Saa minusta kannattajan heti. Ehkäpä uusnatsitkin piristyisivät. Viime vaaleissa ei ollut Helsingissä yhtään tarpeeksi radikaalia äärioikeistolaista. Vähintään pitäisi haluta luovutettuja alueita takaisin ja ulkomaalaisia ulos.
Ainoa tapa saada poliitikot huolestumaan on se, että ääriliikkeet nostavat päätään.
Paavit Urbanus II ja Paschalis II pyörivät nykyään varmaan hyrrien tavoin haudoissaan. Tämäkin "edistysaskel" olisi paljon paremmin siedettävissä, jos islamilainen maailma vastavuoroisesti antaisi tilaa muillekin ajatussuunnille kuin omalleen. Kuinkahan monessa islamilaisessa maassa saa vapaasti toimia vaikkapa kristillistä tai ateistista ideologiaa edustava puolue?
Nyt voidaankin sitten sydän syrjällään ruveta odottelemaan vaatimuksia, kiristystä ja uhkailuja. Saamme ihastella muslimien kansainvälistä yhteenkuuluvuuden tunnetta ja islamilaisten maitten solidaarisuutta Suomen islamistista puoluetta kohtaan. Tuo šaria-kysymys on muuten erityisen mielenkiintoinen. Sen mukaanhan meikäläisiä saa ruveta nakkelemaan katuun kulmakunnan korkeimpien rakennusten katoilta. Vaihtoehtoisesti voidaan toki käyttää myös joko perinteistä hirsipuuta tai sitten vielä perinteisempää kivitystä. Saakohan sen itse valita?
Toi on vale et niillei muka ois yhteyksii. Saudi- Arabia vissiin rahottaa niitten toimintaa. Kuka päästäis läpi rituaaliset teurastukset, eläin rääkkäystä tai turhat ympärileikkaukset natiaisille?
Tän uskonnon takia ollaan vielä kusessa. Setan, jos siin on mitään järkee enää olis aika toimia.
Satuin näkemään sen esiintymisen televisiossa. Voisiko joku asiasta enemmän tietävä valistaa minua ja kertoa miksi heillä oli ne kaavut päällä ja yhdellä palestiinlaishuivi? Miksi he eivät voineet esiintyä tavallisissa "länsimaisissa" vaatteissa, kuten näkyy tekevän moni maailman muslimipoliitikko esim. Iranin presidentti Ahmadinajev? Eikö tuollainen kaapu liity kuitenkin vain tietyn alueen tuhansia vuosia vanhaan pukeutumiskulttuuriin eikä sillä siis ole suoranaisesti mitään tekemistä islamin kanssa. Palestiinalaishuivi oli toki selvä poliittinen kannnanotto, vaikka eiväthän kaikki palestiinalisetkaan ole muslimeja, kuten ehkä monesti vääriin luullaan.
Enpä jaksa uskoa, että tämä puolue tulee suureksi voimaksi täällä kasvamaan. Palstatilaa se varmaan tulee samaan erikoisuudellaan kun ei ole enää Tony Halmetta uhoamassa typeryyksiään.
Sinisilmäiset skandinaavit vain pyörittelevät peukaloitaan, ja ennen kuin huomaammekaan soi kirkonkellojen sijaan rukouskäsky minareetista: http://www.youtube.com/watch?v=byQD8VPhvdM
Ilmeisesti puolue todella haluaisi ottaa käyttöön mm. kuolemanrangaistuksen Suomessa. Iltalehden artikkelissa ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/200709066555626_uu.shtml ) puolueen nokkamies Abdullah Tammi sanoo puolueen tavoitteista seuraavaa:
"Terveet elintavat kunniaan
Suomen islamilaisen puolueen poliittisena tavoitteena on muun muassa terveiden elintapojen edistäminen. Nuorisoa rappeuttava keskiolut ja muut alkoholijuomat pitäisi saada kokonaan pois päivittäistavarakaupasta. Tavoitteena on kaikin tavoin muutenkin edistää "hyvän tekemistä ja pahan poistamista".
Myös kouluissa muslimilasten opetus on puolueen mukaan järjestettävä kaikissa oloissa niin, etteivät he joudu osallistumaan esimerkiksi uskontonsa vastaiseen musiikkiopetukseen. Tähtäimessä on myös muun muassa islamilaisen teurastustavan hyväksyminen.
Seksuaalirikollisille on puolueen mielestä saatava kovemmat rangaistukset. Tammi korosti kuitenkin, että kuolemanrangaistuksen palauttaminen vaatisi perusteellista harkintaa. Oikeusjärjestyksen pitää olla sellainen, ettei virhearviointeja satu."
Mitäköhän olisivat sellaiset seksuaalirikokset, joista voisi Tammen mielestä langettaa kuolemantuomion? On muuten todella osuvaa, että Iltalehden juttu on otsikoitu kaljaan eikä kuolemantuomioon liittyen (!!!).
Ilopilleri kirjoitti: "Toivottavasti Nyberg esittää vaikeita, mm. tasa-arvoa ja sanan- ja mielipiteenvapautta koskevia kysymyksiä."
Kyllähän se Nyberg niitä esitti. Tammi on sitä mieltä, että šaria -laki ei ole epätasa-arvoinen, vaan helpottaa monia asioita, vai miten se nyt menikään.
Englanninkielisen Wikipedian šaria-artikkelin ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia#Illegal_sexual_relations ) mukaan naimisissa oleva homo, joka jää kiinni homosuhteesta, on tapettava. Naimattomat saavat luvan tyytyä 100 ruoskaniskuun. Tämä siis riippumatta siitä onko kyseessä mies vai nainen. Toisaalta muistaisin lukeneeni jostain aikaisemmin, että naiset tapetaan vasta jos he jäävät kiinni neljättä kertaa (?). Tietääkö kukaan asiasta tarkemmin? Samassa artikkelissa tosin puhutaan myös kuinka homo voidaan päästää menemään jos hän katuu tekoaan ja lopettaa homostelun. Lesbo puolestaan pitäisi lukita loppuelämäkseen johonkin tyrmään, missä saa miettiä tekosiaan. Kaippa se riippuu sitten šarian tulkintavasta, että pääseekö sitä hengestään vai ei.
Toivon kuitenkin Abdullah Tammen itsensä kannalta ettei hän koskaan tule katumapäälle ja halua erota islamilaisuudesta. Se ei nimittäin ole mahdollista. Islamin jättävä "ex-muslimi" pitää myös nimittäin tappaa islamilaisen näkemyksen ja šaria-lain mukaan ( http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam ). Naisilla on tosin vähän enemmän liikkumavaraa. Tulkintavasta riippuen nainen voidaan joko tappaa tai vangita, kun taas miespuolinen ex-muslimi tulee poikkeuksetta nirhata, mikäli hän on täysjärkinen ja omasta vapaasta tahdostaan hylkäämässä Islamin.