Arvelen, että tästä tullaan tekemään oikeudellinen ennakkotapaus. Mitä ilmeisimmin tuomiosta tullaan valittamaan seuraavaan oikeusasteeseen, tulee tuomio sitten kuinka päin tahansa.
Oma, lehtiuutisiin pohjautuva arveluni on, että Korhonen voittaa jutun. Korvauksia tuskin määrätään aivan vaaditun suuruisina.
Seta ottaa kantaa käräjäoikeuden päätökseen. Tässä Setan tiedote kokonaisuudessaan:
Seta hämmästelee Helsingin käräjäoikeuden päätöstä Johanna Korhosen ja Alma Median kiistassa. Seksuaalinen tasavertaisuus Seta ry pelkää Johanna Korhosen saaman hylkäävän päätöksen vaikeuttavan työsyrjinnän esille saamista Suomessa.
Korhonen on hävinnyt Alma Medialle irtisanomistaan koskevan oikeusjutun Helsingin käräjäoikeudessa. Alma Media irtisanoi Lapin Kansan päätoimittajaksi nimitetyn Korhosen ennen kuin hän ehti aloittaa tehtävässä. Alma Media vetosi syntyneeseen luottamuspulaan ja syytti Korhosta valehtelusta. Pahimmillaan Alma Median saama vapauttava tuomio tullaan tulkitsemaan yksityisyyden suojaa kaventavana.
Seta on erittäin huolestunut siitä käsityksestä, että työhaastattelussa saisi esittää perhesuhteisiin liittyviä kysymyksiä ja että niihin annettuja vastauksia voitaisiin pitää ratkaisevana tekijänä työhönotossa. Työnhakijoilla tulee olla täysi varmuus siitä, että työtehtäviin liittymättömiä, yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita ei tarvitse kertoa työnantajalle. Tämä on erityisen merkittävää silloin, kun työnhakija on alttiina joutua syrjinnän kohteeksi kyseisten seikkojen vuoksi. Samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa elävälle työnhakijalle yksityisyyden suojan kaventaminen merkitsisi, että hänen olisi itse tuotava yksityiselämästään esiin seikkoja, jotka altistavat hänet työsyrjinnälle.
"Vaatii huomattavaa rohkeutta tuoda oma syrjintäkokemus esiin ja lähteä peräämään oikeutta asiassaan. Syrjinnän näyttäminen toteen voi olla hyvin vaikeaa. Niinpä suuri osa seksuaalisen suuntautumiseen liittyvästä työsyrjinnästä Suomessa jää pimentoon, sillä syrjintää kokeneet eivät usko mahdollisuuksiinsa ja toisaalta pelkäävät tuoda julkisuuteen omaan yksityiselämäänsä liittyviä asioita", Setan puheenjohtaja Outi Hannula sanoo. ”Vaikutukset suomalaiseen työelämään voivat olla todella negatiivisia, vaarana on että astumme aimo harppauksen taaksepäin yhdenvertaisuuden ja syrjimättömyyden tiellä”, Hannula jatkaa.
Työsyrjinnän yksi keskeinen muoto on syrjintä rekrytoinnissa. Täysin pätevät henkilöt eivät saa kykyjään vastaavaa työtä sellaisten ennakkoluulojen vuoksi, jotka kohdistuvat ryhmään, johon he kuuluvat.
Työsyrjintä on yksilön kannalta satuttava kokemus ja se vähentää hänen mahdollisuuksiaan työllistyä. Työsyrjintä on myös yksi syrjäytymiskehityksen avaintekijöistä.
Käräjäoikeuksien päätökset ovat välillä perin omituisia ja se, että eri oikeusasteet tulevat kovin erilaisiin johtopäätöksiin heikentää oikeuslaitoksen uskottavuutta.
Tässä päätöksessä on toki puolensa. Aihe palaa jälleen keskusteluun ja laittaa ihmiset jälleen miettimään sitä, että mistä näissä syrjintäasioissa oikein on kyse ja miten niihin todellisuudessa suhtaudutaan. Hesarin keskustelupalsta ainakin alkoi täytyä vinhaa vauhtia kannanotoista.
Medioiden kommentointeja seuratessa huomasin tarkastelleeni tapaus-Korhosta tavanomaisena työsuhdeasiana. Hänellä olikin todellisuudessa johtajasopimus, joka on ihan eri asia.
Joku johtaja totesi vuosia sitten oman irtisanomissuojansa olevan kutakuinkin nolla. Irtisanomisaika oli se aika, joka kesti kulkea työpöydän takaa työhuoneen kynnykselle. Nykyisinhän johtajasopimuksiin näytetään kirjoitettavan irtisanomista varten komea kultainen kädenpuristus.
Käräjäoikeudessa asiaa käsitteli kolme tuomaria, jotka tekivät yksimielisen päätöksen. Olisikohan Korhosen todisteissa oikeudelle ollut vielä parantamisen varaa. Oikeus tekee päätöksen heille esitettyjen todisteiden perusteella. Jos valmistelu on riittämätön, voi sen vuoksi tulla häviö, vaikka voitto olisikin mahdollinen.
Mielenkiintoista tässä tapauksessa on myös se, että oikeus käsitteli asian suhteellisen nopeasti. Olisikohan julkisuuden paine vaikuttanut?
Tuliko tämä ratkaisu Korhosen itsensä ajamasta jutusta? Eikö kuitenkin jo työsuojelupiiri, joka valvoo näiltä osin tasa-arvolain toteutumista, todennut syrjintää tapahtuneen? miten tämä puoli asiassa etenee.
Juhani: lainvastaisia sopimuksia ei voi tehdä, eivät edes johtajat, tai ainakaan ne eivät ole päteviä. 'Kultaisten kädenpuristusten' idea lienee juuri siinä, että rahalla ostetaan ihmiset hiljaisiksi.
Olen itse juristi ja sattuneesta syystä sympatiat Korhosen puolella.
Kuitenkin kysyisin kommentoijilta; oletko lukenut päätöksen ja sen perustelut sekä asiassa esitetyn näytön ? JuhaniV fiksusti myönsikin nojaavansa vain lehtitietoihin.
Toivon että SETA on tehnyt tuomiosta huolellisen analyysin ennen tuomitsevaa tiedotetta. Itse en kerta kaikkiaan uskalla olla asiasta mitään mieltä lukematta päätöstä. Entäs jos Alman väkeä ei ole kiinnostanutkaan suuntautuminen pätkääkään, vaan oikeasti kyse onkin ollut luottamuspulasta? En väitä, että näin on, mutta en voi väittää että näin EI ole.
Vaikka saisinkin päätöksen luettavakseni, tuomioistuintaustastani riippumatta parhaimmillaankin voisin vain olla asiasta mieltä, en sanoa mitään ehdotonta. Hei ihmiset kyllä Korhonen voi hävitäkin hovissa.
En ole lukenut! Toisaalta tällaisella nettikeskustelupalstalla voinee esittää mielipiteitä hieman keveämminkin perustein: en juuri nyt toimi virkavastuulla.
Uutisten mukaan työsuojelupiirin aloitteesta käynnistynyt poliisitutkinta työsyrjinnästä on vielä kesken ja voi johtaa aikanaan syyteharkintaan ja oikeuskäsittelyyn.
Hieman ihmettelen, miksi Korhonen lähti itse ajamaan asiaa: korvaustenko takia, saadakseen nopeasti mediahuomiota, vai miksi. Toki viranomaisten mylly tällaisessa asiassa jauhaa todella hitaasti, ja olisi tietysti ollut hienoa, jos asiasta olisi saatu myönteinen ratkaisu nopeasti.
Pete01, olet täysin oikeassa siinä, että korkeampien oikeusasteiden päätöksiä emme voi tietää. Oma kommenttini liittyi lähinnä siihen, että monissa julkisuutta saavissa tapauksissa KO ja ylemmät oikeusasteet ovat tulleet päinvastaiseen lopputulokseen. Yritin etsiä päätöksen perusteluita netistä siinä onnistumatta. Prof. Jyrki Virolainen kommentoi asiaa ja päätöstä blogissaan ja ottaa kantaa mm. johtajasopimuksen asemaan lain edessä. http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2009/06/108-johanna-korhonen-vs-alma-media.html
