Upeaa, nyt kaikki esim. Egyptiin julistamaan tätä ilosanomaa ja pystyttämään Pride-paaraatia! Not.
HS: Koraani ei kiellä homoseksuaalisuutta (juttukommentit)
JuhaniV kirjoitti: "Hesari tänään: eteläafrikkalainen imaami Mushin Hendricks sanoo, ettei Koraani kiellä homoseksuaalisuutta. Kielto kumpuaa hänen mukaansa pyhän kirjan vanhoillisesta tulkinnasta. "
Heureka.
Sanan Koraani tilalle voisi vaihtaa Raamattu. Tai vaikka Sinuhe egyptiläinen. Mitä tahansa kirjaa kun voi tulkita millä tahansa tavalla.
Kirjat eivät kiellä tai salli mitään. Ihmiset kyllä.
Joillekin ihmisille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, ettei uskonnollisiakaan kirjoja voi käyttää käsikirjoina, joista löytyy ohjeet tilanteeseen kuin tilanteeseen ettei vain tarvitsisi käyttää omaa päätään ja sydäntään. Ei Koraani tai Raamattu ole mikään "sudenpentujen käsikirja". Mitäpä jos ihmiset kerrankin yrittäisivät ihan itse muodostaa oman mielipiteensä eikä jostain kirjasta lukemalla.
Heureka.
Sanan Koraani tilalle voisi vaihtaa Raamattu. Tai vaikka Sinuhe egyptiläinen. Mitä tahansa kirjaa kun voi tulkita millä tahansa tavalla.
Kirjat eivät kiellä tai salli mitään. Ihmiset kyllä.
Joillekin ihmisille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, ettei uskonnollisiakaan kirjoja voi käyttää käsikirjoina, joista löytyy ohjeet tilanteeseen kuin tilanteeseen ettei vain tarvitsisi käyttää omaa päätään ja sydäntään. Ei Koraani tai Raamattu ole mikään "sudenpentujen käsikirja". Mitäpä jos ihmiset kerrankin yrittäisivät ihan itse muodostaa oman mielipiteensä eikä jostain kirjasta lukemalla.
Juuri, Simsalabim Jim. Varsinkin UT kertoo yleisestä toimintaperiaatteesta, jossa käytännön elämän ratkaisut toimivat. Ihminen saattaa tulla tämän saman periaatteen itse huomaamaan ja sitten noudattamaan sitä jokapäiväisissä askareissaan ja pohdinnoissaan. Turhaa on sen sijaan käyttää Raamattua lakikirjana. Juuri siitähän UT:n tekstit kertovat vapautuneemme(, jos otamme vastaan). Lainomaisena noudattaminen jättää elävän tilanteen sivuun ja nostaa keskelle kirjaimen. Kaikki on kuitenkin hengessä vapaata, mutta kaikki ei ole hyödyllistä, kirjoittaa Paavali - minusta viisaasti.
Koraani on myös täysin tulkinnanalainen, kuten mikä tahansa teksti.
Koraani on myös täysin tulkinnanalainen, kuten mikä tahansa teksti.
Kyseessä oleva väite on hieman samaa luokkaa kuin väittäisi, että ei kommunistisia maita oikeastaan koskaan ole ollutkaan.
On aivan turha saivarrella siitä kuinka Kristinusko tai Islam eivät muka oikeasti sortaisikaan vähemmistöjä. Kyllä sortavat. Uskonto ei ole mikään kirja. Uskonto on yhtä kuin sitä harjoittavat ihmiset, ja valtaosa ns. kirjan uskoja harjoittavista uskiksista sortaa sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä (ynnä muita vähemmistöjä).
On aivan turha saivarrella siitä kuinka Kristinusko tai Islam eivät muka oikeasti sortaisikaan vähemmistöjä. Kyllä sortavat. Uskonto ei ole mikään kirja. Uskonto on yhtä kuin sitä harjoittavat ihmiset, ja valtaosa ns. kirjan uskoja harjoittavista uskiksista sortaa sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä (ynnä muita vähemmistöjä).
Kommunististen maiden (oikeastihan ne eivät kyllä koskaan saavuttaneet lopullista kommunismin astetta, joka oli niiden päämäärä) olemassaolosta ei ole epäilystä, koska se on historiallinen tosiasia (vieläkin on olemassa maita, joita johtaa diktatorisesti ainakin nimellisesti kommunistinen puolue).
Kristinusko ja Islam ovat sen sijaan abstrakteja käsitteitä, jotka saavat sisältönsä ihmisten tulkinnoista (samaa voitaneen sanoa tavallaan myös kommunismista). Ei kai se imaami väitäkään, että islamilaiset (tai kristityt) eivät oikeasti sortaisi seksuaalivähemmistöjä. Kuten Ilopilleri itsekin toteaa, uskonnon harjoittajat sitä sortoa harjoittavat, sikäli kuin he tulkitsevat uskontoa itselleen ja asenteilleen soveltuvalla tavalla. Tätä tulkintaa toiset, sortoa harjoittamattomat sitten haluavat muuttaa. Uskonto vain on, ei se sinänsä sorra tai suosi ketään.
Minun mielestäni uskonto EI ole yhtä kuin sitä harjoittavat ihmiset, koska samaa uskontoa sanovat harjoittavansa hyvin erilaiset ihmiset ja he harjoittavat sitä hyvin monilla tavoilla. Uskonto on vain abstrakti yleiskäsite, josta jokaisella sitä harjoittavalla ihmisellä on oma, opittu tai pohdittu tulkintansa.
Kristinusko ja Islam ovat sen sijaan abstrakteja käsitteitä, jotka saavat sisältönsä ihmisten tulkinnoista (samaa voitaneen sanoa tavallaan myös kommunismista). Ei kai se imaami väitäkään, että islamilaiset (tai kristityt) eivät oikeasti sortaisi seksuaalivähemmistöjä. Kuten Ilopilleri itsekin toteaa, uskonnon harjoittajat sitä sortoa harjoittavat, sikäli kuin he tulkitsevat uskontoa itselleen ja asenteilleen soveltuvalla tavalla. Tätä tulkintaa toiset, sortoa harjoittamattomat sitten haluavat muuttaa. Uskonto vain on, ei se sinänsä sorra tai suosi ketään.
Minun mielestäni uskonto EI ole yhtä kuin sitä harjoittavat ihmiset, koska samaa uskontoa sanovat harjoittavansa hyvin erilaiset ihmiset ja he harjoittavat sitä hyvin monilla tavoilla. Uskonto on vain abstrakti yleiskäsite, josta jokaisella sitä harjoittavalla ihmisellä on oma, opittu tai pohdittu tulkintansa.
Ilopilleri!
Kyllä osa niistä, jotka sanovat olevansa kristittyjä ja islaminuskoisia, sortavat. Koraanin tai Raamatun tulkinnallisuus ei voi kertoa mitään sorron olemassaolosta/ei-olemassaolosta. Sen sijaan tulkinnallisuus antaa mahdollisuuden tulkita myös sortavasti. Ei enempää eikä vähempää.
Mitä tulee ihmisiin ja heidän asenteisiinsa ja tekoihinsa - ne on nähtävä sanoman valossa. Sortaminen ei istu kristinuskon sanomaan. Kristinu s k o a ei voi nähdä staattisena, vaan se on elävää ja elettävänä toteutettavaa hyvää sanomaa.
Kyllä osa niistä, jotka sanovat olevansa kristittyjä ja islaminuskoisia, sortavat. Koraanin tai Raamatun tulkinnallisuus ei voi kertoa mitään sorron olemassaolosta/ei-olemassaolosta. Sen sijaan tulkinnallisuus antaa mahdollisuuden tulkita myös sortavasti. Ei enempää eikä vähempää.
Mitä tulee ihmisiin ja heidän asenteisiinsa ja tekoihinsa - ne on nähtävä sanoman valossa. Sortaminen ei istu kristinuskon sanomaan. Kristinu s k o a ei voi nähdä staattisena, vaan se on elävää ja elettävänä toteutettavaa hyvää sanomaa.
martin kirjoitti:
> "Kristinu s k o a ei voi nähdä staattisena, vaan se on elävää ja elettävänä toteutettavaa hyvää sanomaa."
Ihan oikeasti: Eikö voi? Eikö aika moni haluaisi nähdä sen staattisena? Eikö aika moni näe sen staattisena?
> "Kristinu s k o a ei voi nähdä staattisena, vaan se on elävää ja elettävänä toteutettavaa hyvää sanomaa."
Ihan oikeasti: Eikö voi? Eikö aika moni haluaisi nähdä sen staattisena? Eikö aika moni näe sen staattisena?
Alkuperäinen kannanotto löytyyhttp://www.qx.se sivustolta. Tekstissä vilahtaa lähes ensimmäiseksi maaginen sana islamofobia, joka kavaltaa artikkelin tarkoitusperän; tässähän on kyseessä eräänlainen maskotti meille länsimaisille homoille, jolla promotoidaan "suvaitsevaista" islamia. Kaipa sen suvaitsevaisuuden asteen voi jo siitäkin päätellä, kuinka kauan sopivan maskotin etsimiseen on aikaa tuhlaantunut :D
Samaisella sivustolla on muuten toinen, mielenkiintoisempi linkki, joka päätyy Ruotsin humanistien järjestämään keskustelutilaisuuteen, jonka teema liittyi uskontojen ja homoseksuaalisuuden väliseen suhteeseen, nimittäin; ovatko uskonnot myötä- vai vastavaikuttajia homofobian syntymiselle? Yksi tilaisuuden puhujista oli Taslina Nasrin, jonka vastaus on äärimmäisen yksiselitteinen ilman uskontoon hurahtaneiden polveilevia, monitulkintaisia ja poliittisen korrektiuden läpitunkemia horinoita. Kaikki uskonnot ovat vaarallisia. Siinä se on. Vihdoinkin joku rohkeni sanoa sen ääneen.
Samaisella sivustolla on muuten toinen, mielenkiintoisempi linkki, joka päätyy Ruotsin humanistien järjestämään keskustelutilaisuuteen, jonka teema liittyi uskontojen ja homoseksuaalisuuden väliseen suhteeseen, nimittäin; ovatko uskonnot myötä- vai vastavaikuttajia homofobian syntymiselle? Yksi tilaisuuden puhujista oli Taslina Nasrin, jonka vastaus on äärimmäisen yksiselitteinen ilman uskontoon hurahtaneiden polveilevia, monitulkintaisia ja poliittisen korrektiuden läpitunkemia horinoita. Kaikki uskonnot ovat vaarallisia. Siinä se on. Vihdoinkin joku rohkeni sanoa sen ääneen.
Jukka!
Voi tietenkin nähdä niin ja haluta nähdä niin, mutta missä on silloin elävä usko (se usko, jossa on tekoja).
Jumala on absoluuttinen ja ikuinen, mutta Hän ei ole uskonsa varassa. Ihmiskunta on ajalliseksi luotua. Ihmiskunta on myös saanut pelastuksen sanoman a i k a a n (ei vain Jeesuksen toiminta-aikaan) ja pelastuu siinä. Samoin on tulevaisuus yksi perspektiivi uskossa. Nämä muodostavat ajallista kertomusta, joka on maailmamme.
Uskon kohde on totuus ja näin ikuista, mutta usko Häneen toteutuu (tulee todeksi) elämällä se - se on totuutta S i n u l l e ja siten Sinussa+Sinusta. Toteutat omaa uskoasi (itsessäsi olevaksi tullutta). Staattisuus ei siis voi toteutua, sillä se on kuollutta ja ei-uskoa. Näin jokainen kohdattu lähimmäinen on yksittäinen, uusi tilanne ja jokainen lähimmäinen on oma, aivan erityinen persoonansa (toista täysin samanlaista ei ole). Rakkaus nyt varsinkaan ei voi olla staattista, sillä staattisena se ei voisi kohdata yhtään mitään (jos olisi edes mahdollista kuvitella staattista rakkautta).
Voi tietenkin nähdä niin ja haluta nähdä niin, mutta missä on silloin elävä usko (se usko, jossa on tekoja).
Jumala on absoluuttinen ja ikuinen, mutta Hän ei ole uskonsa varassa. Ihmiskunta on ajalliseksi luotua. Ihmiskunta on myös saanut pelastuksen sanoman a i k a a n (ei vain Jeesuksen toiminta-aikaan) ja pelastuu siinä. Samoin on tulevaisuus yksi perspektiivi uskossa. Nämä muodostavat ajallista kertomusta, joka on maailmamme.
Uskon kohde on totuus ja näin ikuista, mutta usko Häneen toteutuu (tulee todeksi) elämällä se - se on totuutta S i n u l l e ja siten Sinussa+Sinusta. Toteutat omaa uskoasi (itsessäsi olevaksi tullutta). Staattisuus ei siis voi toteutua, sillä se on kuollutta ja ei-uskoa. Näin jokainen kohdattu lähimmäinen on yksittäinen, uusi tilanne ja jokainen lähimmäinen on oma, aivan erityinen persoonansa (toista täysin samanlaista ei ole). Rakkaus nyt varsinkaan ei voi olla staattista, sillä staattisena se ei voisi kohdata yhtään mitään (jos olisi edes mahdollista kuvitella staattista rakkautta).
Ransom!
Joo, mutkat suoriksi vaan! Samalla periaatteella homous on kaikissa muodoissaan vaarallista. Ei tarvitse turhaan kuunnella kaikenmaailman homoprofeettoja sosiaalikonstruktionistisine, moniarvoisine ja ideologisine hömpötyksineen.
Joo, mutkat suoriksi vaan! Samalla periaatteella homous on kaikissa muodoissaan vaarallista. Ei tarvitse turhaan kuunnella kaikenmaailman homoprofeettoja sosiaalikonstruktionistisine, moniarvoisine ja ideologisine hömpötyksineen.
Martin, turhaan selität uskontoa ja sen omituista logiikkaa sisältä käsin, koska loppujen lopuksi se näyttäytyy tekojen ja kannanottojen kautta ulkopuoliselle ja niiden perusteella sitä myös arvioidaan (http://listverse.com/wp-content/uploads/2007/09/burn-at-the-stake.jpg). Nykyisen homoseksuaalien oikeuksien taustalla on yhteiskunnan maallistuminen, eikä kristillisen sanoman muuttuminen lähimmäistä rakastavaksi. Itse asiassa epäilen, että ilman sitä maallistumista Martinkaan ei olisi täällä julistamassa rakastavaa ja elävää uskonnontulkintaansa...
Ransom!
Niin, turhaahan meidän sisäinen maailmamme on homoina. Pääasia, että kuori loistaa (oli sisällä vaikka sitten hyvinvoiva hetero). Näin näkyy h y v i n. Jos ei lähimmäisen rakastaminen ole syynä Ranneliikkeen olemassaoloon, niin onko se sitten kaikkien näkeminen vihollisena ja vihollisten vihaaminen. Sinullahan taitaa olla meedion taidot nähdä ihmisten tekojen arvot...(en itse aivan pysty samaan).
Niin, turhaahan meidän sisäinen maailmamme on homoina. Pääasia, että kuori loistaa (oli sisällä vaikka sitten hyvinvoiva hetero). Näin näkyy h y v i n. Jos ei lähimmäisen rakastaminen ole syynä Ranneliikkeen olemassaoloon, niin onko se sitten kaikkien näkeminen vihollisena ja vihollisten vihaaminen. Sinullahan taitaa olla meedion taidot nähdä ihmisten tekojen arvot...(en itse aivan pysty samaan).
Eivätköhän netin lukuisat foorumit ole syntyneet yhteisöllisyyden kaipuusta ja ajatustenvaihdon tarpeesta. Nämä pyrkimykset eivät käsittääkseni ole sidoksissa uskontoon ja lähimäisenrakkauteen. Tietysti jotkut tahot voivat kokea ne houkuttelevaksi maaperäksi myös sellaiselle missiolle. Mielenkiintoinen muuten tuo sinun ideasi, että poikkeavat/erilaiset mielipiteet ovat jollain ihmeen tavalla vihaamista.
Eivät ne välttämättä ole. Minä kysyn.
martin kirjoitti:
> "Voi tietenkin nähdä niin ja haluta nähdä niin, mutta missä on silloin elävä usko (se usko, jossa on tekoja)."
Miksi se pelkkä usko (siis ei-elävä, ilman tekoja oleva... "vain" uskova) olisi jotenkin vähemmän uskoa kuin "elävä, tekoja tekevä"?
En siis ihmettele tätä hyvä/paha -akselilla, vaan ihmettelen aito/epäaito -akselilla. Minä en näe, että "vain" uskovan usko olisi jotenkin laadullisesti huonompaa kuin "tekoja tekevän" ja "elävä" usko.
Mutta... minähän olen taas asiassa ulkopuolinen.
> "Voi tietenkin nähdä niin ja haluta nähdä niin, mutta missä on silloin elävä usko (se usko, jossa on tekoja)."
Miksi se pelkkä usko (siis ei-elävä, ilman tekoja oleva... "vain" uskova) olisi jotenkin vähemmän uskoa kuin "elävä, tekoja tekevä"?
En siis ihmettele tätä hyvä/paha -akselilla, vaan ihmettelen aito/epäaito -akselilla. Minä en näe, että "vain" uskovan usko olisi jotenkin laadullisesti huonompaa kuin "tekoja tekevän" ja "elävä" usko.
Mutta... minähän olen taas asiassa ulkopuolinen.
Ransom kirjoitti:
> "Nykyisen homoseksuaalien oikeuksien taustalla on yhteiskunnan maallistuminen, eikä kristillisen sanoman muuttuminen lähimmäistä rakastavaksi."
Täsmälleen! Ja tuota lausetta ei voi alleviivata ja korostaa liian usein. Asia on juuri noin!
Jos meillä Euroopassa kristinuskolla olisi valtaa, niin me homot eläisimme samanlaisessa helvetissä kuin Iranin homot elävät.
> "Nykyisen homoseksuaalien oikeuksien taustalla on yhteiskunnan maallistuminen, eikä kristillisen sanoman muuttuminen lähimmäistä rakastavaksi."
Täsmälleen! Ja tuota lausetta ei voi alleviivata ja korostaa liian usein. Asia on juuri noin!
Jos meillä Euroopassa kristinuskolla olisi valtaa, niin me homot eläisimme samanlaisessa helvetissä kuin Iranin homot elävät.
Jukka!
Jos uskot johonkin, niin etkö tee sen uskosi mukaisia tekoja? Jos sanon esimerkiksi uskovani vapaaseen kasvatukseen, mutta käytännössä kuritan lapsia ruumillisesti, niin sanani uskostani ovat epäaitoja. Jos uskon uskolliseen parisuhteeseen (eikä sitä tarvitse sanoa edes kenellekään, vain toteuttaa) ja noudatan uskoani, on uskoni aitoa.
Jos sanon rakastavani ruusuja, mutta minulla ei ole mitään (hyvää) tekemistä ruusujen kanssa, niin sanani ovat onttoja.
Jos uskot johonkin, niin etkö tee sen uskosi mukaisia tekoja? Jos sanon esimerkiksi uskovani vapaaseen kasvatukseen, mutta käytännössä kuritan lapsia ruumillisesti, niin sanani uskostani ovat epäaitoja. Jos uskon uskolliseen parisuhteeseen (eikä sitä tarvitse sanoa edes kenellekään, vain toteuttaa) ja noudatan uskoani, on uskoni aitoa.
Jos sanon rakastavani ruusuja, mutta minulla ei ole mitään (hyvää) tekemistä ruusujen kanssa, niin sanani ovat onttoja.
" Lähi-idässä “oikeaoppisia” vaivaavat kymmenet satelliittikanavat, joita miljoonat arabit katsovat. Näillä kanavilla esitetään kansainvälisiä viihdeohjelmia, joissa esiintyy vähäpukeisia naisia.
Tuomari antoi tappoluvan kansallisessa radio-ohjelmassa vastauksena kuuntelijan kysymykseen ohjelmista, joissa näytetään vähäpukeisia naisia muslimien pyhän kuukauden ramadanin aikana.
- Ei ole epäilystäkään siitä, että nämä edustavat suurta pahuutta. Näiden tv-kanavien omistajat ovat yhtä syyllisiä kuin niiden katselijat, sheikki sanoi.
- On laillista tappaa korruption edistäjät, jos pahuutta ei saada pysäytettyä muilla rangaistuksilla.
Asiasta kertoneen BBC:n asiantuntijan mukaan maan korkeimman tuomarin näkökantoja ei helposti jättää vaille huomiota."
Tuomari antoi tappoluvan kansallisessa radio-ohjelmassa vastauksena kuuntelijan kysymykseen ohjelmista, joissa näytetään vähäpukeisia naisia muslimien pyhän kuukauden ramadanin aikana.
- Ei ole epäilystäkään siitä, että nämä edustavat suurta pahuutta. Näiden tv-kanavien omistajat ovat yhtä syyllisiä kuin niiden katselijat, sheikki sanoi.
- On laillista tappaa korruption edistäjät, jos pahuutta ei saada pysäytettyä muilla rangaistuksilla.
Asiasta kertoneen BBC:n asiantuntijan mukaan maan korkeimman tuomarin näkökantoja ei helposti jättää vaille huomiota."
Ihanaa kuinka suvaitsevaisia ja avarakatseisia muslimit ovatkaan. Näin Saudi-Arabiassa:
"Saudituomari antaa luvan tappaa BB:n katsojat ja tv-kanavan omistajat"
http://www.digitoday.fi/viihde/2008/09/13/saudituomari-antaa-luvan-tappaa-bbn-katsojat-ja-tv-kanavan-omistajat/200823862/66?rss=6
"Saudituomari antaa luvan tappaa BB:n katsojat ja tv-kanavan omistajat"
http://www.digitoday.fi/viihde/2008/09/13/saudituomari-antaa-luvan-tappaa-bbn-katsojat-ja-tv-kanavan-omistajat/200823862/66?rss=6