Armeija muuttumassa (juttukommentit)

Asiat etenevät ainakin omissa puolustusvoimissamme.

http://www.mil.fi/tyojakoulutus/tyoskentely/edistamishanke.dsp

Toivotaan, toivotaan... Minulle 5. prikaatin lääkäri ilmoitti, että "kyllä sotilaskuri parantaa teidän homoutenne."

Kun minua yritettiin saada armeijaan joskus 1980 luvun alkupuolella, niin armeijan lääkärit sanoivat painokkaasti, että homous ei ole peruste vapautukselle palvelusta, ja että monet homot ovat suorittaneet asevelvollisuuden. Sitä en tiedä, olisiko sitten alokkaana yritetty kiusata.

Onko tämä se sama Bundeswehr, jonka edustajat kohahduttivat muutama vuosi sitten hitler-tervehdyksillä ja erinnäisillä sikailuilla maan lehdistöä? Muistan lukeneeni sellaisenkin artikkelin, tosin, koskien Saksan poliisivoimia, että sinne kaivattaisiin lisää "vasemmistolaisesti" ajattelevia. Silloin tilanne oli sellainen, että kyseinen instanssi veti - kuin hooveri konsanaan - preussilaisia sotilasideaaleja kannattavia skinejä.

Saksassa kolmasosa saa vapautuksen, kolmasosa menee armeijaan ja kolmasosa suorittaa siviilipalveluksen, jolla ei ole samanlaista rangaistusluonnetta kuin Suomessa; kesto on samaa luokkaa asepalveluksen kanssa ja muutenkin sosiaaliedut ovat kattavat (http://www.zivildienst.de/). Saksan historiasta johtuen pasifismi on ollut toisen maailmansodan jälkeen kovassa kurssissa. Näin ollen Bundeswehr ei ole mikään koko kansan sulatusuuni, toisin kuin Suomen puolustusvoimat, vaan sinne valikoituu, vai pitäisikö sanoa "saostuu", asenteiltaan tietynlainen porukka - tosi viihtyisä paikka niin seksuaalisille kuin muillekin vähemmistöille ;)

Kun nyt armeijasta puhutaan, niin muutama sana varusmiespalvelusta.

Varusmiesten kuntohan nousi keskusteluun yhden varusmiehen kuoltua kesken Cooperin testin. Julkisuudessa on moneen otteeseen todettu nuorten fyysisen kunnon laskeneen merkittävästi.

Kun kauan sitten menin kutsuntoihin, en päässyt suoraan sisään. Olin liian laiha. Komennettiin kolmeksi vuodeksi lihomaan. Toisella kerralla meinasi käydä samoin, koska painoni ei ollut noussut. Mainitsin harrastavani judoa. Se auttoi. Pärjäsin läpi varusmiespalvelun aivan hyvin. PE:n kertoman mukaan niihin aikoihin varusmiespalveluksen suoritti yli 90%. Nyt tuo luku jää alle 80%. Ennuste 1985 syntyneiden kohdalla on enää 78%. Melkoista määrää ei koskaan kutsuta palvelukseen jo ennakkotarkastuksen perusteella. Kuitenkin palveluksen aloittaneista keskeyttää tänä päivänä noin 11%.

En pysty sanomaan prosentteja, mutta pataljoonastamme keskeytti silloin aikanaan vain kolme henkilöä mielenterveydellisistä syistä.

Soittelin pääesikuntaan muissa asioissa, mutta kyselin samalla hiukan tilastoja. Tuossa niitä edellä.

Kiinnostava tieto oli myös se, että keskimäärin yhden varusmiehen koulutus maksaa 11.000 euroa. Sen me lopulta maksamme tietenkin veroissa.

Totta kai varusmiesten koulutus maksaa ja se maksetaan verorahoilla. Jollain tavalla se puolustus on järjestettävä ja ilmaiseksi se ei onnistu. En usko että vaihtoehto "lakkautetaan armeija" olisi kovinkaan hyvä ratkaisu pidemmän päälle.

Täytyneen valottaa hieman enemmän sitä, miksi olen lähtenyt penkomaan tilastoja yms. En ole lopettamassa armeijaa.

Sukulaispoikani Australiasta kävi varusmiespalveluksen täällä. Siihen hänellä on Suomen kansalaisena oikeus, vaikka asuu pysyvästi ulkomailla. Ilmeisesti armeijakokemus oli hänelle niin myönteinen, että nyt hän on kannustamassa kahta veljeään ja muitakin varusmiespalvelukseen tänne. Varusmieskoulutuksen perustarkoitushan on olla valmiudessa ulkoa tulevia uhkia vastaan. Katson, että jos Suomi joutuisi konfliktiin, hän ei varmaankaan apuun tulisi.

Aion ilmoittaa Australiaan, että heidän tulonsa varusmiespalvelukseen ei ole mielestäni suotavaa, koska se on maksamieni verorahojen silkkaa tuhlausta.

Tämä edellä oleva viesti on herättänyt hämmennystä ainakin täällä ranneliikkeessä.

Asia on mennyt myös Kaartin Jääkärirykmentin tietoon. Sieltä on kerrottu, että Puolustusvoimissa on yleinen ohjeistus, jonka mukaan ketään ei kiusata eikä simputeta eikä ketään saa leimata rodun, uskonnon, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen takia. Epäsopivien laulujen laulattaminen on kielletty. Sellaisia ovat jotkut amerikkalaisista elokuvista tutut laulut. Kiusaamis- ja leimaamisasia on jatkuvasti esillä puhutteluissa ja palavereissa, ja nyt tämä kerrottu tapaus on mennyt tiedoksi laajemminkin. Mahdollisesti tässä tapauksessa on ollut kysymys yksittäisestä ylilyönnistä. Jatkotoimenpiteiden selvittämiseksi olisi tietenkin hyvä tietää, missä pataljoonassa ko. tapaus on sattunut ja milloin.

Tämä kiusaamisasia ja etenkin tapausten esillesaaminen on ikuinen ongelma. Voisin ajatella seuraavassa olevan ajatuksia, mitä uhriksi joutunut pyörittelee päässään:

- Vaikka minusta ei tuntunut kivalta, en halua ruikuttaa
- Jos valitan, saanko lisää paskaa niskaani, saanko valittajan maineen
- Lähteekö sana leviämään "kiusallisesta" asiasta jos otan sen vielä esiin
- Ehkä minussa oli jotain vikaa ja ansaitsin kohtelun

Esimerkiksi armeijassa ei riitä, että vielä keskenkasvuisille miehenpuolille näitä yleviä tasavertaisuuden päämääriä tuodaan esille epämääräisesti. On tietysti hienoa ohjeistaa, ettei saa leimata rodun, uskonnon, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen takia. Osa ei ehkä tunne edes kaikkia em. käsitteitä. Kiusaaminen tai simputtaminenkin saattaa olla jollain tapaa epämääräisesti määriteltävää jonkun mielestä.

Tarvitaan käsinkosketeltavia esimerkkejä ja rautalangan taivutusta. Ei se muuten mene jakeluun. On tuotava esiin esimerkiksi, että X määrä täälläkin palvelevista on homoja ja se on hyvä niin. Kaikenlainen asiaton "homottelu" tutkitaan jne.

1990-luvun alussa olen itse kuunnellut, kun kantahenkilökuntaan kuuluva kersantti puhui tuvalle Dragsvikissa palvelevista ruotsinkielisistä mammanpoikahomoista - varsin halventavaan sävyyn. Kuvittelin, että ajat olisivat muuttuneet tuosta.

MUOKKAUS: Tarkennusta... kertomani tapahtui Hangossa ja kersantin viesti oli että Dragsvikin meno olisi jotenkin alhaisempaa.

Enpä voisi olla enempää samaa mieltä smo:n kanssa. Mutta se, mitä Santahaminasta on Vaeltajalle on sanottu, että puolustusvoimissa olisi ”yleinen ohjeistus, jonka mukaan ketään ei kiusata eikä simputeta eikä ketään saa leimata rodun, uskonnon, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen takia” ei pidä paikkaansa. Puolustusvoimilla on toki tuore ohje KIUSAAMISEN JA SIMPUTUKSEN TUNNISTAMISEN JA EHKÄISEMISEN TOIMINTAOHJE, http://www.mil.fi/liite/toimintaohje.pdf jossa kiusaaminen määritellään näin:

”Kiusaamisella ymmärretään kiusaajan kohdehenkilöön tarkoituksellisesti suuntaamia, yleensä henkisiä toimenpiteitä, joiden tavoitteena on pahan olon tuottaminen kohteelle. Usein tavoitteena on myös kohteen eristäminen sosiaalisesta kanssakäymisestä tai hänen asemansa kyseenalaistaminen. Kiusaaminen voi ilmetä nimittelynä (esimerkiksi etnisen taustan, uskonnon, sukupuolen tai ulkonäön perusteella), pilkkaamisena, pilailuna toisen kustannuksella, yksin jättämisenä, panetteluna tai minä tahansa sellaisena toimintana, jolla pyritään vahingoittamaan tai loukkaamaan toista.”

Suluissa mainituista esimerkeistä nimenomaan puuttuu seksuaalinen suuntautuminen. Ja kuten smo edellä sanoi, ellei asiaa erikseen rautalangasta esimerkein väännetä, ei se mene jakeluun. Nyt ei pääesikunnalla ole munaa edes kirjoittaa tuota ilmeisen kauhistuttavaa sanaparia ”seksuaalinen suuntautuminen”. Miten voitaisiin sitten edellyttää että alle kakskymppisillä varusmiesaliupseereilla, jotka ovat saaneet elämänsä ensimmäisen esimiestehtävän, uusien alokkaiden kouluttamisen armeijan tavoille, olisi tiedossaan, että kaikenlaiset muutkin asiat, mitä ei ole erikseen kielletty, olisivat silti kiellettyjä. En ole juristi, mutta maallikon käsitykseni lakien tulkinnasta ja oikeuskäytännöstä on juuri tuo, että jos jotain tiettyä tekoa ei ole laissa määritelty rangaistavaksi, se ei sitä ole. Yleisen homottelun puolustukseksi voisi vielä saivarrella, että ellei se liity johonkuhun tiettyyn kohdehenkilöön, vaan tapahtuu yleisellä tasolla, kuten tässä marssilaulussa, se ei täyttäsi ohjeissa esitettyä kiusaamisen määritelmää. Minä olen tästä tietenkin eri mieltä, mutta tämä vaan taas osoittaa ympäripyöreiden yleisten ohjeiden tehottomuuden.

Homofobia on niin syvällä armeijakulttuurissa, että se ei todellakaan poistu ympäripyöreillä yleisillä ohjeilla. Miten se voitaisiin poistaa, jos sitä ei uskalleta edes pääesikunnassa ääneen sanoa ja kirjoittaa mustaa valkoiselle toimitaohjeisiin?

Jos löydätte jostain puolustusvoimien ohjeen tms missä olisi uskallettu kirjoittaa ”seksuaalinen suuntautuminen”, ”homottelu” tms. kertokaa heti!

Vaeltaja kirjoitti: "Mahdollisesti tässä tapauksessa on ollut kysymys yksittäisestä ylilyönnistä. Jatkotoimenpiteiden selvittämiseksi olisi tietenkin hyvä tietää, missä pataljoonassa ko. tapaus on sattunut ja milloin."

Tätäpä minä en uskalla kertoa, sillä varsinkin jos on kyse yksittäistapauksesta, eli yhdestä aliupseerista, paljastuu myös helposti hänen johtamansa ryhmä ja "kantelija". Varsinkaan kun tässä tapauksessa kyseinen varusmies ei ole valitusta tehnyt, vaan vastannut vain kysymykseeni että millaista siellä armeijassa on. Hän ei ehdottomasti antaisi lupaa viedä tätä asiaa eteenpäin jos lupaa häneltä kysyisin. Hän viihtyy hyvin intissä ja haluaa upseerikoulutukseen, eikä tietenkään halua vaarantaa etenemistään. Kyseisestä laulusta hän kertoi hieman huvittuneena. Minä olen se joka tästä olen ottanut nokkiini. Laulun opetus tapahtui heti alokasajan alussa. Olenkin tässä pähkäilyt miten voisin viedä asiaa eteenpäin ilman että "ilmiannan" "kantelijaa". Hyvä että se on nyt ranneliikkeen kautta mennyt Santahaminaan tiedoksi, toivottavasti varusmiesystäväni pysyy tuntemattomana.

Olen melkoisen varma että homottelu ja muu homojen mollaaminen on varsin yleistä armeijassa edelleen. Onko muilla tuoreempaa tietoa asiasta? smo:n lähes kahden vuosikymmenen takainen kokemus on helppo ohittaa sillä että ei sellaista muka enää tapahdu. Tätä asiaa pitäisi viedä eteenpäin pääsesikunnan suuntaan, ja olisi hyvä jos olisi muitakin esimerkkejä, niin eivät pääsisi vähättelemään sitä yksittäisenä ylilyöntinä.

Minusta varusmiespalvelusta on vähän hyötyä. Sinne meneminen tulisi olla täysin vapaaehtoista.

Nykyajan sodankäynnissä siitä ei ole paljon apua, kun maasto ei ole kummoinen. Pitäisi olla samanlainen luonto kuin Afganistanissa.

Eiköhän metsä tule hyvänä kakkosena heti vuoriston jälkeen parhaana maastona sissisodankäyntiin.

”Esimerkiksi armeijassa ei riitä, että vielä keskenkasvuisille miehenpuolille näitä yleviä tasavertaisuuden päämääriä tuodaan esille epämääräisesti.”

Tuo linkittämäni ”ylevä esitys” on kaiketi jo toista vuotta vanha yhdenvertaisuussuunnitelman lähtölaukaus. Lähinnä kait tiedonanto, että tämä asia on huomioitu puolustusvoimissa ja sen eteen aletaan nyt tehdä töitä. Ymmärtääkseni asioita edistetään koko ajan konkreettisemmiksi. Tähän viittaa esim. yhdenvertaisuus.fi-sivuilta löytyvä lyhyt maininta mm. varusmiehille suunnatun syrjinnän vastaisen koulutusmateriaalin kehittämisestä http://www.yhdenvertaisuus.fi/suomi/eu_n_tiedotuskampanjat/yes_i/

Tähän on nyt tultu. Vasenkätinen homosivari puolustaa puolustusvoimia.

BTW. Mikä muu suomalainen yritys on kertonut yhdenvertaisuussuunnitelmastaan?

Napalmia kirjoitti: "Minusta varusmiespalvelusta on vähän hyötyä. Sinne meneminen tulisi olla täysin vapaaehtoista."

Olen samaa mieltä. Ymmärtäisin armeijan tarpeellisuuden, jos armeijalla olisi enemmän tekemistä maanpuolustuksen kanssa. Mutta kun nykyisellään sillä ei juurikaan ole, vaan kysymys on lähes yksinomaan miehistysmisriitistä.

Kake haluaa kuulla, että seksuaaliset vähemmistöt lausutaan ääneen Puolustusvoimien ohjeissa.

Kaartin jääkärirykmentin komentaja vastasi sanatarkasti näin (lainaan kolme lausetta, uskon, ettei hän pahastu):

"Puolustusvoimien yleisen ohjeistuksen mukaisesti olen aina alaisilleni korostanut, että Kaartin Jääkärirykmentissä ei kiusata eikä simputeta varusmiehiä. Minkäänlaisia rotuun, uskontoon, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen liittyviä "leimaamisia" ei hyväksytä. - - - - Näitä asioita korostetaan puhutteluissa ja palavereissa jatkuvasti sekä henkilökunnalle että varusmiesjohtajille."