Kalifornian oikeusministeri vertaa lehtikirjoituksessa Proposition 8 äänestyspäätöstä vuoden 1964 äänestystulokseen, jossa 64 % äänestäneistä oli sitä mieltä, että rotuun perustuva erottelu asuntojen vuokrauksessa ja myynnissä on perusteltua. Kalifornian ja USA:n korkein oikeus mitätöivät äänestystuloksen. Sen katsottiin kieltävän ihmisten perustuslaillisia oikeuksia. Oikeusministeri pitää Proposition 8 tulosta rotusyrjintään verrattavana. Hän vaatii vaalituloksen mitätöimistä perustuslain vastaisena.
Tänään Kalifornian korkein oikeus kuulee perusteluja Proposition 8:n äänestystuloksesta.
Homoavioliittojen käsittely Kalifornian korkeimmassa oikeudessa alkaa tänään (5. maaliskuuta 2009) 09.00 - 12.00 paikallista aikaa San Franciscossa. Väittely niitten puolesta tai vastaan voimme seurata suorana (tai jälkikäteen) netissä The California Channelin kautta n. 19.00 - 22.00 Suomen aikaa.
Uutisaineistoa silmäillessä syntyy kuva, että vahva epävarmuus tulee jatkumaan oikeuden päätöksen julkistamiseen asti. Oikeuden tuomarit olivat kuulemisessa esittäneet jonkin verran epäileviä mielipiteitä äänestystuloksen muuttamiseksi tai mitätöimiseksi. Lambda Legal -ryhmän edustaja totesi kuulemisen jälkeen olevan vaikeaa arvioida lopputulosta edes teelehdistä.
BBC uutisoi Englannin pääministeri Gordon Brownin todenneen Kalifornian homoavioliittokiellon olevan mahdotonta hyväksyä. Hän kehotti ihmisiä tarkkaavaisuuteen kaikenlaista syrjintää kohtaan.
Pääministeri esitti kannanottonsa LGBT-yhteisön vastaanotolla pääministerin virka-asunnossa Downing Streetillä.
Parisuhdelaki tuli Englannissa voimaan vuonna 2005.
Uutistoimisto AP kertoo uudesta yrityksestä saada vuoden 2010 äänestykseen lakiehdotus, joka kumoaisi homoavioliittokiellon Kaliforniassa. Aikaa on tämän vuoden elokuun 17. päivään asti kerätä 700 000 nimeä lakiehdotuksen taaksen. Vasta sen jälkeen se voidaan siis ottaa äänestykseen. Jos tämä uusi ehdotus menisi läpi, se purkaisi vuoden 2008 äänestyksen tuloksen, joka kieltää homoavioliitot.
Toinenkin kansalaisaloite on tekeillä. Sen mennessä läpi, kaikki tuossa osavaltiossa solmittavat liitot olisivatkin rekisteröityjä parisuhteita riippumatta pariskunnan sukupuolista.
Selvennän hiukan aiheesta käytyä keskustelua: kukaan asiantuntija ei käsittääkseni ole epäillyt jo solmittujen 18000 avioliiton kohtaloa. Kalifornian korkeinoikeus kumosi samaa sukupuolta olevien avioliitot estävät lait toukokuussa, marraskuussa äänestäjät hyväksyivät perustuslainmuutoksen, joka määrittelee avioliiton miehen ja naisen väliseksi eli kieltää ne uudelleen. Edellä mainitut liitot solmittiin touko- ja marraskuun välisenä aikana jolloin ne olivat laillisia.
Prop 8:n kohtalo sen sijaan näyttää valitettavasti yhtä vahvalta: äänestäjien tahdon mitätöinti olisi poikkeuksellista ellei peräti ainutlaatuista Kalifornian ja USA:n historiassa.
Seuraavat vaalit, joissa äänestäjät voivat ottaa kantaa tähän kysymykseen ovat marraskuussa 2010 enkä epäile etteikö niin tule tapahtumaan!
JUDGE kirjoitti: "
Prop 8:n kohtalo sen sijaan näyttää valitettavasti yhtä vahvalta: äänestäjien tahdon mitätöinti olisi poikkeuksellista ellei peräti ainutlaatuista Kalifornian ja USA:n historiassa."
Aika kova juttu on kävellä kansanäänestyksen yli, sillä ei ystäviä saada. Euroopassahan poliitikot pyyhkivät ahteriaan Irlannin kansanäänestyksellä, mutta Kaliforniassa arvostetaan demokratiaa.
Kansanäänestys kumotaan vain toisella kansanäänestyksellä.
Tuossa äänestystuloksen kohtalossa onkin minun vähäisen ymmärrykseni mukaan kyse siitä, onko perustuslaissa määrätyn oikeuden poistaminen kansalaisilta mahdollista kansanäänestyksellä, eli oliko Prop 8 perustuslain vastainen. Amerikkalaiset suhtautuvat hyvin vakavasti perustuslakiinsa sekä osavaltioiden että liittovaltion tasolla, eikä sitä mennä peukaloimaan kovin heppoisin perustein.
Yritän vielä kerran: samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole koskaan ollut Kalifornian perustuslaissa, korkeinoikeus vain kumosi sen kieltävät lait toukokuussa. Marraskuussa kansanäänestyksellä tehtiin peruslainmuutos, joka kieltää ne. Eli kielto on perustuslaissa.
Perustuslaillinen kysymys on se kuuluuko osavaltion myöntämä avioliittotodistus perustuslaissa tarkoittettuihin "peruuttamattomiin oikeuksiin"...
Usiemmissa Yhdysvaltojen osavaltiossa ei avioliittoa ole tarkasti määritelty. Viime vuosina ovat joidenkin osavaltioiden oikeusistuimet katsoneet, että perinteinen käsitys, jonka mukaan se voi olla vain miehen ja naisen liitto, on homoja ja lesboja syrjivä. Näin Kaliforniassakin. Samasta syystä on monissa osavaltioissa erikseen lisätty lakeihin pykälä, jossa "rautalangasta väännetään", että avioon voivat mennä vain mies ja nainen. Näissä osavaltiossa konservatiivit ovat pelänneet, että oikeusistuimet toteaisivat perinteisen käytännön olevan syrjivän. Perustuslain nojallahan syrjintä onnistuu.
Ylipäätään en ole vakuuttunut, että kansanäänestykset ovat kaikissa tilanteissa se paras ratkaisu poilliitisiin kysymyksiin. En usko periaatteeseen "kansa tietää kaiken". Kaliforniassa kiellon vastutajat ovat lähteneet siitä, että vähemmistön oikeuksia ei pitäisi voida rajoitta tiukoilla enemmistöpäätöksillä. Tähän tulkintaan antaa osavaltion perustuslakin mahdollisuuden: se edellyttää perustuslainmuutoksille muistaakseni 2/3 tuen ja "täydennyksille" pelkän enemmistön.
Kyllä syrjintä onnistuu ihan kotimaisellakin lainsäädännöllä eikä pelkästään USA:n osavaltioiden perustuslaeilla! Krister ei oivalla, että Suomen tyyppiset parisuhdelait ovat voimassa 11 osavaltiossa (mm. Kaliforniassa). Avioliitto, josta Kaliforniassa nyt odotetaan päätöstä on jo hyväksytty Massachusettsissa (yksi katolilaisuuden linnakkeita USA:ssa) ja Connecticutissa. Vermontissa ollaan parhaillaan säätämässä perustuslainmuutosta, johon se kirjattaisiin.
USA:ssa on nykyisen perustuslain ratifioinnista lähtien (vuonna 1788) luotettu äänestäjien tahtoon. Ei siis ole "systeemin vika" jos kansa joskus äänestää väärin. Lincoln määritteli USA:n demokratian sanoilla "government of the people, by the people and for the people". Mitä tulee Kaliforniaan, on siellä kansanäänestyksillä muutettu perustuslakia useammin (yli 500 kertaa ratifioinnin jälkeen v. 1879) kuin missään muussa osavaltiossa.
"Mielenkiintoista" oli myös lukea edellisen kirjoittajan ymmärrys Kalifornian perustuslaista ja sen muuttamisesta...
