Korvamerkittyä tukea perusteena homous?

Haluaisin enemmän suhteellisuudentajua, koska minusta suomalaisten rasismi on aika pientä verrattuna esimerkiksi mitä tapahtuu Yhdysvalloissa koko ajan. Amerikkalaisten rasismi on aivan valtavissa mittasuhteissa, mutta sitä ei kukaan vastusta eikä protestoi. USA on maailman korruptoituneimpia maita. Esimerkiksi se että afroamerikkalaisilla pitää olla miehillä lyhyet hiukset, jotta saa töitä ja naisilla ei saa olla säkkärää. Se lähtee jo hiuksista.

Minusta pitäisi ottaa kantaa myös tähän pohjoismaisten rakenteelliseen homofobiaan, mikä näkyy homojen hyvinvoinnin osattomuutena. Siitäkään ei kirjoiteta, miten heteronaiset ja -miehet päästessään parlamenttiin eivät anna rahaa seksuaalisille vähemmistöille. Me tarvitsemme rahaa, jotta hyvinvointi kasvaisi ja huono-osaisuus vähenisi meidän keskuudessamme.

Yrittäkää keskustella maahanmuuttajista jne. jättämällä sana rasismi kokonaan pois.

Tosiasia on, että maailmassa on niin paljon tällaisia 80-100 miljoonaisia kansoja, missä ei ole demokratiasta tietoakaan ja kun/ jos sieltä tunkevat tähän demokratian paratiisiin eli Eurooppaan, niin EU:n kantokyky ei kestä maksamaan siitä aiheutuvia kuluja, jotka ovat miljardiluokkaa. Rajat menevät kiinni ennemmin tai myöhemmin, koska loppua näille kansainvaelluksille ei ole näkyvissä, koska vain niissä maissa synnytetään ja väestönkasvu on hurjaa.

EU:n demokraattisia järjestelmiä tulis arvostaa ja pitää niistä kiinni kynsin hampain. Tästä Ranskan viimeaikaiset vaalit olivat hyvä esimerkki. Venäjää pitää vastustaa kaikin voimin, koska se haluaa luoda kaaosta EU-maihin ja pyrkii kaikin mahdollisin keinoin (mm.vrt kyberhyökkäykset ) lamauttamaan EU:n kokonaan. Todella huolestuttavaa, kun esim. sairaalat ei toimi.

Miljardi kiinalaista syö maailman puhtaaksi ja sen myötä hinnat nousevat sky high. Miljardi kiinalaista myös saastuttaa maailmaa ostamalla useita autoja perheeseen. Entäs kiinalaiset hiilivoimalat sitten? ja mitä tapahtuu, kun miljoonat intialaiset haluavat osansa hyvinvoinnista - ja monta autoa perheeseen.

Maailma hukkuu paskaan.

Kolmoisriitille sanoisin, että koska sinulla on sanomisen tarvetta - tilaa esim. Helsingin Sanomat tai joku muu laatu-sanomalehti kotiisi, ja lue se kunnolla. Näin pysyt käryillä siitä mitä maailmassa tapahtuu, eikä tarvitse kirjoittaa pelkkää kaoottista mututietoa asioista. Kannatta seurata myös TV:n uutisia, asiaohjelmia ja dokumentteja.

Lukeminen kannattaa aina - eli hyvää kesää sinulle :)

Toteutui taas tämä hyvinvoinnista osattomuus taistolaisuudessa homojen ja lesbojen kohdalta. Se toistuu riippumatta ideologiasta tai poliittisesta puolueesta.

...koska joskus taistolaisuuteen päin kallellaan ollut henkilö ilmaisee näkevänsä kupliin linnoittautumisen vähemmän hyvänä ja oikeaan keskusteluun pyrkimisen parempana?

"Taistolaisessa liikkeessä oli mukana muitakin homoja. Heille kehittyi itseinhoa ja itsensä mitätöimistä. Homoseksuaalisuutta pidettiin kapitalistisena jäänteenä, joka ei kuulunut sosialistiseen ihanneyhteiskuntaan"

Tässä on tämä ulossulkeminen! Heterot tekevät tällaista aivan koko ajan, kun tulee kyseeseen ns. eturistiriita. Silloin homot saavat lähteä tai heidät alistetaan ja mitätöidään keksityillä jutuilla joilla ei ole todellisuuspohjaa. Kuinka moni entinen kommunisti istuu nyt villassaan Portugalissa? RAHA on iso motiivi. RAHA pyörittää aivan kaikkea. SIITÄ taistellaan.

Heterokommunistit saivat omat rikastumiskanavansa hekin. Siellä ne istuu perseellään rahakasan päällä. Tästä on kysymys.

Homot ovat usein hölmöjä ja naiveja ja uskovat suoranaisia valheita: jengi valehtelee päin näköä ja varsinkin nämä manipuloijat. Vankilastahan sellainen on tuttua ja sellaista on myös huom.parlamentissa: paskanpuhujia. Miksi? Koska se menee LÄPI. Tyhmät uskoo, mitä sanotaan.

Työväenliike on homofobinen! Heteroduunarit haluavat nekin LISÄÄ. Mitä? Rahaa, tuloja, hynää! Siinä sivussa vihataan homoja: teollisuuspaikkakunnat vasta homofobisia ovat. Voi mennä ja kokea sen ihan itse....

Kysyn, että miksi tällaiset erilaiset ideologiset kuplat sulkevat homot aina ulos- ja se liittyy nimenomaan aiheeseen. Suvaitsevaisuus ei ylety meihin asti ollaan sitten ihan missä kuplassa tahansa. Siitä seuraa osattomuus hyvinvoinnista tämän ulossulkemisen takia. Minusta tämä on täysin selvä asia, mutta sitä ei haluta nostaa esille. Saisio mainitsi homojen/lesbojen mobbaamiset työväenliikkeessä: he eivät kuuluneet ns. ihanneyhteiskuntaan. Miksikö? Tietenkin sen takia, koska työväenliike apinoi kristinuskoa ja siinä on tämä lisääntymiskäsky. Sosialistisessa neuvostoyhteiskunnassa apinoitiin esimerkiksi julkisesti tätä ortodoksisten pappien pyhää suudelmaa, missä suudellaan suulle...se oli suora kopio kristinuskosta.

Homojen pahoinvointi johtuu nimenomaan yhteiskunnasta eli ympäristöstä ja se tehdään TIETOISESTI ja TAHALLISESTI ( voisi sanoa, että JULMASTI ). Miksi? Sen vuoksi, koska homot tietävät, mitä kulissien takana tehdään että esimerkiksi naimisissaolevilla miehillä on seksiä miesten kanssa. Kun paasataan perheen merkityksestä yhteiskunnalle, niin se on yksi iso valhe. Tällä perustellaan ne valtavat tulonsiirrot. Perhe on jo hajonnut varmaan sata kertaa ja on tullut näitä uusioperheitä: avioeroja tulee liukuhihnalta. MUTTA edelleen perhe on muka yhteiskunnan perusyksikkö. Väitän ettei ole. Yksilö on yhtä tärkeä ellei tärkeämpi, siis sinkku. Tällainen kristillispohjainen perhekäsitys on jo aikaa sitten murentunut.
SIKSI homoilla on myös oikeus saada yhteiskunnalta rahallista tukea omaan elämäänsä: saada osansa hyvinvoinnista, koska hän on yksilönä ja persoonana YHTÄ MERKITYKSELLINEN kuin perhe on. TÄMÄ ON TOTTA!
Sitäpaitsi naisasialiike on jo aikaa sitten tajunnut tämän ja vaativat rahaa sukupuolittaen yhteiskuntaa ja viis veisaavat tasa-arvokäsitteestä noin yleensä. Sillä ei ole merkitystä, vaan sillä kuka saa rahaa ja miten paljon. Se on sama kuin he huutaisivat : rahaa tänne, rahaa tänne. Tätä he jankuttavat rivien välistä koko ajan ja joka paikassa. Siksi on tämä myyttinen lasikatto.
Se on vaan kummallisen outoa, miten homomiehiä kohdellaan rumasti ja kynnysmattona, jos he alkaisivat vaatimaan samoilla perusteilla tuloja/rahaa/tukia. Se leimataan asiattomaksi, mitä se ei todellakaan ole. Naisten lasikatto on valhe. Se on täysin keksitty asia. Naiset itse valitsevat toisin, eivät osaa ajaa palkka-asioita tai puhaltaa yhteen hiileen. He ovat itse syypäitä omiin mataliin palkkoihinsa-eivät siis miehet, joita he tarvittaessa aina syyttelevät. Se on vain usein pelkkä valhe.

Miksi et mieluummin mieti ratkaisua vuoropuhelun lisäämiseksi, vaan paasaat tuota katkeraa off-topiciasi jälleen ihan muussa yhteydessä? Etkö voi avata tuolle lempiaiheellesi "homon touhutonnille" omaa uutta keskusteluketjua, sen sijaan että kirjoitat sekavia muissa yhteyksissä?

Tällainen Kolmoisritin ajatus homoudesta tuen perusteena on surkea. Itse asiassa se olisi omiaan synnyttämään taas yhden kuplan ja lisäämään keskustelemattomuutta. Miten? Synnyttäisi esimerkiksi aika pahaa verta, jos yhdellä ihmisryhmällä olisi käytettävissään tukiautomaatti, täysin perusteeton rahahana. Tällainen homous-tuki ei todellakaan ratkaisisi mitään.

Homous ei ole vika, puute, ongelma, rajoite eikä muu vastaavakaan. Tuelle pitää aina olla peruste. Homous ei sellainen asia ole. Jos homolla on sitten muita ongelmia, voivat tuen saamisen perusteet toki täyttyä siksi - ja siinä pitää olla samalla viivalla kaikkien kanssa. Perhe taas ei tarvitse (eikä saa) tukea perheen itsensä vuoksi, vaan lapsen/lasten vuoksi. Lapsi on vajaavaltainen ja puolustuskyvytön, riippuvainen huoltajastaan/huoltajistaan, yleensä siis perheestään. Siksi tukea kanavoidaan sinne. Ja... osa lapsista kuuluu tietysti hlbti-vähemmistöihin.

Hlbti-vähemmistön syrjintäongelma pitää kyllä saada ratkaistua ja siihen kyllä tarvitaan rahaa - ja toki siihen sitä haetaan ja saadaankin. Terveille yksilöille inhimillisen ominaisuuden perusteella kanavoitu tuki olisi ongelman alku ja kuplan lähde.

Mutta smo sun logiikkasi pettää juuri tässä, että miksi naiset saavat sukupuolensa takia erilaisia tukimuotoja ja rahoitusta? Heillä on mm.tasa-arvokiintiöt.
"Homous ei ole vika, puute, ongelma, rajoite eikä muu vastaavakaan" Onko naissukupuoli sitten sitä? Ei ole. He saavat silti rahaa mielettömiä summia.

Minusta te jotka vastustatte olette tyhmiä. Mutta jos esittää uusia ratkaisumalleja, todellisia ratkaisumalleja, niin käy. Se on valitettavaa.

Naiset valittavat vaikkapa siitä, että on liian vähän naisia milloin missäkin ammatissa kuten nyt kun Coppola teki uuden elokuvansa: joo nyt miehesohjaajia on liikaa ja naisohjaajia liian vähän. Tasa-arvopeusteisesti kun ajatellaan, niin ainoastaan pätevyys painaa eikä sukupuoli, mutta naiset sukupuolittavat, jotta pääsisivät sen avulla rahakkaille paikoille. Tämä perusteena on sinänsä älytön, mutta naiset ajattelevat, että tasa-arvoasiat menevät vain yhteen suuntaan eli heille kaikki heti tässä ja nyt. Minusta sellainen on epärehellisyyttä. Todellinen motiivi on raha. Ohjaajat tienaavat Yhdysvalloissa.

Toisin sanoen, naiset haluavat päästä helpommalla ja laittaa mutkat suoriksi.

Kolmoisritti, voi olla että tästä sinun "todellisesta ratkaisumallistasi" syntyisikin keskustelua, jos tajuaisit alustaa asiasi kunnolla muualla kuin aivan muita asioita käsittelevissä yhteyksissä (avaa siis asiallesi vaikka oma keskusteluketju) sen sijaan että suollat tuota maanista virttäsi joka jumalan paikassa missä jokin triggeri käynnistää puppugeneraattorisi.

Se, että naiseus yhdistyy joihinkin asioihin, ei tarkoita sitä, että loogisesti vastaavien mekanismien tarvitsisi yhdistysä homouteen.

Touhutonnien - vastikkeettoman tuen - syytäminen homouden perusteella ei ole ratkaisu. Se ei ratkaise ongelmaa - vaikka näennäisesti voi yksilötasolla helpottaa jotain ongelmaa, joka kuitenkin olisi helpotettavissa itse ongelmiin sidotuilla tuilla. Se malli johtaa passivoitumiseen, eriarvoistumiseen, kuplautumiseen ja kaikenlaiseen muuhunkin vähemmän hyvään, kuten esimerkiksi homouden patologisoitumiseen käytännön tasolla.

Korjataan mieluiten ongelmia kuin huonoilla keinoilla tilkitään oireita.

Miksi katsot että sinulla on oikeus loukata minua?

Tämä motiivi tällaiselle lähti siitä, kun mietin kauan, että miksi homomiehiä sairastuu edelleen hiv-infektioon ja lähtökohta on, että myös homolla olisi mahdollisuus elää tervettä ja täysipainoista elämää. Jokainen yksilö on tärkeä ja arvokas ja ansaitsee tulla huomioiduksi.

>Touhutonnien - vastikkeettoman tuen - syytäminen homouden perusteella ei ole ratkaisu. Se ei ratkaise ongelmaa - vaikka näennäisesti voi yksilötasolla helpottaa jotain ongelmaa, joka >kuitenkin olisi helpotettavissa itse ongelmiin sidotuilla tuilla. Se malli johtaa passivoitumiseen, eriarvoistumiseen, kuplautumiseen ja kaikenlaiseen muuhunkin vähemmän hyvään, kuten >esimerkiksi homouden patologisoitumiseen käytännön tasolla.

Toivottavasti et kuitenkaan tarkoita sitä, että VastiKKEELLINEN tuki sitten olisi syrjäytyneille homoille hyvä ratkaisu? Että otetaan syrjäytynyttä homoa niskasta kiinni ja työnnetään hänen päätään paskaan? Siltä se voi tuntua kun pakotetaan tekemään palkatta hanttihommia, jos kykenet eläytymään toisen tilanteeseen. Ja kuuntelemaan päivästä toiseen homovitsejä pakotettujen kanssa-työtoverien huulilta. Tuskin hän ainakaan siitä alkaa rakastaa syrjäyttäneitään enemmän.

Syrjäytyneeille homoille oilisi parempi, että tuki (vaikkapa työttmyyskorvaus), olisi mahdollisimman vastikkeetonta. Silloin heitä ei pakoteta menemään johonkin tiettyyn paikkaan ja näkemään lisää syrjäytymistä aiheuttavia ihmisiä. He voivat valita menevänsä silloin sellaisiin paikkoihin, joissa kohtaavat ihmisiä, jotka lisäävät luottamustaan toisiin ihmisiin. Tällainen kupla tai suojakupu voi olla hyvä juttu, he voivat alkaa haaveilla että on ihmisiä jotka välittävät tai ovat hyväntahtoisia. Todellista kuplaa ei edes syrjäytyneille ole todennäköistä syntyä, koska heiltä juuri puuttuu vertaistuki. Vertaistukea he voivat lähteä hakemaan helpommin vasta, jos heitä ei pakoteta kävelemään johonkin paskaduunipaikkaan.

Tarkoitan sitä, että homouden ei pidä olla asia, jonka johdosta pitäisi sen paremmin olla oikeutettu kuin joutua saamaan osakseen erilaista kohtelua. Ei hyvässä eikä pahassa. Ratkaisut eivät löydy erilaisista rahallisista tukikäytännöistä. Asiattomaan kohteluun on lääkkeitä, mutta toki yksilön pitää tarpeen vaatiessa olla aloitteellinen ja olla valmis viemään asiaa eteenpäin. Jos johonkin on satsattava rahaa, niin juuri keinoihin edistää yhdenvertaisuuden toteutumista ja valvontaa vaikkapa vuoropuhelua lisäämällä. Vastikkeeton tuki passivoi.

smo, mitään todellista vuoropuhelua ei ole käytännössä ( mm. että kaikkiin kouluihin ei esimerkiksi pääse valistamaan ) : eikä sinulla ole esittää mitään todellista tai konkreettista, vaan pistät hanttiin pelkästä periaatteesta. Tämä on varmaan tällaista yrittäjän näkökulmaa näihin vaikeisiin sosiaalisiin asioihin: jos kerran on kohtalona elää kuraportaassa, niin miksi sitä muuttamaan, koska luonnonvalinta hoitaa hommat ja jotkut valio-yksilöt nousevat omin voimin paskamontusta ylös. Tällainen puhdas jenkkiperäinen ajattelu, joka voisi tulla vaikka Trumpin suusta.

Kuka väittää, että sosiaalituet passivoivat, kun ne voivat tehdä päinvastoin ja todellisen muutoksen, joka on pysyvää. Raha ei mene hukkaan. Erilaisten opiskelupaikkojen kiintiöiden kautta kuten on esim.ruotsinsuomalaisilla edelleenkin ( he eivät siis joudu samalla lailla kilpailemaan opiskelupaikoista )saadaan yleistä koulutuspohjaa paremmaksi - ja huom. sitä kautta paremmat palkkatulot. Suora vaikutus elämänlaatuun ja hyvinvointiin. Kielivähemmistöön kuuluvalla on tällainen ETU ja iso asia onkin kyseessä. Aivan samalla lailla voisi olla seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvalla, jolla on usein-ei siis aina- vielä huonommat lähtökohdat tai lähtökuopat omalle elämälleen kuin heteroilla on. Tällä tavalla myös saadaan pois marginaalista osaksi yhteiskuntaa.
Työllistymisessä: jos olisi erikseen tukiraha työnantajalle antaa, jotta työllistäisi seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvan työttömän, niin tämä auttaisi työhön kiinni. Korotettu työttömyystuki sen tähden , koska asunnottomuus on tavallista yksinasuvilla homomiehillä. Turvaverkkoja ei välttämättä ole, koska sukulaiset eivät tule siihen tilanteeseen. Asuntokiintiöt ja asuntotuet olisivat nimenomaan esimerkiksi yksinasuvalle homolle, jolta ovat luottodiedot menneet. Minusta ihmisellä on oikeus asuntoon ( eikä asuntolaan ) tai tulisi olla, koska nykyisin näin ei ole. Luottotiedottoman on hyvin vaikea aloittaa mistään. Esimerkiksi päihdeongelman takia voi menettää luottotietonsa. Asunnottomuus on yleistä homoilla. Siksi on näitä kulkureita: ettekö ole nähneet Viking Linella? Missä teillä ovat silmät. Perseessä varmaan.

Aivan järkeenkäypiä asioita.

Naiset saavat minusta liian paljon ja liian helpolla. Kuinka et nyt ole näitä aktivoimassa, smo!!!. Sama laulu heillekin. Sukupuoli ei ole sairaus vamma jne...Miten yhtäkkiä he saavat sinulta kohtelun silkkihansikkailla. Homoille vaan näin: ei mitään, ei koskaan, passivoi, touhutonneja!

Kun yhteiskunnan vuoropuhelu nikottelee, pitää sitä parantaa. Jos kouluihin ei pääse valistamaan tai koulu itse huolehdi valistuksesta riittävällä tasolla, pitää tilannetta muuttaa, vaikka rehtoria vaihtamalla. Ne ovat asioita, joihin pitää puuttua.

Ei pidä syytää rahaa vastikkeettomasti, perusteetta. Nuo aiemmin mainitut tukitarpeet hoituvat jo nykyisten tukiperusteiden kautta. Homous ei voi eikä saa olla erikoistuen peruste. Sellainen synnyttää vääristyneen kuplan. Ja sitä paitsi syntyisi taas uusi tarve; oma homous pitäisi todistaa tukea saadakseen. Sellainen olisi kestämätön, suorastaan sairas ajatus.

Miksi käyttäisit käsitettä homo, jos sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa? Miksi homoja vainotaan Tsetseniassa, jos ei sitä voisi todistaa: silloinhan se vainoaminen on vain pahimmanlaatuista paranoiaa eli psykoottisuutta. Muistaakseni luin, että ToF.sta sanottiin että hän oli "tyypillinen" homo.

Olen kuullut mm. homosta, jolla ei ollut omaisia, jotka olisivat hänestä pitäneet huolta ja hän joutui sitten vanhainkotiin. Kuuulin myös tositapauksen homosta joka vietiin aikoinaan väkisin sairaalaan kuolemaan, koska hän ei hoidattanut itseään. Heillä ei ollut suojaverkkoja. He olivat ulos suljettuja. He olivat jätetty heitteille. (Tätä "ketään ei jätetä"-mantraa käytetään lehdissä ainoastaan heteroista ja se on käsitteenä jopa lähes sidottu heteronormatiivisuuteen. Koskaan sitä ei käytetä seksuaalisista vähemmistöistä! ) Tällaisia surullisia tarinoita on. Useimmiten niitä ei tilastoida tai puhuta tms. Ne jäävät piiloon. Tätä oli paljon, kun tuli tämä hiv-epidemia. Orlandon verilöylyssä oli mm myös tällaisia, joita omaiset eivät halunneet haudata. Tällaisia tarinoita ei kerrota lesboista!

Homo on tällä hetkellä huonommassa asemassa monella tapaa kuin heteronainen/heteromies- ja tämä voidaan myös todistaa. on ollut aina sitä.

Tsetseniassa vainotaan homoja, tarkemmin homoiksi epäiltyjä. Todisteita ei sinänsä tarvita.

Homon keskivertoa heikompi asema on totta. Tilanne ei kuitenkaan parane touhutonneja syytämällä, vaan tietoa lisäämällä ja asenteita parantamalla.

Kerran mietin esimerkiksi tätä, kun naisille annetaan abortteja sosiaalisin perustein, mitä pidän jo vanhentuneena ajattelutapana: sellaista tilannetta harvoin nyky-yhteiskunnassa tulee. Kuitenkin tästä halutaan pitää kiinni, vaikka käytännössä kirjallisesti valehdellaan eli lääkäri valehtelee.


Voitko jollakin tavalla näyttää miten tilanne ei muka parane?

Jos yksilön homoseksuaalisuudesta tehtäisiin peruste tuen/edun myöntämiselle, ei mentäisi kohti parempaa vaan todennäköisesti jopa kohti huonompaa.

Yksilön elämä saattaisi tukien/etujen saamisen toki käydä näennäisesti leveämmäksi, ehkä muutamalle härskimmälle etuoikeuksia itselleen vaativalle (joka samalla olisi valmis polkemaan vähemmän härskejä sen kuuluisan kuraportaan kynnysmatoiksi) avautuisi jopa kullalla silattu tie onneen ja autuuteen, samalla kenties ruikkimaan arempien (esim. niiden jotka eivät uskalla kaapista ulos) päälle.

Sinä, Kolmoisritti, kaiketi olisit valmis tällaiseen itsekkyyteen ja etuiluun, yhteistä kestävää laajempaa hyvinvointia ajattelematta?

Kansanryhmään liitetty tuki/etu aiheuttaisi kateutta muissa. Miksi terveelle ihmisille pitäisi antaa jotain ylimääräistä ilman mitään järkeenkäypää syytä? Tuon kateuden voimaannuttamana syntyisi kupla, joka haittaisi vakavasti yhdenvertaisuuspyrkimyksiä; yhdenvertaisuuden tavoitteelta putoaisi pohja, jos pyrittäisiin saavuttamaan etuoikeuksia yhdenvertaisuuden asemesta. Asenneilmapiirin parantaminen kävisi näin aivan mahdottomaksi.

Jos ihmisellä on tukea vaativia ongelmia, niin tuen perusteet löytyvät niistä ongelmista. Ei homoudesta.

Panokset on laitettava yhdenvertaisuuskehityksen edistämiseen. Vain se edistää hlbti-vähemmistöihin kuuluvien asemaa laajemmin ja kestävämmin.

Hei sullahan on eläviä esimerkkejä näistä eri kansanryhmistä, joihin olen viitannut, kuten naiset ja kielivähemmistö, joten älä kirjoita paskaa. Taidat olla henkisesti lapsen tasolla.

Juu juu, on on... ja oikein elävä esimerkki vähemmistöihin liittyvien etujen/tukien lietsomasta katkeruudestakin on, nimittäin Kolmoisritti. Oikein hyvä esimerkki siitä, millaista katkeraa ulinaa homot saisivat osakseen, jos ruvettaisiin jakamaan seksuaaliseen suuntautuneisuuteen liittyviä touhutonneja.

Kielivähemmistön tukea voi perustella omaleimaisen kulttuurin säilyttämisellä. Sukupuolikiintiöiden olemassaoloon suhtaudun vähän kaksijakoisesti, mutta toisaalta kiintiöt toimivat molempiin suuntiin. Mutulla sanoisin homoja olevan opiskelemassa jokseenkin osuutensa verran, mutta tästähän ei tietenkään ole tietoa.

Asenteiden jatkuva muuttuminen hlbti-myönteisemmiksi parantaa tilannetta kuitenkin paremmin kuin mitkään keinotekoiset toimet.

Mitenkäs muuten Kolmoisritti olit suunnitellut mekanismin, jolla homo pääsisi noihin unelmoimiisi etuoikeuksiin käsiksi - siis miten voisi todistaa homoutensa?

Abortin saa sosiaalisin perustein edelleen oman ilmoituksen perusteella. Kukaan ei koskaan tutki, miten oikeasti oli.
Yksinäisen miehen sosiaalisesta tilanteesta on Taipale paljon kirjoittanut. Siihen ei ole koskaan reagoitu millään tavalla.
Homoisät saivat nyt lakiin perustuvaa tukea. Olettaisin, että oman ilmoituksen perusteella.
Tällaisten sosiaalisten tukien avulla voi myös paremmin jälkikäteen tutkia ryhmää ja myös sekin, että yksi vähemmistöryhmä tulee näkyväksi yhteiskunnassa. Aivan konkreettisesti.
Lakiin perustuvana se ei ole mitään hyväksikäyttöä, vaan siitä tulee olennainen osa normaalia arkielämää. Näinhän on käynyt opintotukien kanssa. Se mahdollisti kaikkien opiskelemisen. Mutta minä haluaisin kiintiöt opiskelupaikkoihin, korkeakouluihin, koska tällä tavalla saataisiin koulutuspohjaa ylös, joka parantaa tulotasoa. Minulla on homo-ja lesboystäviä, joilla on erittäin huono koulutuspohja - ja he jäivät lopulta työttömiksi tai työkyvyttömyyseläkkeelle. Monilla saattaa yllätys yllätys olla huono koulutus ( tai vanhentunut) . Eivät kyenneet päivittämään tai keskeyttivät. Minulla on tuttu homo, joka on asunnoton. Olin itse monta vuotta asunnoton. Yksinäisen miehen on vaikea saada asuntoa tai rahoitusta, kuten minulle kävi: en saanut asuntoa varten lainaa.
Sodan jälkeen oli suoranaista köyhyyttä. Minun sukuni jätti kaiken ja asuivat maalattiaisessa talossa. Ei ollut minkäänlaisia tukia. Isäni kävi koulua ilman kenkiä, paljain jaloin. Hän häpesi sitä koko ikänsä.
Homo on yleinen haukkumasana edelleen. Avoimesti homon on vaikeampi työllistyä. Kiusaamista voi tapahtua eri syistä. Minun sukulaistani kiusattiin paperitehtaassa, koska hänen vanhempansa olivat yrittäjiä. Se tappoi hänet lppulta. Kiusaaminen ei ole mikään pikku juttu. Ihmiset vähättelevät sitä. Sitä ei esimerkiksi tutkita, mitä siitä seuraa. Tiedetään, että sitä on, mutta kukaan ei tutki: ei kouluissa eikä työelämässä. Tämä on kuitenkin arkipäivää jos on avoimesti homo. Se jatkuu loputtomiin.
Minulla oli jo lapsesta saakka kiusaamista ja sen takia koulunkäyntivaikeuksia. Minä en uskaltanut mennä kouluun. Muistan, että meidän koulussa oli 2 homoa: toinen joutui käymään yhden luokan uudelleen. Sitten minulla on yksi puolalainen tuttu, joka opiskeli uuden ammatin ja hänen kiusaamisensa oli aivan kauheata opiskelupaikassa Puolassa: hän muutti sittemmin Sveitsiin töihin. Tämäkin, että joutuu muuttamaan maasta saadakseen töitä! Nyt on niin, että jos olet liian vanha, et työllisty tai jos on liian pitkä CV, että työnantaja joutuu maksamaan parempaa palkkaa, niin otetaan joku vastavalmistunut, jolle ei tarvitse maksaa niin paljon palkkaa. Työnantajalle maksettu erityistuki, jotta työllistäisi seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvan olisi hyvä asia, joka edistäisi työllisyyttä seksuaalisten vähemmistöjen keskuudessa. Korotettu työttömyysturva sen takia, koska seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvan on vaikeampi työllistyä. Tämä on tosiasia. Verrataan vaikkapa transsukupuolisia. Ei saa välttämättä työtä.
Käytännössä homojen asema on todella huono-eikä siitä piittaa kukaan. Se ei tule koskaan näkyväksi.
Sitten on tällainen homokonservatiivien joukko, joilla voi olla paremmat lähtökohdat esim. perivät omaisuutta jne jotka vastustavat todellisia muutoksia parempaan, mitä ei tajua.

Parempi pitää homojen touhutonnit poissa lainsäädännöstä. Minä näen tuen/edut vääränlaisena keinona yrittää nostaa vähemmistöryhmän näkyvyyttä yhteiskunnassa. Se leimaa.

Esiin nostamasi opintotukikin mainiosti tuo esiin sen, miksi esimerkiksi homouteen sidottu tuki on täysin väärä lähestymistapa ongelmiin; nimenomaan _kaikille_ yhtäläisesti mahdollinen opintotuki mahdollisti kaikkien opiskelemisen. Opintotuki on tietysti _myös_ homon saatavilla, kuten _kaikkien_ muidenkin. Käytännössä kaikki ongelmat, joita olet nostanut esiin, koskettavat yhtäläisesti tavalla tai toisella kaikkia, seksuaalisesta suuntautuneisuudesta riippumatta. Yhtäläisin ehdoin toimivien tukijärjestelmien kautta on tukea tai sitten ei ole. Yhdelle ihmisryhmälle (esim. homoille) nimikoitu tuki on haitallista ja perustavanlaatuisesti väärin.

Olet väärässä siitä, etteikö kiusaamisen seurauksia olisi tutkittu. On niitä.

Mun ex-miesystävä irtisanottiin, koska oli homo. Se sanottiin hänelle suoraan, ettei häntä voi pitää. Tässä tuli ilmi, et hän asui miehen kanssa. Meistä keksittiin perättömiä valheita siellä työpaikassa. Hänen työpaikkaansa kyttäsi yks heteromies. Sai sen sitten lopulta, kun savusti homon ulos.
Ei hän jaksanut sitä lähteä mihinkään oikeuteen viemän, kuten teki tämä toimittaja lesbo. Hän jäi työttömäksi ja siitä alkoi alamäki.

Niin ettei muka parisuhde, avioliitto leimaa - ja se on nyt lakiin sidottuna.

Nimenomaan, koska se on laissa, niin se nostaa sosiaalista statusta. Sama asia kaikessa, joka sidotaan lainsäädäntöön. Lainsäädäntö on tehokkain asenteiden muokkaaja. Valistuksella ei pitkälle pääse, kuten on nähty.

Ikävää hälle, että kävi niin. Ei elämässä tarvitse kuitenkaan olla homo joutuakseen kiusatuksi, savustetuksi tai mitä ikinä. Toki samaan hengenvetoon voi todeta, että toki homous on asia, jonka vuoksi on jouduttu ja joudutaan yhä kiusatuksi. Yksi asioista.

Mutta ei näitä asioita korvamerkityillä tuilla/eduilla ratkaista.

Olisi nyt ex-miesystävä kuitenkin ottanut mallia toimittaja lesbosta. Olisi saanut todennäköisesti oikeutta. Toisinaan elämässä tapahtuu ikäviä asioita, mutta osa niistä on vältettävissä/korjattavissa jos toimii itse.

Ja... mitkään _etuoikeudet_ eivät nosta sosiaalista statusta, vaan _etuoikeudet_ herättävät muissa epäreiluuden tunnetta ja lisäävät syytä halveksunnalle. Avioliitoasiassahan taas nimenomaan samaa sukupuolta olevia (käytännössä homoja ja lesboja) koskeva aiemmin ollut rajaus poistettiin. Missään ei ole lakipykälää, että "homoparit saavat kanssa avioitua". Siinä on etuoikeuksien rakentelun ja yhdenvertaisuuden edistämisen välinen ero.

QX:n jutun https://www.qx.fi/yhteiskunta/234278/homomiehet-ovat-masentuneempia-kuin-heteromiehet/ mukaan homomiehillä esiintyy monenlaisia ongelmia heteromiehiä enemmän, joten jonkinlaisia lisäpanostuksia noiden ongelmien vähentämiseen olisi perusteltua tehdä. Mutta en mäkään näe järkeväksi erillistä homouden perusteella annettavaa sosiaalitukea, sillä kaikkinaiset erioikeudet ruokkivat kateutta ja katkeruutta. Herkimmät ja osa asioita pidemmällä sihdillä tarkastelevista jättäisi kuitenkin "rekistöröitymättä" homoksi. Toisaalta veikkaan että moni nykynuori olisi valmis tukien takia "rekisteröitymään" homoksi vaikka sijoittuisikin homo-hetero-janalla sinne 100 %:n heteron päähän eli ei koe homoutta vältettäväksi asiaksi (tai kannattaa vanhaa sanontaa: ei haukku haavaa tee).

Harzalle kiitos qx.fi-linkistä.

Mun miesystävälle sanottiin se niin, että he eivät halunneet sinne hänen duunipaikalleen homoja eli myös niin ettei heitä haluttu palvella millään lailla. Siis homoja ei haluttu asiakkaiksi. Oletettiin että koska hän oli homo, niin nyt niitä alkaa tulla myös asiakkaiksi. Myös hänen kaverillaan oli vaikeuksia, mutta älysi muuttaa Sveitsiin samalle alalle ja menestyi sittemmin siellä, kun täällä tie nousi pystyyn. Sen pomo kävi sitten ekaa kertaa meillä kylässä ja totesi, ettei mikään niistä jutuista pitänyt paikkansa, mitä oli levitetty, mut ei se sitä duunipaikkaa kumminkaan antanut takaisin......ei se asia ollut hänelle tärkeä, et tyyppi jäi hänen takiaan ilman työtä ja tuloja. Oli liian hieno työpaikka homolle?

Nyt ajattelen vaan, että miten avuttomia homot ovat tällaisten mustamaalaamisten edessä, mitä takanapäin levitellään. Ainahan niitä ei saa edes kuulla.

Toinen juttu, mitä ihmettelen on se, ettekö te näe ympärillänne mitään ja missä maailmassa te oikein elätte? Eikö teillä ole ystäviä ollenkaan? Minä olen nähnyt lesbotappeluista lähtien vaikka mitä. Olen nähnyt, kun yks mun tuttu juoksi pitkin hesaria huumeissa ja huusi diilaria, niin et kadut raikui tai kun se yks romani joka kuoli, niin omaiset vaan tokas et kuoli kaaleitten tautiin tai se toinen romani, joka pelkäsi näitä sukulaisiaan, kun piti olla kaapissa eikä paljastua hintiksi missään nimessä tai kun mun ystävia kuoli hiviin tai makas osasto nelosella, kun saivat nätä muita ongelmia tai kun mun yks tuttu tappoi itsensä duunipaikalla vessaan. Sit yks tyyppi kertoi, kun karkotettiin Saudeista, kun jäi homoudesta kiinni ja pelastui täpärästi kuolemantuomiolta. Tai kun olen puhunut pari kertaa kavereitani ettei tee itsaria et kannattaa elää. Tai kun olen kuunnellut kesäterassilla alko ja pilleriongelmasta. Tai kun mun työkaveri hienosteli kalliilla puvuilla, mut fasadinsa takana huorasi: makasi rahasta miesten kanssa: "mulle saa soittaa ja mut saa tilata!"

Minusta te ette tajua ongelmien laajuutta ollenkaan. Ja mitä te välitätte siitä, mitä toiset teistä tai homoista ajattelee: ei kukaan välitä TEISTÄ paskan vertaa. Toi on tollaisten paranoidikoiden outoa pyörittelyä ja harhaa....ei tajua erkkikään! JA samaan aikaan SETAn johtajan pallilla istuu arabi Tunisiasta, joka etsii parempaa elämää!!!! JA samaan aikaan Ruotsin vastaava erosi tappouhkausten vuoksi!!!!

Tarve on siis oikeasti suuri. Ihmisiä on kuollut aivan turhaan! Heidät olisi voitu pelastaa.

Te antaisitte asioitten vaan olla tekemättä yhtään mitään ja leikitte niitä omia leikkejänne....niinkuin lapset konsanaan. Saivartelette käsitteistä jne...

Kaikenlaista sitä on tullut nähtyä, kyllä. Mutta mistä ihmeestä nyt sait Kolmoisritti päähäsi, että "me" antaisimme "asioitten vain olla tekemättä yhtään mitään"?

Ja Setan "johtajan pallilla" istuvat puheenjohtaja ja pääsihteeri ovat kyllä ihan kantasuomalaisia, jos se asia nyt jollain tavoin on tärkeä.

Kolmoisristi, se mitä sanot on niin totta!
Smo, kaikkein pahinta on toistella "tuki passivoi" - aivan kuin se mitenkään voisi pitää paikkaansa jokaisen kohdalla! Oletko tullut ajatelleeksi, että syrjäytyneellä tämä on JO TAPAHTUNUT! Eli ei voi enempää passivoitua, jos on täysin syrjäytynyt. Syrjäytyneelle homolle olisi tärkeää saada löytää omia juttuja, erityisesti sosiaalisia juttuja. Jos hän joutuu heräämään neljältä aamulla ja menemään nukkumaan kahdeksalta illalla, koska hänet pakotetaan työpaikalle, jossa hän on kaapissa, homovitsejä kuunnellen, eikä näe elämän kirjoa ja riemua - miten hän koskaan voisi ykseytyä?!? On tärkeää saada tuntea kuuluvansa johonkin. Tätä varten on välttämätöntä päästä itse etsimään sitä - tai sitten niitä ihmisiä - joiden kanssa hän voi näin kokea. Kukaan muu ei voi näitä hänen puolestaan valita, varsinkaan joku viraston työntekijä, joka ei voi tuntea ihmistä. Utopiaa on nimenomaan, että heitä voitaisiin suunnitellusti jotenkin auttaa. Todellista apua on se, että ihminen SAA auttaa itse itseään. Nyt jopa tämä ollaan vielä estämässä tai ainakin sitä jo tehdään vaikeammaksi, mm. syyllistämisellä jne. Todellista apua on se, että luotetaan hänen omaan ymmärtykseensä, ja osaavan lopulta löytää hyviä ihmisisuhteita. Vain hän itse voi tietää, minkälaiseen ihmiseen enää kykenisi luottamaan. "Sinä et voi vapauttaa minua, minä voin vapauttaa itseni vain itse." -Dalai-lama. Syrjäytyneen ahdistelu ja päällekäyminen virastojen taholta ei todellakaan perustu siihen, että haluttaisiin toiselle hyvää. Todellisuudessa se perustuu vain siihen piiloasenteeseen, ettei ihmisen elämällä ja olemassaololla itsessään osata nähdä enää arvoa. KAiken arvo on vain taloudellinen hyöty.

Kyse onkin tässä nyt ollut siitä, että pitäisikö homouden kategorisesti olla tuen/etuuksien saamisen peruste vai ei. Ja siihen sanon ei. Kokonaan toinen kysymys on tunnistaa syrjäytymistä, ongelmien aiheuttajia ja etsiä keinoja hoitaa ongelman aiheuttajat pois. Jos homolla tai kellä tahansa muulla on (tilapäistä) tukea vaativia ongelmia, voivat tuen saamisen perusteet toki täyttyä siksi - ja siinä pitää olla samalla viivalla kaikkien kanssa.

.................

-poistettu-

.................

Minä kummaksuin tätä smo:n sanaa "kategorisesti", että onko hänellä taustalla tällaiset ikivanhat psykoanalyyttiset tulkinnat homoseksuaalisuudesta, kuten Freud, jonka mielestä homoja ei saa laittaa "erityisryhmäksi". Mutta kuka uskoo enää noihin ikivanhoihin juttuihin-eikö se ole jälkijättöistä....!!!

Tosi outoa, miten tuollaiset vanhat asiat jäävät elämään.

Hyvä jumala sentään, miten ääliömäistä...

Minä ajattelen niin kuin nykyään ajatellaan, että hyvinvoinnista osattomuutta pitää tasata ja silloin puhutaan yksilöistä ja myös ryhmistä. Ulkopuolisuutta, osattomuutta, ulossulkemista, hyljeksimistä jne niin silloin myös homomiehet ovat tällainen ryhmä, jota pitää auttaa konkreettisesti erilaisten sosiaalitsen tukien avulla, koska he jäävät varjoon ja heidän tarpeitaan ei tunnisteta, koska he elävät marginaalissa ja tämä sinänsä luo ne ongelmat heille. Monenlaisia vakavia ongelmia, kuten sairauksia, köyhyyttä , kurjistumista, asunnottomuutta jne jne. He ovat vähemmistö ja jos kerran jo on erilaisia vähemmistöjä ( skupuolivähemmistöt, kieli-), jotka saavat etuja, niin myös tämä vähemmistöryhmä on oikeutettu sellaisiin, mitä suuremmassa määrin. Ja se on vieläpä velvollisuus.

Se, että mies kiinnostuu eroottisesti/romanttisesti (vain) samaa sukupuolta olevista, ei voi olla tuen/etuuden saamisen peruste. Joillain homoilla on edellisessä viestissä mainittuja ongelmia, jotka voivat olla tuen/etuuden saamisen peruste. Kaikilla homoilla näitä ongelmia ei ole (todennäköisesti Suomessa suurimmalla osalla ei ole). Monilla muillakin on noita aiemmin mainittuja ongelmia. On perusteltua sitoa etuudet/tuet ongelmiin, ei homoseksuaaliseen vähemmistöön.