Suomen eduskunnassa on nyt ensimmäinen tummaihoinen kansanedustaja
» Uuden eduskunnan avioliittokantojen puntit tasan
» Jani Toivola ja Silvia Modig pääsevät eduskuntaan
» Aloitteleva kansanedustaja joutuu helposti takapenkkiläiseksi
» Uusi eduskunta: mitä nyt?
Timo Soini taitavalla median käsittelyllään hoiti lottopotin puolueelleen. En ihan pitänyt siitä, että media marssi Soinin perässä kuin kiltit puudelit odotelleen namipalaa, eli uutta slogania. Soinin strategia oli havaittavissa jo ainakin pari vuotta sitten. Muiden puolueiden häpeä, että eivät osanneet niin hyvin julkisuuspeliä kuin Soini.
Jani Toivola meni eduskuntaan vihreiden listoilla 4 164 äänellä. Hän on ensimmäinen tummaihoinen kansanedustaja koskaan. Tämä on eräällä tavalla merkittävä tapaus ja merkki suomalaisen yhteiskunnan monimuotoisuudesta. Omassa mielessäni annan myös lisäbonuksen, että Toivola on avoimesti homo. Toivolan haasteet ovat nyt siinä, mitä hän ottaa avainkysymyksikseen ja asiantuntijuudekseen. Mallia hän voisi ottaa Pekka Haavistosta (7 398 ääntä) ja Oras Tynkkysestä (7 406 ääntä). Puoluepolitiikassa ja eduskuntatyöskentelyssä näkyvyys ja asiantuntijuus on itse otettava. Sitä ei kenellekään tarjota kultalautasella.
Soinin yksi avuista on se, että hän tuntee populismin ilmiönä läpikotaisin ja hän ei mitenkään pidättele itseään hyödyntämästä osaamistaan viedessään eteenpäin omaa käsitystään oikeanlaisesta maailmasta.
Monissa muissa puoleuissa ei oikein osattu puhua mattopiiskasta sanomalla "mattopiiska", vaan tarjoamalla liikaa perinteistä liirumlaarumia.
Omasta mielestäni muista puheenjohtajista erityisesti Jyrki Katainen kykeni suhteellisen kelvokkaasti konkretisoimaan sanottavansa ja pienemmissä puolueissa Arhinmäki onnistui mielestäni myös, mutta kun se on siellä niin vasemmalla kumminkin, että puolueesta ei oikein vastavoimaa päässyt syntymään... SDP sai ehkä sittenkin lopuksi hieman tuulta siipiensä alle Urpilaisen johdolla, mutta vähän liian myöhään, jotta asioista olisi tosiaan alettu puhua, jolloin olisi ollut mahdollisuus todella haastaa Perussuomalaiset oikeissa kysymyksissä ja niiden ratkaisuissa.
Mutta Toivola on kyllä tietynlainen merkki "Uudesta Suomesta" (heheh), samoin se että kaksi maahanmuuttajataustaista ehdokasta pääsi ihan sinne hilkulle. Ja entisen kahden asemesta Suomen eduskunnassa on jatkossa neljä avoimesti sateenkaari-kansanedustajaa.
Siinä joutuu opettelemaan uuden työn kokonaan. Täytyy olla hyvä matikkapää.
Kas tässäpä dilemma:
Olen aivan riemuissani Vihreiden romahduksesta vaaleissa <=> olen aivan riemuissani Jani Toivolan läpimenosta.
Vihreiden suhtautuminen mm. energiakysymykseen tökkii niin pahasti, että huolimatta siitä että he ovat voimakkaasti vähemmistöjen puolella, toivoin heille tappiota. Siinä mielessä kävi hyvin.
Toivola vaikuttaa todella fiksulta kaverilta ja voi varmasti kasvaa ns. juontajatasolta ihan vakavasti otettavaksi poliitikoksi, joka tasoittaa tietä muilekin vähemmistöille. Väärä puolue vaan.
Uuden eduskunnan kaikki avoimesti homoseksuaalit kansanedustajat edustavat vihreitä.
Jani Toivola, Oras Tynkkynen ja Pekka Haavisto.
Miten niin kaikki? Mihin unohtui Vasemmistoliitto?
Itse en kyllä laskisi Pekka Haavistoa näihin avoimiin homoihin.
Mies oli täysin kaapissa koko tärkeän 90-luvun - juuri silloin kun apua ja tukea olisi tarvittu mm. parisuhdelainsäädännön kanssa. Kaapista Haavisto tuli vasta 2002 lopulla kun meni rekisteröityyn parisuhteeseen.
Haavisto voi olla ihan fiksu joissain asioissa, mutta homojen oikeuksien eteen hän tuskin tulee koskaan tekemään yhtään mitään.
Suomeen viisivuotiaana afgaanipakolaisena vuonna 1989 ankkuroitunut Nasima Razmyar (sdp) sai eduskuntavaaleissa 4276 ääntä ja pääsi puolueensa varaedustajaksi. Demareitten eduskuntaryhmän koon ollessa 42 kansanedustajan suuruinen on ensimmäisen täysin pakolaistaustaisen ihmisen nousu eduskuntaan lähellä.
http://www.nasima.fi/Tämä Modig?
joo, Modig vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä eduskuntaan. Onko muistissa kuinka Haavisto äänesti parisuhdelakiäänestyksessä 90-luvulla? Jos joku jaksaa kaivaa jostain äänestystuloksenkin tänne, niin olisin kiitollinen. Itsellä ei mitään muistikuvaa asiasta, kuin että laki kaatui silloin. Äänestivätkö kaikki silloiset vihreät lain puolesta??
Eduskunnan sivuilta sain sellaisen käsityksen, että laista äänestettiin varsinaisesti ensimmäisen kerran vasta 2000-luvulla. Kaksi lakialoitetta tehtiin 1990-luvulla, joista ensimmäinen 1993 ja toinen 1996. Ensimmäisellä oli allekirjoittajia vain 11 ja toisella 58. Ensimmäinen taisi kuihtua heti alkuunsa, eikä tämän toisenkaan aloitteen hyväksymisestä löytynyt mitään äänestystietoja. Lakivaliokunta ehdotti tuolloin lakialoitteen hylkäämistä johtuen muun muassa pienestä allekirjoittajien määrästä. Äänestys suoritettiin siitä, että hyväksyykö eduskunta lakiovaliokunnan esittämän toivomuksen siitä, että "hallitus ryhtyy asianmukaisiin lainsäädäntötoimiin samaa sukupuolta olevien kumppaneiden yhteiselämään liittyvien oikeudellisten epäkohtien poistamiseksi." Tuossa äänestyksessä myönteinen kanta voitti 105-35.
Muutenkaan Pekka Haavisto ei edes ollut eduskunnassa tuon jälkimmäisen lakialoitteen käsittelemisen aikoina.
Tässä linkit eduskunnan sivuille, käsittelytietoihin:
12.2.1993 Outi Ojalan toimesta tehty lakiesitys "LA 4/1993 Ehdotus laiksi kahden samaa sukupuolta olevan henkilön rekisteröidystä parisuhteesta":
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=LA+4/1993
28.5.1996 Outi Ojalan toimesta tehty lakiesitys "LA 26/1996 Laiksi kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhteen virallistamisesta":
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=LA+26/1996
Näiden linkkien takaa löytyy kaikki ko. aloitteisiin liittyvät asiakirjat (ml. pöytäkirjat ja äänestykset).
Vain jälkimmäisestä, eli vuoden 1996, lakialoitteeesta äänestettiin, ja tuolloin Vihreillä oli 9 kansanedustajaa, joista 7 äänesti Jaa (eli puolesta) ja 2 edustajaa oli poissa. Vihreitä kansanedustaja tuolloin olivat Andersson Janina, Anttila Ulla, Brax Tuija, Hassi Satu, Krohn Irina, Nikula Paavo, Pulliainen Erkki, Pykäläinen Tuija Maaret ja Soininvaara Osmo. Heistä poissa olivat Hassi ja Nikula. Haavisto ei tuolloin ollut Vihreiden kansanedustajana, joten hän ei voinut äänestää lain puolesta tai vastaan.
Vuoden 1993 lakialoite raukesi, eli siitä ei eduskunnassa äänestetty.
Tämä on väärä paikka tälle kommentille, mutta muukaan ei auta. Lähetin parin viikon aikana kommenttejani Ugandan tapahtumiin, mutta niitä ei ole haluttu julkaista, joten tässä tulee. Ehkä tämän sallitaan olla näkyvissä edes jonkin aikaa.
Ugandassa ollaan siis luopumassa homojen hirttotuomioista. Lainsäätäjät ovat sitä mieltä, että niistä voi luopua, koska muita lakeja kiristetään:
-homot vangitaan
-kuolemantuomio hiv-positiivisille
-vankilatuomio homojen oikeuksia puolustaville.
Jos haluat auttaa, allekirjoita ja lähetä seuraava vetoomus. Se on osoitettu muun muassa Ugandan suurlähettiläälle ja Ugandan pysyvälle edustajalle YK:ssa (Yhdistyneet kansakunnat). Vetoomuksessa vaaditaan äärimmäisen homovastaisen lainsäädännön poistamista.
http://www.change.org/petitions/tell-uganda-to-back-off-extremely-anti-gay-legislationHannu on ansiokkaasti kerännyt uutisvinkkejä Ranneliikkeen uutistiimin käyttöön. Niistä hänelle parhaat kiitokset.
En näe niin, että Ugandan uutisia ei olisi haluttu julkaista. Uganda on ollut aikaisemmin esillä Ranneliikkeessä useasti. Hyvä, että sinä nostit uudelleen tuon järkyttävän asian esille.
Juuri mainitsemaasi aikaan eräät muut, lähempänä olevat aiheet olivat erityisesti pinnalla. Esimerkkinä vaikkapa Sairaanhoitajaliiton ja sielunhoitoterapeuttien asia ja sitten tämä Helsinki Priden kaasuiskuoikeudenkäynti. Uutistiimin jokaisella jäsenellä on myös omat henkilökohtaiset aktiviteettinsa, jotka pitää hoitaa ensin. Ylitse jäävää aikaa käytämme sitten yhteiseksi hyväksi uutisia kirjoittamalla.
Täytyy varmaan kirjoittaa selvemmin, jotta menee perille.
En ole koskaan halunnut enkä vaatinut enempää uutisointia Ugandasta. Mielestäni nykyinen uutisointi on riittävää.
Nyt on kyse siitä, että kun ranneliike.netissä on ollut Ugandaa koskeva uutinen, olen lähettänyt lukijakommentin kyseiseen uutiseen. Lyhyesti ja käsittääkseni hyvin asiallisesti kommentoiden.
Kommenttejani ei ole julkaistu.
Juhanin vastaus, jossa puhutaan kaasuiskuista, sairaanhoitajista ja muista ei liity tähän asiaan lainkaan.
Mielestäni on tärkeää, että edes yritetään pysyä asiassa.
Kommenttini Ugandan homoja koskeviin uutisiin olivat Ugandan homojen oikeuksien puolesta. Kun ranneliike.net ei halua julkaista niitä, niin ei se minun pikku maailmaani kaada, mutta on kai minulla silti oikeus hieman ihmetellä ranneliike.netin harjoittamaa sensuuria.
Olen täysin ymmällä. En tiedä mihin tarkasti ottaen viittaat, että mikä ja missä on jäänyt julkaisematta milloin.
Olen ehdottanut sinulle toistuvasti, että rekisteröityisit Ranneliikkeeseen omalla tunnuksellasi. Sinuun ei saa yhteyttä, koska paluuyhteys puuttuu kokonaan. Nyt sinuun pitää yrittää yhteyttä julkisen keskustelun kautta, mikä vaikkapa tässä kohden on hankalaa. En toivo sensuuriväitteitä ennen kuin asiaa on kunnolla edes pystytty selvittämään. Tämäkin keskustelumme pitäisi muuten olla eri ryhmässä: Sivustot & ylläpito.
