Patmos vastaan WorldPride2005-tapahtuma
Kristilliseksi itseään tituleeraava suomalainen lähetysjärjestö Patmos, keulamiehenään fundamentalisti Leo Meller, aikoo protestoida Jerusalemiin kesäksi suunniteltua WorldPride2005-tapahtumaa vastaan. WWW-sivuilla patmos.fi on tietoa/uhoa kampanjasta sekä tulostettava kaavake nimien keräämiseksi adressiin. Adressi on tarkoitus lähettää Jerusalemin pormestari Uri Lupolianskille, joka ortodoksijuutalaisena itsekin vastustaa tapahtumaa. Luvat ainakin kulkueelle tulevat kuitenkin paikalliselta poliisilta.
Löysin sivuille, kun törmäsin eilen nimienkerääjään.
Luin aika hämmentyneenä tuon sivuston läpi. Ensin mietin että tukeeko Nordeakin tätä jotenkin kun siinä oli linkki solo-palveluun mutta se pelko osoittautui onneksi vääräksi.
Muslimeista kai ensimmäiseksi tulee mieleen sekopäiset uskovaiset jotka suuressa kiihkossaan ja vihassaan ovat hyökkäämässä kaikkia vastaan. Tämä "vetoomus" vetää vertoja kyllä sellaiselle stereotypialle eikä parantanut minun ennakkoluulojani uskovaisista pätkääkään. Näin meillä länsimaissakin kristityt osaavat. Ensin sai katsoa katolisen kirkon suuren shown ja nyt saa lukea tällaista.
Onneksi tuollaiset ovat valtava vähemmistö uskovaisten joukossa. Se mikä pani vihastuttamaan oli sivustolla levitetty disinformaatio. En ollut Roomassa vuonna 2000 mutta voisin melkein panna pääni vadille että missään kirkossa ei kukaan ole harrastanut seksiä. Ja vaikka olisikin niin kyse on ollut jostain yksittäistapauksesta. Muutenkin pistää vihaksi tuollaisten ennakkoluulojen ja vihan levittely. Oikein kunnollisia nykyajan fariseuksia. Rukoilkoon oikein kunnolla siellä nyt jumalansa edessä. Taitaa minulla ja heillä olla eri Jumala.
Kyllä kaikki uskovaiset vastustavat homosuhteita, ei yksin Patmos. Kyse ei ole ihmisten tuomitsemisesta koska Jumala tuomitsee minut siinä kuin homonkin. Kysymys on Raamatun sanomasta joka tuomitsee homouden, siksi emme hyväksy miesten välistä suhdetta.
Yleinen väite että uskovat eivät anna ihmisten rakastaa toisiaan on vale. Me rakastamme toisiamme mutta avioliitollinen seksielämä kuuluu vain miehelle ja naiselle Raamatun mukaan. Se joka ihmisen loi eli Jumala säätää myös rakkauden rajat. Näitä rajojen rikkomisia sanotaan synniksi ja Raamatun mukaan synnin palkka on kuolema. Rajan rikkominen on myös kapinaa Jumalan tahtoa vastaan.
Yleinen sanonta kristityillä onkin että rakasta syntistä, vihaa syntiä.
"Joona
08.07.2005, 23:04 Kyllä kaikki uskovaiset vastustavat homosuhteita, ei yksin Patmos."
Tuo on tietoinen valhe. Valehtelijat joutuvat tulijärveen sen sinun Raamattusi mukaan.
"Kysymys on Raamatun sanomasta joka tuomitsee homouden, siksi emme hyväksy miesten välistä suhdetta."
Raamatun sanoma ei tuomitse homoutta, Raamatun sanoma tuomitsee tietyt, jo antiikin aikoina vanhentuneet homoseksuaalisuuden muodot. Teiltä uskovaisilta puuttuu johdonmukaisuus aivan kuin fariseuksilta. Ihan yhtä hyvin voitaisiin kieltää heterosuhteet sillä perusteella että heterosuhteissa tapahtuu usein uskottomuutta ja Raamattu kieltää uskottomuuden.
Raamattu myös kehtottaa repimään silmän päästä ja katkaisemaan käden jos ne viettelevät. Raamattu kehottaa jakamaan omaisuutensa köyhille niin että itselle jää vain yksi alusvaatekerta jäljelle.
Milloin te kristityt rupeatte noudattamaan näitä käskyjä?
"Yleinen väite että uskovat eivät anna ihmisten rakastaa toisiaan on vale. Me rakastamme toisiamme mutta avioliitollinen seksielämä kuuluu vain miehelle ja naiselle Raamatun mukaan. Se joka ihmisen loi eli Jumala säätää myös rakkauden rajat."
Sinä aikana ratsasteltiin aasilla ja paimennettiin vuohia. Ennen kaikkea silloin ei tunnettu ehkäisyä. Siksi rakkauselämä rajoitettiin vain avioliittoon. Homoseksuaalinen rakkauselämä ei juurikaan Raamatun kirjoittajia kiinnostanut, mutta silloin vain fariseuksilla oli päähänpinttymä kontrolloida kaikkea inhimillisen toiminnan eri osa-alueita.
"Yleinen sanonta kristityillä onkin että rakasta syntistä, vihaa syntiä."
Harvinaisempi sanonta on, että poista malka ensin omasta silmästäsi.
missä patmos.fi:n sivulla on adressi? Olisi varmasti ollut jänskyä luettavaa. Poris tuossa yllä antaa hyvää palautetta joonalle. Miten ihmiset jaksaa olla niin peloissaan ja epäluuloissaan että lesboja ja homoja jaksetaan pitää luonnostaan syntisinä.. Siis erityisen syntisinä kun kaikilla luterilaisillahan on se perisynnin taakka, joonallakin
Minusta kysymys rakkaudesta ja sen oikeutuksesta on syvällisempi kuin väitteleminen siitä kuka on oikeammassa suhteessa Raamatun ilmoitukseen. Onko oikein tuomita syntisiä, joilla ei ole voimaa irrottautua synnistään?
Jos Jumala on kaikkivaltias, niin miksi hän ei anna jotakin joka irrottaa syntisen synnistä?
Uskovaisilla on vain yksi statement, mutta he eivät kykene antamaan yhtään enempää kuin moderni psykologia eli eheytysjuttu eli he ovat samojen ongelmien uhreja kuin syrjimänsä homoseksuaalit jne.
Hämmästyttävää on uskovien tietämättömyys, jos heillä on takanaan se auktoriteetti johon he vetoavat. Tämä on varsinainen ongelma.
Uskovat vetoavat elävään Jumalaan, mutta Jumala vaikenee.
Joona! Höpö höpö!
Et kai vakavissasi puhu tuommoista postaskaa???
Jos ihan vakavasti uskot kirjoittamiisi juttuihin, niin sääliksi sinua käy.
Toivottavasti löydät elämän. Ihan semmoisen oikean.
Pora Liike,
Raamattu kieltää homouden aivan alkusivuilta lähtien. Voisit paremmin perustella miksi Raamattu ei kiellä homoutta. Ja miksi yleensä Raamattua halutaan käyttää homomyönteisyyden saavuttamiseksi yhteiskunnassamme?
Heterosuhteissa olet siinä oikeassa, että uskottomuutta tapahtuu paljon, mutta eihän se kuitenkaan romuta Raamatun ilmoitusta Jumalan tahdosta. Jumalan tahto on, että mies ja nainen avioituvat. Viittauksesi Raamatun kantaan siinä että seksielämä kuului menneisyydessä avioliittoon miehen ja naisen välillä vain siksi ettei silloin ole ollut ehkäisyä, oli omituinen. Siihen aikaanhan juuri homous kiellettiin eikä miehet kait silloinkaan voineet tulla raskaaksi. Mitä yritit oikein kirjoituksellasi sanoa? Minulle vanha testamentillinen opetus juuri todistaa sitä avioliitto instituutiota että miehen ja naisen välisessä rakkaudessa on vastuu ja juuri se avioliittomalli on Jumalan tahto.
Parahin Joona. Kun näytät olevan niin näppärä raamatuntuntija, niin voisit ehkä vastata näihin alun perin Sean Hayesin tri Laura Schlesingerille lähetettämiin kysymyksiin. Minä en ole Schlesingerin vastausta nähnyt, niin ehkä sinä voit asioita kommentoida:
" 1. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
2. Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
3. 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
4. Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
5. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
6. 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
7. Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
8. Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
9. Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"
Joona. Pallo on sinulla.
PS: linkki lainaukseen:
http://vitsi.nippu.net/homoseksuaalisuus.htmlParahin Jukka,
Tiituksen kirje:
3:1 Muistuta heitä olemaan hallituksille ja esivalloille alamaiset, kuuliaiset, kaikkiin hyviin tekoihin valmiit,
3:2 etteivät ketään herjaa, eivät riitele, vaan ovat lempeitä ja osoittavat kaikkea sävyisyyttä kaikkia ihmisiä kohtaan.
3:3 Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme.
3:4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
3:6 jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
3:7 että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.
3:8 Tämä sana on varma, ja minä tahdon, että sinä näitä teroitat, niin että ne, jotka Jumalaan uskovat, ahkeroisivat hyvien tekojen harjoittamista. Nämä ovat hyviä ja hyödyllisiä ihmisille.
3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia
Toisin sanoen en ole täällä haastamassa riitaa, vaan kertomassa että on olemassa elämä ilman homoseksualismia, rikas elämä Kristuksessa Jeesuksessa...
Johannes:
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
3:21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
...me olemme Jukka saman tuomion alla, sinä ja minä. Valitsin aikanaan tunnustaa syntini, hyljätä ne ja seurata Jeesusta. Sanan mukaan olen vapaa tuomiosta eli saanut ansaitsemattoman armon ansaitun tuomion sijaan.
Et tainnut vastata kysymykseen.
Teen tästä sen päätelmän, että on helpompi irroitella raamatunlauseita silloin, kun niiden avulla saadaan lyötyä homoja. Muuten raamatunlauseiden noudattamista voidaan soveltaa.
Epärehellistä. Ja itsensä pettämistä. Mutta ehkä sinulle tulee siitä hyvä olo?
Joona kirjoitti:
> "Sanan mukaan olen vapaa tuomiosta eli saanut ansaitsemattoman armon ansaitun tuomion sijaan."
Uskoo kuka uskoo. Minä en tuollaiseen taikauskoon paljoa perusta.
Kuka lyö ketä? Olen kertonut sinulle että Raamattu ei ole homomyönteinen, jos koet sen lyömiseksi niin ei voi mitään. Ilosanoma sinulle ja meille kaikille on se, että voimme kääntyä Jumalan puoleen Jeesuksen Kristuksen sovintokuoleman tähden ja saada syntimme anteeksi, pelastua iankaikkista elämää varten.
Pyydän vilpittömästi anteeksi jos kirjoitukseni sävy ketä tahansa täällä on loukannut, se ei ole eikä saa olla tarkoitus.
Joona kirjoitti:
> "Ilosanoma sinulle (...) on se, että voimme kääntyä Jumalan
> puoleen Jeesuksen Kristuksen sovintokuoleman tähden ja saada
> syntimme anteeksi, pelastua iankaikkista elämää varten."
Kiitos, mutta taikauskot eivät ole minun lajini.
Edelleenkään et vastaa kysymyslistaan viestissä 11.
Taisi olla liian kova pala. Joten jatka vain niiden homovastaisten raamantunkohtien esittelyä täällä ja ohita kaikki muu epämiellyttävä mikä sieltä löytyy.
Minusta tuollainen toiminta on suoraan saatanasta.
Jukka,
olemme siis samalla paikalla, taikauskot eivät ole myöskään minun lajini.
Jukka,
mitä hyödyt vastauksista esittämääsi listaan. En jaksa alkaa vääntämään vanhan testamentin lakikokoelmista tai uuden testamentin armosta kanssasi. Jos minä uskon että Jeesus Kristus on Herra ja hänessä saamme vapauden kaikesta synnin vallasta, sitä minä julistan. En ole täällä väittelemässä joten voisit kunnioittaa asennettani.
Joona kirjoitti:
>"Jukka,
>
> olemme siis samalla paikalla, taikauskot eivät ole myöskään minun lajini."
Uskosi on taikauskoa.
Joona kirjoitti:
> "mitä hyödyt vastauksista esittämääsi listaan. En jaksa alkaa
> vääntämään vanhan testamentin lakikokoelmista tai uuden
> testamentin armosta kanssasi."
Se todistaa sen, että mielelläsi poimit tuosta kirjasta sellaiset osat joilla voit ahdistella homoja. Kun kyseeseen tulevat muut osat (joita ei enää jostain syystä sovelleta), niin sitä et enää "jaksa" niihin puuttua. Tämä on osaltasi itsepetosta ja yritys johdattaa muitakin harhaan.
> "Jos minä uskon että Jeesus Kristus on Herra ja hänessä saamme
> vapauden kaikesta synnin vallasta, sitä minä julistan."
Tulit tänne julistamaan. No ei paljoa yllätä.
> "En ole täällä väittelemässä joten voisit kunnioittaa asennettani."
Koska olet täällä julistamassa (näin kirjoiti), niin ota kritiikki vastaan. Sinä haluat kieltää minulta tärkeän osan elämästäni (seksi rakkaani kanssa) - eli et kunnioita minua tässä minulle tärkeässä asiassa. Miksi kunnioittaisin sinun syrjiviä mielipiteitäsi?
Jos sinua ahdistaa, niin voithan olla julistamatta täällä "ilosanomaasi". Jos se jatkuu niin varaudu siihen, että siitä ei välttämättä täällä pidetä.
Jukka,
kristittyjenkö tulisi suvaita homoseksualismia vastoin Raamatun opetusta, mutta homojen ei tule suvaita kristittyjä? Näinkö se menee. Vai suvaitsetteko kristityt mutta ette Jumalan ilmoitusta avioliiton ehdottomuudesta miehen ja naisen välillä?
Joona kirjoitti:
> "kristittyjenkö tulisi suvaita homoseksualismia vastoin Raamatun
> opetusta, mutta homojen ei tule suvaita kristittyjä?"
Koska en ole kristitty niin en pidä siitä että te olette määräämässä miten minun pitäisi elää.
Niin kauan kun olette minua häiritsemässä niin en suvaitse teitä. Sitten kun jätätte minut rauhaan niin jätän teidät rauhaan. Keskenänne voitte tehdä ihan mitä tahansa, mutta älkää olko määräilemässä miten minun pitäisi elää!
Meneekä tämä yksinkertainen asia jakeluun?
PS Marttyyrin leikkiminen ei nyt tehoa.
Jukka,
eikös Pride paraatit ja sateenkaari messut ole järjestetty yleisen mielipiteen muokkaamiseksi homomyönteiseen suuntaan? Kyllähän Seta yrittää vaikuttaa kirjoituksillaan, tempauksillaan ja median kautta yleiseen mielipiteeseen. Eräänlaista käännytystyötä sekin on, saada suomalaiset uskomaan että homoseksualismi on ok juttu.
Mutta sehän on ok.
Ainakaan minä en yritä vaikuttaa siihen mitä omissa porukoissanne teette: kuinka siellä kiellätte jästentente seksuaalisuuden tms. Tehkää keskenänne mitä lystäätte, mutta älkää yrittäkö painostaa yhteiskuntaa polkemaan jonkin väestönosan ihmisoikeuksia.
Minä toimin sen edestä, että saisin olla yhteiskunnassa se mitä olen. Te yritätte estää sen. Se on se ero.
Minä en yritä saada aikaan sitä, että te ette saisi olla sellaisia kuin olette. Mutta se, että yritätte riistää meiltä ihmisoikeutemme on niin pirullinen teko, että siihen jokaisen jolla on vähänkään oikeudentajua täytyy puuttua.
homoseksualismi?
Ei se mikään ISMI ole.
Huoh!
Nämä nk. sananjulistajat ovat taitavaa väkeä. He heittävät keskusteluketjuun jonkin provokatiivisen väitteen ja eikö vain porukassa ole joku typerys, joka jää koukkuun ja alkaa väitellä kysymyksistä, joista on vängätty noin miljoona kertaa tätä ennen. Nytkin samoista asioista jankataan kahdessa ketjussa. Sananjulistaja saa taas oivan tilaisuuden ladella raamatunlauseitaan = julistaa mikä on oikein!
Olen ihmetellyt, että kuinka Ranneliike on varsin hyvin välttynyt noilta uskonnollisilta provokaattoreilta. Seta Foorumi vetää heitä kuin hunaja ampiaisia. Siellä on kuitenkin suhteellisen hyvin opittu, että on turha lähteä heidän kanssaan jankuttamaan. He eivät mielipiteitään miksikään muuta. On kuin puhuisi seinälle.
Juhani
"Joona
09.07.2005, 21:53 Pora Liike,
Raamattu kieltää homouden aivan alkusivuilta lähtien. "
Jos tarkoitat tuolla sitä että ihmisen tehtävä on lisääntyä ja täyttää maa, niin silloinhan sinä kannatat hedelmöityshoitoja lesbopareille? Toisaalta samassa 1. Mooseksen kirjassa annetaan useitakin tehtäviä ihmiselle, kuten maan viljeleminen ja varjeleminen ja että otsasi hiessä sinun pitää leipäsi syömän. Tuomitsetko sinä sellaisen konttorirotan joka ei ole eläissään harjoittanut muuta viljelyä kuin korkeintaan kasvattanut hamppua vaatekomerossa?
"Voisit paremmin perustella miksi Raamattu ei kiellä homoutta. Ja miksi yleensä Raamattua halutaan käyttää homomyönteisyyden saavuttamiseksi yhteiskunnassamme?"
Perusteita on lueteltu vaikkapa Malkuksen sivuilla, en niitä viitsi kopioida tähän.
Mutta toinen kysymyksesi on hyvä. Miksi yritetään Raamattua käyttää homomyönteisyyden saavuttamiseksi? Aivan yhtä hyvin voisimme kertoa sen, että Raamatussa esitetään kahdessa kohtaa se, että auringon kulku taivaalla pysähtyy tai että tulisi olemaan aika jolloin pienokainen voi leikkiä kyykäärmeen kololla. Tai että Raamattu kannattaa orjuutta. Tai huomauttaa että jos kerta israelilaiset olivat kansoista pienin Kanaanissa, niin muiden kansojen olisi pitänyt asua pilvenpiirtäjissä mahtuakseen sinne. Toden totta, voisimme sanoa että koko Raamattu on taikauskoa ja että siihen uskovaiset ovat naurettavia pellejä, mutta kohteliaisuus estää sen.
"Heterosuhteissa olet siinä oikeassa, että uskottomuutta tapahtuu paljon, mutta eihän se kuitenkaan romuta Raamatun ilmoitusta Jumalan tahdosta. Jumalan tahto on, että mies ja nainen avioituvat".
Tietääkseni Paavali vahvasti kannatti avioitumisesta pidättäytymistä, mutta myönsi että parempi naida kuin palaa. Ilmestyskirjassa valitut ovat sellaisia, jotka eivät olleet "tahranneet" itseään naisten kanssa.
"Siihen aikaanhan juuri homous kiellettiin eikä miehet kait silloinkaan voineet tulla raskaaksi. Mitä yritit oikein kirjoituksellasi sanoa?"
Homoutta ei kielletty. Koko käsite homoseksuaalisuus keksittiin vasta 1800-luvulla ja vasta joskus Kinseyn aikana homoseksuaalisuus nähtiin identiteettinä. Raamatun aikana siis koko homoseksuaalisuuden käsite oli tuntematon, sanotaanko että sen ajan ihmisillä oli muutakin pohdittavaa.
Sen sijaan tietyt homoseksuaalisuuteen myöhemmin liitetyt käytöstavat kiellettiin, arsenokoitos eli rituaalinen (?) homoseksuaalisuus johon liittyi jonkinlainen taloudellinen riisto ja malakos, joka voitaisiin kääntää velttoilevaksi, mielihyvähakuiseksi miesten elämäntavaksi.
Jotenkin minusta välillä tuntuu, että unohdetaan kristinuskon "idea": olennaista siinä on omantunnon käsite. Ihmisen omantunnon tulisi olla puhdas ja tämän puhtauden saa Jumalalta. Kristityn on tärkeätä pyrkiä säilyttämään omatuntonsa puhtaana: siksi siellä on niitä syntiluetteloita.
Ongelmalliseksi asia tulee homon kohdalla siinä, että ollakseen ilman seksiä, hänen tulisi saada siihen armolahja. Ilman armolahjaa on vaikeata elää selibaatissa.
Tämä on ongelma, johon uskovaisilla ei ole vastausta. Uskovaiset jankuttavat väsyksiin saakka samoja asioita, mutta ilman empatiaa eli myötä-elämistä. He eivät kykene asettumaan homon kenkiin. Homo taas ei kykene tekemään itsestään "pyhää" eli vastaamaan kristittyjen vaatimuksiin elämän puhtaudesta, mutta tähän ongelmaan uskovilla ei ole sanoa mitään tai tarjota mitään. He tavallaan hylkäävät homon? He jättävät homon yksin oman helvettinsä kanssa.
Jeesuksen esimerkki oli toinen: hän meni aikansa syntisten keskelle: hän ei odottanut, että syntiset tulisivat hänen luokseen. Sen ajan syntiset oli sysätty yhteiskunnan ulkopuolelle eikä heillä ollut ihmisoikeuksia. He olivat todella hyljeksittyjä, jopa niin, että juutalainen menetti rituaalisen puhtautensa ollessaan heidän kanssaan tekemisissä: siitä kertoi vertaus samarialaisesta.
Ihailemani Bad Religion yhtyeen "Operation Rescue", haluan omistaa nämä sanat Joonalle
"it's an s.o.s,
sent out telepathically.
signs of our distress,
don't allow complacency.
we need restoration now,
of our integrity
and a drastic bold reminder
of our morality.
the rectifying
troop is here,
the ones we have waited
all these years,
to stop the heinous
wrongdoings,
and verify our moral
benevolence as a people.
life ever-after
is what they're in business for.
see them brandish the key
to our kingdoms' door.
it's persuasive, a part of,
a part of you and me,
but not overwhelming
as they wish it to be.
if no one believed in
fairy tales,
there's nothing Joona could
do but fail.
yet everywhere
we look someone is trying to
reassure our moral
benevolence as a people.
operation,
operation rescue
they're here to right our fall,
they've heard a troubled call,
operation,
operation rescue
you may wonder where Joona come from,
but I just wonder why Joona is here at all.
Pora-liike kirjoitti: "malakos, joka voitaisiin kääntää velttoilevaksi, mielihyvähakuiseksi miesten elämäntavaksii"
heh-heh, minusta tuo kyllä kuvaa aika hyvin ainakin homomiehistä näkyvimmän osan elintapaa, ottamatta sen kummemmin kantaa itse asiaan.
Kuten aiemminkin, korostan nytkin, että jos uskomme että Raamattu on Jumalan sanaa, niin siinä homous on kielletty. Jos homous on kielletty, siitä on tehtävä parannus saadakseen iankaikkisen elämän Isän Jumalan tykönä.
Miksi kirjoitan täällä? Siksi että on tahoja jotka ajattelevat että on raamatullistakin olla homo. Raamattu kuitenkin kautta linjan osoittaa että seksi kuuluu avioliittoon miehen ja naisen välillä, tuomitsee homouden syntinä sekä osoittaa että homot eivät peri Jumalan valtakuntaa. Raamattu myös osoittaa että Jumala rakastaa homoja koska on antanut poikansa Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemaan, jotta kuka tahansa Häneen uskoo, pelastuisi ja saisi syntinsä anteeksi eli hänellä on, ei pelkkä kova sana vaan myös armo.
Me voimme valita, uskommeko että Jumala ilmoittaa tahtonsa Raamatussa, vai emme. Jos uskomme että Jumala on, niin kääntykäämme hänen puoleensa ja antakaamme hänen auttaa meitä.
Koska palsta on homopalsta, kirjoitan vain tästä aiheesta. Ilman Jeesuksen Kristuksen armoa minäkin olisin tuomion alla. Meidät erottaa vain se, että minä tunnustin syntisyyteni ja sain armon. Kuka muu haluaa armon?
No eikä osoita. Jos minun veljeni kuolee niin minun pitäisi raamatun mukaan lukeä hänen vaimonsa minun vaimoihini (!) ja siittää hänelle liuta lapsia. Saa korjata jos olen väärässä. Monogamia on myöhempien aikojen keksintö eikä sillä ole alkuperäisen kristinuskonkaan kanssa suurempaa tekemistä.
Sille joka ottaa Raamatun kirjaimellisesti on vaikea polku edessään. Joona on epälooginen vaatimuksessaan että toisia Raamatun kohtia tulee noudattaa, ja toisia ei. Jos Joona on valmis luopumaan orjien pidosta (onko?) niin ehkä hän voisi löytää tämän threadin perusteluista sellaisia jotka saisivat hänet ajattelemaan myös homoseksuaalisuudesta Raamatun kannalta toisin. Maallistuneena luterilaisena muistan ettei mikään muu kuin armo meitä pelasta. Jos Jumala on, niin Jumala on rakkaus. Puhe Jumalasta joka rakastaa minut kuoliaaksi kuulostaa olevan jostain muusta lähteestä kuin Jumalasta.
Kiitos kuitenkin Joonalle että muistutit että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa, olin jo unohtanut.
Otso, kysymys on siitä onko homous synti vai ei. Vaikka puhumme rakkaudesta on Jumala kuitenkin säätänyt rakkaudelle rajat kun puhumme seksistä. Seksi kuuluu vain naisen ja miehen välille avioliitossa.
1. Kor.
2:10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
2:11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
2:12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
2:16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Joona, menisit jo pois taalta.
Joona. Ota elämä vastaan, lopeta valheessa eläminen ja tunnusta oma itsesi.
Miksi elät valheessa? Ymmärrän kyllä, että kun valheessa elää niin pönkittääkseen omaa harhaisuuttan pitää yrittää julistaa omaa kioroutunutta aatettaan. Mutta eikö olisi aika, että sinäkin alkaisit elää ihan oikeaa elämää.
Ota itsellesi mies, harrasta sen kanssa hyvää seksiä (semmoista jota ilmeisesti kovasti kaipaat kun joudut sen puutetta täällä kompensoimaan julistamalla älyttömyyksiäsi).
Kunnon pano olisi sinulle tarpeen.
Joonan sanajulistuksella ja raamatunlauseiden lainauksilla on oma arvonsa.
Ei tässä auta kuin meikäläisenkin siteerata.
AA-J-9, 212: Älä vingu siinä.
AA-J-9, 126: Ei tuokaan hyvältä näytä.
AA-J-9, 242: Voiko tuota edes kutsua elämäksi?
AA-J-9, 243: Hän ei ole nauranut aikoihin.
AA-J-9, 91: Joitakin tunteita ei vain voi tukahduttaa.
Että osaa sen siteeraamisen joku muukin.
Valitut kohdat ovat teoksesta Aku Ankka, Jumbo-taskukirja nro 9. Ja numero on ko. teoksen sivunumero.
Joona. Pajonko arvostat näitä Aku Ankkojen siteerauksia?
Hyvä. Sitten kerron sinulle, että arvostan omia siteerauksiasi vielä vähemmän. Että silleen.
Ota elämä vastaan ja lue vaihteeksi Akkaria!
Jukka, en ole homo, ja rakastan vaimoani. Elän Raamatun antaman ohjeen mukaan tietoisena siitä että eräänä päivänä uskoni muuttuu näkemiseksi. Saan olla Isäni valtakunnassa ikuisesti.
Jumalan valtakuntaan minä teitä homojakin kutsun. Antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa, tehkää parannus.
2. Kor.
5:10 Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.
5:11 Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, niin me koetamme saada ihmisiä uskomaan, mutta Jumala kyllä meidät tuntee; ja minä toivon, että tekin omissatunnoissanne meidät tunnette.
Matt.
24:37 Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva.
24:38 Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin,
24:39 eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva
Joona kirjoitti: "Elän Raamatun antaman ohjeen mukaan tietoisena siitä että eräänä päivänä uskoni muuttuu näkemiseksi. Saan olla Isäni valtakunnassa ikuisesti."
Voi Joona Joona, lieneekö sinulle tuttu Matt.23:12: "Joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
AA-J-9:
150: Pyh, ei kiinnosta!
185: Ufoja! Muukalaiset ovat vallanneet aseman!
239: Oikea timantti on kassakaapissani. Sain sen juuri Afrikasta.
307: Voih! Heluna otti ja pyörtyi.
Joona lienee nyt valaan suussa ;)
Joona se jaksaa levittää sanaa... pakkosyötöllä. Emme mekään ole syöttämässä Sinulle hyvä Joona omaa näkemystämme ja kantamme samanlaisella antaumuksella kuin sinä teet uskosi kanssa meille.
Joona, selitäpä selkokielellä ilman siteerauksia, miksi Jumalan rakkaus ei homoja koske, mutta koskee esimerkiksi kristittyjä sotilaita, joiden aseet kirkko siunaa, ja jotka vastoin kymmentä käskyä tappavat lähimmäisiään? (eikös Jumala ole luonut ihmisen kuvakseen?)
Jumalan rakkaus ( niinkuin se perimätietona on kirjoitettu Raamattuun) tuntuu olevan hyvin, hyvin valikoivaa, koska todellakin toisella kädellä voidaan antaa rakkautta ja toisella tappaa - noin yksinkertaistettuna.
En voi itse ymmärtää uskontoa, joka kehoittaa rakastamaan lähimmäistä, mutta ei hyväksy lähimmäisen rakkautta siinä muodossa, kuin itse haluan (Luojan luomana) antaa, mutta sama uskonto sallii kuitenkin toisen ihmisen (lähimäisen) tappamisen ?
maailmassa monta on ihmeellistä asiaa - joita Joonakaan tuskin pystyy ymmärrettävästi selittämään....
Ja jatkoksi vielä Joonalle Matt.23.13.-14.:
"Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"
Joona kirjoitti: "Jumalan valtakuntaan minä teitä homojakin kutsun. Antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa, tehkää parannus."
Jos taivas on täynnä kaltaisiasi ihmisiä ja jos Jumala on kuvaamasi kaltainen, tietyillä ehdoilla rakastava julma hirviö, niin menen ihan mielelläni helvettiin.
Public eye,
raamatun jakeet joihin viittasit ovat irti yhteydestään. Tutki Raamattua kokonaisuutena ja asiat sinullekin selvenee. Minä en sulje teiltä taivasten valtakuntaa vaan nimenomaan kehoitan tulemaan sisälle sinne.
Joka syntinsä tunnustaa ja ne hylkää, saa armon. Public Eye, tahdotko sinä vapauteen ja sisälle Isäni valtakuntaan?
Joona. Olet taikauskoinen.
Ihmettelen miten tuollaiseen voi höynähtää.
Joona, kaikki sitaatit Raamatusta ovat irroitettuja asiayhteydestään. Tutki sinäkin raamattuasi kokonaisuutena, äläkä myöskään unohda sen muistiin kirjoittaneiden ja monien muiden tekstien joukosta valikoineiden _ihmisten_ kulttuuritaustaa.
Lisää asiayhteydestään irrotettuja totuuksia sinulle:
Matt. 8:11-12 "Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa. Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita."
Kerro minulle ensin, mistä kaikesta raamatussasi "synniksi" luokitellusta minun pitää tällä maallisella vaelluksellani luopua, niin kerron kiinnostaako minun pyrkiä sinne paratiisiisi.
Pitäisiköhän mennä Joonaan luo kyläilemään Gay Pride Marssin merkeissä niin Joona tajuaa mikä on homman nimi.
Public eye,
en ole täällä todistamassa omaa paremmuuttani ja tuomitsemassa sinua. Ilman Jeesusta tilanne on se että meidän tulee täyttää kaikki laki tullaksemme vanhurskaaksi, sitä yksikään ihminen ei voi tehdä.
Room.
3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
3:26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
Sana sanoo että kaikki ovat syntiä tehneet, myös minä, mutta tunnustamalla synnit saamme ne anteeksi.
Joona kirjoitti näin "Jumalan valtakuntaan minä teitä homojakin kutsun. Antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa, tehkää parannus."
Minä kysyn, miksi?
Ei ole meidän ongelma jos sinun elämäsi ei ole sitä mitä halusit elämältä.
Joona tuossa kertoo, että ei ole homo kun on naimisissa ja rakastaakin vaimoaan :D
Taisi olla viikon vitsi! Ainakin minä nauroin tällaiselle yksinkertaisuudelle makeasti!
Täällä Ranneliikkeessä varmasti jokainen (ehkä alitajuisesti Joonakin) tietää, että naimisissa olo - ja jopa puolisonsa rakastaminen - ei ole mikään heterouden tae. Meillä jokaisella on varmasti valtaisa määrä homotuttuja jotka ovat / ovat olleet naimisissa. Itselleni tulee mieleen ihan pikaisesti ajatellen ainakin kymmenkunta naimisissa ollutta miestä joilla on jopa lapsia. Homoja he silti ovat ja ymmärsivät sen itsekin lopulta.
Homo on homo vaikka menisi heteronaimisiin.
Ei se naimisissa olo mitään omasta psyykeestä muuta. Voihan sitä itselleen uskotella ihan mitä vain, mutta tosiasiat pysyvät tosiasioina. Jos on homo niin on homo vaikka olisi kuinka naimisissa.
Ihmettelen todella mikä olisi Joonan motiivi roikkua täällä ellei taustalla olisi oma homous ja tunkeminen ajatustensa kauimmaiseen nurkkaan. Yrittämällä painostaa muita tekemään saman saa varmaan itselleen paremman olon, oma valinta kun tulee enemmän oikeutetuksi jos muut seuraavat perässä.
En usko että Joona on hetero. Miksi hetero roikkuisi täällä?
Vähän sääliksi käy. Että ihminen voi olla noin eksyksissä...
Jukka,
naimississa olen ja hetero. Joonan motiivi täällä oloon on kertoa teillekin että Jeesus rakastaa teitä ja haluaa teidät Isänsä valtakuntaan. Homoutta minussa ei ole. Eräs ystäväni oli sellainen mutta sairastaa HIV:iä ja kääntyi siitä sitten kristityksi kun tajusi mihin homoelämä hänen kohdallaan johti.
Joona hyvä,
kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että 'homo' ja 'kristitty' olisivat jotenkin toisensa poissulkevia käsitteitä, että sitä ollaan joko tai (kuten ystäväsi, joka kääntyi homosta kristityksi). Hän on takuuvarmasti edelleen homo, tosin saattaa elää selibaatissa, mutta perusminuus ei ole miksikään muuttunut. Kristittyys taas on kulttuurin mukanaan tuomaa ja omaksuttua, siihen voi kääntyä tai sen hylätä. Vai voisitko mielestäsi edes teoriassa 'kääntyä' heterosta homoksi?
'Homoelämä' ei myöskään johda HIV-positiivisuuteen, vaan verikontakti taudinkantajan kanssa.
"Joona
11.07.2005, 15:16 Otso, kysymys on siitä onko homous synti vai ei."
Ei, kysymys ei ole lainkaan siitä. Jos et sitä tajua, niin luepa Raamattusi uudelleen.
Tyypilliseen uskovaisen tapaan sinulle on jäänyt levy pyörimään etkä vastaa lainkaan esitettyihin argumentteihin vaan sen sijaan suollat koko ajan omiasi.
Kun sinä et usko, eikä kukaan minua koskaan vastaan tullut kristitty usko Raamatun sanaan kirjaimellisesti (siihen että auringon kulku voi pysähtyä taivaalla tai että maapallo on litteä), niin millä oikeudella sinä vaadit meitä uskomaan?
"Vaikka puhumme rakkaudesta on Jumala kuitenkin säätänyt rakkaudelle rajat"
Jumala on meille kaikille selityksen velkaa.
Public Eye,
homosta voi tulla heteroksi vai voitko jotenkin todistaa, etteivät lukuisat ex-homot jotka ovat tulleet uskoon olisi tänään onnellisena heterona perheenisänä. Jos voit todistaa näiden ihmisten valehtelevan, niin todista. Viittaus ystäväni HIV:iin ei liene kaipaa selitystä. Minulla ei ole tietoa siitä kuinka hän sairastui, muutoinkuin se että hän eli homoelämää silloin. Ei olisi kovinkaan kohteliasta alkaa kyselemään yksityiskohtia.
Kristittyys ei tule kulttuurin mukana vaan kyseessä on uudestisyntyminen joka muuttaa ihmisen. Pyhä Henki tulee asumaan meihin.
Joh.
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
3:4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Jospa sinä Joona menisit pyhän henkesi kanssa muualle.
Nimittäin, jos Homo aidosti haluaa kääntyä kristinuskoon niin eikös silloin hän mene uskovaisten tykö, eikö?
Et voi käännyttää yhtään ihmistä kristinuskoon vaan se on jokaisen ihmisen henkilökohtainen ratkaisu, ei sinun.
Mitä pahaa Joona muuten olet tehnyt kun yrität tuolla saarnaamisella puhdistaa omaatuntoasi, taitaa olla oma lehmä ojassa?
Joona, olet siis sitä mieltä, että myös heterosta voi tulla homoksi?
Tiedän kyllä monia, jotka ovat eläneet ulkopuolisten silmissä "onnellisena heterona perheenisänä tai -äitinä". Todella onnellisiksi he ovat kuitenkin tulleet vasta hyväksyttyään tosiasiat, eivät siis kääntyneet heterosta homoksi, vaan tunnustettuaan pakottaneensa itsensä väärään muottiin eläessään homona heteroelämää.
Hienotunteisuutesi homoystävääsi kohtaan on ihailtavaa, et siis halua kysyä häneltä mitään, mutta olet julkisella keskustelufoorumilla valmis pitämään totuutena käsitystäsi, että HIV-positiivisuus oli tulosta hänen homoudestaan. Ehkä logiikkasi tässä hieman ontuu?
Teologiset käsitteet eivät ole leipälajini, mutta tuo "uudestisyntyminen" on mitä suurimmassa määrin kulttuuririippuvaista. Vai väitätkö, että keskellä Intiaa jossain syrjäisessä vuoristokylässä elävä hindu, joka ei ole kristinuskosta kuullutkaan, voisi yhtäkkiä uudestisyntyä kristityksi?
Public Eye,
otit esimerkkejä homoista jotka ovat perheellisiä mutta onnettomia. Kysymys oli nimenomaan uskovista entisistä homoista, jota sinulta kysyin. Voitko kiistää niiden homoudesta kääntyneiden ihmisten todistuksen muuttumisesta heteroksi?
Kommentoit vielä ystävästäni käytyä keskustelua. On varmasti kohteliaampaa kirjoittaa täällä anonyymistä henkilöstä esimerkkinä, kuin alkaa kysymään yksityiskohtia sairastuneen ihmisen aiemmasta homoseksistä. Sen tiedän että tartunta tuli juuri homoseksistä, yksityiskohdat ei kiinnosta. Ymmärtänet eron jos haluat.
Kysymyksesi kulttuurisidonnaisuudesta koskien kristinuskoa jossa viittasit Intiaan, saat vastauksen että kaikkea tapahtuu. Myös hinduja tulee uskoon sekä muslimeita ilman että heille on evankeliumia viety. Miten se sitten tapahtuu, niin sitä voit miettiä!
Entistä homoa en ole koskaan tavannut, samoin kuin en ole tavannut entistä heteroakaan. En ole myöskään kuullut, että kukaan olisi väittänyt muuttuneensa heterosta homoksi, vaikka elämäntapa olisikin muuttunut. Kyseessä on vain homo, joka on aikaisemmin elänyt heterona.
Homosta heteroksi muuttumisissa, Joona hyvä, todistustaakka on sinulla. Todisteeksi ei kelpaa asianomaisen väite siitä, että hän olisi 'muuttunut'. Todellisen seksuaalisen suuntautumisen voi varmaan todeta joillakin puolueettomilla psykologisilla ja/tai fysiologisilla kokeilla. Mielestäni sellaisten käyttö olisi epäeettistä, ja koehenkilön pitäisi olla ehdottoman varma siitä, että hän haluaa täysin vapaaehtoisesti moiseen testiin alistua.
Miten hindusta tai muslimista tulee uskovainen kristitty ilman, että kukaan hänelle kristinuskosta kertoo tai sitä opettaa? [Miettii... miettii... miettii...]
Sinä voitit - en keksi!
Edelleenkin jauhat vastaamatta selkeisiin kysymyksiin.
On pakko päätellä sinun olevan trolli.
Minusta tosin kristinusko jo itsessään on 2000 vuotta jatkunut trolli.
Public Eye,
http://www.aslan.fi/Kasvuprosessi%20ulos%20homoseksuaalisuudesta.doc - suomi
Pora liike,
Raamattu toteaa selvästi etteivät homot pääse Jumalan valtakuntaan. Näin se on kirjoitettu. Mitä tulee väitteeseesi että maapallo on litteä niin näytäppä se kohta Raamatusta. Sen sijaan maapallosta Raamattu puhuu jo vanhassa testamentissa. Ja auringon pysähtyminen on todistettu jopa NASA:n laskelmissa oikeaksi.
Saarnaaja:
1:5 Ja aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee.
1:6 Tuuli menee etelään ja kiertää pohjoiseen, kiertää yhä kiertämistään, ja samalle kierrollensa tuuli palajaa.
Totta puhutte, ei tämä Joona osaa muuta kuin poimia juuri niitä raamatunkohtia jotka pönkittävät hänen käsitystään homoudesta. Kaikki muut argumentit hän ohittaa noin vain. Vastauksena kysymykseen kuin kysymykseen tulee lista joitain käsittämättömiä raamatunlauseita (aivan kuin niillä olisi minulle jokin merkitys).
Joona varmasti kannattaa myös orjuutta. Sehän ilmeisesti olisi raamatunmukaista toimintaa.
Mutta tässä voisin kertoa tarinan eräästä saksalaisesta kaveristani. Hän oli mielestään hetero ja eli heteron elämää: naimisissa, rakasti vaimoaan ja olivat tehneet lapsiakin - taitaa kuulostaa tutulta ;-)
Hän oli kuitenkin ahdistunut ja eli mielestään jotenkin rikkonaista elämää: oli paha olla. Hän alkoi käyttää huumeita, paha olo pysyi, mutta helpottui. Tosin aineissa piti siirtyä koko ajan kovempaan lajiin.
Jossain vaiheessa hän oli jo täysi narkkari ja huumeiden hankkiminen Saksassa oli hankalahkoa, joten hän muutti Amsterdamiin. Perhe jäi Saksaan. Amsterdamissa hän narkkasi useita vuosia. Oli jo sellaisella "perinteinen narkkari" -tilassa.
Jossain vaiheessa hän oli kuolla (markkinoilla liikkui likaista heroiinia) ja ymmärsi, että kohta henki lähtee jos ei lopeta narkkaamista. Mutta jos lopettaisi, niin paha olo olisi taas päällä. Hän alkoi miettiä mikä sen pahan olon aiheuttaa. Kertomansa mukaan ajatustyö oli vaikeaa, sillä mielen vastaanpaneminen oli voimakasta, mutta hän antoi lopulta ajatuksen tulla ääneen: hän oli homo eikä ollut ajastusta hyväksynyt.
Hän päätti alkaa elää sellaisena kuin oli ja lopettaa huumeet. Tämä tapahtui vuonna 1982. Kertomansa mukaan hän hoiti vieroitusoireet menemällä homosaunaan ja panettamalla itseään. Kuulostaa hieman eriikoiselta, mutta hänen kohdallaan tämä toimi.
Noiden vuoden 1982 saunaviikkojen jälkeen hän oli kuivilla. Hän jäi asumaan Amsterdamiin, ei käyttänyt enää edes alkoholia ja oli erittäin onnellinen. Yksi iloisimmista ihmisistä joita olen koskaan tuntenut. Hän oli saanut elämänsä - ei takaisin, vaan todellakin alkanut elää omana itsenään.
Ja kyllä - perhe Saksasta oli edelleen kuvioissa mukana, vierailuja muutaman kerran vuodessa. Tunteet ex-vaimoon olivat kuulemma "rakkaita", mutta nyt hän ymmärtää mitä eroa on "rakastamisella" ja "rakastamisella".
Voin vain kuvitella kuinka solmussa kaverin elämä olisi ollut jos hän olisi löytänyt Joonan kaltaisen "pelastajan" ja joutunut edelleen pitämään homoutensa tungettuna mielen perukoihin. Tuskin ahdistus olisi siitä paljoakaan vähentynyt. No, ehkä hän roikkuisi sitten jossain hollantilaisella tai saksalaisella homokeskustelupalstalla luettelemalla typeriä raamatunlauseita ja tämän avulla pysyisi jotenkin järjissään...
Sitaatti antamastasi Aslanin sivulla olevasta Ari Puontin kirjoittamasta dokumentista:
""Ex-gay" tarkoittaa homoseksuaalisuuden toteuttamisesta kieltäytyvää ja gaykulttuurin hylännyttä homoseksuaalia."
"Ex-gay" ei siis ole entinen homoseksuaali, vaan luontaisen seksuaalisuutensa toteuttamisesta kieltäytyvä homoseksuaali.
Ari Puonti ilmeisesti tuntee homot paremmin kuin minä, koska hänestä on olemassa jotain, mitä kutsutaan gaykulttuuriksi. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä se on ja miten se hylätään.
Public eye,
minusta homojen elämäntyyli on kulttuuria. Kun katsoo marsseja niin ainakin niissä joukoissa pukeutuminen ja puhetyyli on poikkeavaa valtaväestöstä.
Olisi ollut englanninkielistäkin materiaali ex-gay liikkeestä, mutta eiköhän aslanin sivuilla ollene helpompaa lukea materiaalia. Ex-gay tarkoittaa entistä homoa.
Joona, sinulla on paljon opittavaa. Vain murto-osa homoista osallistuu pride-kulkueisiin. Niitä ei voida yleistää miksikään "gaykulttuurin" yleiskäsitteeksi. Eihän Aslania tai hellareitakaan ei voida yleistää kristittyjen perikuviksi.
Mielenkiintoista, että olet Ari Puontin kanssa eri mieltä aivan tuosta peruskäsitteestänne "ex-gay".
Joona, tiedoksi: "Entistä homoa" ei ole olemassa. He vain kieltävät oman persoonallisuutensa ja yrittävät olla jotain muuta mitä ovat.
Bi-seksuaalit ehkä pärjäävät tässä kohtalaisen hyvin, mutta jos henkilö on homo, niin kyllä se on aika rankkaa valehdella muille ja varsinkin itselleen näin tärkeästä elämän osa-alueesta.
Asia on varmastikin niin ahdistava, että pitää tulla esim. Ranneliikkeeseen julistamaan raamatunlauseita jotta oma valinta pönkittyisi.
Ja Joona niin taitavasti väistelee minun kommentteja, taidankin olla hänelle vaikeampi pala ;)
Annan tähän väliin kiitoksen Public Eye:lle hyvästä keskustelusta. Jukalla on ironiia, mutta pysyy asiassa.
On totta että kulkuee antavat väärän kuvan homoudesta. Se kuitenkin on Setan järjestämää kampanjaa ja julkista sellaista. Kulkueen ihmiset antavat homoille kasvot.
Mutta kysymys homoudesta oikeiutettuna tai liittyy meidän maailmankatsomukseemme. Kun itse kirjoitan tänne kirjoitan aina siitä näkökulmasta mitä Raamattu sanoo.
Mietin mihin itse tähän keskusteluun osallistumalla pyrin:
1) Asia huvitti minua alussa paljon. On ällistyttävää että löytyy elämän tosiaioihin niin typerästi suhtautuvia ihmisiä kuin Joona.
2) Olisi mukavaa jos keskustelu johtaisi siihen, että yksi harhautunut löytäisi elämän ja lopettaisi tuollaisen itsepetoksen.
Mutta nyt vaikuttaa siltä, että kohta 3 saa suuremman painon:
3) Koska Joona vain latoo irtonaisia raamatunlauseita eikä vastaa kysymyksiin ei tämä ole mitään keskustelua. Paras olisi kun saisi Joonan häipymään täältä. Hänet voi esim. väsyttää pois (kommentoimme niin paljon että vastaamaan ei pysty) tai lopetamme hyödyttömän keskustelun.
Elämme vuotta 2005 ja nettiä käyttää ihminen joka on noin taikauskoinen. Tämä oli minusta aluksi todella humoristinen seikka, sain monet naurut. Mutta nyt minun käy tätä poloista vielä sääliksi. Ja olen itse vakuuttunut, että ei se ole edes hetero. Mitä hetero täällä tekisi pönkittämässä omaa homonäkemystään?
Taustaksi Joonalle: en todellakaan ole kristitty. Esim. vanhempani eivät koskaan vieneet minua kirkkoon. Kun koulussa kuuli juttua kristinuskosta, niin kuuntelin niitä huuli pyöreänä: miten joku uskoo tuollaisia satuja?
Eli katson kirjoituksiasi todellakin ulkopuolisena. Raamatunlauseideilla on minulle suurin piirtein saman verran arvoa kuin minkä tahansa 2000 vuotta vanhan teoksen lauseilla jotka on irrotettu asiayhteydestään.
Miksi kukaan ei siteeraa täällä Homerosta? Siinä olisi tyyliä!
Joona, jospa käyttäisit OMIA aivojasi, etkä aina vetoa Raamattuun, se on ihan turhaa.
Muuten, Joona kuinka voit käyttää nettiä? Eikös netti ole Saatanasta
Ihanaa olla Pakana!!!!!!!!
* 307: Voih! Heluna otti ja pyörtyi. *
Tämä on ihan hulvattoman hauska keskustelu! Todentotta on ihanaa olla pakana.
pääsekö joona hyvänä uskovaisena (?), esimerkillisenä (?), hyvänä suomalaisena (?) taivaaseen? lippu jo takataskussa?
minä homona en sitten pääse? mistä joona tämä seikan tietää?
unohdin sen tärkeimmän sanan:
joona hyvänä, esimerkillisenä, uskovaisena, suomalaisena heterona - siis heterona!?!?!
"239: Oikea timantti on kassakaapissani. Sain sen juuri Afrikasta."
Nämä Jukan sitaatit ovat todella osuvia. Varsinkin yllä oleva antaa suurta lohtua hämmennyksen hetkellä. Siitä tiedän olevani oikalla tiellä, vaikka kerettiläinen jopa tällä palstalla hokee perusteettomia lupauksiaan sille, joka itsensä (ja lähimmäisensä!) kieltää. Olkoon voima kanssanne, siskot, veljet ja muunsukupuoliset sisarukset!
Lari lahti,
Joona tietää tämän seikan lukemalla Raamattua. Olette miehimyksiä eli Raamatun alkukielen mukaan miehenmakaajia. Kun Raamatussa lukee että taivaan omistaja Jumala ei ota miehimyksiä sinne asumaan, kait se on meidän uskottava. Jos taivaaseen mielii on tehtävä parannus eli tunnustettava syntinsä ja otettava Jeesus elämänsä Herraksi.
lari-lahti: Et kyllä valitettavasti voi päästä taivaaseen, kieltäähän raamattu erityisesti miehimystelyn. Valitettavasti Joonakaan ei ole tervetullut taivaaseen. Raamattu nimittäin opettaa paljon kaikenlaista.
Kaikki on mahdollista sille joka uskoo. (Mark. 9:23)
Totisesti, totisesti: mitä ikinä pyydätte Isältä minun nimessäni, sen hän antaa teille. Tähän asti te ette ole pyytäneet minun nimessäni. Pyytäkää, niin te saatte, ja teidän ilonne on täydellinen. (Joh. 16:23-24)
Mä odotan, että Joona tekee ihmeteon ja parantaa mut tästä homoudesta. Jos hän on tosiuskovainen, kuten väittää olevansa, sen ei pitäisi olla kovin vaikeaa.
Lisää Jeesuksen opetuksia löytyy tältä hurskaalta sivulta.
http://mr_z.daug.net/evankeliumit.htmlJaa että vielä tämäkin! Lesbot pääsee taivaaseen mutta homot eivät. Tai siis tarkemmin sanoen topit eivät mutta bottomit kyllä, kun he eivät ole miehenmakaajia.
Siis taivaaseen pääsevät lesbot ja bottomit. Tuli sitten sekin selväksi. on se kyllä hyvä, että meillä on sananselittäjä joukossamme, joka löytää Raamatusta meille kaikille oikeat elämänohjeet.
Joona, ole onnellinen että osaat lukea tätä vanhaa saagaa Sillä Ainoalla Oikealla Tavalla. Mistähän tällaisen diplomin saa?
Hienoa (mielenterveytesi kannalta), että osaat poimia sieltä sinulle sopivat kohdat - ja sellaiset jotka eivät oikein nykyaikana toimi (esim. veljen vaimon makaaminen, orjien otto, kivittäminen hengiltä ja mitä muita tässä on nyt mainittu) pystyt ohittamaan noin vain. Uskomatonta ketteryyttä itsensä pettämisessä. Tuohon ei moni pysty! Vaikka asia on tuotu esiin toistuvasti kierrät tällaisen älyllisen ristiriidan automaattisesti. Vain HOMOUS on sinulle tärkeää. Miksiköhän?
Miksi muuten olet kauppaamassa tätä taivastasi? En usko, että teet sitä meidän takiamme. Teet sen itsesti takia. Tarvitset tukea omalle uskollesi. Ja sille, että yrität olla hetero.
Kaupittelemaasi taivaaseen en halua mm. seuraavista syistä:
1. se kuulostaa äärimmäisen ikävystyttävältä paikalta
2. jossa kaltaisesi ihmiset kävisivät hermoilleni helvetillisellä tavalla
3. en usko sen olemassaoloon
Jos olisi olemassa jokin jumala on vaikea käsittää, että tälle kaikkivaltiaalle olisi yhtään mitään väliä millainen on ihmisyksilöiden seksuaalisuus. Jos tällainen näin nipo jumala olisi olemassa, niin en totisesti haluaisi olla hänen kanssaan edes naapuri. Tuollaiset tyypit ovat rasittavia. Ja että vielä taivaaseen!
Voi kiesus sentään näitä taikauskoisia.
Pääsisinköhän mä taivaaseen kun tykkään nyrkkinainnista ja olen versatile?
Hmm, jos homot eivät siis pääse taivaaseen, niin piruako siitä hölöttämään suu vaahdossa? Menevät sitten johonkin messevämpään paikkaan. Kuka nyt heterotaivaaseen haluaisi? :-)
"Pora liike,
Raamattu toteaa selvästi etteivät homot pääse Jumalan valtakuntaan. Näin se on kirjoitettu."
Se, että sinä hoet sitä väittämää ei tee sitä yhtään sen oikeammaksi.
"Mitä tulee väitteeseesi että maapallo on litteä niin näytäppä se kohta Raamatusta."
http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm
"Sen sijaan maapallosta Raamattu puhuu jo vanhassa testamentissa."
Käytetty sana tarkoittaa litteää, pyöreää levyä, maanpiiriä.
"Ja auringon pysähtyminen on todistettu jopa NASA:n laskelmissa oikeaksi."
Tuo on uskovaisten keksimä valhe, eikä ensimmäinen sellainen. Lue lisää:
http://answering-islam.org.uk/Hoaxes/joshua.html"Joona
12.07.2005, 21:42 Lari lahti,
Joona tietää tämän seikan lukemalla Raamattua. Olette miehimyksiä eli Raamatun alkukielen mukaan miehenmakaajia."
Miehimys tarkoittaa suomen kielessä hyvin monenlaisia asioita. Alkukielinen sana taas ovat kadottaneet merkityksensä. Lisäät Raamattuun jotain mitä siellä ei ole meidän kohdalla, mutta vähennät siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu omalla kohdallasi.
"They tie up heavy loads and put them on men's shoulders, but they themselves are not willing to lift a finger to move them."
Matthew 24:4
"Kun Raamatussa lukee että taivaan omistaja Jumala ei ota miehimyksiä sinne asumaan, kait se on meidän uskottava.
Huono uutinen, et sinne pääse sinäkään:
"Rev 14:4 These are they which were not defiled with women; for they are virgins."
"Jos taivaaseen mielii on tehtävä parannus eli tunnustettava syntinsä ja otettava Jeesus elämänsä Herraksi."
Näytä vähän mallia siitä meille!
Taasko tällainen keskustelu???
Onneksi Paavalikin ymmärsi puhua vaihtamisesta. Homous on Jumalan, taivaallisen Isämme, antama armolahja läheisyyden kokemiseksi. Aitoa ei tarvitse eikä tule vaihtaa väärään.
Riemuitsen joka hetki siitä, että Jeesus Kristus on lunastanut meidät. Hänen armonsa ylittää käsityskyvyn!
Surullisesti on myös niitä, joiden on pakonomaisesti pienennettävä sitä.
Martin, kuinka voit viitata Paavaliin puolustuspuheessasi. Kun Paavali puhuu luonnonvastaisen vaihtamisesta luonnottomaan, hän viittaa Jumalan luomiseen ja Jumalan tahtoon. Vai väitätkö että Paavali opettaisi Jumalan tahtoa vastaan?
Arsenokoites = miehimys eli homoseksuaali.
1. Kor.
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
1. Tim.
1:8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
1:11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu.
Kuinka voit sanoa että Paavali suosii homoseksuaalisuutta, jos hän suoraan sen kieltää ja sanoopa jopa ettei homot peri taivasten valtakuntaa?
Toi väittely noista on aivan turhaa hommaa, kukaan ei muuta omaa mielipidettää, joten mihin Joona oikein pyrkii tuolle eheytyspaatoksellaan? Tuosta satuteoksesta löytyy niin monen eri kirjoittajan juttuja että ei ihme että niiden välillä on ristiriitoja. Kannattaisi vaan pysyä helluntailaisuus-palstoilla.
Tre75,
pyrin vastaamaan otsikkoon jossa otettiin kantaa Patmoksen kampanjaan. Totesin että kaikki uskovaiset seisovat lauselman takana. Syy yksinkertaisesti se, että Raamattu kieltää homosuhteet. Siitä keskustelua on sitten väännetty suuntaan ja toiseen.
Koska täälläkin hämmästellään sitä että Raamattu kieltää homouden, ja toiset yrittävät sen totuuden kieltää syyllä tai toisella, olen tuonut Raamatun paikkoja esille, josta jokainen voi itse todeta mitä Raamattu todella sanoo. Kysymys ei ole siis ajasta jota silloin elettiin eikä tästä ajasta sillä: "Hebr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti". Hänen tahtonsa ei muutu vaikka aikakaudellamme ajateltaisiin Raamatusta mitä vain.
Niin, toiselle Raamattu on satua ja homous ok, toisille Raamattu tosi ja homous kiellettyä. Jompikumpi lienee oikeassa. Aikanaan sen näemme.
1. Moos.
19:5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
19:12 Ja miehet sanoivat Lootille: "Vieläkö sinulla on ketään omaista täällä? Vie pois täältä vävysi, poikasi, tyttäresi ja kaikki, keitä sinulla kaupungissa on,
19:13 sillä me hävitämme tämän paikan. Koska huuto heistä on käynyt suureksi Herran edessä, lähetti Herra meidät hävittämään sen.
Uskokoon ken haluaa, mutta arkeologiakin todistaa Sodoman tuhon.
Minun/Meidän ei tarvitse todistella/puolustella omaa minäämme, kai se on Joonaalle jo tuttua kauraa.
Sinä Joonas olet viimeinen joka tuomitsee Homot!!!!!
Heh, aletaan vaan taistelemaan maailmassa erilaisuuden kitkemiseksi. Mielestäni kukin saa uskoa mihin haluaa, mutta noita uskomuksia on turha alkaa käyttää hyökkäämiseen muita vastaan. Toiset uskoo joulupukkiin ja toiset jumalaan. Täytyy näemmä alkaa entistä innokkaammin käännyttää ihmisiä pois tuosta sairaalloisesta taikauskoisuudesta että maailmasta saadaan suvaitsevaisempi paikka. :)
heavymies,
en ole tuomitsemassa ketään. Jos Suomen laki kieltää varastamasta ja sinä varastat, ja minä sinua siitä rikoksesta huomauttaisin, olisinko tuominnut sinut. En suinkaan vaan sinä itse tuomitseisit itsesi rikkomalla lain. Joutuisit tuomarin eteen ja saisit rangaistuksen. Minä osoitan lakikirjasta että elätte synnissä, Jumalan edessä siitä kerran vastaatte. Ymmärrätkö eron?
Joh.
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
3:21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Tuolla Patmoksen sivulla voi näemmä jättää rukouspyynnön. Pitäisköhän laittaa pyyntö, jossa toivotaan että tuon lahkon ihmiset tulisi järkiinsä ja lopettaisi tuon jenkkityylisen huuhaan opettamisen ja rahojen keräämisen lähetystyön nimissä. ;) Kunnon hartaaseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu selkeesti tilinumero oletuswebbisivulla. Varmuuden vuoksi on ilmoitettu vielä tilit kahteen eri pankkiin.
Mielestäni uskonrauhan tulisi alkaa koskea myös ei-uskovaisia. Näitä uskontoaan tuputtavia hörhöjä ei jaksa kukaan. Moni heistä luulee olevansa itse Pyhä Pietari ja päättävänsä tai ainakin tietävänsa kuka pääsee heidän taivaaseensa ja kuka ei...
Mutta kun ajattelee pelkästään kuinka monta "kristillistä" lahkoa maailmassa on niin tietää että ei tuosta suosta mitään totuutta löydy.
t. Kari
Vikkari,
kaikkea mahtuu joukkoon. Vapaakirkolliset, helluntailaiset, baptistit, luterilaiset herätysliikeet esimerkiksi ovat lähellä toisiaan ja hyvä ymmärrys Raamatun keskeisistä asioista kuten pelastuksesta, vanhurskauttamisesta on olemassa.
Usko ei kuitenkaan ole kiinni seurakunnasta.
Uskonrauhasta sen verran että tällä palstalla käydään kristillistä keskustelua hedelmöityshoidosta ja Jerusalemin paraatista. Käsittääkseni en aloittanut niitä, ja toisaalta mitä kristillistä keskustelua otsikoiden alla käydään jos mukaan ei suvaita uskovaista ihmistä?
Joona, jostakin sattuneesta syystä olet varmaan huomannut että sinua ei nyt kauheesti suvaita tällä palstalla. Tilanne on nyt vähän sama kuin joku tulee uskispalstalle sanoo että ootte rikollisia, jotka määrätään ikuisesti vankilaan epämukaviin olosuhteisiin. Ainut vaihtoehto pelastua tuolta vankilalta on jatkuva rukoilu ja katumininen. Luonnollisesti sinulle saa toivoa kärsimystä ja kuolemaa ja samaan hengenvetoon perustella että en se minä tuomitse kidutukseen vaan se on SANA, joka tuomitsee. Moisesta toiminnasta tuomittaisiin varmaan oikeudessa, mutta jostain kumman nimissä uskonnolla saa uhkailla mielinmäärin tässä maailmassa. Toi esimerkki on nyt siitä huono että uskonnollisia näkemyksiään voi muuttaa, homous on pysyvää.
Tre75,
sinäkin uskot, nimittäin siihen että homo ei voi muuttua. Olet uskosi vanki etkä näe muuta mahdollisuutta elämässäsi. Saattaisit olla hyvä isä biologiselle lapsellesi.
Tämä saa olla viimeinen vastine tähän keskusteluun, mutta pakko vielä kerran provosoitua. :) Ensinnäkään toi homous ei nyt satu olemaan mikään uskon asia. Lisäksi mikään ei estä minua hankkimasta lasta, tosin ei ainakaan toistaiseksi ole kiinnostanut. Sinulle en kyllä toivo jälkikasvua, tuollaisessa ahdasmielisessä ajatusmaalimassa ei toivoisi kenenkään joutuvan kasvamaan.
Tre75,
ei voi mitään, kun olen päässyt jo perheelliseksi. Ja kyllä homous on sinulle uskon asia, uskot että et voi muuttua, sääli.
Joona:
Homo voi toki muuttua. Äkkipikaisesta homosta voi tulla iän saatossa lauhkeampi. Tai muuttua entistä äkkipikaisemmaksi. Uskonnollinen homo voi menettää uskonsa. Tai tulla vahvemmaksi uskossaan. Homo voi laihtua tai lihota. Homo voi kasvaa henkisesti ja muuttua sitä kautta. Heterokin voi. Homo voi myös kieltää tunteensa, tukahduttaa itsensä, minuutensa. Heterokin voi.
Monikin homo voi ola hyvä isä biologisille lapsilleen, kuten moni lesbo biologisille lapsilleen. Homoseksuaalisuus tai lesbisyys ei tee ihmisestä hedelmätöntä. Toki moni homo tai lesbo voisi olla hyvä isä tai äiti myös adoptiolapsilleen.
Jälleen kerran joudun kysymään tämän:
Joona, oletko koskaan rakastanut aidosti toista ihmistä? Jos olet, tiedät että se ei ole uskon asia.