Uskomatonta

Oletteko huomanneet internetissä tällaista: http://blogs.washingtonpost.com/finlanddiary/

Kaksi amerikkalaista Washington Postin reportteria on matkalla Suomessa etsimässä vastauksia "perimmäisiin" kysymyksiin, miten Suomesta on tullut tällainen loistavan erinomainen valtio. ;)

Suomessahan kärsitään siitä, että maamme ei ole kovin tunnettu ulkomailla ja meistä on kovin kummallisia käsityksiä maailmalla. Nyt olisi siis kullan arvoinen tilaisuus kiillottaa taas kilpeä, markkinoida täysillä ja tehdä Suomea tunnetuksi amerikkalaisille. Washington DC:n alueella asuu kuulemma 6 miljoonaa ihmistä joten ei se ihan pieni määrä ole ja vielä noin merkittävä alue Yhdysvalloissa.

No, mitä tekevät suomalaiset? Jokaisen Suomea kehuvan jutun jälkeen on tilaa kommenteille ja keskustelulle. Keskustelun ovat vallanneet suomalaiset (taitaa muutama amerikkalaisen kommentti olla joukossa), jotka kilvan haukkuvat omaa maataan ja yrittävät todistaa vääräksi kaikki artikkeleissa kehutut asiat. Samalla jotkut purkavat katkeruuksiaan Ruotsin vallan ajoista ja pakkoruotsista. Ja uusimpana siellä nyt tapellaan että onko Hesburgerin majoneesi parempaa kuin McDonaldsin.

Ei hyvää päivää! Suomalaiset eivät vain hallitse tiettyjä asioita...

Pointtini on siis, että onhan Suomessa ongelmia ja moni asia rempallaan mutta kun amerikkalaiset eivät tiedä Suomesta käytännössä mitään, niin miksi heille pitää ensimmäiseksi alkaa kertoa, että olemme rasistisia pakkoruotsia vihaavia ihmisiä, jotka tykkäävät enemmän Hesburgerin majoneesista. Ja siis suomalaiset kinaavat näistä keskenään englanniksi. Jos olisin amerikkalainen, saisin suomalaisista todella erikoisen kuvan.

Ei vain tajua...

"-Mobile-
30.05.2005, 13:01 Oletteko huomanneet internetissä tällaista: http://blogs.washingtonpost.com/finlanddiary/

Kaksi amerikkalaista Washington Postin reportteria on matkalla Suomessa etsimässä vastauksia "perimmäisiin" kysymyksiin, miten Suomesta on tullut tällainen loistavan erinomainen valtio. ;) "

Suomesta on tullut "loistavan erinomainen valtio" valheellisen historiankirjoituksen ja viranomaiskorruption takia.

"Suomessahan kärsitään siitä, että maamme ei ole kovin tunnettu ulkomailla ja meistä on kovin kummallisia käsityksiä maailmalla."

Minusta kummallisimmat käsitykset tästä maasta ovat suomalaisilla itsellään.

"Nyt olisi siis kullan arvoinen tilaisuus kiillottaa taas kilpeä, markkinoida täysillä ja tehdä Suomea tunnetuksi amerikkalaisille."

Miksi?

"No, mitä tekevät suomalaiset? Jokaisen Suomea kehuvan jutun jälkeen on tilaa kommenteille ja keskustelulle. Keskustelun ovat vallanneet suomalaiset (taitaa muutama amerikkalaisen kommentti olla joukossa), jotka kilvan haukkuvat omaa maataan ja yrittävät todistaa vääräksi kaikki artikkeleissa kehutut asiat. Samalla jotkut purkavat katkeruuksiaan Ruotsin vallan ajoista ja pakkoruotsista. Ja uusimpana siellä nyt tapellaan että onko Hesburgerin majoneesi parempaa kuin McDonaldsin.

Ei hyvää päivää! Suomalaiset eivät vain hallitse tiettyjä asioita... "

Glasnostin aika on tullut ja aktiiviset nettikansalaiset ovat ärsyyntyneitä viralliseen hymistelylinjaan ja haluavat protestoida näyttävästi! Kyllähän Ukrainassakin protestoitiin euroviisujen ulkopuolella! Ehkä joku päivä täälläkin ihmiset joukoin pukeutuvat oranssiin!

Joskus, kuten majoneesin tapauksessa, protestointi tietysti johtaa ylilyönteihin, mutta se on pieni hinta siitä, että tässä maassa keskustellaan julkisesti ensimmäistä kertaa sitten suomen kielen keksimisen!

Minusta noita Suomen sisäisiä kiistoja voisi selvitellä jossain muilla foorumeilla kuin Washington Postin juttujen kommentointiosiossa. :) Vaikka esimerkiksi täällä ranneliike.netin keskustelupalstalla. Tai suomalaisten sanomalehtien sivuilla. Suurin osa lukijakunnasta on kuitenkin amerikkalaisia joten tavallinen washingtonilainen lukija varmaan hämmentyy kun lukee jotain suomalaisten juupas-eipäs-kiistelyä maasta, josta ei oikeasti tiedä mitään.

Ja sitähän toitotetaan kyllästymiseen asti, että Suomi tarvitsee investointeja ulkomailta, maahanmuuttajia jne. ja että Suomi ei todellakaan ole kovin houkutteleva maa muuttaa asumaan. Nimenomaan Suomen imago on pielessä. Siinä mielessä en käsitä, että miksi sitä Suomen imagoa tarvitsee ehdoin tahdoin vielä tahrata lisää.

Käy muuten Pora-liike tutustumassa noihin sivuihin niin ymmärrät ehkä enemmän mitä ajan takaa. Noissa jutuissa on ihan ituakin. Ja ne tehdään nimenomaan amerikkalaiselle yleisölle. Tosiasiahan on, että ei tästä maailmasta löydy maata jossa kaikki asiat olisivat hyvin.

Välillä huvittaa Pora-Liikkeen kirjoitukset. En tiedä mitä kaikkea hän on joutunut kokemaan ja missä yhteyksissä, mutta aika ylimitoitettuja reaktioita siltä suunnalta satelee... Somaa toki, miten Pora-liike on nostanut Ukrainan oranssin vallankumouksen joksikin, johon täälläkin pitäisi pyrkiä. Kysynpä kuitenkin, että mitä uutta moinen protestiaalto toisi? Mihin päädyttäisiin? Mitä voitettaisiin? Missä on sitä kritisoitua virkamieskorruptiota? Ja mikä on sitä valheellista historiankirjoitusta?

On nimittäin kovin kummallista, että minulle ei koskaan kukaan ole pistänyt kapuloita rattaisiin tai yrittänyt suitsia suutani, jos olen jostain asiasta esittänyt kritiikkiä. Mutta toisaalta minäpä en möykkääkään joka yhteydessä miten mikään ei ole hyvin, vaan yritän enemmän tai vähemmän rakentavasti tuoda esiin, miten mielestäni nykyisiä vikapaikkoja voisi kenties korjata. Toki tässä maassa on "paljon mälsää", mutta asiat eivät mielestäni ole niin pielessä, että yhteiskuntajärjestyksen perusteita pitäisi käydä rusikoimaan. Erilaiset järjestelmän romauttamiset tuntuvat aina aiheuttavan entistä suurempia ongelmia - ellei lasku ole pehmeä, esimerkiksi muiden järjestelmien antaman tuen ansiosta. Kuten Ukrainan kohdalla.

Ja Pora-liike voisi vähän valottaa pintaa syvemmältä käsitystään omasta ihannevaltiostaan / ihanneyhteiskunnastaan / ihannejärjestelmästään / ihannemaailmastaan. Olisi vähän hedelmällisempää lukea Pora-liikkeen kirjoituksia ja yrittää ymmärtää mitä Pora-liike oikein todella ajaa takaa.

Ja Pora-liike: Ihan kiva tietysti, että kommentoit asioita omalla tyylilläsi, mutta älä mielellään tee noita pitkiä quottauksia. Olisi jotenkin kivempi, jos oma kommenttisi olisi edes saman mittainen kuin lainaus... Ihannehan tietysti olisi, että ei lainattaisi, vaan sisällytettäisiin kommentoitava asia omaan perusteluun.

Kävin lukemassa jo viikko sitten tuon amerikkalaisten tekemän jutun Suomesta ja se Himasen esittämä suomikuva oli vähän liiankin puhtoinen (=epäuskottava). Muistaakseni jopa useampi amerikkalainen ja suomessa asunut ulkomaalainen moittivat blogia kirkasotsaisuudesta ja kritiikittömyydestä – ja aiheesta; ei sen blogin tarkoitus ole olla mikään matkailumainos.

Silmäilin jutun läpi ja koko juttu oli vähän turhan puhtoinen...

Mutta jos Pora-liikkeellä on näyttöjä korruptiosta, joukkohaudoista yms. niin joku mediahan riemusta kiljuen repisi näistä otsikoita viikkokaupalla. Varsinkin nyt kun on kesäkin tulossa.

G

"Silmäilin jutun läpi ja koko juttu oli vähän turhan puhtoinen...

Mutta jos Pora-liikkeellä on näyttöjä korruptiosta, joukkohaudoista yms. niin joku mediahan riemusta kiljuen repisi näistä otsikoita viikkokaupalla. Varsinkin nyt kun on kesäkin tulossa. "

Olet oikeassa, media repii niistä otsikoita, tuskin kuitenkaan ehkä viikkokaupalla, mutta kuitenkin.

Silminnäkijä 20.01.2005 "Huhu joukkohaudoista". Voit lukea lyhennelmän Silminnäkijän kotisivulta.

Sirmakan sivustolta löytyy vuosien mittaan lehdistöstä kerättyjä kommentteja viranomaisten toiminnasta ja väärinkäytöksistä: http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/_homepage.msnw?pgmarket=fi-fi

"smo
30.05.2005, 15:43 Kysynpä kuitenkin, että mitä uutta moinen protestiaalto toisi? Mihin päädyttäisiin? Mitä voitettaisiin? Missä on sitä kritisoitua virkamieskorruptiota? Ja mikä on sitä valheellista historiankirjoitusta?"

Pitäisi mielummin kysyä mihin päädytään nykymenolla. Protestoimalla voi ainoastaan voittaa! Mitä voitetaan? Suomalaisten kansallinen identiteetti selkiytyy kun suomalaisille selviää se, keitä suomalaiset oikeasti ovat ja mikä tämä valtio on missä me elämme. Nykytilanteessa epävarmat suomalaiset purkavat epävarmuuttaan ja alemmuudentunnettaan vähemmistöihin. Se joka kieltää historiansa on pakotettu toistamaan sitä.

Demokraattisessa valtiossa syntyisi aito vuoropuhelu vallanpitäjien ja kansalaisten välille kun ihmiset kyseenalastaisivat valtion menestystarinan sen todellisen ja julkituodun historian valossa. Tämän prosessin myötä Suomi muuttuisi pakkovallasta kansalaisyhteiskunnaksi.

Helppoa tämä ei ole, koska niin kauan on suomalainen totellut piiskureitaan.

Mitä ilmeisemmin nykyinen valheellinen historiankirjoitus syntyi suomettumisen aikana. Kaikki historiankirjoitus tuosta ajasta on neuvostosuhteiden värittämää. Mitä ilmeisimmin Huhtiniemen ja Viaporin kapinan tapahtumat ja joukkohaudat on pidetty joko pimennossa tai niistä ei olla suuremmin rumpua lyöty sen takia että se vaarantaisi Suomen suhteita Neuvostoliittoon. Mitään häpeällistä ei minun mielestäni kumpaankaan näistä liity; ajat olivat ankarat ja toimittiin miten toimittiin.

Toisaalta historiankirjoitus ennen suomettumiskautta oli kansallisaatteen vahvasti värittämää, joten voidaan sanoa ettei Suomella ole lainkaan yleisessä jakelussa olevaa puolueetonta teosta maan historiasta.

"Toki tässä maassa on "paljon mälsää", mutta asiat eivät mielestäni ole niin pielessä, että yhteiskuntajärjestyksen perusteita pitäisi käydä rusikoimaan. Erilaiset järjestelmän romauttamiset tuntuvat aina aiheuttavan entistä suurempia ongelmia - ellei lasku ole pehmeä, esimerkiksi muiden järjestelmien antaman tuen ansiosta. Kuten Ukrainan kohdalla."

Olen katsonut Suomen nykyisen, ankean ajan alkaneen talvisodasta, mutta historian tutkijoilta olen kuullut että jo Kustaa Vaasan aikoina järjestettiin valtion ja alamaisten suhteet sille tolalle missä ne ovat paljolti nykyisinkin, jos ei muuten niin henkisesti. Teknisillä muutoksilla ei voida muuttaa käytäntöä joka on vallinnut 500 vuotta!

"Ja Pora-liike voisi vähän valottaa pintaa syvemmältä käsitystään omasta ihannevaltiostaan / ihanneyhteiskunnastaan / ihannejärjestelmästään / ihannemaailmastaan."

"Government is best, which governs least" - Thomas Jefferson

Mitä vähemmän ihmiset joutuvat tekemisiin viranomaisten kanssa, sitä parempi. Mitä vähemmän rekistereitä, sitä parempi. Valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti. Tässä maassa valtion valta on absoluuttinen. Ihanneyhteiskunnassa ihminen on täysin anonyymi toimija ilman henkilökohtaista, virallista historiaa.

Vapaana toimijana oleminen tarkoittaa myös vapaata pienyrittäjyyttä. Nyt yrittäjäksi aikovat joutuvat kahlaamaan valtavan pykäläviidakon läpi ja käymään turhaa ja turhauttavaa paperisotaa.

Minusta on myös tärkeää sosiaalinen vastuu ihmisistä. Ihanne olisi että ehjät ja vahvat ihmiset tuntisivat suoraan vastuun ihmisistä jotka ovat heikkoja, invalidisoituneita tai sairaita hyväntekeväisyyden kautta, mutta tämä järjestelmä on herättänyt kritiikkiä. Toinen vaihtoehto olisi se, että valtio huolehtisi ehkä kansalaispalkan kautta heikosti toimeentulevista. Jommin kummin, mutta nykyään järjestelmät ovat vähän toimimaton tilkkutäkki kummastakin ja ehdottomasti vapautta rajoittavia (kuten nyt konkreettisesti vaikka Vantaalla tapahtunut alkoholia nauttineen mielenterveyspotilaan vieminen putkaan osoittaa).

Homoseksuaalina minusta on tärkeää että tarvittaessa sellaisen työpaikan jossa esiintyy hiostusta vaihtaminen parempaan toimisi mahdollisimman joustavasti. Nythän jos lähdet työpaikasta niin saat niskaasi karenssin ja sosiaalitoimiston keksimiä lisärangaistuksia. Ei sellainen houkuttele lähtemään töihin alunperinkään! Vastaavasti joustavaa pitäisi olla oman yrityksen perustaminen em. kaltaisessa tilanteessa.

Jos on pakko olla yleinen asevelvollisuus, niin sitten asevelvollisuus myös naisille. Tämä sukupuoleen kohdistuva vääryys estää kaikki naisten tasa-arvopyrkimykset Suomessa.

Olisin valmis osallistumaan keräykseen, jolla kustannettaisiin Pora-liikkeen matkalippu maahan, joka ei ole niin inhottava paikka asua kuin Suomi. Siis menolippu.

Oikeasti hienoja asioita Suomessa:

- Suomessa on 50% koko maailman saunoista! Jos sähkögrillit jätetään omaan arvoonsa, Suomessa on varmasti lähes 100% maailman puulämmitteisistä saunoista! Ikävä kyllä harva turisti tykkää tästä, amerikkalaisetkin ovat niin tarkkoja alastomuuden suhteen että eivät osaa nauttia löylyistä lainkaan.

- Suomi on maailman ainoa ihannevaltio johon amerikkalaisella on mahdollisuus tutustua! Yhdysvaltalaisilla ei ole pääsyä Pohjois-Koreaan, Kuubaan, Libyaan eikä Iraniin. Kuvauta itsesi kommunistin kanssa kauppatorilla! Toveri puhuu menneistä ajoista ja koetuista lakoista! Vappumarssi! Lenin-museossa on konservoituna työsuhde jossa nuori voi tehdä työtä SAADEN SIITÄ KUNNOLLISEN KORVAUKSEN !!!! Ota valokuvia siitä kuinka kommunistisessa maassa elävät ihmiset jonottavat rahaa pankkiautomaatin edessä! Kaupunkikierroksen päätteeksi piipahdus eduskunnassa jossa valtasuhteet eivät ole muuttuneet sitten 1950-luvun!

- Suomesta on lyhyt matka Tallinnaan.

Ohan oikeasti hei...

Tällaiset "mielipidekirjoitukset" vievät kyllä kaiken uskottavuuden Pora-liikkeen jutuilta. Ilmoittakaa tili, mihin siitä menolipusta Tallinnaan voi maksaa oman osuutensa, että hän vapautuisi Suomessa elämisen aiheuttamista suunnattomista kärsimyksistä. Pankkiautomaatille jonottaminen kun tuntuu olevan niistä suurimpia.

Ja historian kanssa pitäisi olla avoin, mutta Lenin-museo ei kuitenkaan oikein tunnu kolahtavan.

" Ohan oikeasti hei...

Tällaiset "mielipidekirjoitukset" vievät kyllä kaiken uskottavuuden Pora-liikkeen jutuilta. Ilmoittakaa tili, mihin siitä menolipusta Tallinnaan voi maksaa oman osuutensa, että hän vapautuisi Suomessa elämisen aiheuttamista suunnattomista kärsimyksistä. Pankkiautomaatille jonottaminen kun tuntuu olevan niistä suurimpia.

Ja historian kanssa pitäisi olla avoin, mutta Lenin-museo ei kuitenkaan oikein tunnu kolahtavan. "

Mä en yleensä lisäile hymiöitä juttuihini, mutta ehkä olisi pitänyt lisätä sellainen että Public Eyekin ymmärtäisi että kirjoitin jutun pilke silmäkulmassa.

Tuo pankkiautomaatille jonottaminen tuli siitä, että suomalaiset ovat kovin innokkaita kuvaamaan kaikkia epäkohtia mitä naapurimaassa on esiintynyt. Naapurimaan kaikki röttelöt löytyy esimerkiksi karjalan tragedia -sivustolta. Jos tuollaisten sivustojen perustajille esittää että hylättyjä autonromuja ja röttelötaloja löytyy lähempääkin, niin he kyllä suuttuvat.

Kun nyt Kiljavan opistollakin vallitsevat ne SAK:n peräänkuuluttamat viidakon lait, niin arvelin että Lenin-museo lienee ainoa työnantaja maailmassa jossa ihan oikeasti noudatettaisiin työehtosopimusta ja lakia. Voin tietysti olla väärässäkin.

Paljon mättää maailmassa ja tässä maassa. Miksi urputtaa jos joku näitä asioita tuo esille, ja vieläpä usein kekseliäästi? Vastauksia ei aina tarvitse olla mukana eikä olla tosissaankaan.

Pora-liikkeellä on kovin idealistinen ihmiskäsitys jos arvelet että minimaalisen valtiovallan alla olevassa yhteiskunnassa tasa-arvoisuus ja sosiaalinen vastuu toteutuisi. Ei ainakaan hyväntekeväisyydellä. Mikään ei estä ihmisiä vaihtamasta työpaikkaa tai perustamasta yritystä, ei nykyisin byrokratiaa ylivoimaiseksi ole tehty. Se on tietysti ikävää jos joku ei paperisodasta selviä mutta tuntuu tarpeelliselta että joku katsoo että minulle myytävä ruoka on öbaut ok, ja että työntekijöille maksetaan säällistä palkkaa. Ja jos haluan vaihtaa työpaikkaa niin ei minua siitä rangaista. Vai luuletko että jos valtiovaltaa ei olisi, niin saisin paljonkin hyväntekijöiltä rahaa elämiseen sillä aikaa kun etsin vähemmän hiostavaa työpaikkaa?

Pora-liikkeeltä tuli muutamia ruodittavia pointteja.

Mikä on suomalaisen kansallinen identiteetti? Mitä me suomalaiset oikeasti olemme? Hmm...

Olemme pohjoisessa Euroopassa elävä kansa. Puhumme suomalais-ugrilaiseen kielikuntaan kuuluvaa suomea. Osa meistä puhuu indo-eurooppalaiseen kielikuntaan kuuluvaa ruotsia. Lisäksi pohjoisessa on pieni vähemmistö, joka puhuu suomalais-ugrilaiseen kielikuntaan kuuluvaa saamea. Saamelaisilla on melko vahva vähemmistöidentiteetti. Ruotsinkielisilläkin on vähemmistöidentiteetti, mutta ei ehkä ihan niin vahva. Suurin osa ruotsinkielisistä mieltää itsensä ensisijaisesti suomalaisiksi, sitten vasta suomenruotsalaisiksi.

Itse asiassa "suomalaisuus" käsitteenä on 1800-luvun tuotoksia - jolle perustalle tietysti nykyinen itsenäinen Suomen tasavalta on rakennettu. Sitä ennen oma identiteetti oli "meidän talon väki" ja "meidän kylän väki". Sen kummempaa identiteettiä ei tarvittu. Tietysti puheenparresta saattoi todeta, että "tuo on meiltä päin" tai "tuo on muualta". Siinä suomalainen identiteetti historiallisesti.

Minä miellän itseni ensisijaisesti Suomenlahden pohjoisrannalla asuvaksi pohjoiseurooppalaiseksi, joka puhuu äidinkielenään suomea.

Vapaus?

Olisiko täydellinen anonyymiys sittenkään hyvä ratkaisu? Miten hoidettaisiin eläkejärjestelyt, yhteiskunnan muu tukiverkko jne jne. Missä yhteiskunnan tarjoama vähimmäisturva on pystytty rakentamaan ilman rekistereitä ja tietoa ilman yksilöiden historioita?

Itse olen kasvanut yrittäjäperheessä, enkä ole oikeastaan koskaan kuullut vanhemmiltani, että yrittäminen olisi ylivoimaisen hankalaa tai mahdotonta. Toisinaan olen itsekin pohdiskellut yrittäjäksi ryhtymistä, mutta toistaiseksi olen pysytellyt toisen palkollisena. Minulla on muuten ihan hyvä olla avoimesti homona tässä työyhteisössä.

Siinä Pora-liike on aivan oikeassa, että viranomaisten olisi työpaikasta lähdön kohdalla huomioitava korvausratkaisuussan lähdön syy - ja mielellään tietysti myös puuttua työpaikan tilanteeseen, jos syynä on kiusaaminen tai vastaava. Siitä sopiikin pitää meteliä.

Itse en koe, että minua kukaan tai mikään taho piiskaisi. Olen tietysti siinä mielessä onnellisessa asemassa, että olen aika paljon voinut vaikuttaa siihen mitä teen ja missä olen. Toki se on vaatinut työtä ja uhrauksiakin. Tyytyväisenä voin kumminkin todeta, että olen pystynyt toteuttamaan realistisia unelmiani hyvin paljon. En tiedä, olenko syntynyt jotenkin kultalusikka suussa? Vai olenko kärsivällinen luonteeni ansiosta vain jaksanut yrittää uudelleen ja uudelleen silloinkin, kun ei vaan meinaa onnistua? En tiedä.

Hyvä Smo.
Amen plottis.

Alkuperäiseen asiaan sen verran, että kyllä minuakin hävetti lukea ne katkerat vuodatukset pakkoruotsista. Minustakaan se ei todellakaan ollut niiden paikka. Toisaalta valaisee tietysti tämän katajaisen kansan kateellisuuta ja kaunaisuutta hyvin.

En itsekään kannata pakkoruotsia, mutta kaikella on aikansa ja paikkansa.

Pora-liikkeellä tuntuu olevan vaikeaa nyt niin livenä (keskustelua jonkin aika sitten toisaalla) kuin täällä virtuaallisestikin. Oman tiensä kulkijoilla usein on niin, että meidän muiden on vähän vaieka pysyä ajatuskulun perässä. Samaa mieltähän ei tarvitse olla : )

aika typeriä kommentteja tosiaankin.
Vois jättää kirjoittamatta.
Varsinkin "mina olen runkkari t:mauno koivisto" -tyyliset jutut

Pora-liike kirjoitti; "työpaikan jossa esiintyy hiostusta vaihtaminen parempaan toimisi mahdollisimman joustavasti. Nythän jos lähdet työpaikasta niin saat niskaasi karenssin ja sosiaalitoimiston keksimiä lisärangaistuksia."

smo kirjoitti:"Siinä Pora-liike on aivan oikeassa, että viranomaisten olisi työpaikasta lähdön kohdalla huomioitava korvausratkaisuussan lähdön syy - ja mielellään tietysti myös puuttua työpaikan tilanteeseen, jos syynä on kiusaaminen tai vastaava. Siitä sopiikin pitää meteliä."

Nyt on pakko älähtää. Onko joku vastuullinen ja kypsä aikuinen ihminen oikeasti sitä mieltä, että työvoimaviranomainen tai kunnan sosiaalitoimi rankaisee kansalaisia perusteettomasti?

Viranomaisen toiminta perustuu lakiin. Jos karenssi, eli virallisesti korvaukseton määräaika, annetaan, se annetaan koska tulkitaan henkilön esim. päättäneen työsuhteensa itse ilman pätevää syytä. Jos on esittää pätevä syy, mitään sanktiota ei tule.

Ja milläkö tavalla tämä asia ratkaistaan? Näytön perusteella. Ja riittävää näyttöä ei ole työstä työpaikkansa jättäneen yksipuolinen väite ongelmista työpaikalla. Jos olisi, kuka tahansa voisi lähteä työstään ja päästä välittömästi verovaroista kustannettavan työttömyysturvan piiriin. Se veisi pohjan koko työvoimapolitiikalta ja rasittaisi valtion taloutta. Sen vaikutus työmarkkinoiden toimivuuteen voisi myös olla arvaamaton.

Eli rautalangasta - kyllä viranomaiset ne syyt huomioivat, ne kysytään jokaiselta. Siihen on aivan lakisääteinen tilaisuus varattu. Se, että henkilöllä ei ole esittää mitään todisteita väitteidensä tueksi ei ole viranomaisen syy. Jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta on suotavaa myös kantaa niistä vastuu eikä sälyttää sitä muiden niskaan.

On olemassa luottamusmiesjärjestelmä, työsuojelupiiri ja ammattiliitot sekä lääkärit yms., joihin kannattaa ottaa yhteyttä ja yrittää ratkaista ongelmat työpaikalla, ennen kuin irtisanoutuu, silloin on jo esittää näyttöä epäkohdista. Ei ole mitään perusteita väitteille, että em. tahot eivät epäkohtiin puuttuisi, jos niitä todellisuudessa on.

Siis toi finlanddiary on mun mielestä ihan loistava ja olen lukenut sitä päivittäin, kun sen ensin löysin. Ammattitaitoista toimittajan työtä, hienoja valokuvia, ja asiat sivuavat hyvin suomalaisen yhteiskunnan ominaispiirteitä, jotka varmasti ovat jenkeille vähän vieraita. (ja meille turhan itsestäänselviä)

Finland Diary on mielenkiintoista luettavaa. Vielä mielenkiintoisempia ovat keskustelupuheenvuorot ja -kannanotot..

Ehkä hiukan toiselta kantilta asioita valottaa Etelä-Suomen Sanomien verkkokeskustelu suomalaisista ulkomailla
http://netlari.econnection.fi/forum/forum.php?viesti=136216&sana=&lkm=2
Sanomia on kertynyt helmikuusta peräti yli 500. Aloituspuheenvuoro kannattaa lukea ensin.

Juhani

sunshine
"31.05.2005, 21:22 Ja milläkö tavalla tämä asia ratkaistaan? Näytön perusteella. Ja riittävää näyttöä ei ole työstä työpaikkansa jättäneen yksipuolinen väite ongelmista työpaikalla. Jos olisi, kuka tahansa voisi lähteä työstään ja päästä välittömästi verovaroista kustannettavan työttömyysturvan piiriin. Se veisi pohjan koko työvoimapolitiikalta ja rasittaisi valtion taloutta. Sen vaikutus työmarkkinoiden toimivuuteen voisi myös olla arvaamaton."

Jos on näyttö syrjinnästä työpaikalla homoseksuaalisuuden perusteella, niin jo laki antaa turvan syrjintää vastaan, mutta useimmiten kukaan ei halua lähteä todistamaan omaa pomoaan vastaan.

Työvoimapoliittiselta kannalta voidaan asia nähdä myös niin, ettei työtön homoseksuaali haluaisi välttämättä ottaa työtä lainkaan vastaan ellei ole kiveen hakattuja takeita siitä, että yrityksessä mahdollinen syrjintä hoidetaan asiallisesti tai palkka on niin iso että siitä jää säästöön siksi ajaksi kun on karenssilla (eräänlainen syrjintävakuutus siis).

Mutta minä en näe mitään syytä miksi sellaista huonosti palkattua pätkätyötä kannattaisi ottaa vastaan jossa viidakon lait ovat vallalla muissakin asioissa.

Omassa tapauksessani (johon ei liittynyt syrjintää homoseksuaalisuuden perusteella) perustelin lähtöni sillä että terveysmääräyksiä rikottiin jatkuvasti mm. työtiloissa tupakoimalla.

"On olemassa luottamusmiesjärjestelmä, työsuojelupiiri ja ammattiliitot sekä lääkärit yms., joihin kannattaa ottaa yhteyttä ja yrittää ratkaista ongelmat työpaikalla, ennen kuin irtisanoutuu, silloin on jo esittää näyttöä epäkohdista."

Equal-projektiin liittyvässä tutkimuksessa ammattiliitot olivat keskimäärin ihan pihalla homoseksuaalisuuteen liittyvissä asioissa.

Monilla pätkätyöpaikoilla ei ole mitään luottamusmiehiä eikä minkäänlaista AY:n edustusta. On otettaa huomioon että lähes kaikki ihmiset joiden kanssa olen ollut puheväleissä ovat olleet leipiintyneet töihinsä ja ilmaisseet halunsa lähteä pois, eikä kyse ole ollut homoseksuaalisuudesta. Käytännössä kuitenkin on monesti ollut niin että vaaditaan melkein että on valmis hyppäämään junan eteen mielummin kuin jatkamaan töissä.

"Esperanza
31.05.2005, 14:53
Pora-liikkeellä tuntuu olevan vaikeaa nyt niin livenä (keskustelua jonkin aika sitten toisaalla) kuin täällä virtuaallisestikin."

Ei ole vaikeaa, kiitos kysymästä, lukuunottamatta sitä että biseksuaali seurustelukumppanini osoittaa kiinnostumista heteroitumista kohtaan (toistaiseksi tilanne on hallinnassa, kuitenkin). Sen sijaan tietysti tuntuu siltä että muiden ihmisten vaikeuksista tulee helposti minun vaikeuksiani, sillä ihmiset tuntuvat arvostavan minun seuraani silloin kuin heillä itsellään menee huonosti.

Sen sijaan minä ennakoin tulevia vaikeuksia. Joku julkkis sanoi kerran "vaihtoehtojen puuttuessa katoaa ihmisyys" ja minusta tämä kehitys johtaa kaikin tavoin vaihtoehtojen puutteeseen.

"Oman tiensä kulkijoilla usein on niin, että meidän muiden on vähän vaieka pysyä ajatuskulun perässä. Samaa mieltähän ei tarvitse olla : ) "

Olen perinyt opettajaäidiltäni täydellisen kyvyttömyyden opettaa omaksumani asiat muille ihmisille.

Totta on, että ongelmat työpaikoilla ovat vaikeita. Todistajia tai todisteita - eli siis näyttöä ongelmista kuten syrjinnästä ei ole helppo löytää. Ja sen varassa syrjintä jatkuu. Kuka lähtee todistamaan jos omakin leipä on vaarassa mennä?

Usein on kuitenkin niin, että ihmiset pelkäävät turhaan. Useammin ihmisen erottaminen on jo sellainen asia, joka herättää huomiota useammallakin taholla eli käy näytöstä. Harva siihen edes lähtee vaikka tietysti uhkaa, pelko on valttia. Pomollakin on pomo, aivan pieniä yrityksiä lukuunottamatta.

Pätkätyöläisen juuri kannattaisikin kuulua liittoon, koska työnantajan väärinkäytökset ovat valitettavan usein vain ajan kysymys. Jäsenmaksut voi maksaa itse ohi palkanlaskennan.

Huonostikin palkattu pätkätyö eli vähintään minimipalkalla ja normaalein ehdoin on otettava vastaan. Työ on aina ensiijainen työkykyiselle ihmiselle. Muuten tulee juuri niitä seuraamuksia työstä kieltäytymisestä.

Homoseksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat varmasti suht. vieraita liittojen tai työsuojelupiirein juristeille. Mutta kyse on syrjinnästä, joten eiköhän ne pykälät ole kuitenkin heille aivan yksiselitteisiä -pitää olla. Jos ei ole, on aika ottaa selvää.

Mutta homoseksuaalinen syrjintä tai miksi sitä kutsutaan on vaikea todentaa, se on työpaikka kiusaamista, josta pitäisi olla esittää näyttö, ohittaminen nimitysasioissa tai palkankorotuksissa, asiattomia sähköpostiviestejä, todistajien läsnäollessa tapahtunutta mustamaalaamista tai muuta epäasiallista käytöstä.

Olin juuri itse äsken tilanteessa, jossa olin valittanut liikeyrityksen työntekijän epäasialliseksi kokemastani kohtelusta. Lopputulos - työntekijä väitti yhtä, esimies totesi, että juupas eipäs linjalla ei hyödytä jatkaa, väärinkäsitys, juttu käsitelty. Eli kun ei ole todisteita, ei ole mitään. Viranomaiset olisivat suhtautuneet heihin kohdistuvaan valitukseen vakavammin, heidän on pakko ja siihen panostetaan tänä päivänä. Osa liikeyrityksistä tekee mitä huvittaa.

"otso
31.05.2005, 13:55 Pora-liikkeellä on kovin idealistinen ihmiskäsitys jos arvelet että minimaalisen valtiovallan alla olevassa yhteiskunnassa tasa-arvoisuus ja sosiaalinen vastuu toteutuisi."

Minä uskon ihmisten luontaiseen humaaniuteen, mutta yhteiskunnassa kuin yhteiskunnassa humaaniutta saavat osakseen ne, jotka ovat kaikkein kompetentteja sitä pyytämään ja loput jäävät ilman.

"tarpeelliselta että joku katsoo että minulle myytävä ruoka on öbaut ok, ja että työntekijöille maksetaan säällistä palkkaa. "

Luepa lista elintarvikekoodeista, niin tiedät, että meille tarjotaan vaikkapa rikkihappoa, suolahappoa ja monia allergisoivia ja lihottavia arominvahventeita. Kysyinpä Esko Seppäseltä että onko lista äänestetty voimaan sellaisena päivänä EU:ssa jolloin mepit eivät tiedä minkä asian puolesta äänestys tapahtuu, mutta Esko Seppänen ei ole vastannut minulle.

Ja kun taas viittaan usein Voimaan, niin uusimmassa lehdessä opetetaan miten erottaa suomalaisille pokkana myytävä dioksiinikala sellaisesta kalasta joka kelpaa EU:nkin markkinoille.

Ns. "luomu" ei ole lisäaineiden suhteen juurikaan parempaa kuin muu ruoka.

En tiedä kuka valvoo että työntekijöille maksetaan säällistä palkkaa, mutta ei ainakaan kukaan entisellä työpaikallani ollut koskaan nähnyt työehtosopimusta. Kaikki kuitenkin tiesivät että palkka oli tavanomaista pienempi vai mitä se on jos saa €950-1000 per kuukausi?

Toisin sanoen, tyhjän panttina ovat nämäkin viranomaiset olleet.

"Ja jos haluan vaihtaa työpaikkaa niin ei minua siitä rangaista. Vai luuletko että jos valtiovaltaa ei olisi, niin saisin paljonkin hyväntekijöiltä rahaa elämiseen sillä aikaa kun etsin vähemmän hiostavaa työpaikkaa? "

En luule, vaan tiedän. Olen ollut kodittomana ulkomailla ja homma pelasi sillä tavalla että jos jollakulla oli rahaa, niin sitä annettiin sellaiselle jolla sitä ei ollut ja sillä tavalla pidettiin yllä verkostoa ja tämä verkosto puolestaan etsi aina avautuvia työpaikkoja sinulle.

Itselleni on ikuisuuskysymys se, mitä asioita tulonjaossa pitäisi painottaa. Riippuuko tulonjaon oikeudenmukaisuus lopputuloksesta vai siitä, syntyykö se ilman pakottamista. Siihen olen päätynyt, että lopputulos on hieman painavampi. Ja kun oma ihmiskäsitykseni on sellainen että valtaosa ihmisistä on itsekkäitä, ei yövartijavaltio takaa tulonjaossa oikeudenmukaisuutta. Eikä tämä päättely tarkoita sitä että nykytilanne olisi kaikin puolin ideaali, ei ollenkaan. (ja tästä voisi mennä finlanddiaryyn valittamaan)

Omassa elämässäni en ole kokenut viranomaisten taholta järkkyä pakottamista, nöyrä luterilainen herrausko ei tähän kokemukseen ole vaikuttanut ;)

Mutta tuo ulkomaa kuulostaa kiehtovalta paikalta, eikö siellä ihmiset maksaneet veroja, ja verkostoitumisen seurauksena sai kivasti töistä rahaa?

"otso
01.06.2005, 16:23

Mutta tuo ulkomaa kuulostaa kiehtovalta paikalta, eikö siellä ihmiset maksaneet veroja, ja verkostoitumisen seurauksena sai kivasti töistä rahaa?"

Veroja maksetaan Yhdysvalloissa tunnetusti niukasti. Yhtenä vuonna sain jopa enemmän veronpalautusta kuin mitä olin maksanut veroa, eli siellä oli jonkinlainen (mitätön) kansalaispalkkakin.

Rahaa sai töistä niin paljon että se takasi minulle sellaisen elintason kuin Suomessakin sillä erotuksella että olin koditon ja käytössä oli sen takia enemmän dollareita kuin Suomessa. (Toisaalta Suomessakin olen vain muodollisesti kodillinen, viimeksi kotona tuli nukuttua viime talvena, minulla on näitä enemmän tai vähemmän rakkaita joiden kanssa nukun mielummin).

Mutta ei näin pelkästään Yhdysvalloissa, vaan myös Burkina Fasossa olen kuullut toimivan saman systeemin.

Jooh, mitä väliä on oikeasti sillä mitä jossain vossingtonissa kirjoitetaan? Eiköhän me itse tiedetä jokapäiväinen todellisuutemme ja jos joku toimittaja näkee hienona/köyhänä usw. niin siitä vaan... Ja jos joku yritys tekee investointinsa sen perusteella mitä on paikallislehdestä lukenut niin huh-huh...
Nyt hieman itsetuntoa ylös -ladies- älkääkä turhaan murehtiko maailman asioilla.

Ohoh, joku palasi alkuperäiseen aiheeseen. ;)

Ei tässä oikeastaan mistään itsetunnosta ollut kysymys. Aivan samahan se onkin, mitä se lehti kirjoittaa Suomesta mutta kun huomasin että sävy oli aika ylistävä. Pienelle, tuntemattomalle maalle sellaista positiviista julkisuutta ei voi koskaan olla liikaa. Ja suomalaisten vahvin valtti ei ole koskaan ollut oman maan markkinointi ulkomaille ja niin "journalismia" kuin tämä onkin niin samalla kyse on aina jonkinlaisesta promootiosta, ilmaisesta mainostamisesta. Lienenkö liian markkinointihenkinen ihminen kun näin ajattelen?

Minua häiritsivät suomalaisten kommentit juttujen lopussa, jotka osa olivat suoraan sanoen omituisia. Mutta nyt kun olen lukenut uusimpia juttuja niin kommenttien tasokin on jostain syystä parantunut. Jospa he kaikki olivat käyneet täällä ranneliike.netissä lukemassa minun mielipiteeni asiasta. :D

Niin, se on kyllä kumma kun muissa maissa omaa kulttuuria osataan arvostaa - kaikkine puutteineenkin. Jostain syystä muunmaalaisilla on usein vahva kansallinen identiteetti ja he ovat ylpeitä kulttuuristaan ja kielestään. Monissa Etelä- ja Keski-Euroopan maissa on aivan valtavia ongelmia monien asioiden kanssa, verrattuna esim. Suomeen, mutta noissa maissa asuvilla kansoilla on silti ihmeellisen vahva itsetunto. Oman kansakunnan ja kulttuurin heikkouksista ollaan kyllä yleensä tietoisia ja ne joskus jopa myönnetään, mutta niillä ei samalla tavalla mässäillä kuin Suomessa.

Suomalaiset ovat aina ansioitumassa oman pesän likaamisessa ja oman kulttuurinsa vähättelyssä ja panettelussa. Jokaista hyvän kansallisen itsetunnon omaavaa suomalaista kohti löytyy viisi sellaista, jotka eivät näe Suomessa ja suomalaisuudessa mitään positiivista tai kehuttavaa. Jostain aivan käsittämättömästä syystä kaikki hyvä pitää kääntää huonoksi ja kaikesta mitättömästäkin pitää nillittää aivan tolkuttomalla tavalla. On eri asia tunnustaa asiallisesti oman maansa heikkoudet kuin rypeä niissä ja kategorisesti sulkea tietoisuutensa kaikelta hyvältä.

Surullisen huvittava esimerkki tästä suomalaisesta huonosta itsetunnosta on pisa-tutkimusten mitätöiminen. Heti kun Suomesta kantautuu jotain positiivista ulkomaille, ovat suomalaiset itse uutisen kimpussa lyömässä sitä lyttyyn. Sama juttu silloin kun selvisi, että Suomi on maailman kilpailukykyisin maa: väite piti heti yrittää todeta valheelliseksi - suomalaisten itsensä toimesta. Ei ymmärrä..

On kuin joidenkin mieliin olisi iskostunut, että Suomi on paska maa eikä siitä miksikään muutu. Todellisuuspakoisesti yritetään sulkea silmät kaikelta siltä, mikä on objektiivisesti todettu olevan hyvällä tolalla muihin maihin ja kulttuureihin verrattuna. Onhan Suomessa toki omat ongelmansa, eikä niitä pidäkään vähätellä, mutta joskus voisi yrittää keskittyä myös siihen, mikä meillä (aikuisen) oikeasti on hyvin.

"Ilopilleri
03.06.2005, 14:40 Niin, se on kyllä kumma kun muissa maissa omaa kulttuuria osataan arvostaa - kaikkine puutteineenkin. Jostain syystä muunmaalaisilla on usein vahva kansallinen identiteetti ja he ovat ylpeitä kulttuuristaan ja kielestään. Monissa Etelä- ja Keski-Euroopan maissa on aivan valtavia ongelmia monien asioiden kanssa, verrattuna esim. Suomeen, mutta noissa maissa asuvilla kansoilla on silti ihmeellisen vahva itsetunto. Oman kansakunnan ja kulttuurin heikkouksista ollaan kyllä yleensä tietoisia ja ne joskus jopa myönnetään, mutta niillä ei samalla tavalla mässäillä kuin Suomessa."

Ehkä se johtuu siitä ettei näissä maissa olla hehkutettu ja hypetty omaa kulttuuria samalla tavalla kuin Suomessa alkaen siitä että on lottovoitto syntyä Suomeen?

Ehkä se johtuu siitä että noissa maissa ihmiset ovat olleet yksilöitä mikä on mahdollistanut monimuotoisen kulttuurin kehittymisen kun taas Suomessa on vallinnut sensuuri ja pakkovalta?

Ehkä se johtuu siitä että noissa maissa on ylipäätään ollut ihmisiä suomalaisia enemmän luomassa sitä kulttuuria? Maassa jossa väkeä on ollut vähän ja niistäkin suuri osa muuttanut pois ei ole yksinkertaisesti ollut mahdollisuutta luoda 400 erilaista juustoa.

Suurin ongelma Suomessa on se, ettei menneen eikä nykyisen ongelmista suostuta keskustelemaan. Menneen ongelmista ei olla keskusteltu Neuvostoliiton pelossa ja Neuvostoliiton lakattua on ollut myöhäistä keskustella niistä. On kuitenkin luokka ihmisiä jotka ovat aina tunteneet syvää angstia tässä maassa vallitsevaa pakkovaltaa ja vaikenemista vastaan.

"Suomalaiset ovat aina ansioitumassa oman pesän likaamisessa ja oman kulttuurinsa vähättelyssä ja panettelussa. Jokaista hyvän kansallisen itsetunnon omaavaa suomalaista kohti löytyy viisi sellaista, jotka eivät näe Suomessa ja suomalaisuudessa mitään positiivista tai kehuttavaa."

Sauna on ainoa kehuttava asia Suomessa ja sekin on pilattu tekemällä siitä sähkögrilli, mutta ulkomaalaiset eivät arvosta saunaa, tokkopa kohta suomalaisetkaan.

Suomalaisessa kulttuurissa hienoja ovat suomalainen kirjallisuus ja klassinen maalaustaide, mutta kumpikaan ei ole kovin suurta innostusta saanut aikaan ulkomailla. Minä en todellakaan häpeä vaikkapa "Tuntematonta sotilasta", se on mestariteos maailman suurten mestariteosten rinnalla.

Kalevala taas on aiheuttanut innostusta muualla maailmassa, mutta kun sitä on koulussa tuputettu, niin ei se jaksa suomalaisia innostaa yhtään. Sama aversio on tietysti joka maassa kunkin maan klassista kirjallisuutta kohtaan.

"Jostain aivan käsittämättömästä syystä kaikki hyvä pitää kääntää huonoksi ja kaikesta mitättömästäkin pitää nillittää aivan tolkuttomalla tavalla. On eri asia tunnustaa asiallisesti oman maansa heikkoudet kuin rypeä niissä ja kategorisesti sulkea tietoisuutensa kaikelta hyvältä."

Tunnustettaisiin reippaasti oman maan heikkoudet myös mediassa, niin voisi lopettaa niissä rypemisen, mutta sen sijaan meille tarjotaan jatkuvasti ylisanojen sävyttämää liturgiaa joka muistuttaa vanhaa neuvostopropagandaa siinä kuinka Suomi on ylivertainen joka asiassa. Lyhytkin visiitti ulkomaille paljastaa miten tämän ylivertaisuuden laita todellisuudessa on. Onneksi brezhneviläisyys on väistymässä mediasta ja kriittisiäkin huomioita tulee julki.

"On kuin joidenkin mieliin olisi iskostunut, että Suomi on paska maa eikä siitä miksikään muutu. "

Suomi on autoritäärinen pakkovaltio, jonka ahneudessa rypevä eliitti puhuu hyvinvointivaltioliturgioita samalla kun suunnittelee maan siirtymistä feodalismiin. Pakkovallan pohjalta ei pysty syntymään mitään kaunista. Ovatko Stalin, Hitler tai Ceausescu koskaan luoneet mitään kaunista ja pysyvää?

"Todellisuuspakoisesti yritetään sulkea silmät kaikelta siltä, mikä on objektiivisesti todettu olevan hyvällä tolalla"

Objektiivisesti? Todennäköisesti nämä toeteajat on voideltu, viety Lappiin rakotulen äärelle porontaljojen päälle ja juotettu kuksasta votkaa. Sen jälkeen he ovatkin kirjoittaneet Suomesta mitä mieleen tulee.

"joskus voisi yrittää keskittyä myös siihen, mikä meillä (aikuisen) oikeasti on hyvin. "

Rakkaani oli aikoinan mallina Pariisissa ja sai kihomatoja metron tangoista. En ole kuullut että kukaan olisi Suomessa saanut kihomatoja metrosta tai muutenkaan. Kuulemma siellä (Ranskassa) on myös ihan yleisesti täitä ihmisten päissä. Sellaista kuulin Suomesta viimeksi 1970-luvulla.

Venäjällä onnistutaan rakentamaan talo niin, että kesähelteilläkin on kuljettava villapaita sisällä päällä että tarkenisi. Yhdysvalloissa huoneenlämpö oli alimmillaan +5°C ja hometta piti ruiskia tärkillä seiniltä. Nyt, Suomessa yleisesti kaupunkiasunnoissa on miellyttävä lämpötila vuoden ympäri, vain jossain korvessa olen törmännyt hökkeleihin jossa ihan oikeasti on kylmä talvella.

Tiet on rakennettu turvallisiksi. Yhdysvalloissa oli Devil's Slide -niminen tienpätkä, jonka nimi tuli siitä että autot siltä kohden varsin yleisesti tippuivat mereen. Kesti vuosia ennen kuin tämä korjattiin. Venäjällä päätiet ovat joskus ihan käsittämättömässä kunnossa.

Kuluttajansuoja toimii miten kuten. Harvoin tapaa suoranaisia huijauksia ja jos huijauksia on niin ne tulevat varsin nopeasti julki. Monessa muussa maassa joutuu olemaan jatkuvasti varuillaan ettei kuseteta kaupassa.

Suomi on jopa Ruotsista katsottaessa hieman tai enemmänkin omalaatuinen maa. Meillä on mm. omia erityisiä tapojamme, oma kieli ja voimakas oma kulttuuri.
Toista maata arvostellessa ne ovat niitä asioita, jotka me miellämme vahvaksi itsetunnoksi, vaikka kansalaiset yksilöinä eivät sitä välttämättä olisi. Eikö esim. ranskalaisia pidetä juuri sen vuoksi hyvän itsetunnon omaavina, kun he puhuvat joka paikassa omaa kieltänsä ja heillä on vahva kulttuuri (onko?) ja omia erityisiä tapojaan? Eli onkohan ne arvosteluperusteet aina ihan ok, taitavat olla enemmän mielikuvia jostain yksittäisestä ominaisuudesta?
No miksi me emme sitten näe omia erikoisuuksiamme ja hyviä ominaisuuksia itsessämme? Kannattaisiko katsoa ensin peiliin ja aloittaa se itsetunnon rakentaminen sieltä?
Itsensä kunnioittaminen ja hyvä itsetunto ei merkitse sitä, että olet leuhka. No joku saattaa toki saada sinusta sen käsityksen että olet ylpeä nenä pystyssä kulkeva mutta mitä siitä sitten. Siinä vaiheessa kun on ihmisten kanssa tekemisissä, ne epäluulot yleensä karsiutuvat luontevalla ja sujuvalla käytöksellä...
Tuli tuo Ruotsi mainittua alussa, siellä kansalaiset ja mediakin keskustelee melko paljon Suomesta ja suomalaisista ja pääsääntöisesti positiivisessa hengessä. Meitä edelleen pidetään erikoisena kansana jolla on omat hyvät tapansa ja monessa kohtaa tulee selville se, että toisinaan ruotsalaiset katsovat meitä alaviistosta... eli ei se ruotsalaisten(-kaan) itsetunto ole kaikkein parasta a-luokkaa. Toisaalta meitä pidetään selkeästi samaan pohjoismaiseen sisarusparveen kuuluvina kuin Tanskaa ja Norjaa :-)

"Johan_man
04.06.2005, 08:50 Suomi on jopa Ruotsista katsottaessa hieman tai enemmänkin omalaatuinen maa. Meillä on mm. omia erityisiä tapojamme, oma kieli ja voimakas oma kulttuuri."

Nuorille svedupippelinheiluttajille Suomi on märkä unelma: Ei tarvitse kokoustaa työpaikalla demokraattisesti eikä keskustellen, vaan täällä vallitsee "management by Perkele". Oikeistolaisesti suuntautuneet katselevat uneksien maahan jossa koko rannikko on varattu armeijan käyttöön ja sellaisen armeijan jonka historiaa ei tarvitse hävetä. Ruotsiin verrattuna köyhät on pistetty kyykkyyn brutaalilla tavalla ja rättipäille on osoitettu ovea. Ruotsalaisella demariporvarilla ei olisi ikinä pokkaa puhua niin kuin puoluetoverit Suomessa.

Suomi on niin äijä-maa verrattuna Ruotsiin.

"Eikö esim. ranskalaisia pidetä juuri sen vuoksi hyvän itsetunnon omaavina, kun he puhuvat joka paikassa omaa kieltänsä"

Ruotsalaisetkin vain puhuvat omaa kieltään ja vain ja ainoastaan sitä ja niin tekevät myös eestiläiset ja italialaiset. Suomessakin asuvat ruotsalaiset puhuvat vain omaa kieltään.

Ruotsalainen työkulttuuri on tyystin erilainen. Olen kuunnellut monia tarinoita siitä, kuinka toimitaan näissä nykyisissä ruotsalaissuomalaisissa suuryrityksissä. He toteavat ajan kuluvan kokouksissa sen sijaan, että tehtäisiin töitä.

Kun olin aikaisemmin mukana pohjoismaisessa yhteistyössä, pidimme silloin tällöin esikokouksen norjalaisten ja tanskalaisten kanssa, oissa päätettiin linjoista ja toteutuksesta. Meistä kukaan ei kestänyt ruotsalaisten jahkailua.

Lainaan seuraavaan otteen haastattelusta SK:n (22/2005) Viikon hän, Teea Hyytiä, joka vetää ruotsalaisten omistamaa tv-yhtiötä Suomessa.

"Jahkaaminen on selvin Hyytiän löytämistä kulttuurieroista: kun ruotsalaiset suunnittelevat aloittelevansa edellisessä kokouksessa hahmoteltua projektia, suomalaiset ilmoittavat tehneensä sen jo."

Hyytiä toteaa: "Kulttuurieroista selviää suorasukaisuudella. Voin sanoa Tukholman toimistolla, että hei svedupetterit, nyt loppui tämä jahkaaminen."

Juhani

"Ehkä se johtuu siitä ettei näissä maissa olla hehkutettu ja hypetty omaa kulttuuria samalla tavalla kuin Suomessa"

Ehei, eipä tietenkään. Missään muussa maassa ei ole koskaan hehkutettu ko. maan kulttuurin ja elinolosuhteiden ylivertaisuutta muihin maihin nähden, ei missään nimessä. Kaikki kansallinen propaganda on tyystin suomalainen keksintö, eikä missään muualla osata yrittää kohottaa kansallista itsetuntoa julkisessa keskustelussa. Hyvänä esimerkkinä tästä käy vaatimattomuudestaan ja nöyryydestään tunnetut ranskalaiset, italialaiset ja espanjalaiset.


"noissa maissa ihmiset ovat olleet yksilöitä mikä on mahdollistanut monimuotoisen kulttuurin kehittymisen"

Kyllä. Olen aivan samaa mieltä. Erityisesti toisen maailmansodan aikaisessa Saksassa ihmiset olivat aivan ihmeellisen yksilöllisiä ja monimuotoisia kulttuureiltaan. Muissa Euroopan maissa on aina osattu kunnioittaa muita kulttuureita, eikä missään ole koskaan käytetty sensuuria tai propagandaa, paitsi Suomessa.


"noissa maissa on ylipäätään ollut ihmisiä suomalaisia enemmän luomassa sitä kulttuuria"

Olen aina kuvitellut, että määrä ei takaa laatua. Olen ilmeisesti ollut väärässä. Kumma kyllä Islannissakin on kuitenkin jostain käsittämättömästä syystä omaleimainen ja ylpeä kulttuuri, vaikka ihmisiä saarella on vain vajaa neljännesmiljoona.


"Suomi on autoritäärinen pakkovaltio, jonka ahneudessa rypevä eliitti puhuu hyvinvointivaltioliturgioita samalla kun suunnittelee maan siirtymistä feodalismiin."

No huhhuh. Olen kyllä kuullut kärjistämisestä, mutta tuo on jo jonkin sortin ennätys.. Jos toistat tuota mantraasi tarpeeksi kauan niin ehkä alat itsekin uskoa siihen. Ehkä niin on jo käynytkin.

Pora-liike: se mitä mainitsin ranskalaisista, tarkoitin sitä että siinä kun esim. ruotsalaiset kääntävät keskustelun jollekin toiselle ymmärrettävälle kielelle ulkomaalaisten läsnäollessa, ranskalainen jatkaa edelleen oman kielensä puhumista...

Ja se mitä sanoit noista svedupelleistä... hoh-hoh... just joo ootpa v**un viisas!!!