Mikä loukkaa muslimia, entäpä meitä?

Kyllä musliminaisen arki on Suomessakin aika karua katseltavaa. Tiedän muutaman tapauksen lähipiiristäni, jossa muslimiksi kääntynyt suomalaisnainen on avioliiton solmimisen jälkeen alistettu synnytyskoneeksi, jonka kuuluu hävetä naiseuttaan ja pyrkiä pitämään sitä piilossa. Jos vaatevalinnat eivät ole olleet miehen mieleen, turpiin on tullut ja lujaa.

Tottakai islaminkin ydin on yhtä puhtoinen kuin muidenkin uskontojen, Hämeen-Anttila on minusta kunnostautunut tämän ytimen tutkimisessa. Mutta ikävä kyllä uskonnon mennessä lain yli tulee aina ongelmia, riippumatta uskonnosta ja ihmiset tekevät aina omia tulkintojaan uskonnostakin. Mutta hyssyttely ja valheellinen (ja sokea) hyväksyminen ei varmaan paranna asiaa yhtään. Ääneen on uskallettava puhua rumistakin asioista.

Toi Ylen juttu kannattaa kuunnella. Puolisen tuntia asiaa.

No nyt sain lopulta lukea pidemman jutun taman paivan tilainteista *joidenkin* muslimimaahanmuuttajien ymparilla olevista ongelmista Hollannissa, Ranskassa ja Englannissa.
Tamanpaivaisessa Sunday Timesissa oli pitka juttu aiheesta.

Nayttaisi silta, etta ongelmat ovat lievempia (taalla) Englannissa, ja muotoutuneet pikkuhiljaa. Hollannissa taas homma karkaa kasista kerralla ja kunnolla. Mutta samassapa EUssa ollaan, kannattanee seurata asioita.

Tuossa radio-ohjelmassa haastateltu "euroopplaisen arabialaisen liigan" uhitteleva puhemies kertoi, että hunnutetut naiset eivät saa Hollannissa töitä.

Jos joku uskoi häntä, niin kehotan käymään itse Hollannissa (Amsterdamkin kelpaa) ja menemään ihan tavalliseen kauppaan / apteekkiin tms. yleisönpalveluammattiin ja omin silmin näkemään, että hunnutettuja naisia on töissä aikamoinen määrä. Omassa työpaikassanikin hunnutettuja naisia oli töissä. Burkakielto talossamme oli (siis kielto pukeutua tyyliin "Taliban"). Ehkä joku kokee tämän rasismiksi, mutta töiden kannalta on aika kätevää että tietää kenen kanssa niitä tehdään...

Ja jos jollekin on asia vielä epäselvä, niin kyse on kulttuuri- ei uskontoeroista. Radio-ohjelman turkkilainenkin haastateltava kertoi tulevansa paremmin juttuun hollantilaisten kuin marokkolaisten kanssa...

Jukka hyvä!
Miten aiot erottaa kulttuurin ja uskonnon tässä kysymyksessä?

martin kirjoitti: "Miten aiot erottaa kulttuurin ja uskonnon tässä kysymyksessä?"

Kommenttini johtuu siitä, että kun aiemmin olen kertonut karvaista kokemuksistani marokkolaisnuorten kanssa, niin tämä on (aina parin henkilön taholta) leimattu suoraan islam-kielteiseksi. Kommenteissa aina puhutaan (ilmeisen tarkoitushakuisesti) islamista kun minä olen puhunut marokkolaisista nuorista miehistä.

Kun olen puhunut marokkolaisista nuorista miehistä niin paino on ollut kaikilla kolmella sanalla. Esim. marokkolaisten nuorten naisten, marokkolaisten vanhojen miesten tai turkkilaisten nuorten miesten kanssa minulla ei ole ongelmia ollut.

Näiden multi-kulttuuri-rakastajien (ja tosiasiat kieltävien) henkilöiden päähän ei näytä mahtuvan se, että islaminkin sisällä on erilaisia ihmisiä - ja että en puhu koko joukosta kun kerron, että erään porukan kanssa on ongelmia.

Kulttuurin ja uskonnon erottaminen on kieltämättä vaikeaa - mutta yhden uskonnon sisälläkin on erilaisia kulttuureita. Vertaa vaikkapa islamilaisia somaleita ja islamilaisia turkkilaisia. Ero tapakulttuurissa on suuri (vaikkapa suhtautumisessa naisten ympärileikkaukseen).

Halusin kommentillani alleviivata sitä aiemmin muissa viesteissä kertomaani tosiasiaa, että olen asunut turkkilaisalueella ilman ongelmia. Samanlaisia ongelmia joita marokkolaisnuoret ovat minulle aiheuttaneet en ole heidän kanssaan kohdannut - siis Hollannissa vuosikausia asuessani.

Turkkilaiset ovat paljon eurooppalaisempia kuin pohjois-afrikkalaiset. Heillä on sama uskonto, mutta eri kulttuuri.

Saksassa ongelmia tosin aiheuttaa turkkilaisväestö - heitä on siellä niin paljon, että he eivät integroidu. Esimerkkinä on vaikkapa tuo edellä mainitsemani berliiniläisen hiv-kahvilan ikkunoiden kivittäminen niin, että kahvila joutui muuttamaan.

Jokin linkki on varmaan olemassa uskonnonkin kanssa. Mutta suuremman korrelaation näen siinä kuinka paljon jotain siirtolaisväestöä on tietyllä alueella. Ja yhdessä: mitä suurempi väestömäärä ja mitä suurempi kulttuurillinen ero (johon uskonto VOI kuulua osana) sen suurempia ongelmia odotan...

Arabit saivat huonoina sotilaina pahasti lättyynsä eurooppalaisilta ristiretkeläisiltä aikoinaan ja siitä lähtien heitä on kalvanut katkeruus ja kostonhimo eurooppalaisia kohtaan.

Turkkiliset sen sijaan muodostivat hirveän vastuksen eurooppalaisille. Siksi turkkilaisilla ei ole mitään katkeruuksia eurooppalaisia kohtaan.

Oli miten oli, suomalaiset eivät osallistuneet ensimmäiseen ja turkkilaistenkin nujertamiseen osallistui hyvin harva. Tietävätköhän ne tällaisen oleellisen seikan?

Nyt ne ovat tulleet Eurooppaan ja he vaistoavat että homoseksuaalisuus on täällä sellainen asia, että yhteiskunta vaivoin hyväksyy sen. Siksi he menevät siitä mistä aita on matalin ja kiusaavat ilman pelkoa kiinnijäämisestä. Röyhkeys on kuitenkin lopulta ylittänyt uutiskynnyksen kun murhia on ruvennut tapahtumaan.

Entisenä koulukiusattuna tiedän että kaikki kiusa tapahtuu enemmistön ja vallanpitäjien hiljaisella hyväksynnällä. Ei tarvitse kuin seurata jotain metrossa sikaileva kännikalaa joka haastaa riitaa jonkun matkustajan kanssa niin huomaa sen, ettei suomalaiset mene koskaan väliin (näiden lakien ollessa vallassa ei ehkä kannatakaan mennä).

Kiitos Jukka viimeisimmästä asiallisesta kirjoituksestasi. Itseäni on häirinnyt se, että jos joku täällä yrittää sanoa edes jotain neutraalia tai myönteistä islaminuskoisista (tai joistakin islaminuskoisista) tai pyrkii analyyttisesti etsimään syitä yhteiskunnallisiin ongelmiin, tämä leimataan "parin henkilön taholta" hyysäämiseksi tai sinisilmäiseksi ulkomaalaismyönteisyydeksi.

Inhoan yli kaiken yleistämistä, olivatpa sen kohteena sitten seksuaalivähemmistöt, homot, lesbot, kristityt, amerikkalaiset, juutalaiset, muslimit - tai vaikkapa marokkolaiset nuoret miehet. En nimittäin edes jaksa uskoa sitä, että KAIKKI Amsterdamin marokkolaisperäiset nuoret miehet ilman ainuttakaan poikkeusta kuuluvat homoja vainoaviin fundamentalisteihin.

Sen vuoksi olen omissa puheenvuoroissani, joita en ole tästä aiheesta enää vähään aikaan jaksanut toistella, pyrkinyt muistuttamaan todellisuuden monimuotoisuudesta, joka kaikkein omakohtaisimpia ja kiihkeimpiä kannanottoja lukiessa helposti unohtuu. Ihminen, jolla ei ole asioista mitään omia kokemuksia, lukee helposti kovin yksipuolisiksi virittyneitä kommentteja kuin Jumalan sanaa ja alkaa omassakin elämässään karttaa henkensä edestä jokaista ulkonäkönsä puolesta mahdollisesti muslimi- tai arabimaasta peräisin olevaa kanssaihmistään. Tämä ei millään tavoin edistäne yhteiskuntarauhaa ja tasapainoista kehitystä.

Kuten olen aikaisemminkin sanomasta päästyäni sanonut, lakia on noudatettava missä päin maailmaa tahansa, eikä kukaan ulkopuolelta tullut sen paremmin kuin maassa syntynytkään voi omaksua tai laatia itselleen omia sääntöjä ja alkaa panna niitä täytäntöön. Yhteiskunnan tehtävänä on tehdä sellaisesta pikaisesti loppu. Samalla on otettava selvää, mikä todellisuus tällaisen käytöksen takana on, ja pyrittävä vaikuttamaan siihen.

Jos joissakin, mitä tahansa suuntausta edustavissa uskonnollisissa tai poliittisissa yhteisöissä harjoitetaan rikokseen yllyttämistä, myös siihen on puututtava ankaralla kädellä. Varsinkin Keski-Euroopassa on monissa maissa historiallisista syistä (uskonsodat ym.) hyvin pitkälle säädetty uskonnonvapaus, joten puuttuminen pienryhmien toimintaan voi olla monille vaikeasti perusteltavissa. Tilanne on nyt kuitenkin toinen kuin muutama sata vuotta sitten, ja lainsäädännön sekä käytäntöjen on seurattava ajan mukana.

Mielestäni oikea tapa on ottaa maahanmuutto hallintaan, vaatia kaikilta maahanmuuttajilta kuin myös maassa asuvilta jonkinlaista peruskurssia maan tavoista, johon kuuluu yksilön oman uskonnon kunnioittaminen mutta sen edellä käyvät lakiin perustuvat ihmisoikeudet ja aivan jokaiselle yksilölle kuuluvat perusvapaudet. Näiden noudattamiseen on sitouduttava voidakseen asua maassa pysytellen lain oikealla puolella.

Jukka tuossa aikaisemmin viittasi islamilaisuuden eroihin. Esimerkiksi Shia- ja sikhimuslimeilla on eronsa, toiset ovat äärimuslimeja, joille kristityt, juutalaiset, budhalaiset etc ovat "vääräuskoisia". Eli kuten kristityssä maailmassa, saman "uskonnon" alla on erilaisia lahkoja. Yhteistä muslimeille on vain Koraani - sen tulkinta, kuten Raamatun tulkinta kristityille, on sitten oma riidan aiheensa.

Turkkilaiseen elämäntapaan ja kulttuuriin tutustuneena, en voi yksiselitteisesti liputtaa kaikkia islaminuskoisia saman lipun alle. Turkin historia tuntee eurooppalaisuuden jo 1800-luvun lopulta asti. Maassa suhtaudutaan ystävällisesti eurooppalaisiin. Itse olen kuullut erään turkkilaisen historioitsija väitten, että unkarilaiset ja suomalaiset olisivat sukua turkkilaisille. ( Ei kovinkaan kaukaa haettu väite, kun ajatellaan kansainvaellusta sieltä Volgan mutkasta Unkarin kautta...). Kokemukseni Marokosta ovat taas päinvastaisia. Eurooppalaisia väheksytään, heihin suhtaudutaan jopa vihamielisesti, väärän uskonnon takia. Toki Marokossa, kuin Turkissakin on pieni osuus kristittyjä, mutta molemmissa maissa islamilla on voimakas vaikutus.

Kohdemaan tapakulttuurin tunteminen edesauttaa ketä tahansa ( myös muslimia) sopeutumaan uuteen ympäristöön. Kun vuosien varrella on seurannut tätä "umpisuomalaista" asennoitumista vierasmaalaisia kohtaan, ei voi kehua meitä suomalaisiakaan suvaitseviksi. Meidän oma asennoitumisemme "ulukomuan elävii" kohtaan on ollut osittain omiaan lisäämään ristiriitoja hyväksymisessä. On helppo sanoa: maassa maan tavalla -itsekin siihen syyllistyen - mutta mistä ne maan tavat oppii, jos kaikkialla suhtaudutaan vihamielisesti. Joskus siis tekee hyvää asettua niin sanotusti vastapuolen asemaan ja miettiä, miten itse tilanteeseen suhtautuisi. Turhautuminen ja kapinointi tulisivat varmasti ensimmäiseksi mieleen.

Toisaalta, meillä voi olla enemmän sellaista tietotaitoa, jolla voimme helpommin omaksua toisen maan ja kulttuurin tapoja - meillä on esimerkiksi 99,9% luku- ja kirjoitustaito, jota tuskin kovin monessa muussa maassa on ( on vain eri asia ymmärrämmekö lukemaamme). Meillä on mahdollisuus hankkia omallakin kielellämme tietoa eri maista, eri tavoin - kirjallisuudesta, internetistä ja muista medioista. Meidän tiedonsaantiamme / tiedonjanoamme ei rajoita hallitus, politiikka tai muut tekijät.

Totta on se, että muutamien muslimien tekemiset leimaavat koko yhteisön. On vain niin helppo yleistää. Ja koskeehan tuo yleistäminen yhtälailla meitä homojakin - yhden näkyvän "homoemon" kaakatuksen perusteella leimataan koko homokansa.

Keskustelu on rajoittunut muslimeihin, mutta yhtälailla aasialaisilla, ei-muslimeilla on tapakulttuuri, jossa ei olla kaikissa asioissa niin länsimaisen suvaitsevaisia, kuin mihin olemme itse tottuneet. Kuitenkin varsin harvaa vaivaa aasialaisten tekemiset.

Suomessa etnisten ryhmien vastustusta on pidetty yllä verukkeella:
" Ne vie meiltä työpaikat..." En ole kovinkaan moneen suomalaisen ylläpitämään kebabravintolaan törmännyt, toisaalta en myöskään koviin moneen miespuoliseen suomalaiseen ISS:n siivoojaan. Ja jos tuota "pakolaisuutta" yleisesti ajattelee: kyllähän sitä rahaa täytyy takana olla kohtuullisen paljon, jos kokonaisen perheen lähtee Suomeen tuomaan - epävirallisia reittejä pitkin - jättäen kotimaan taakseen. Ja tunnetusti raha keräytyy (maasta riippumatta) yrittelijäille, ahkerille ja oppineille ihmisille - ellei sitten ole voittanut lotossa tai perinyt rikkaita isovanhempiaan.

Pointtini on kuitenkin se, että toki meillä itsellämmekin on jonkunlainen vastuu opetella toisten tapoja - turha meidän ilman tuota opettelua on vaatia muilta tapojemme noudattamista.

" En nimittäin edes jaksa uskoa sitä, että KAIKKI Amsterdamin marokkolaisperäiset nuoret miehet ilman ainuttakaan poikkeusta kuuluvat homoja vainoaviin fundamentalisteihin."

Entä sitten? Kuka sellaista on väittänytkään? Tietääkseni on puhuttu vain nuorista miehistä. Ei tarvitse olla kuin yksi toimelias kusipää niin elämä muuttuu helvetiksi, nimimerkki "Kokemusta on".

Ilmeisesti koko tämän ristiriidan taustalla on usko ihmisen hyvyyteen. Se oli myös juutalaisten ongelmana natsi-Saksassa. Se, mitä tapahtui oli täysin käsittämätöntä. Sama asia oli antiikin aikana, kun kristittyjä vainottiin, mikä oli heille käsittämätön asia, koska Rooma oli sivistysvaltio.

Sama asia oli Madridissa, kun miljoonat ihmiset menivät kaduille osoittamaan mieltään terrorismi-iskujen jälkeen.

Päinvastoin tavoitteena tulisi olla se, että islamiilaisissa maissa hyväksyttäisiin kristinuskon asiallinen esittäminen vaikkapa kouluissa yhtenä aineena uskontotunnilla, mitä ei sallita. Sama asia maahanmuuttajien kanssa: vanhempien tulisi sallia lapsille yleissivistävää tietoa kristinuskosta. Vain tämä voi olla pohjana todelliselle kulttuurien vaihdolle ja suvaitsevaisuudelle: selkeä tiedon jakaminen.

Suomalaiset lapset saavat tietoa islamilaisuudesta ja jokaisessa kirjastossa on koraani. Näin ei ole yhdessäkään islamilaisessa valtiossa, mitä tulee kristinuskoon eikä yhdessäkään islamilaisessa yliopistossa ole mahdollista tutkia kristinuskoa.

Miksi näin ei kuitenkaan tapahdu? Eiköhän ongelma ole sielläpäässä.

JuhaniV
26.02.2005, 07:47 "Asenteista muutama sana.

Ranneliikkeessä käydyistä keskusteluista

minun mielestäni paistaa läpi selvästi muutamien ihmisten kanta, että vain yksi asenne on täällä sallittu ja se asenne on että kaikki muslimit ovat pahoja, jotka hakkaavat homoja - ainakin Amsterdamissa.

Muita asenteita ei sallita. Minä en halua lukea itseäni noin yksipuolisten asenteiden omaavien joukkoon. Kutsun heidän asenteitaan ehdaksi rasismiksi."

Juhani hyvä,

Lainasin tekstiäsi tuolta muutama päivä takaperin ja jäin oikein ihmettelemään. Irroitin siitä yhden kohdan tuosta aloituskappaleesta tuohon keskelle ja jäin miettimään. Ja sitten, kun selität, että he, jotka vastustavat homojen hakkaamista ovat rasisteja ja et voi heitä hyväksyä, etkä voi lukea itseäsi homojen hakkaajien vastustajiin, koska nämä hakkaajat ovat joidenkin mielestä pahoja. Mietityttää.

Hyväksytkö sinä homojen hakkaajat ja tuet heitä jotenkin tai mitä yllä olet oikein tarkoittanut? Olenko minä ymmärtänyt sinut jotenkin väärin, kun olen sinua yleensä pitänyt ihan viisaana ja kunnioitettavana miehenä, joka tekee hyvää työtä SETAn kouluttajana ja Yhteysliikkeessä jne? Olen hieman pettynyt kyllä sanomaasi jos se on jotain tuollaista, että hyväksyt hakkaajat mutta tuomitset hakkaajien tuomitsijat. Vai onko tuossa jokin kieliopillinen lapsus, ja olet tarkoittanut, että joidenkin mielestä kaikki muslimit ovat pahoja, kun jotkut muslimit hakkaavat homoja ja näin kaikki muslimit tulevat stigmatisoiduiksi? Kiirjoituksestasi tulee vain väkisinkin mieleen, että tarkoitat että ehkä kannatat ja ilmeisesti tuet ja yrität ymmärtää homojen hakkaajia.

Toivoisin, että nyt vähän täsmentäisit sanomaasi, kun muuaalla olet antanut ymmärtää toisin.

Kunnioittaien Kia Sauso

Kia, tarkoitukseni on ollut palata laajemmin näihin moraalisiin ja filosofiisiinkin kysymyksiin. Juuri nyt aikani ei sitä salli.

Lyhyesti. Minä en hyväksy toiseen ihmiseen kohdistuvaa väkivaltaa miltään suunnalta. Lait ja ihmisen fyysinen koskemattomuus ovat noudatettavia asioita, eikä uskonto siihen anna minkäänlaista erityispoikkeusta.

Koen vastenmielisyyttä sitä kohtaan, että joku ryhmä määritellään kokonaisuudessaan jollakin leimamerkillä, tyyliin "kaikki homot ovat lastenraiskaajia". En aio tuollaiseen kuorolausuntaan yhtyä. Yksilöt ne rikokset tekevät.

Edellä on ollut muutama todella hyvä kirjoitus, joissa ajatukset ovat pitkälle niitä, joihin voin hyvin yhtyä. Niihin aion palata.

Juhani

Mun mielestä JuhaniV on ilmaissut, että hänen mielestään on yleistystä sanoa, että muslimit olisivat yksinomaan uhkatekijä homoille.

Juhani ei ole sanonut, että väkivallan arvostelu olisi pahasta tai väkivalta hyvästä, vaan arvostellut sitä, että yleistetään väkivaltainen käyttäytyminen koskemaan kaikkia muslimeita.

Näissä keskusteluissa ei ole puhuttu siitä, mitä pitäisi tehdä. Ollaan vaan huolestuttu muslimeiden, erityisesti ääriliikkeiden vaikutuksesta. Olen sitä mieltä, että ikääntyvä Eurooppa (myös Suomi) tarvitsee maahanmuuttajia, mutta että näiden integroimiseksi uuteen kotimaahan tarvitaan huomattavasti enemmän resursseja. Esim. enemmän suomen/ruotsin kielen opetusta, enemmän työllistämistoimia jne.

Minun käsitykseni mukaan juuri työttömyys ja syrjäytyminen johtavat väkivaltaiseen käyttäytymiseen - tämä koskee sekä kantasuomalaisia (esim. skinit) että maahan muuttaneita. Ja kun maahanmuuttajien työttömyys on kolminkertainen kantaväestöön nähden, niin ongelmat ovat suurempia.

On olemassa myös paljon kantaväestön rasismia maahanmuuttajia kohtaan.

Jos vielä selvennän omia kantojani (<sarkasmi> luultavasti 75% tähän viestiin vastanneista haukkuu mut lyttyyn sen sijaan, että vastaisi mun kysymyksiin ja argumentteihin </sarkasmi>) eli en hyväksy väkivaltaa, en rasismia, en lakien rikkomista ja pidän haastavana tehtävänä sitä, kuinka sellaisista maista, joissa on erilainen tasa-arvokäsitys (suhtautuminen esim. naisiin ja seksuaalivähemmistöihin), tulevat ihmiset saadaan uskomaan, että suomalainen suhtautuminen näihin asioihin on parempi. (En ole sitä mieltä, että suomalaisten suhtautuminenkaan olisi täydellistä, kaukana siitä)

Miten sekoitetaan yhteisöllisyys ja yksilöllisyys?

Kun/jos marokkolainen maahanmuuttajanuori mottaa homoa turpaan siksi, koska islamin mukaan ei saa homoilla, niin vituttaako häntä hänen oma elämäntilanteensa ja homo on syntipukki vai onko hän mahdollisesti fundamentalistisen uskonnollisen liikkeen aivopesemä typerä hullu, joka katsoo, että hänen velvollisuutensa on mennä laittamaan rajoja liialliselle länsimaiselle yksilönvapaudelle?

Miksi turhaumiaan ei voi purkaa harrastamalla vaikkapa nyrkkeilyä, jossa sitä säkkiä saa hakata mielin määrin tai pelaamalla jalkapalloa, mikä on kiva urheilulaji?

Onko marokkolainen nuori kaksinkertaisesti uhri: yllytyshullu, joka tuhlaa energiaansa häiriköintiin ja samalla mahdollinen rikoksen tekijä, joka kiinnijäätyään joutuu tuomituksi ja vankilaan, jolloin meni hänen viimeisetkin mahdollisuutensa tehdä elämästään jotakin enemmän kuin mitä se nyt mahdollisesti on? Silloin hän voi vain huokaista katkeroituneena vankilassaan: omat pettivät!

Mitä tehdä joutilaisuudelle, joka synnyttää räjähdysherkän kävelevän aikapommin? Voisi sitä niellä machismon ylpeytensä ja mennä tekemään HYVÄÄ sen sijaan, että maleksisi tyhjäntoimittajana pitkin katuja tai kahviloissa tms. Kyllä sitä varmaan Hollanissakin on pulaa sosiaali-ja terveysalan työntekijöistä. Siivoustyötä löytyy aina.Tekemistä kyllä riittää, mistä voi aloittaa kunhan ensin aloittaa jostakin.

Ongelma(aloitekyvyttömyys, passiivisuus ja vastuun kiertäminen) on jossakin muualla eli todennäköisesti masennus luuraa siellä jossakin.

Masennus synnyttää aggression( voimattomuuden tunne - turhautuminen, depressio -synnyttää raivoa ja vihaa joka projisoidaan itsestä ulos, kun oma minä suojellaan itsehalveksunnalta, joka on se varsinainen syy. Kohde vain pitää löytää. Homot ovat hyvä kohde, koska heitä pidetään ristiriitaisina henkilöinä)

Ketä kiinnostaa, miitä joku juhani V on tästäkin asiasta mieltä?

"ei kiinnosta
01.03.2005, 22:20 Ketä kiinnostaa, miitä joku juhani V on tästäkin asiasta mieltä?"

Minä kerron JuhaniV:n sanomiset häneen kohdistamalla arvostuksellani ja saan tulokseksi nollan.

Kovasti tuntuu siltä että JuhaniV menee aina sen mukaan mistä tuuli sattuu puhaltamaan, oli se sitten avionrikkoja-Kantola tai muslimien suvaitseminen ja saa näin "väärinymmärrettyjen puolustajan" sädekehän.
Jotenkin tuntuu siltä että jos skinien kanta muslimeihin olisi vallitseva käsitys Suomessa, niin JuhaniV ajelisi tukkansa pois.

Kovin helppo on siitä lähtökohdasta ymmärtää musliminuorta joka vain ajelehtii (muslimi)ympäristön antamien elämänohjeiden tahdottomana "uhrina".

Tämän tyyppiset ihmiset vihaavat ylitse kaiken niitä jotka seisovat suoraselkäisesti mielipiteittensä takana, oli ne kuinka epäsuosiossa tahansa.

Olisi tietysti helppoa jos ainoa ongelma olisi siinä, että integraatiotoimet olisivat jollain tavalla puutteellisia. Asia on kuitenkin niin, että muslimit eivät _halua_ integroitua. Tästä on esimerkkejä jokapuolelta Eurooppaa: kaikki yhteiskunnan integraatiotoimet epäonnistuvat, koska muslimit eristäytyvät omaksi yhteisökseen eivätkä aktiivisesti osallistu kotouttamiseen.

Muslimit ovat hyvin tietoisia siitä, että osallistumalla ja opiskelemalla heidän käsityksensä voisivat muuttua. Tätä he pelkäävätkin, eivätkä he halua lastensa leikkivän muihin uskontokuntiin kuuluvien (tai uskonnottomien!) lasten kanssa. Muslimit ylläpitävät syvää juopaa ihan oma-aloitteisesti itsensä ja valtaväestön välillä. Tämä "kunnioittamisen tie" näyttää olevan hyvin yksisuuntainen: me länsimaalaiset yritämme joka käänteessä kunnioittaa ja olla mieliksi, vastapuolen ollessa täysin passiivinen ja tekemättä mitään. Monet muslimit suorastaan halveksuvat länsimaalaista, individualisista elämäntapaa, eivätkä he näe mitään syytä opetella ymmärtämään ja kunnioittamaan meidän tapojamme.

Mielestäni koko tässä keskustelussa unohdetaankin eräs hyvin tärkeä seikka, nimittäin se, että vaikka me eurooppalaiset yrittäisimme olla kuinka ymmärtäväisiä tahansa, ja vaikka me kunnioittaisimme islamilaista kulttuuria kuinka paljon tahansa, niin vastakaikua emme tule saamaan. Muslimit eivät kunnioita meidän kulttuuriamme, eivätkä edes pyri siihen. Meidän kulttuurimme on heidän silmissään alempiarvoista ja mieluiten tuhottavaa. Kuten jo aiemmin sanoin: muslimeita ei voisi vähempää kiinnostaa loukkaavatko he meidän tapojamme vai eivät.

Stereotyyppi, ei se nyt ihan noinkaan mene. Vaikka Saksassa nyt on suhteellisen vähän ongelmia muslimien kanssa, niin se ei johdu mistään kotouttamisohjelmista. Alkuperäisenä ideana oli Gastarbeitereiden tuominen maahan siksi aikaa kun heitä tarvitaan teollisuudessa töihin, jotka eivät saksalaiselle kelpaa. Tyyliin "Ahmed on tehnyt tehtävänsä, Ahmed saa mennä". Siksipä näitä vierastyöläisiä ei myöskään edes yritetty integroida saksalaiseen yhteiskuntaan millään tavalla. Kuten jo aikaisemminkin moni on todennut, suuri osa Saksan vierastyöläisistä tulee Turkista. Väestö on muslimiuskoista, mutta ovat tottuneet pelehtimään eurooppalaisten kanssa. Täällä on jengiä myös Italiasta, Kreikasta, Puolasta jne... Ehkä voi sanoa, että kulttuurierot eivät ole ihan niin voimakkaita kuin esimerkiksi akselilla Marokko-Hollanti. Moni Saksan vierastyöläisistä on integroitunut hyvin myös kulttuurin osalta.

Mikä ehkä on auttanut integraatiota Saksassa, on historia. Saksalaiset kommentoivat uussaksalaisten edesottamuksia erinomaisen varovaisesti, koska tälläkin palstalla esitetyillä mielipiteillä leimautuisi aika äkkiä natsiksi.

Fazit: Mulle henkilökohtaisesti on täydellisen samantekevää, mistä jengi tulee ja mihin suuntaan kumartaa, kunhan eivät tule silmille hyppimään.

Mihin mahtavat tietosi, Stereo Tyyppi, perustua? Ei kai vain kyseessä ole stereotyyppi ;)

Toinen integroimisen väline voisi olla maahanmuuttajien sijoittaminen asumaan tasapuolisemmin. Ei niin kuin nyt, Suomen suurissa kaupungeissa maahanmuuttajat asuvat tietyissä kaupunginosissa, joissa on muutenkin paljon työttömyyttä, tämä kasaa sosiaalisia ongelmia tietyille alueille ja vaikeuttaa maahan muuttaneiden integrointia.

Nimim. mies joka kyseli, että miksi yhteisöllinen ja yksilöllinen näkökulma sekoitettiin, tiedoksi, että tämä taitaa olla nimen omaan Yhteiskunta -niminen keskustelualue.

JuhaniV,

"Lyhyesti. Minä en hyväksy toiseen ihmiseen kohdistuvaa väkivaltaa miltään suunnalta. Lait ja ihmisen fyysinen koskemattomuus ovat noudatettavia asioita, eikä uskonto siihen anna minkäänlaista erityispoikkeusta."

Sanasi ovat kauniita, mutta myös ympäripyöreitä. Pahoin pelkään, ettet käytännön tasolla kuitenkaan uskalla nousta taistelemaan esimerkiksi uskontoon tai kulttuuriin kuuluvia alaikäisten poikalasten ja
-vauvojen ympärileikkauksia vastaan. Somalit, kurdit ja muut Suomen muslimipojat saavat puolestasi kärsiä.

Myös verbaalinen väkivalta on oikeaa väkivaltaa. Jopa sinua varsin pitkään jo myötäillyt ylläpito puuttui täällä tekemisiisi poistamalla vastikään erään aloittamasi ilkeämielisen veistiketjun. Katso peiliin.

Musta on aika uskomatonta, että kun joku tyyppi sanoo jotain (vaikkapa JuhaniV) niin heti monet väittävät vastaan sanoen, että et kuitenkaan oikeasti noin ajattele tai tee.

Voisko olla mahdollista, että asiaan liittymättömät, toisten ihmisten henk. koht. haukkumiset, poistettaisiin näistä keskusteluista? Toinen vaihtoehto on se, että jokaisen keskustelun lisäksi luotaisiin alakeskustelu, jossa voisi sitten haukkua keskustelun aloittajan (ja miksei muutakin) henkilökohtaisia ominaisuuksia lyttyyn? ;)

"Lyhyesti. Minä en hyväksy toiseen ihmiseen kohdistuvaa väkivaltaa miltään suunnalta. Lait ja ihmisen fyysinen koskemattomuus ovat noudatettavia asioita, eikä uskonto siihen anna minkäänlaista erityispoikkeusta."

Sanottakoon vielä, että monikulttuurisuuden vaaliminen ei onnistu, jos ylläolevasta kauniista periaatteesta halutaan pitää kiinni. Lasten ympärileikkaukset, lapsimorsiamet, pakkonaittamiset, tyttölasten koulunkäynnin sabotoiminen, homojen halventaminen ja naisten pakkohunnuttaminen ovat arkipäivää aidosti monikulttuurisessa eurooppalaisessa ympäristössä.

Monikulttuurisuus ja ihmisoikeudet ovat ristiriidassa keskenään.

On ollut ikävää huomata, että jopa Theo Van Goghin murhaajaa on puolusteltu sillä verukkeella, että hän uskalsi arvostella islaminuskon piirissä tapahtuvaa naisten alistamista. Sanallakaan monikultturistit eivät ole asettuneet edesmenneen Theo Van Goghin yhteistyökumppanin ja kunniamurhan uhan alla elävän Ayaan Hirsi Alin puolustajiksi. Ayaan Hirsi Ali on syntyperäinen somali, joten hän tietää omasta kokemuksestaan mistä puhuu.

Sille ei näy voivan mitään, että keskusteluihin on pesiytynyt pari tyyppiä, joista on aina paljon mielenkiintoisempaa keskustella muista keskustelijoista ja heidän todellisista tai kuvitelluista ominaisuuksistaan kuin itse aiheesta. Sellaisen rinnakkaiskeskustelun voisi heivata kaatopaikalle, jolla saisi kommentoida toisia keskustelijoita kun itse asiasta ei löydy mitään sanottavaa.

Tämä puheenvuoroni kuuluisi myös ilman muuta samaan joukkoon :)

Tuolla edellä joku mainitsi siitä, ettei kaikkia maahanmuuttajia pitäisi laittaa samaan kerrostaloon asumaan. Vaan minkäs teet kun muu ratkaisu ei näille kelpaa. Pitää olla heimo ja suku ympärillä. Jos sijoitat muualle, niin paikat hajoavat ja sillä perustellaan vaatimusta uudesta asunnosta alueelta joka miellyttää.
Eikä suomalaisen parane röyhistellä lainkaan rintojaan. Samaa sakkia täkäläisetkin osaavat olla. Vaikka työhön ei tultaisi kykenemään enää koskaan, -viinalla pilattu terveys ja tuhottu järkihippunen takuuna tästä, niin vaikkapa Ilomantsiin tai Lieksaan ei muuteta. Siellä kerrostalot pitää purkaa ja näille ikieläkeläisille järjestää asunot täältä pääkaupunkiseudulta, ja vielä niin ettei metrolle ole yli kolmensadan metrin matkaa!
Mutta tämähän onkin sitä demokratiaa ja tasa-arvoa, niin maahanmuuttajia kuin työttömiäkin kohtaan. Heitähän pitää varjella syrjäytymiseltä - ja Lieksahan nyt on tosi syrjässä, kuten kaikki tiedämme!

Xius... monikulttuurisuus ei tarkoita sitä, että kulttuurin varjolla olisi oikeus rikkoa maan lakeja.

"Vaikka työhön ei tultaisi kykenemään enää koskaan, -viinalla pilattu terveys ja tuhottu järkihippunen takuuna tästä, niin vaikkapa Ilomantsiin tai Lieksaan ei muuteta. "

Lieksa teki tässä joitakin vuosia sitten sellaisen härskin päätöksen että toimeentulotukimenoja leikattiin kolmanneksella vaikka toimeentulotuen tarvitsijoita oli edelleen sama määrä kuin ennenkin.

Syrjäseudulla asuessa terveydenhuoltokin on mikä on. Ei sieltä Pohjois-Karjalasta lähetä Brysseliin huutelemaan miten huonosti siellä on asiat.

Mutta toisaalta kyllä Helsinkikin on ihan seinäänheitetty kaupunki. Yksi kaupungin asioita tunteva sanoi että tämä kaupunki on niin iso veronmaksaja ettei tämän kaupungin viranomaisten tarvitse säästöpäätöstä toteuttaessaan paljon lakikirjaa selata.

Molempi pahempi siis. Mitä tässä maassa on enää jäljellä joka toimii?

Minä olen junantuoma pohjoisesta. Tänne on jotenkin huonosti juurruttu, mutta takaisinkaan ei ole palaamista. Ihmiset siellä pohjoisessa ovat muuttuneet ja muuttaneet pois. Toisia on tullut tilalle. Kelloa ei vain voi siirtää taaksepäin.

Sen minä olen evakkosukulaisilta oppinut että jos kerran karkuun lähtee niin saa karkuun juosta koko ikänsä!

Olisihan se kovin siistiä, jos kaikki pääkaupunkiseudun oravanpyörästä pudonneet ja sielulleen ja/tai ruumiilleen vamman saaneet voisi tuosta vaan siivota kaatopaikalle Ilomantsiin tai Lieksaan pois menestyjien silmistä.

Onneksi tästä niin kristilliseksi mainostetusta moraalistamme on vielä edes jotain jäljellä, ja pienellä ihmisellä on pikkiriikkisen sananvaltaa siitä, miten häntä saa heitellä silloin, kun oma veronmaksukyky ei enää ole parhaassa terässään.

Itse asiassa muistelen sellaista että ilman "asiaa" (työ, opiskelu ym.) muuttaminen toiselle paikkakunnalle olisi kiellettyä tai vähintään taloudellisesti riskialtista! Eli Lieksaan muuttanut työtön helsinkiläinen joutuisi asioimaan Helsingissä sosiaalitoimistossa ja KELA:ssa vaikka kuinka asuisi Lieksassa kun Lieksan kaupunki ei hyväksy tätä kirjoille!!!

Nyt on jäänyt yhteiskuntaopin opit sisäistämättä edelliseltä kirjoittajalta.
Tässä maassa saa jokainen valita itse asuinpaikkansa. Lieksaan muuttaneesta tulee Lieksalainen kun muuttoilmoitus on tehty. Siellä sitten ollaan sen alueen Kelan kanssa tekemisissä jos yleensä ollaan. Samoin sosiaalitoimen.
Mitä tulee eroon Lieksan ja Hlsingin terveydenhoitopalveluiden suhteen, niin Helsingissä ne jonot ovat, eivät niiinkään maaseutukaupuhgeissa.
Ja sitten; vai on Lieksa ja Ilomantsi sama asia kuin kaatopaikka! Monikohan on samaa mieltä? En viitsi tähän kirjoittaa mitä ajattelen siitä älyllisestä kapasiteetista, jolla sellainen ihminen, joka moista lausuu, on varustettu. Päätelköön jokainen itse. Sääliä tunnen kyllä häntä kohtaa. Pelko Lieksaan tai Ilomantsiin joutumisestasi on turha. Tämä yhteiskunta on kyllä mitä ilmeisimmin valmis kustantamaan asumisesi Kontulassa.

Kiitos "mies". Monta kertaa ollaan oltu eri mieltä, mutta nyt samaa...

Tässä keskustelussa on pidetty tärkeänä sitä, että maassa käyttäydytään maan tavalla. Suomalaisella naisella ei ole Saudi-Arabiassa mahdollisuutta mennä kadulle asiattomasti pukeutuneena, koska sinne ei edes saa matkustaa vapaasti. Pohjois-Afrikan maista kyllä kantautuu viestejä siitä, miten "paikalliset miehet kohtelevat pohjoismaisia naisia epäkunnioittavasti". "Vapaasta pohjolasta" tulevat naiset pitävät usein oikeutenaan pukeutua ( tai riisuutua) arabimaissa samalla tavoin kuin kotonaan. Turistialueilla näissä maissa on tietysti totuttu puolialastomiin turistinaisiin, mutta tuskin heitä kukaan paikallinen erityisesti arvostaa.
Ei pidä langeta siihen ansaan, että meikäläinen käytösmalli olisi ainoa oikea.

"Asuttaja
03.03.2005, 22:09 Nyt on jäänyt yhteiskuntaopin opit sisäistämättä edelliseltä kirjoittajalta.
Tässä maassa saa jokainen valita itse asuinpaikkansa. Lieksaan muuttaneesta tulee Lieksalainen kun muuttoilmoitus on tehty. Siellä sitten ollaan sen alueen Kelan kanssa tekemisissä jos yleensä ollaan. Samoin sosiaalitoimen."

Nyt muistan mistä olen saanut tietoni: kun asunnottomuus oli Helsingissä nykyistä suurempi ongelma, niin heräsi tietysti kysymys miksei asunnottomat muuttaisi niille paikkakunnille joissa asuntoja on yllin kyllin tarjolla. Asunnoton sitten sanoi, että asunnottoman on mahdotonta saada papereitaan siirretyksi Helsingistä ulos, että täällä ollaan sitten ansassa.

Juuri ennen minun opiskelujani oli muuttunut laki että opiskelun takia sai kirjat muutettua. Sitä ennen opiskelijat olivat entisen asuinkuntansa kansalaisia.

En tiedä onko laki muuttunut vai onko minulla vanhentunutta tietoa. Jotenkin tuntuu absurdilta tilanne että Helsingissä on asunnottomuutta samaan aikaan kun ei kovin paljon pohjoisempana vuokralaisista on pula.

"Mitä tulee eroon Lieksan ja Hlsingin terveydenhoitopalveluiden suhteen, niin Helsingissä ne jonot ovat, eivät niiinkään maaseutukaupuhgeissa."

Aikoinaan kuulin ettei Rautavaaralla saanut töitä ellei ollut erään tietyn puolueen jäsenkorttia. Kylläpäs sitten huvitti kun siellä oli lääkäripula pahin maassa ja ihmisten terveys kaikkein huonoimmalla tolalla!
Taitaapa lääkäripula vaivata Lieksaakin.

"vai on Lieksa ja Ilomantsi sama asia kuin kaatopaikka!"

"Ilomantsi on Karjalan A,
sitä kyllä kannattaa mainostaa"
- - Juice Leskinen

"Asuttaja" kirjoitti: "…vai on Lieksa ja Ilomantsi sama asia kuin kaatopaikka!"

Eivät ne minustakaan ole kaatopaikkoja, kaukana siitä. Jos kuitenkin joku puhuu siitä, että työhön kykenemättömät ja viinalla järkihippusensa tuhonneet olisi vaikka vastoin tahtoaan "sijoitettava" sinne, kaatopaikka tai pikemminkin ongelmajätteen loppusijoituspaikka tulee väkisinkin mieleen.

Olen edelleen sitä mieltä, että jokaisella aikuisella ihmisellä on kaikissa elämänvaiheissaan oikeus päättää asuinpaikkansa. Muutto toiselle paikkakunnalle tietysti edellyttää, että tarvittava uusi asuinpaikka on olemassa; ulkopaikkakuntalaiselle ei kunnan tarvitse asuntoa hankkia, ellei kyseessä ole pakolaisstatus, sellaisen hakeminen tai perheen yhdistäminen.

Ketään ei tule meikäläisten arvojen mukaan ainakaan mistään päättäjien mukavuussyistä karkottaa kotiympäristöstään ja sosiaalisista verkostoistaan vain siksi, että hänet koetaan hyödyttömäksi ja harmilliseksi olioksi.

Älkää hyvät ihmiset tapelko näin paljon. Ottakaa Airedalenterrieri ja kasvakaa... Uulkoilkaa kävelkää sen kanssa. Se on ehkä hauskin ja paras otus jonka löydätte!

Tarkennettakoon, ettei kukaan luule asuntoa perusoikeudekseen, joka yhteiskunnan on aina ja kaikissa olosuhteissa yksilölle annettava; kunnan ei ole pakko sitä osoittaa edes niille, jotka ko. kunnassa ovat kirjoilla.

JUKKA kirjoitti jonkin aikaa siten:
"Kaikki multi-kultti-taivasta ihannoivat ja marokkolaisten nuorten miesten avarakatseisuutta ihailevat palstalaiset voivat tehdä kulttuurimatkan esim. Amsterdamiin. Ottakaa miehenne mukaan ja menkää kävelemään käsi kädessä Mercatorpleinin alueelle.
Kertokaa sitten kuinka monta kertaa teitä aluksi uhkailtiin ja montako kertaa loppujen lopuksi tuli turpaan."

Huomaan etta Jukka on nahnyt asian todellisuuden ihan konkreettisesti.
Hollanti on ollut kovasti uutisissa luultavasti marokkolaisen murhaaman Theo Van Goghin takia.
Myos yhteiskunnallisesti erittain valveutunut, alunperin Somaliasta kotoisin oleva Hollannin parlamentin jasen Ayaan Hirsi Ali on pitanyt asiaa julkisuudessa ja tehnyt iislamilaisuuden ongelmaa tutuksi meille kaikille. Hirsi Ali oli Van Goghin laheinen ystava. Han on kirjoittanut islamilaisuudesta useita ajankohtaisia kirjoja, joista minun tietaakseni yksi on juuri ilmestynyt suomeksi kaannettyna nimella Poikatehdas. Kannattaa lukea.
Hirsi Ali on yhdessa monien hollantilaisten poliitikkojen kanssa islamilaisten tappolistalla ja on viettanyt suurimman osan ajasta Van Goghin murhan jalkeen poliisin turvasailossa. Vasta pari viikkoa sitten han paatti, etta on aika palata tyohon parlamenttiin, huolimatta tappouhasta.
Olen asunut Belgiassa kohta kuusi vuotta ja voin vain todeta, etta tilanne taalla on aivan yhta paha kuin Hollannissakin. Vakivalta ja turvattomuus kadulla liikkuessa varsinkin suuremmissa kaupungeissa, Brysselissa ja Antwerpenissa, on arkipaivaa. Marokkolaisnuorten hyokkayset kohdistuvat niin homoihin kuin heteroihinkin, mutta erityisesti homo on heidan vihollisensa. Nuorisojengit hengailevat erityisesti Brysselin keskustan gaybaarien nurkilla odottaen sopivaa uhria. En ole ainoa, joka tilanteen surkeuden takia suunnittelee muuttoa muualle.
Viime kevattalvella Brysselin ja Amstewrdamin islamilaisissa kirjakaupoissa alettiin jakaa ilmaiseksi ohjekirjasta muslimeille. Kirja sisaltaa mm. yksityiskohtaisia ohjeita siita, miten homoja kuuluu tappaa. Asiasta nousi aikoinaan jonkinlainen haloo, mutta edelleenkaan takalaiset poliitikot tai viranomaiset eivat ole katsoneet aihelliseksi maarata kirjaa positettavaksi jakelusta. Belgiassa tilanne on paastetty jo niin pahaksi, ettei islamilaisuutta sovi kritisoida eika muslimien toimiin puuttua, sellaisenhan voisi tulkita vaikka rasismiksi. Surullista, ettei asiaan nayta olevan tulossa mitaan muutosta.

Voin hyvin kuvitella, millaista on toimia opettajana koulussa jossa osa oppilaista on islamilaisia (olipa se sitten Suomessa tai muualla Euroopassa).
Brysselin Ixellesissa sijaitseva Athenee Royal de Jacqmotte-niminen koulu on taysin arabinuorten terrorisoima, eivatka useimmat opettajista voi liikkua koulun alueella ilman poliisisuojelua. Kaksi marokkolaista koulupaista (18 ja 19-vuotiaat) sysytivat koulun muutama viikko sitten tuleen.

Belgian koululakia on jouduttu aikoinaan muuttamaan, koska arabivaesto sita vaati, ja oppilaiden ylaikarajaa nostettiin jarjettomaksi. Nyt tilanne on todella nurinkurinen, esim. tuossa mainitussa koulussa on jopa 27-vuotiaita "koululaisia". Huumeiden kaupittelu koulussa kay belgialaisittain koulunkaynnista. Samalla voin mainita, etta koululaisten vanhemmat saavat taloudellista hyotya siita, etta heilla on kouluikaisia "lapsia". Nain pitkalle tuskin Suomessa mentaisiin.

Tulipahan vahan kirjoitusvirheita tuohon askeiseen selostukseeni, mutta eikohan asia sentaan tullut selvaksi. Toivon niin. Sori.

Valitettavaa että näin se maailma muutuu, Eskoseni ja tämä kaiketi on totuus mutta minun täytyy sanoa valitettavasti sailortje täällä ei kannata kirjoittaa tämän tapaista tekstiä vaikka se olisikin totuus.
"sisäpiiri" ei sitä hyväksy ja saat kyllä kohta lokaa niskaasi, usko pois.

sailortje kirjoitti:
-"Huomaan etta Jukka on nahnyt asian todellisuuden ihan konkreettisesti." sekä:
- "En ole ainoa, joka tilanteen surkeuden takia suunnittelee muuttoa muualle."


Jep, tein omat johtopäätöseni ja muutin pois Hollannista. Takaisin Suomeen.

Tämä muutto oli asia, jota en muutama vuosi sitten olisi uskonut tekeväni koskaan. Seksuaalipakolaiseksi Hollannista Suomeen! Voitteko kuvitella???

Tavallinen brysseliläinen ei usein Brysselin turistikeskustaan mene, eikä siksi välttämättä huomaa, kuinka paljon ilmapiiri kaupungilla on muuttunut viime vuosina. Tavallinen brysseliläinen pysyy oman kuntansa alueella, koska sieltä löytää kaikki palvelut. Bryssel koostuu 19:sta erillisestä kunnasta.

Asun itse Ixelleksessä, jossa ei paljoa marokkolaisia näy eikä turkkilaisiakaan. Nämä kansanryhmät asuvat Brysselin köyhimmillä alueilla, turistikeskustan lähellä, lounaassa, lännessä ja pohjoisessa.
Näillä alueilla on usein vaikea uskoa olevansa Euroopassa.
Brysselissä on n 70000 marokkolaista ja 10000 turkkilaista. Keskustassa asuu paljon homoja ja ulkomaalaisia, belgialaisia siellä asuminen ei kiinnosta yleensä.

Brysselin keskusta varmaankin houkuttelee hämärämiehiä puoleensa, koska siellä on paljon turisteja yms rikkaita lompakoineen yms. Ikävää on, että gay kapakat ovat kaikki keskittyneet tuolle samalle alueelle.

Kun ottaa huomioon, kuinka monikulttuurinen paikka Bryssel on, voi mielestäni sanoa, että ongelmia on ollut yllättävän vähän, tähän asti.
Tänään juuri telkkarissa kertoivat Horta-koulusta, jossa on oppilaita 70:stä eri maasta.

Jotain pitäisi nyt kuitenkin tilanteelle tehdä. Esim on käsittämätöntä ettei tuota kirjaa , jossa homojen kerrotaan ansaitsevan kuoleman, saada poistettua jakelusta. Esim kirjan kustantajat ja levittäjät pitäisi laittaa kaiken yhteiskunnan tuen ulkopuolelle ja homojen pitäisi saada sama lisäsuoja kuin etniset vähemmistötkin (ns vihalaki). Brysselin keskustan turvallisuus on myös asia, jolle on pakko kohta jo tehdä jotain. En kuitenkaan pidä tätä uskonnollisena ongelmana, eikä se ole vain homojen ongelma.

Minua Suomeen houkuttelee lähinnä kieliasiat, tässä iässä kun uusien kielien oppiminen ei enää suju niinkuin nuorena...

Voi sinua Vikkari...

Niinkuin minua haukuitkin, ja nyt olet mielipiteissäsi ihan samalla kannalla...

Itse asun muuten Suomessa seitsemän ulkomailla vietetyn vuoden jälkeen, ja puolisoni on Skotlannista, joten kotikieleni on englanti. Se siitä suomenkielisestä Suomesta sitten...

Mielenkiintoisia kertomuksia ja osin surullisia.

Olen hyvin otettu homoseksuaalien älykkyydestä.

Keskustelua käydään värikkäästi ja mielestäni monipuolisesti. On hyvä asia, että edes viitsii ottaa kantaa, sillä se kertoo älyllisestä uteliaisuudesta. Keskustelu ja ajatusten vaihtaminen kasvattaa, sillä siinä jää aina kytemään moni asia, vaikka olisikin äkkijyrkkä omissa mielipiteissään. Ylilyönnit eivät ole vaarallisia. Ne kertovat tunteista. Se on siinä mielessä epätyypillistä skandinaaveille, jos löytyy tunteen paloa eikä se ole vaarallista, vaan hauskaa.

Toleranssia erilaisille mielipiteille saa olla.
Mielipiteet kertovat vähemmistöstä paljon.

Älkää nyt yhdenmukaistako tätä palstaa liikaa. Räiskyminen tekee keskustelusta enemmänkin kuin tavanomaista.

nanosekunti kirjoitti: "Älkää nyt yhdenmukaistako tätä palstaa liikaa. Räiskyminen tekee keskustelusta enemmänkin kuin tavanomaista."


Niinpä rakas nanosekunti mutta pienet kuppukunnat olevat täälläkin ja haluavat oman kerhotilansa täältä jossa on joko yksi joka kertoo miten asiat ovat ja muut hymistelee että voi, noin sen juuri pitää ollakkin.
Tai sitten kaikki kirjoittaa samasta asiasta samalla tavalla.
Osa tarvitsee totaallista yksimielisyytä kun ollaan niin ahdistettu ja päähänpotkittu vähemmistö....että.
Turpaan tulee tästäkin kirjoituksesta ja lujaa.....

Tuo sinun asenteesi "ottaa turpaan" nauratti minua aika lailla. Ei tämä ole ollenkaan niin vakavaa. Huumoria kehiin.

Miksi loukkaannumme? Mikä minussa loukkaantuu kun sanon loukkaanuvani? Eikö minäkuvani saa kolauksen enkä salli että huolella rakentamaani kuvaa itsestäni saa "liata" ns. epäasiallisilla huomautuksilla. Tämä oma minäkuva on varmaan aika toinen kun toisten kuva minusta. Pidän tiettyja asioita pyhinä mm. uskoa ja isänmaata. Yhtä kaikki nämä ovat "minää" sillä "minä" olen olemassa vain suhteessa asioihin, tapahtumiin, käsityksiin ja toisiin ihmisiin. Ilman tätä suhdetta "minua" ei ole olemassakaan.
Jos joku sanoo jotakin joka tuntuu pahalta voit yrittää keskustelemalla oikaista väärinkäsitys, on se kumman tahansa. Jos huomaat että toinen tieten tahtoen haluaa sinua loukata niin lähde pois ja jätä asia sikseen.

Hesarin eilisillä sunnuntaisivuilla oli mielestäni erittäin tasapainoinen, realistinen ja hyvin kirjoitettu Anu Nousiaisen kaksisivuinen analyysi Euroopan "muslimiongelmasta" ja erityisesti Alankomaiden tilanteesta. Siinä oli rohkaisevaa nähdä, miten ongelmia pyritään pohtimaan pintaa syvemmältä ja löytämään ratkaisuja edes nyt, kun siihen ei ole aikaisemmin kyetty. Lukiko kukaan?

Luinpa Hesarin jutun minäkin. Samankaltainen vaikutelma siitä syntyi.

En viitsinyt ensimmäisenä siitä täällä mainita, koska se olisi saanut jälleen joidenkin adrenaliinin koholle.

Muuten, SK (11/2005, 18.3.2005) sisältää jutun "Hollannin ongelmat opettavat Suomea. Ingressi: Suomalaiset päättäjät toimisivat viisaasti, jos he laatisivat maahanmuuttajien integraatiota edistävän hallitusohejlman.

Kirjoittaja, Ramon Ernst on hollantilainen ja on työskennellyt kansainvälisenä strategiakonsulttina.

Kirjoituksen näkökulma on hieman erilainen, kuin Anu Nousiaisen jutussa.

Juhani

Näkemyksensä kullakin ja jokaisella oma halunsa tehdä jotain heidän auttamiseksi.
Valitettavasti minä haluan keskittyä täysillä oman elämäni rakentamiseen.
Minulta ei liikene aikaa maailmankylä projektiin.
Minun oma Minä-projekti vie kaiken ajan, ehkä sitten myöhemmin jos jää aikaa....harkitsen sitä taikka tomaattien kasvatusta.

Siihen saakka olen sitä mieltä että ennenkin ihmiset ovat muutaneet maasta toiseen, yleensä paremman elämän toivossa(kuten nämäkin) ja ovat pärjänneet.
Onneksi näitä päänsilittelijöitä riittää tässä maailmassa.

Ilmeisesti edellisellä kirjoittajalla on jäänyt kyseinen juttu lukematta. Siitä olisi kyllä selvästi ilmennyt, että kyseessä on hyvin pitkälle meidän oman elämämme ja tuleivaisuutemme rakentaminen, ei mikään "näiden" päänsilitys tai maailmankylän puuhastelu.

Mutta kukin tyylillään, onnea tomaattien kasvatukseen. Tärkeää työtä sekin, vaikkei välttämättä estä myös laajempien asiakokonaisuuksien pohtimista.

On jäännyt, vaikka olen entinen innoakas Hesarin lukija mutta nykyään sattuneesta syystä en ole verkkotilaaja.
Kommentini oli tarkoittettu koko keskustelua kommentoivaksi, ja toden totta kuka sanoo että tomaatteja hypistellessä ei miettisi suurempaa kokonaisuutta....mutta tulos on silti sama.
Elämä on opettanut matkan varrella jotain.

Elämä näyttää opettaneen Hmmmmmmmmmmmmm:lle omaan napaan tuijottamisen.

nalsa....niin maailmalla opin että kaikki ajattelee ensin vain itseään ja sitten muita. En kylläkään tuijota napaani niin että ympärillä olevat ihmiset jäisivät huomiotta, päinvastoin.....mutta tuntemattomat kyllä jäävät vähälle huomiolle.
Minun aikani riisiä jakavana äiti Teresana ovat auttamattomasti takana.

Tässä menevät näköjään iloisesti käsitteet sekaisin. Kehitysyhteistyö, lähetystyö tai "riisin jakaminen tuntemattomille", joksi joku sen haluaa luokitella, on täysin eri asia kuin mistä tässä viestiketjussa on puhe.

Toki meillä kaikilla on tietysti oikeus selittää asiat itselleen parhain päin ja luokitella asiat aivan itse keksittyihin lokeroihin, ettei oma selkeä maailmankuva ja huolella vallittu mielenrauha pääsisi järkkymään.

Vikkari sanoi:
"Asun itse Ixelleksessä, jossa ei paljoa marokkolaisia näy eikä turkkilaisiakaan. Nämä kansanryhmät asuvat Brysselin köyhimmillä alueilla, turistikeskustan lähellä, lounaassa, lännessä ja pohjoisessa.
Näillä alueilla on usein vaikea uskoa olevansa Euroopassa.
Brysselissä on n 70000 marokkolaista ja 10000 turkkilaista. Keskustassa asuu paljon homoja ja ulkomaalaisia, belgialaisia siellä asuminen ei kiinnosta yleensä."

En tieda missa pain Ixelles'ia sina Vikkari asut, mutta kylla laajan Ixellesin kunnan alueella asuu todella paljon muslimivaestoa, tosin viela enemman heita on laheisella St.Gilles'in alueella.
Pahamaineinen, opettajienkin kammoama Athenee Royale de Madeleine Jacqmotte vakavine muslimiongelmineen on juuri sinun kaupunginosassasi Ixelles'issa, vielapa aika lahella hyvin arvostettua ostoskatua, Avenue Louisia.
Minakin asuin siella ennen, kunnes muutin keskustaan.
Belgialaiset tunnetusti pakenevat ongelmia, jotta niista voisi perinteiseen tapaan vaieta, mutta kuinkahan kauan riittaa pakopaikkoja, tama on sentaan pieni maa.
Toistaiseksi varakkaammalle vaelle on viela riittanyt, etta ovat muuttaneet parinkymmenen kilometrin paahan Brysselista, omakotitaloihin korkeiden aitojen takana. Tuollaisilla alueilla asuu suuri osa Belgian poliitikoista, siella on helpompaa ummistaa silmansa. Nyt "arvostetuille" alueille muuttaminen alkaa olla liian kallista varakkaillekin, koska kysynta on kova.

Brysselin tunnetun seafood-ravintola-alueen Marche aux Poissons'in ravintoloitsijat ovat jo pitkaan olleet hyvin huolissaan asiakkaiden vahenemisesta. Ravintoloiden asiakkaat alkavat kaikota, koska seutu on kaynyt iltaisin vaaralliseksi. Kuka haluaisi otta riskin tulla mukiloiduksi ja ryostetyksi paivallisen jalkeen. Muutamia paikkoja on jo suljettu.
No, niiden tilalle tulee pian pitta- ja kebab-paikkoja.

Ihan miten sinä haluat hyvä Public eye, ihan miten vaan.......kunhan sinun mielenrauha ei pääse järkkymään.
Ilmoitin tässä oman henkilökohtaisen kantani yleiseen hätään nimmerkille nalsa ja jos se ei sinulle passaa niin alan sitten vaikka sinun mielihyväksi nirhaamaan ranteitani auki niin että paha saa palkanssa.

Pete kirjoitti: "Voi sinua Vikkari...

Niinkuin minua haukuitkin, ja nyt olet mielipiteissäsi ihan samalla kannalla... "

Niin, tiedä sitten kumpi on ymmärtänyt väärin, tätä mieltä olen ollut jo pitkään. Muistaakseni olen provosoitunut viestiesi yksioikoisuudesta, eikä tarkoitus ole ollut haukkua henkilökohtaisesti,
enhän sinua tunne tarpeeksi voidakseni niin tehdäkään.

Kieliasioissa olen jo ehtinyt miettiä itseäni dementikkona Belgiassa, ranskankieli unohtuneena... poikaystävä tietysti helpottaisi tätäkin.

t. Kari

Sailortje kirjoitti:

"En tieda missa pain Ixelles'ia sina Vikkari asut, mutta kylla laajan Ixellesin kunnan alueella asuu todella paljon muslimivaestoa, tosin viela enemman heita on laheisella St.Gilles'in alueella."

Asun lähellä Brysselin yliopistoa ja alue onkin kansoitettu paljolti opiskelijoilla ja muilla paikallisilla. Tosin "paikallinen" täällä on epäselvä ilmaisu. Viimeksi kun olin naapurissa kylässä, huomasimme, että paikalla oli vain yksi oikeasti belgialainen, muut olivat Kanadasta, Italiasta, Marokosta, Suomesta ja Ranskasta, asuneet tosin vuosia jo täällä. Viihdyn tällä alueella hyvin, enkä mistään hinnasta muuttaisi keskustaan, ennemmin vaikka Helsinkiin :)

t. Kari

Miksi väitetään, että tarvitaan maahanmuuttajia, koska kunnat ovat köyhtymässä eikä niillä ole varaa palkata työntekijöitä, vaan toimintoja supistetaan ja siirretään yksityisille yrityksille, jolloin vain ne, joilla on rahaa saavat palvelua?

Mielestäni on turha kehitellä ongelmaa, jota ei oikeasti tarvita.

tyhmä kirjoitti: "Miksi väitetään, että tarvitaan maahanmuuttajia, koska kunnat ovat köyhtymässä eikä niillä ole varaa palkata työntekijöitä, vaan toimintoja supistetaan ja siirretään yksityisille yrityksille, jolloin vain ne, joilla on rahaa saavat palvelua?

Mielestäni on turha kehitellä ongelmaa, jota ei oikeasti tarvita."

Niin ei kukaan kai ongelmia tarvitse, ainakaan itselleen, ellei ole tyhmä.

Mutta esimerkkinä vaikkapa sairaalat:

Suuri osa hoitohenkilökuntaa on keski-iässä tai vanhempia ja he siirtyvät melko pian eläkkeelle. Kukas sairaaloissa sen jälkeen työskentelee? Koulujakin suljetaan jo sen takia, ettei oppilaita ole tarpeeksi.

t. Kari