Vaeltaja2006:n uutisessa menevät faktat ja termit aivan sekaisin. Jutun kulku on seuraava: Kalifornian korkeimman oikeuden homoliitto päätöksen jälkeen homoliittojen vastustajat veivät asian kansanäänestykseen ja muuttivat Kalifornian perustuslakia lisäten homoliittokiellon. Tämän jälkeen nostettiin Perry v. Schwarzenegger kanne USA:n liittovaltion käräjäoikeudessa (vrt. Suomen korkein oikeus ja EU:n yleinen tuomioistuin). Siellä Kalifornian perustuslain homoliittokielto todettiin USA:n perustuslain vastaiseksi. Nyt on menossa tuon päätöksen valitusprosessi.
Pacific Justice Institute yritti ensin saada liittovaltion valitusoikeutta määräämään Kalifornian valittamaan päätöksestä ja kun se ei onnistunut järjestö teki yhtä epäonnistuneen ja vailla pohjaa olevan esityksen Kalifornian korkeimmalle oikeudelle, joka tyrmäsi sen ilman käsittelyä.
Kyse ei todellakaan ole mistään alimman ja korkeimman oikeuden tekemistä päätöksistä. Uudelleen vertaus Suomen tuomioistuimen ja EU-tuomioistuimen tekemä päätös.
Älä vertaa appelsiineja omenoihin!
Pacific Justice Institute yritti ensin saada liittovaltion valitusoikeutta määräämään Kalifornian valittamaan päätöksestä ja kun se ei onnistunut järjestö teki yhtä epäonnistuneen ja vailla pohjaa olevan esityksen Kalifornian korkeimmalle oikeudelle, joka tyrmäsi sen ilman käsittelyä.
Kyse ei todellakaan ole mistään alimman ja korkeimman oikeuden tekemistä päätöksistä. Uudelleen vertaus Suomen tuomioistuimen ja EU-tuomioistuimen tekemä päätös.
Älä vertaa appelsiineja omenoihin!