Mietteitä Helsingin Sanomien nettisivuilla käydystä keskustelusta

Itse näitä HS.fi:n keskusteluja kommentoineena ja seuranneena jäi joitakin asioita mieleen, ja kun joihinkin näistä keskusteluista ei enää voi kommentoida, ajattelin kirjoittaa mietteitäni tänne.

Keskustelua seuranneet tietävät varmasti keskustelu tason ja laadun. Esimerkiksi nimimerkki "Male" on jatkuvasti toistanut mielipiteitään sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan, eikä ole lukuisista perusteluista huolimatta esittänyt järkeviä perusteitä väitteilleen. Hän toistaa silti omissa viesteissään, että hänellä on perustellut järki- ja tieteellisin vedenpitävin perustein ettei lakia tule hyväksyä. Kuitenkin näitä mystisiä perusteita hän ei siis suostu meille muille jakamaan. Tätä aika suurelta osin hänen kommenttiensa ja niiden vastausten ympärillä keskutelu on pyörinyt sivustolla sivutolkulla, eikä tämä Male silti osoita minkäänlaista muutosta kannassaan.

En nyt muista kuka se oli, mutta jossain keskustelussa täällä ranneliikkeen sivuilla joku kirjoitti, että mielipiteiden toistaminen uudestaan ja uudestaan voisi vaikuttaa joidenkin ihmisten mielipiteeseen asiasta. En tiedä onko asia niin, mutta ainakin Malea vastaan on kirjoitettu ahkerasti, asiallisesti, järkisyin ja tieteellisin argumentein sekä ihmisoikeuksiin vedoten.

Mietin vaan tässä myös, että mikähän näiden keskustelujen "saldo" on...? Toivottavasti ainakin joku keskustelua seurannut on entistä vakuuttunempi siitä, ettei homoissa mitään vikaa ole, yritystä ainakin oli. Omasta puolestani kiitos kaikille jotka on jaksanu nähdä vaivaa asialliseen kommentoitiin. : )

Hei Leenu! Kävin lukaisemassa Hesarin keskustelun. En yleensä lue niitä, koska taso on ala-arvoinen eikä foorumia voi oikein pitää keskusteluna. Mainitsemasi ketju oli kuitenkin mielestäni erittäin mielenkiintoinen ja olen todella iloinen, että muutamat muut sinun lisäksesi ovat jaksaneet perustella kantojaan ja argumentoida sivistyneesti sekä myös omiin kokemuksiin pohjautuen. Itse en ole jaksanut HS:n keskusteluissa enää pitkään aikaan moista tehdä. Kiitos siis tästä!

Minäkään en yleensä jaksa näitä nettikeskusteluja seurata saati sitten vastata; pitäisi ehkä olla jokin vakio vastaus, mihin olisi kerätty perusargumentit ja jonka vain aina liimaisi sivustoille. Hienoa, että joku jaksaa vastata; siitä on varmasti jotain hyötyä, että homofobisiin kirjoitteluihin reagoidaan.

Leenu, minä olen kokemukseen perustuen sitä mieltä, että kyllä tuo kuitenkin jollakin tasolla kannattaa. Noissa keskusteluissa on vain se juttu, että vaatii ihan älyttömästi kärsivällisyyttä oikoa kerran toisensa jälkeen kiihtymättä ja asiallisesti kaikki virheet ja vastata maltin kanssa asiattomuuksiin. Mutta jos sellaista jaksaa ja tietää, ettei hiilly ja ala jankuttamaan turhasta, niin silloin kyllä saa hiljalleen jotakin myös aikaan. Hyvä että jaksoit :).

Mun mielestä Hesarin keskustelu ei oo läheskään niin ala-arvosta ku esim. Suomi24:n homopalsta tai mikä tahansa palsta. Mitä noihin Hesarin "keskustelijoihin" tulee, niin turha niitä on yrittää valistaa homoliitoista. Ei ne siitä sen sivistyneemmiks muutu. Homofoobikoille kannattaa monesti vaan nauraa.

Voi R1990, kun niitä keskustelupalstoja lukee moninkertainen määrä siihen verrattuna, mitä keskusteluihin itse aktiivisesti osallistuu.

On erittäin arvokasta, jos joku ja jotkut jaksavat kerta toisensa jälkeen vääntää rautalankaa, vaikka se ei niihin omaan ääneensä ihastuneihin jankuttajiin luonnollisesti mitään vaikutakaan. Missään tapauksessa ei pidä luovuttaa ja jättää foorumeita litteäotsaisten punaniskojen ja raamatunheristelijöiden temmellyskentäksi. Järjen äänen on hyvä kuulua ainakin väliin keskusteluissa, jotta omia aivojaan käyttämään kykenevät lukijat pystyvät tekemään johtopäätöksensä asioiden oikeasta laidasta.

Kiitokset kiitoksesta, toivotaan että kirjoittelulla on jotain vaikutusta ollut.

Itseäni mietitty juuri se, että noita keskusteluja varmaan lukee sellaiset, joita asia jollain tavalla askarruttaa tai herättää jonkinlaista mielenkiintoa, puolesta tai vastaan. Voi olla että jos ihmisellä ei lähipiirissään ole tiedossa muita kun heteroita, ja kun asenteet ovat aikaisempina vuosikymmeninä olleet homovastaisempia kuin nykyään, niin joillekin on saatettu jo nuorena sanoa, että esim. homous on väärin ym. Ja jos on nuoresta asti sanottu, että asia on jollain tavalla, eikä väitettä ole kukaan läheinen suoraan korjannut, niin on ymmärrettävää, että nyt kun sanotaan että homoudessa ei ole mitään vikaa, ehkä pitkäänkin harhaluuloissa eläneelle ihmiselle, on varmaan ymmärrettävää että ihan välittömästi varauksetonta ja täyttä hyväksyntää homoille ei ihan heti kykene antamaan.

Asiallisen keskutelun seuraaminen varmaan antaa vastauksia mietityttäneisiin kysymyksiin, ja helpottaa asian sulattamista. Juuri arvelen sitäkin, että keskustelun seuraajien määrä on varmasti suurempi kuin osallistujien, vaikea arvioida tietysti miten paljon. Ja ehkä keskustelua vilkaissut jaksaa sitä seurata, jos huomaa se olevan asiallista. Tuskin nyt siis monikaan ihan koko keskustelua, kun uusinkin ketju on päivien kuluessa venynyt 21 sivuikseksi.

Tulee mieleen se, että kyllä homojen vastustajat tuntuvat tulevan melkein pelkästään kiihkouskovaisten piiristä. Homojen puolustajat monet kommentoivat myös kirkko-asiaa, ja vastustajat sitten jotkut syyttävät ateismin tyrkyttämisestä. Mikä on kyllä kummallista, koska uskovaisethan siellä haluavat määrätä miten kaikkien ihmisten tulisi toimia.

En kuulu kirkkoon, enkä täysin vihaa luterilaista seurakuntaa, mutta kyllä tuota keskustelua seuratessa on täysi työ, ettei alkaisi vihamaan koko systeemiä. Niin törkeää joidenkin kirkon miesten- ja naisten kirjoittelu on. Voitte arvata mihin siellä homot yhdistetään...

Ja sitten puhutaan lasten oikeuksien unohtamisesta... tulee vaan mieleen, että minä kyllä haluan suojella, jos joskus lapsia saan, heitä raamatulla aivopesulta, tarkoitan siis näitä kirjaimellisesti tulkitsijoita. En halua kasvattaa lapsiani syrjimään toisia ihmisiä ja toitottamaan tämän syjinnän toteuttamista joka paikassa, vaan haluan tukea lapsiani kehittämään omaa ajatteluaan, ottamaan toiset huomioon ja kasvamaan sellaisiksi ihmisiksi jollaisen he ovat onnellisia. Silloin heillä luultavasti ei ole tarvetta syrjiä muita ihmisiä.

Ja vielä sen verran että joku kirkonmielinen kirjoittaja vielä sanoa, että miksi homojen pitää niin kovasti hakea hyväksyntää liitoilleen, onko pohjalla ajatus siitä, että täytyy todistella itseään, koska itsessä on väärää, jotekin näin se meni.
Ja mitäs nämä uskovaiset sitten itse tekevät, haluavat kiven kovaan vaatia kaikkia noudattamaan heidä uskontonsa oppeja, vaikka he eivät edes kirkkoon kuuluisi. Miksi heille ei riitä, että he saavat itse rauhassa harjoittaa uskontoaan, mitä muiden asiat heille oikeastaan kuuluvat? Eikö tämän voisi tulkita kielivän siitä, etteivät he ole vakuuttuneita uskontonsa oikeamielisyydestä?

Yksi järjetön kommentti kuului, "Jumala tuomitsee kaikki, myös ateistit!" Siihen voi vaan todeta, ettei lakeja vaan säädetä uskontojen oppien mukaan, vaan ihmisoikeuksiin ja tasa-arvoon perustuen.
Ja että maassamme on uskonnonvapaus, uskovaisilla ei ole oikeutta määrätä kirkkoon kuulumattomien elämistä. Uskoa saa, mutta se on jokaisen oma henkilökohtainen asia sekä mielipiteitä saa olla, mutta tasa-arvon vastaisia ollessaan ne ovat vain yksilöiden subjetiivisia mielipiteitä, joihin jokaisella tietysti on oikeus.

Ja suuri kiitos kaikille muille jotka siellä on jaksanu paukuttaa oikaisuja harhakäsityksiin uudestaan ja uudestaan : )

Tämä ko. keskustelu on nyt lukittu, nyt voisi olla jälkipyykin aika. Syytöksiä keskustelussa lenteli runsaasti, mutta kuka käyttäytyi fiksusti ja kuka sortui asiattomuuksiin? Seuranneet ovat tervetuleita kertomaan mielipiteitä ja muut tietysti myös kommentoimaan.

Eräs väite oli, että homokorttia käytetään lyömäaseena kirkkoa vastaan. Mielestäni näin ei ole, japerustelinkin vastaukseni useaan otteeseen.
Sanoin ettei minulle olisi tässä kohtaa kirkon kanssa mitään tekemistä, jos jotkut kirkon ihmiset eivät haluasi rajoittaa toisten ihmisoikeuksia.

Sitten oli väite, että homot hakevat tällä avioliittokysymyksellä huomiota, ja itse avioliitto on toisarvoinen asia.
Sanoin, että kyllä juuri ne tasavertaisten oikeuksien saaminen on tässä motiivina, ei tämä loan niskaan saaminen niin hauskaa ole, eikä lakiasiat vastaa minun käsitystäni hauskan pidosta.

Ja juuri tässä lyömasekysymyksessä, jossa nim. Male siis esitti alkuperäisen väitteen, niin myöhemmässä vaiheessa keskustelua eräs keskustelija sanoi, että"Tunnen ihan järkeviä uskovaisia," johon Male vastasi(tämä edellinen kommentoija siis kannatti lainmuutosta)"Järkevät uskovat eivät seurassasi viihdy.."
Eli kuka tässä löi homokortilla myös toisia uskovaisia, joiden vakaumus ei ole täysin samanlainen kuin hänen itsensä.

Mun mielestäni moni lain kannattaja keskustelis asiallisesti, mutta silti jotkut vastustatajat sanoivat heitä haukkujiksi, meuhkaajiksi, röyhkeiksi ja sivistymättömiksi, sekä että he eivät kunnioita toisten vakaumuksia.

Eli siis tällainen syyttely alkaa, kun asialliset argumentit loppuvat, ja halutaa mustamaalata ja lyödä vastapuolta vaikka siihen ei ole pätevää syytä.

Jotkut ovat myös sitä mieltä, että eriavoisuus on tasa-arvoa. Sanottiin, että ei tässä tasa-arvoa olla rajoittamassa, ei siitä ole kyse, mutta avioliitto kuuluu naisen ja miehen välillä. Monta kertaa sai vääntää rautalangasta, että tasa-arvo ei ole mielivaltainen käsite, ja sillä on se merkitys että kaikilla on yhtäläiset oikeudet.

Sitä saa toistella, että ihmisillä on oikeus tasa-arvoiseen kohteluun, ja raamatun teksteihin viitattaessa ettei lakeja säädetä uskontojen pohjalta.

Kieltämättä tulee sellainen olo, etteivät nämä lain vastustajat ajattele mitä lukevat, ja käsitys tällaisista kirkonihmisistä ja heidän arvostuksesna laskee koko ajan.
Raamatusta kun ei opi kaikkea...

Mulle tuli tämä päälimmäisenä mieleen, tänään kun seurasin sivuston kirjoittelua. Jos jonkun heteron elämä mullistuu siitä että homot voi mennä naimisiin, ja käyttää liitosta sanaa avioliitto, niin eipä ole kovin suuri elämä tällä henkilöllä...

Keskustelu on joidenkin kanssa käsittämätöntä ja turhauttavaa, ja olen hekä luopumassa tietyntyyppisiin viesteihin vastaamisesta. On siellä onneks muitankin jotka jaksaa jankuttaa... joillain tosi, ellei jopa mielettömän hyviä kommentteja homojen puolustamiseks, vastustajat toistelee samoja väitteitä ymmärtämättä tasa-arvon käsitettä tai ihmisoikeuksia, mutta jotkut ymmärtävät erittäin hyvin miks "avioliiton pitää kuulua miehen ja naisen välille, kun minä sanon että se on niin, ei tässä mistään tasa-arvon edistämisestä ja ihmisten kohtelun parantamisesta ole kyse", joidenkin mielestä se ei liity asiaan millään tavalla! Yritä sit keskustella tommosen kans, kun ei tunnu ymmärtävän yhtään mitä sanotaan.

Se keskustelu noilla palstoilla tuntuu varmaan turhauttavalta noiden homoja vihaavien jankuttajien kanssa. Ja näiden jäärien päitä et saa käännetyksi todennäköisesti koskaan, ei vaikka sinulla olisi mitä faktaa heille esitettävänä.

Mutta tuo kommenttien kirjoittaminen on tärkeää sen hiljaisen suuren enemmistön vuoksi. Suuri osa vain lukee keskusteluja eikä koskaan kommentoi mitään. Heihin sinä voit kommenteillasi ja järkisyiden esittämisellä vaikuttaa.

Sinun (ja muiden) kirjoitusten teho ei näy siinä mitä tekstejä, vastauksia ja kommentteja ko. palstalle tulee. Kirjoitustesi vaikutus näkyy siinä, millaisen mielipiteen tuo iso hiljainen ryhmä mielessään muodostaa. Ja tämä on tärkeää: heitä moninkertainen määrä äänessä oleviin verrattuna.

Jukan viesti on naulan kantaan. Vastaaminen kannattaa e r i t y i s e s t i hiljaisen enemmistön takia. Vaikeneva enemmistö on kuollettava äärimmillään (eikä se ole kovin harvinaista, valitettavasti).

Hiljaisen enemmistön koosta saa jonkinlaisen aavistuksen, kun miettii asiaa seuraavan kautta.

Aktiivikirjoittajien määrä on yleensä aika pieni. Aktiivisimmat muistetaan hyvin nimimerkiltään ja asenne ja kirjoitustyyli tunnistetaan. Isompi joukko osallistuu keskusteluun säännöllisen epäsäännöllisesti. Pääosa foorumin käyttäjistä koostuu kuitenkin lukijoista, jotka eivät ikinä kirjoita mitään, tai kirjoittavat vuosienkin aikana kerran-pari.

Törmäsin vuosia sitten johonkin nettifoorumeita käsittelevään tutkimukseen, josta jäi mieleen seuraavanlainen lainalaisuus. Yksittäisen käyttäjän aktiivisuus pienenee kyseiseen ryhmään "kuuluvien" määrän kasvaessa karkeasti seuraavan kaavan mukaan:

Aktiiviset käyttäjät

- 10 lähes päivittäin kirjoittavaa, jotka ottavat kantaa useisiin aiheisiin
- 100 kirjoittajaa, jotka muistuttavat olemassaolostaan säännöllisen harvakseltaan, kun aihe liippaa läheltä

Passiiviset käyttäjät

- 1000 jotka ovat joskus ehkä kirjoittaneet johonkin itseä läheiseen aiheeseen jotain
- 10000 lukijaa, jotka eivät koskaan kirjoita mitään

Foorumeilla on sen koosta riippuen yleensä muutama ns. dominoiva käyttäjä, joita isoilla foorumeilla on tietysti enemmän ja pienillä vähemmän.

Jos foorumilla on vaikkapa 100 päivittäin kirjoittelevaa, niin lukijoita voisi olla 100 000:n suuruusluokkaa. Itse uskon, että lukijoiden määrä saattaa nykyisin olla suhteessa jopa suurempikin.

Yhdyn edellisen(kin) valossa moniin tämän ketjun kirjoittajiin; minusta on hienoa ja tärkeää, että jollakin on jaksamista kerta toisensa jälkeen taivuttaa rautalankaa, oikoa, muistuttaa itsestäänselvyyksistä, herättää miettimään, palauttaa maan pinnalle ja niin edelleen. Sellainen voi tuntua joskus turhauttavalta, mutta aina joku havahtuu pienessä mielessään ajattelemaan ja silloin ratkaisevaa on se, millä puolella on kyllin perusteltuja käsityksiä.

No huhhuh! Päiväkausia Malen ja muiden ääriuskovaisten kanssa tahkonneena voin vaan todeta että jos tuollaiset äänenpainot pääsevät valloilleen sitten kun sukupuolineutraalista avioliittolaista ryhdytään todella keskustelemaan, niin kyllä siinä vähän konservatiivisempikin järki-ihminen huomaa, mihin älylliseen epärehellisyyteen ja sulaan hulluuteen nuo äärimielipiteet perustuvat! Mietin jopa jossain vaiheessa, onko Male provo, niin uskomattomia hänen puheenvuoronsa ovat. Mutta kukaan provo ei jaksasi roikkua päiväkausia tuolla toistamassa samoja älyttömyyksiä ketjusta toiseen, tunnista toiseen. Vain fundamentalistikristitty pystyy siihen.
Hyvä puoli on se, että hänen ja muiden vastaavien mielipiteet ovat todella niin hudaa, että he tekevät itsestään naurettavia ihan itse. Hänenkaltaiselleen on tärkeintä saada joka ketjuun itselle viimeinen sana ja hän uskoo jatkuvaan papukaijamaiseen toistoon.
Tällä hetkellä ketjut tökkivät ja voi olla että moderaattorit pitävät toisiaan joissakin ketjuissa tarkoituksellista jäähyaikaa. Ja ehkä katti on nostanut kattia pöydälle toisinaan liian kovalla frekvenssillä....
Mutta aion jatkaa taistelua. Niin turhauttavaa kuin se onkin. Malen kaltaisen, mielenterveydeltään ilmeisen järkkyneen ihmisen mielipiteitä ei millään muuteta, mutta saapahan siitä ainakin sen tyydytyksen, ettei hän kuvittele raamatullisen "kääntäkää heidän sanansa heitä itseään vastaan" -toistotaktiikan tehoavan.
P****le. ;D

Todellakin täytyy sanoa, että hurjaa on ollu... mutta toisaalta jos miettii, niin aktiivimpia vastustajia on ollut vain kolme: Male, Kristian, ja Kummastelija. Suuri osa kejusta on heidän kommenttejaan ja vastauksia.

Ja ainakin keskustelua seuranneille käy ilmi, että homofobiaa on edelleen olemassa, ja tasa-arvoa edistävät uudistukset tulevat tarpeeseen.

En oikein tiedä mitä sanoa siihen, että nuokin kolme tyyppiä leimaavat Taloustutkimuksen gallupin täysin epäluotettavaksi, esittämättä mitään perusteita, vaikka kuinka pyytäisi. Kristiankin kirjroitti useamman kerran, että "ei todellakaan enemmistö suomalaisista kannata" Siellä on monet sitten kerranneet tilastotieteen perusteita, ja perustelleet tutkimuksen olevan luotettava. Tulee vähän sellanen olo et nää tyypit itkee ja polkee jalkaa, ei kun pitää tehdä niin kun mä haluun!

Tähän kohtaan sopis tää aikakauslehden hulvaton artikkeli, noista jutun esimerkkikommenteista toinen on Malen ja toinen Kristianin.

http://lehti.samizdat.info/2010/08/kansa-raivostui-kansalle-kansan-vaarasta-mielipiteesta/


Niin ja ainakin yhden kommentin muistan, jossa henkilö sanoi että "jos tällaisia mielipiteitä löytyy, niin sukupuolineutraalia avioliittolakia todellakin tarvitaan. Ehkä ketju myös herättää joitakin ihmisiä ajattelemaan homofobiaa, ja se voi olla hyvä asia. Ja useampi kirjoittelija on ilmoittauatunu heteroksi, siis puolustajista myös, joten kyllä tästä maailmasta löytyy myös toisista välittäviä ihmisiä.
Mulle tulee itselle surku esim. Queer sunhsinea, joka on erittäin hienosti ja ystävällisesti ja mielestäni kauniisti kertonut omasta elämästään nykyisen lain kanssa... ja sitten jotkut, kuten Kristian vastaavat siihen täydellä kylmyydellä, ilman että kirjoitus olisi herättänyt minkäänlaista empatiaa!

Onkohan sopivaa valaista tilannetta tämän nimimerkin osalta täällä, ehkä kun hän itse on hesarin sivuillakin tilanteestaan kertonut. Siis Queer sunhsine on puolisonsa kanssa yhteensä neljän lapsen huoltaja, kahden pariskunnan oman ja kahden hänen veljeltään orvoksi jääneen lapsen.

Musta on aivan käsittämätöntä, että kun neljän lapsen vanhempi pyytää kauniisti helpotusta arkeensa ja elämäänsä, niin toinen aikuinen suhtautuu siihen täysin kylmästi, vaikka hänen ei edes varsinaisesti tarvitse auttaakseen luopua itse mistään!

Musta jos maailmaa rakennetaan tällä periaatteella, ettei kukaan välitä muusta kuin itsestään, niin eipä kauheen hyvä maailma tuu...

Ja joo en vielä luovuta!

Joo, se on enemmän kuin turhauttavaa ja pöyristyttävää, se on myös surullista. Mutta ihan oikeesti, kuten yhteen viestiin jo referoinkin (ja jonka Male taa hassususti käänsi toisinpäin), Malen ja Krsitianin jne tapaiset henkilöt ovat persoonallisuudenpiirteiltään autoritäärisiä ja homofobisia. Näihin piirteisiin ei kuulu empatia. Useiden tutkimusten mukaan, mikäli ihminen kykenee empatiaan, hänen "riskinsä" olla homofobinen vähenee radikaalisti. Näiltä ihmisltä puuttuu mielikuvitus! Siksi he ovat raamatun kirjaimellisen tulkinan vankeja - he ovat kykenemättömiä näkemään edes raamattua ja sen kieltä metaforina, symbolisella ja kuvaannollisella tavalla. heiltä puuttuu myös abstraktin taju - siksi se eivät kertakaikkiaan pysty tajuamaan sitä mitä heille esim logiikan keinoin ja vertauksia käyttäen sanotaan vaan he ottavat kaiken sanatarkasti ja sellaisenaan. Ihminen jolla ei ole mielikuvitusta ei kykene eläytymään muiden ihmisten lämään eikä kuvittelemaan miltä tuntuisi jos.. Siksi heidin ei juurikaan voi vedota edes inhimillisen kokemuksen tasolla - he kieltävät sen olemassaolon koska he eivät voi itse kuvitella sitä.
Oikeasti jos nämä ihmiset passittaisi psykiatrille, he saisivat diagnoosin viidessä minuutissa ja lähetteen terapiaan.

Se mikä minusta olisi tärkeää tässä keskustelussa, sitten kun se jatkuu ja etenee, olisi että tuollaiset ääriuskonnolliset fanaatikot laitettaisiin ruotuun niin muiden uskovaisten, poliitikkojen ja vaikka psykologienkin taholta. Olen etsinyt netistä kovasti suomenkielisiä tutkimuksia ääriuskonnollisten ihmisten persoonnallisuudesta psykologian kannalta, mutta niitä ei oikein löydy - lieneekö uskonto todella näin tabu täällä! Ei tarvitse olla kummoinenkaan kyökkipsykologi nähdäkseen näiden ääri-ihmisten henkisen ja aatteellisen yhteyden mm fasismiin. Tätä he eivät itse tajua tietenkään. Amerikkalaisia tutkimuksia löytyy jonkin verran.

Parasta mitä jatkossa voi noissa ketjuissa tehdä, on varmaan se että jekuttaa heitä puhumaan itseään vastaan ja ilmentämään omaa hulluuttaan ihan tappiin asti. Esimerkki (ketju on yhä jäähyllä, viestini ei ole mennyt läpi so far): Male vastaa homofobia -viestiini määrittämällä heterofobian ja väittää samassa viestissä että homot ja homojen oikeuksien puolustajat ovat a) heterofobisia b) ateisteja kaikki tyynni. - Noh, koetin vastata hänelle että jos 54% kannattaa lakimuutosta, niin valtaosa tuosta väestähän on nimenomaan heteroita, onhan Male itse omassa viestissään aiemmin ilmoittanut omana varmana totuutetaan että homoja on väestöstä vain 0,1 prosenttia. Mistähän nuo 54% sitten tulevat? Taitavat olla heteroja...Ja hmmm.... voikohan hetero olla heterofobinen...?

No tuommoiseen malen seuraava vastaus oliti toki ettei taloustutkimuksen tutkimus pidä paikkaansa vaan se on valhetta. Mutta tuotahan nyt ei normaali ihminen toki niele. Mitä enemmän maleihmiset pääsevät väittämään että maa on litteä ja aurinko kiertää sitä, sen parempi.

Myös minä luulen, että on aina parempi, mitä enemmän fanaatikot pääsevät huutamaan. Näemmä se herättelee muita ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan.

Niin, ainakin tuo Male antaa itsestään kuvan yksinkertaisena höppänä, joka toistelee samoja hokemia uudestaan uudestaan, vastaamatta hänelle esitettyihin kysymyksiin tai reagoimatta mitenkään järkevällä tavalla hänelle kirjoitettuihin viesteihin.

Luulisi kyllä herättävän täysjärkisen ajattelemaan, että onkä tässä järkeä.

Ja luulen kyllä että Male vetää tässä myös omaa kirkkoaan lokaan mukaan, varmaan moni kirkon jäsen kuuluu kirkkoon, koska kirkko edustaa jonkinlaisia hyviä arvoja, hyvän tekemistä ja lähimmäisen rakastamista. Kun sitten kirkon sisältä tulee tällaista käytöstä, eiköhän se laita miettimään, on tässä nyt jotain hyvää...

Olen samaa mieltä. Ihmisten on nähtävä fobian ja fundamentalismin todelliset kasvot.

Aina ei vain pinna kestä ja tulee vastailtua liian ivallisesti, eikä sek'ään ole aina hyvä.

Pitäisi varmaan kävellä pois koneen luota hetkeksi, mutta kun ne jutut on välillä niin päättömiä, että sormet alkaa liikkua ajatusten kanssa liian nopeasti ja harkinta jää kyydistä.