Puolet Ruotsin homoista on joutunut viharikoksen kohteeksi
» GLBTI-ihmiset usein viharikoksen uhreina Ruotsissa
Hesari uutisoi että puolet Ruotsin homoista on joutunut viharikoksen kohteeksi:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Puolet+Ruotsin+homoista+ja+lesboista+on+joutunut+viharikoksen+kohteeksi/1135258932377
Hesarille tyypillisesti artikkeli ei valota sen tarkemmin, ketkä näitä rikoksia tekevät. Kuvaus "Tyypillinen viharikoksen tekijä on nuori 18–25-vuotias mies" ei vielä kerro kaikkea oleellista.
Muualla Euroopassa ilmiö on jo tuttu ja tekijöinä ovat useimmiten uutta kotimaataan ja sen kulttuuria syväksi halveksuvat (sossun rahat kyllä kelpaavat) maahanmuuttajat, joiden omaan kulttuuriin homous ei kuulu. Ruotsissa lienee kyse samasta asiasta.
Does Germany Have a Problem With Gay Hate Crime?
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,562638,00.html
Minua hämmästyttää suuresti miksi ihmisoikeusjärjestöt ja kukaan muukaan eivät puhu lainkaan siitä millaisia vaikutuksia nykyisenkaltaisella maahanmuutolla tulee olemaan niin homojen kuin vaikkapa naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen. Euroopan demografinen rakenne on kuitenkin kokemassa lähivuosikymmeninä ennennäkemättömän mullistuksen.
Samaisessa HS:n artikkelissa todettaan, että "Viharikoksesta oli kysymys myös siinä iskussa, jossa joukko nuoria miehiä sumutti kyyne lkaasua Helsingin Pride-kulkueen joukkoon."
Helsingin seudun Seta (ja valtakunnallinen Seta) voivat nyt vihdoinkin herätä todellisuuteen ja perustaa vastaavanlaisen rikosuhripäivystyksen kuin Ruotsissa on. Ei tarvitse perustaa komiteaa miettimään asiaa kunhan pyydätte audienssin RFSL:ltä ja "kopioitte" systeemin Suomeen. Rahoituksen voi järjestää niillä "ylimääräisillä" jäsenmaksuilla, jotka esim. HeSeta sai sadoista uusista jäsenistään.
Miksi kaasuiskun uhreille ei järjestetty kriisiapua välittömästi tapahtuneen jälkeen? Pyysikö HeSeta apua uhreille tai selvittikö edes asiaa? Yleensä kaikissa onnettomuuksissa tai uhkaavissa tilanteissa paikalle rientävät välittömästi SPR, kirkko ja kunnan terveystoimen omat asiantuntijat. Onko Helsinki sittenkään Gay Friendly?
jou kirjoitti :
"Minua hämmästyttää suuresti miksi ihmisoikeusjärjestöt ja kukaan muukaan eivät puhu lainkaan siitä millaisia vaikutuksia nykyisenkaltaisella maahanmuutolla tulee olemaan niin homojen kuin vaikkapa naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen. Euroopan demografinen rakenne on kuitenkin kokemassa lähivuosikymmeninä ennennäkemättömän mullistuksen. "
Itse olen miettinyt samaa asiaa pitkään mutta en muista ennen nähneeni ensimmäistäkään kirjoitusta tai kommenttia asiasta. Melkoinen dilemma näin vähemmistöön kuuluvalle. Olen aina äänestänyt vihreitä mutta nyt olen ryhtynyt pelkäämään heidän ääriliberaalia maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seurauksena suomeen varmuudella syntyy kansankirkkoammekin homofoobisempi ja naisvihamielinen uskonnollinen yhteisö. Onko persut sittenkin pienempi paha?
lanneliike kirjoitti:
> "Itse olen miettinyt samaa asiaa pitkään mutta en muista ennen nähneeni ensimmäistäkään kirjoitusta tai kommenttia asiasta. "
Tämähän on aihe, josta olen itse kirjoittanut tännekin todella useasti. Tuloksiakin on syntynyt: Olen saanut rasistin maineen. Edelleen Ranneliikkestäkin löytyy ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että maahanmuuttaja ei yksinkertaisesti voi olla homovihamielinen.
Toistan nyt toisen viestini: Vihreät ajaa maahanmuuttoa voimallisesti. Se ajaa myös homojen oikeuksia. Vihreitä äänestämällä saadaan homoille pikavoittoja, mutta pidemmällä aikavälillä maahanmuuton mukana asia kostautuu, sillä maahanmuutto tekee yhteiskunnasta homovihamielisen (vrt. tilanne Hollanti, Saksa, Belgia jne, jne).
Anteeksi Jukka, olen suht'koht tuore naama täällä enkä ole vielä perehtynyt aikaisempiin kirjoituksiin :)
Voisikohan vihreiltä saada ihan "virallisen" kannanoton asiaan?
Tuli mieleeni hassu mielleyhtymä.
Suomessahan homoilla juuri tällä hetkellä vaikuttaisi olevan suurin uhka keskenkasvuisista rasistisista suomalaisista urpoista ja uhkakuvana on, että jatkossa joudumme "pelkäämään" myös maahanmuuttajien aiheuttamaa uhkaa. Tulevaisuudessa siis nuo rasistiset urpot lyövät kättä päälle mamujen kanssa ja käyvät yhteisrintamassa kimppuumme.
"...hyvien suhteiden saavuttaminen naapureihimme. Ystävällinen kanssakäyminen muiden kansojen kera olkoon päämäärämme." "Aika velikultia" Väinö linnan Tuntematonta sotilasta lainaillen samaan tapaan kuin uskikset raamattua.
Hih! Ei pitäisi laskea leikkiä vakavilla asioilla.
Jukka on itse kertomansa mukaan hollantilaistaustainen helsinkiläinen:
Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen pitää maahanmuuttajataustaisille helsinkiläisille asukasillan 21. syyskuuta klo 18.30 - 20.30. kaupungintalon juhlasalissa (Pohjoisesplanadi 11-13).
Tilaisuuden tarkoituksena on keskustella maahanmuuttajia kiinnostavista kysymyksistä. Kysymyksiä voi lähettää ennakkoon Helsinki-kanavan kautta tai lähettämällä sähköpostia osoitteeseen niko.antin@hel.fi.
Avoimeen tilaisuuteen ovat tervetulleita kaikki Helsingin kaupungin maahanmuuttajataustaiset asukkaat ja heidän yhteisöjensä johtajat. Asukasillassa on tarvittaessa tulkkaus somalian, venäjän ja englannin kielellä.
Tilaisuus lähetetään suorana lähetyksenä Helsinki-kanavalla sekä kaapelitelevision Dina-kanavalla.
http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Helsinki/fi/Uutiset/Uutiset&CACHEPARAM=Asukasilta_maahanmuuttajataustaisille#Asukasilta_maahanmuuttajataustaisilleIrokeesi kirjoitti:
> "(...) uhkakuvana on, että jatkossa joudumme "pelkäämään" myös maahanmuuttajien aiheuttamaa uhkaa. Tulevaisuudessa siis nuo
> rasistiset urpot lyövät kättä päälle mamujen kanssa ja käyvät yhteisrintamassa kimppuumme. "
Siis tuohan on ihan todellinen uhkakuva. Esim. katolinen kirkko on homokysymyksissä hyvin linjassa islamilaisen maailman kanssa.
Mua mietityttää se, et onkohan suurin osa noiden iskujen tekijöistä muslimeita, joita Ruotsissa pesii runsaasti. Sitähän Hesari ei tietenkään kerro...
Riquman1990 kirjoitti:
> "Mua mietityttää se, et onkohan suurin osa noiden iskujen tekijöistä muslimeita, joita Ruotsissa pesii runsaasti? Sitähän Hesari ei tietenkään kerro..."
En tiedä. Mutta Hollannissa ongelmana on juuri marokkolaistaustaiset nuoret miehet.
Berliinissä on olemassa järjestö / auttava puhelin väkivaltaa kohdanneille homoille. Auttavan puhelimen lisäksi tämä lafka (nimeltään Maneo,
http://www.maneo.de/ ) tekee tilastoja ja on järjestänyt myös näyttelyn homoväkivallasta.
Maneo on sikäli mielenkiintoinen, että se rahoitetaan julkisista varoista. Tämän vuoksi se ei vahingossakaan sano, että homoihin kohdistuu väkivaltaa siirtolaisten taholta. Jos se tämän erehtyisi sanomaan, niin julkinen rahoitus loppuisi siihen paikkaan - ja se olisi samalla myös Maneon loppu.
Mutta eihän homot voi vihata ketään? Nehän sisustavat ja tekevät ruokaa?
Jos nyt uhkakuvista puhutaan niin eiköhän se isoin uhkakuva ole siinä että homot haluavat nuoleskella valtaväestöä keinolla millä hyvällä. Osa tänne kirjoittaneista menee jo niin pitkälle että vapaaehtoisesti tyhmentää itsensä pahimpien heterojunttien tasolle. Olette varmaan iloisia kun sanon että yhtä tyhmiä jo olette. Ei tosin ollut tarkoitettu kehuksi.
Ihan kiva että tunnen vähän useampia homoja sillä muuten homofobiset puoleni voimistuisivat tätä keskustelua lukiessa. Hyvin on mennyt persujen ja hommafoorumeiden propaganda perille osalle kirjoittaneista. Mielenkiintoista on jopa käytetty kieli. Rasistisissa nettikeskusteluissa käytetään nykyään jatkuvasti sanaa "hyysääminen". Tuo sama sana on valloillaan niin HS:n keskusteluissa kuin myös muslimien tappamiseen kannustavalla suomalaisella palautus.org sivustolla. Joten hienossa seurassa olette.
Tuo viimeisen provonikin käyttämä ilmaisu (poistettu moderaattori SMO:n pyynnöstä rasistisena ja loukkaavana) herättää kysymyksen siitä onko ranneliikkeellä mitään moderaattoria olemassa vai onko kenties kesälomalla runkkailemassa homopornolle?
Hyvin on menny Massalle monikulttuuristajien propaganda perille, ei voi muuta sanoo. Monikulttuuristajien kanssa ei yleensä kannata keskustella, koska ne on niin rakastunu siihen omaan utopiaansa, et ne ei nää metsää puilta. Sen verran kuitenkin, et maahanmuuttokriittisyys ei oo sama ku rasismi eikä monikulttuurisuus sama ku rikkaus. Asia nyt vaan kuitenkin on niin, et maassa maan tavalla, mikä siinä on vaikeeta? Sama tietysti toisin päin: Eli jos suomalainen menee maailmalle, niin maassa maan tavalla ja maan lakien mukaan. Katsos kun Suomessa laki hyväksyy homot eikä muslimeilla oo siihen mitään sanottavaa. Niin kauan ku muslimimaiden lait tuomitsee homouden, mä en kuuntele monikulttuuristajien tai muslimien valituksii homoista. Niillä ei oo mitään sanottavaa homoille eikä oikeutta tuomita meitä.
Massa kirjoitti:
> "Hyvin on mennyt persujen ja hommafoorumeiden propaganda perille osalle kirjoittaneista."
Olen itse omakohtaisesti nähnyt tilanteen: Olen asunut Hollannissa pitkään, tunnen aika hyvin myös Belgian ja Saksan tilanteen. Viimeiset asuinvuodet Amsterdamissa olivat höystetty toistuvilla viikottaisilla tilanteilla, joissa marokkolaisnuoret uhkailivat hyökkäyksillä minua ja miestäni kohtaan. Tämä tapahtui usein kadulla, jossa tuntemattomat marokkolaisnuoret tunnistivat kaksi yhdessä liikkuvaa miestä homoiksi, tulivat viereen ja ilmoittivat: "Likaiset homot, teidät hakataan/tapetaan/potkitaan kun kukaan ei ole näkemässä!" Tätä tapahtui viikoittain, useiden kuukausien (= vuosien) ajan.
Tuollaiset tilanteet eivät olleet sattumia. Ne ovat homojen arkipäivää Hollannissa, Saksassa, Belgiassa - ja ymmärtääkseni myös monessa muussa paikassa. Amsterdamissa useampi kaverini on hakattu, minun päälle onneksi fyysisesti hyökättiin vain kerran. Tekijänä ovat Hollannissa aina - siis *aina* - nuo marokkolaistaustaiset nuoret miehet. Saksassa "kunnostaunut" ryhmä on erityisesti turkkilaistaustaiset nuoret miehet, tosi esim. arabeilla on ilmeistä halua "laittaa homot mataliksi".
Vielä yksi esimerkki arjesta noissa maahanmuuttoparatiiseissa: Kaveri kertoi tapahtuneesta Saksassa, metroasemalla junaa odottaessa oli hänen likellensä tuppautunut lauma turkkilaisnuoria (miehiä). He olivat katselleet tätä homo-kaveria ja alkaneet keskustella, miten ja millä tavalla tämä voitaisiin tappaa. Esimerkkinä oli ilmoitettu mm. elävältä suolistaminen.
Hyvä Massa, kun tilanne on tämä, niin miksi sitä ei saisi sanoa ääneen? Siksikö, että se ei sovi rkp-vihreät-vasemmistoliitto -maailmankuvaan? Mutta hei: Maailma ei välttämättä ole sellainen kuin propaganda sen kertoo olevan!
Sinä harjoitat mielivaltaa, kun käsket minun(kin) olla hiljaa näistä asioista. Juuri kaltaisesi "hyvät ihmiset" ovat tehneet Hollannin ja Saksan homojen elämästä vaikeaa: Juuri sellaiset ihmiset kuin sinä aina sanoivat: "Olkaa hiljaa, te olette rasisteja!". Juuri sellaiset ihmiset kuin sinä kommentillasi olette auttaneet näitä siirtoaisnuoria pahoinpitelemään valtavan joukon homoja ja muitakin ihmisiä. Nyt sinä teet tämän saman täällä! :-(
Sinä olet todella vaarallinen ihminen! Jos joku voidaan rinnastaa vaarallisuudessa äärioikeiston vaaroihin, niin *sinä* olet kyllä tämän ketjun ehdokas numero 1.
Kun et tiedä todellisuudesta mitään, niin pitäisit turpasi kiinnin.
Massa kirjoitti:
> Hyvin on mennyt persujen ja hommafoorumeiden propaganda perille osalle kirjoittaneista. Mielenkiintoista on jopa käytetty kieli.
> Rasistisissa nettikeskusteluissa käytetään nykyään jatkuvasti sanaa "hyysääminen"."
Mitä ihmettä höyryät??? Siis... tuota sanaa ei ole tässä keskustelussa käytetty kertaakaan. Sinä olet se, joka tuon täällä lausui ensimmäisen kerran. Samoin *sinä* kirjoitit vertauksen muslimeista eräisiin kotieläimiin - ei kukaan muu. Sinun kommenttisi on se, jonka moderaatio joutui poistamaan.
Lopputulos: *Sinä* olet omassa päässäsi päättänyt, että tämä keskustelu on Persujen ja Hommafoorumin propagandan ilmentymä. Tämä vainoharhainen ajatus on päässäsi niin voimakas, että haluat nähdä täällä tekstejä ja kirjoituksia, joita ei ole olemassakaan. Siispä kirjoitat (muka lainaat ja viittaat) täällä asioihin, joita ei ole olemassakaan - muuta kuin omassa päässäsi.
Vaikuttaa siltä, että haluat homojen elävän epätodellisessa maailmassa: sellaisessa maailmassa, jossa maahanmuuttajat eivät heitä hakkaa ja uhkaile. Mutta tämän lisäksi kuvittelet muutakin: sanottuja ja kirjoitettuja asioita, joita ei todellisuudessa ole olemassa, sanottu tai kirjoitettu.
Jotta et menisi ihan metsään, niin vakava reality check olisi sinulle nyt kyllä ihan paikallaan.
Jukalla on aina ollut ihmeellinen kyky nähdä tulevaisuuteen ja kehitykseen. Samoin on Sinulla ollut hämmästyttävä kyky nähdä maahanmuuttajien luonne. Oletko tullut ajatelleeksi, kuinka ihmisoikeuksia kunnioittamatonta kirjoittelusi on, kun kirjoitat yleisesti maahanmuutosta?
En nyt ihan niele tätä Jukan kritiikkiä. Reagoin voimallisesti koska olen viettänyt vuosien varrella paljon aikaa Marokossa ja Suomessakin tunnen muslimeja. En ole itse törmännyt heidän keskuudessaan mihinkään erityiseen homovihamielisyyteen. Tosin en sano etteikö sitäkin olisi olemassa. Olen luonnollisesti pahoillani kokemasi syrjinnän puolesta. Löydätkö tekstistäni viitteitä että olisin estänyt sinua sanomasta mielipidettäsi ääneen? Kai minullakin on oikeus olla kanssasi eri mieltä?
Siinä vaiheessa kun ryhdytään heittämään loukkauksia asia muuttuu keskusteluissakin jo ihan toiseksi. Voi sitä itkua ja voihkimista jos tänne eksyisi joku muslimi heittämään "homo on pahempi kuin x" kommentteja joita äsken ehdimme nähdä ennenkuin ne poistettiin. Hyvää homoisaa päivänjatkoa ja älkää ihmessä ajatelko asioita muuten kuin omasta homonäkökulmasta :)
martin kirjoitti:
> "Samoin on Sinulla ollut hämmästyttävä kyky nähdä maahanmuuttajien luonne. Oletko tullut ajatelleeksi,
> kuinka ihmisoikeuksia kunnioittamatonta kirjoittelusi on, kun kirjoitat yleisesti maahanmuutosta?"
Oletko ajatellut, kuinka ihmisoikeuksia kunnioittamatonta on se, että Hollannissa marokkolaiset nuoret miehet hakkaavat homoja? Ja kuinka ihmisioikeuksia kunnioittamatonta oli se, että vuosikausia asiasta ei saanut puhua?
OK. Selvennetään nyt tämä asia (jonka olen tuonut esille muissa kirjoituksissani jo todella monta kertaa). Amsterdamissa ongelmia aiheuttavat marokkolaistaustaiset nuoret miehet. Tämä ei mielestäni leimaa yleisesti maahanmuuttoa. Vai oletko asiasta eri mieltä? Puhun siis *marokkolaistaustaisista* *nuorista* *miehistä*. Lisäksi, kuten aiemmin olen monesti maininnut, eivät kaikki marokkaistaustaiset nuoret miehet ole ongelma, niitä päälle hyökkäämättömiäkin marokkolaistaustaisia nuoria miehiä on varmasti olemassa.
Mutta: kun noin 100% näistä (itseni ja omien kavereiden kokemista) tilanteista Amsterdamissa liittyy marokkolaistaustaisiin nuoriin miehiin, niin kai sen saa sanoa? Ongelmana ei minulla ja kaveripiirilla ole koskaan ollut mikään muu ryhmä: itse hollantilaiset, saksalaiset, italialiaiset, espanjalaiset tai englantilaiset siirtolaiset, eivät myöskään kiinalaiset, molukit, indonesialaiset, mustat afrikkalaiset, surinamilaiset, etelä-amerikkalaiset...
Ongelma on Hollannissa lähes aina pohjois-afrikkalaiset nuoret miehet. Ongelmia eivät siis myöskään aiheuta naiset (olivat he nuoria tai vanhoja) tai vanhat miehet.
Onko tämä nyt tarpeeksi selvästi sanottu?
Martin: Pitäisikö minun olla hiljaa ja olla kertomatta sitä, mikä todellisuus on lintukotomme ulkopuolella? Pitäisikö tässä asiassa olla epärehellinen? Pitäisikö pistää pää pensaaseen?
Massa kirjoitti:
> "Reagoin voimallisesti koska olen viettänyt vuosien varrella paljon aikaa Marokossa ja Suomessakin tunnen muslimeja."
1: Marokkolaiset Marokossa eivät ole sama asia kuin marokkolaiset Euroopassa. Tämä näkyy erityisesti II sukupolvessa.
2: Muslimit eivät ole yhtenäinen ryhmä. Kiva muslimi suomessa ei tarkoita, että kaikki muslimit ovat kaikkialla kivoja.
> "Löydätkö tekstistäni viitteitä että olisin estänyt sinua sanomasta mielipidettäsi ääneen?"
Rasistikortin heiluttaminen on kyllä linjassa pyrkimyksille vaientaa vastakirjoittaja.
Kaltaisesi yrittivät tukehduttaa kaiken siirtolaisuden ongelmiin liittyvän keskustelun Hollannissa. Tuloksena oli se, että populistipuolueet pääsivät valtaan. Hollannissa myös tehtiin pari poliittista murhaa. En halua tätä kehitystä Suomeen.
Ehkä olisi kuitenkin parempi, että sinä ja kaltaisesi heiluttaisitte sitä rasistikorttia vähän vähemmän innokkaasti.
Jos nyt Jukka lukisit tekstini rauhallisesti ja syvään hengittäen uusiksi ilman turhaa kiihtymystä. Huomaat että sanoin tässä ketjussa käytettävän osittain samanlaista kieltä kuin mitä rasistit käyttävät ympäri nettiä. En edelleenkään ota tuota takaisin. Sinua en kuitenkaan rasistiksi syyttänyt. Sen sijaan kaverisi käyttämä kieli oli selkeän rasistista ja osia siitä myös sensuroitiin. Voit tarkistaa asian ylläpidolta.
Sanotaan nyt vielä kerran jos jäi jollekin epäselväksi. Vaikka saan Ranneliikkeen kokoomushomo-siiveltä jatkuvasti pyyhkeitä siitä että haluan "ymmärtää" niitä joita ei heidän mielestään pitäisi ymmärtää ollenkaan niin en missään tilanteessa hyväksy väkivaltaa tai sillä uhkailua. Melkein kaiken muun voinkin sitten jo hyväksyä. Väkivaltaa kohtaan pitää olla ehdoton nollatoleranssi oli tekijänä sitten marokkolainen tai suomalainen.
Mä olen myös (toivottavasti) harvoja teistä jotka on oikeasti kokeneet rasistiseksi tulkittavaa väkivaltaa. Olin seitsemisen vuotta sitten Maltalla St. Juliansissa missä eksyin lauantaina loppuillasta paikalliseen homobaariin. Ystävystyin siellä nätin norjalaisen pojan kanssa ja joskus aamuyöstä tämä sai päähänsä mennä kävelylle etsimään miesseuraa Saint Juliansin baarikatujen päässä olevalle tyhjälle kiviselle rannalle, mikä tunnetaan siellä myös kruisailupaikkana. Olimme molemmat ulkoisesti melko lailla paikallisesta Massasta erottuvia. Anorektisia, hyvin pienikokoisia, androgyynejä ja tyttömäisiä.
Vähän matkaa käveltyämme jostain aivan tyhjästä ilmestyi pelottavan näköinen porukka nuoria miehiä. Tyypit vaikuttivat huumehörhöiltä ja puhuivat keskenään maltaa. Hörhelöt pahoinpitelivät meidät ja veivät sen mitä taskuissa oli. Uskon että meidät olisi joka tapauksessa ryöstetty mutta kun joku huutaa naamasi edessä "you fucking gay" voi hyvin kuvitella että ilman homoja kohtaan tunnettua vihaa käsittely olisi ollut hellävaraisempi. Siitä yöstä on itselläni vieläkin muistona olkapäässä oleva metallilevy joka haittaa esim. urheillessa. En hirveän mielelläni enää myöskään poistu baareista yksinään aamuyön tunteina. Enkä kävele öisin pitkin kaupunkien hämäriä katuja.
Oudointa tilanteessa oli Maltan poliisin haluttomuus tutkia asiaa. Maltan pikku saarella ei kuulemma tapahtunut rikoksia ja ne jotka tapahtuivat olivat poliisin mielestä tunisialaisten siirtolaisten tekosia. Eihän maltalainen tai suomalainen voi ryöstää tai hakata ketään. Muslimeita on niin helppo syyttää aina kaikesta. Paikallisella kyttälaitoksella donitsipoliisit vain virnistelivät ja katselivat homomaista vaatetustamme hihitellen. Selkeää hyvää johtolankaa ei myöskään ollut kiinnostusta tutkia eteenpäin. Ilman paikallista ystävääni minkäänlaista kopiota poliisiraportista ei olisi tippunut vakuutusyhtiötä varten. Toivottavasti sielläkin on jotain kehitystä tapahtunut viime vuosina.
Minä olen joissakin keskusteluissa kutsunut esitettyjä 'maahanmuuttokriittisiä' mielipiteitä rasistisiksi. Perusteena esimerkiksi se, että joidenkin omien, tai vielä useammin kavereiden, kokemusten perusteella leimataa kokonaisia ihmisryhmiä pahoiksi tai vaarallisiksi. Mihin kansaan nuo Priden kimppuun hyökänneet taas kuuluivatkaan?
"olivat poliisin mielestä tunisialaisten siirtolaisten tekosia. Eihän maltalainen tai suomalainen voi ryöstää tai hakata ketään. Muslimeita on niin helppo syyttää aina kaikesta."
Oot sä koskaan miettiny sitä, et ehkä ihmisillä on ihan syykin syyttää muslimeita "kaikesta"? Nehän tekee suhteessa enemmän rikoksii verrattuna valtaväestöön. Ne on myös homofoobisempii ku maltalaiset tai suomalaiset tai länsimaalaset keskimäärin. En mä silti väitä, et länsimaalaset ei tekis rikoksii tai ois homofoobisii, mut todennäkösemmin sä oisit joutunu hakatuks ja ryöstetyks muslimimaassa ku Maltalla. Tää on totuus. Jukka on oikeessa, et sä.
Useimmissa muslimimaissa lait on kuitenkin todella tiukkoja ja pienistäkin rikoksista seuraa ihan uskomattoman ankarat rangaistukset. Siksi muslimimaissa olen tuntenut oman oloni todella turvalliseksi. Jukka viittasi kirjoituksissaan siis Amsterdamin kaltaisiin paikkoihin joissa on toisen polven syrjäytyneiden siirtolaisten muodostamia jengejä.
Musta on tosi kiva että ranneliikkeen pikku forumille tulee uusia kirjoittajia ja erilaisia mielipiteitä on hyvä saada. Olet ollut Riku kiitettävän aktiivinen ja se on positiivista. Mietin vaan voiko silti olla ihan sattumaa että jokaisessa ketjussa johon osallistut syntyy nopeasti melkoinen riita. Aloitat rauhallisesti ja asiallisesti, mutta kohta kun joku esittää eri mielipiteen niin yrität välittömästi provosoida isompaa riitaa esittämällä asiasi mahdollisimman loukkaavasti. Toivon ettet ole ihan tahallaan tekemässä tuota. Mä itse pidän nimimerkkiäsi jonkun turhautuneen ihmisen mukahauskana läppänä provosoida porukka tappelemaan keskenään. Olet nyt parin viikon aikana vihannut vähän liian montaa eri asiaa jotta se olisi kokonaan uskottavaa. Toivon silti että olen väärässä.
Jukka!
Ilman muuta saat tuoda asian esille. Se, että maahanmuutto tai etninen tausta (toki myönnän, että elämme kulttuuriemme mukaan) olisi perussyy pahoinpitelyyn, ei mielestäni koskaan saisi olla esitettynä perusteena. Haluan samalla ehdottomasti sanoa, että homon pahoinpiteleminen homouden takia on ihmisoikeuksia kunnioittamatonta ja tuomittavaa.
"Useimmissa muslimimaissa lait on kuitenkin todella tiukkoja ja pienistäkin rikoksista seuraa ihan uskomattoman ankarat rangaistukset. Siksi muslimimaissa olen tuntenut oman oloni todella turvalliseksi. Jukka viittasi kirjoituksissaan siis Amsterdamin kaltaisiin paikkoihin joissa on toisen polven syrjäytyneiden siirtolaisten muodostamia jengejä. "
Kuten myös homous on "rikos", josta seuraa uskomattoman ankara rangaistus ja sen takii näkyvästi homot on muslimimaissa paljon suuremmassa vaarassa ku länsimaissa.
Sä voit ihan vapaasti olla mun nimimerkistä ihan mitä mieltä sä haluut, mut mun mielestä on aika typerää tulla tänne provosoimaan mua vastaan samalla mitalla takas. Mä sanon asiat napakasti ja suoraan ja sillä linjalla mä jatkan. Piste.
Massa: "Huomaat että sanoin tässä ketjussa käytettävän osittain samanlaista kieltä kuin mitä rasistit käyttävät ympäri nettiä."
Tästä kieliasiasta on keskusteltu varsin paljon netin eri foorumeilla. Olen asettumassa vastapuolen kanssa samoille linjoille siitä, että tässä on kyseessä sama ilmiö, mitä Orwell käsittelee kirjassaan 1984. Se on suoraa lainausta Sapir-Whorfin teoriasta, jonka mukaan ajattelumme ei pelkästään heijastu kieleen, vaan käytetty kieli vaikuttaa myös ajatteluun. Jos viedään tätä vielä pitemmälle, niin kiellä sanat ja niiden käyttö, tuo omat tilalle, niin viet vastapuolelta työkalut ajatteluun, keskusteluun tai edes mielipiteiden esittämiseen (
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sapirin%E2%80%93Whorfin_hypoteesi). Kun kumpikaan puoli ei hyväksy sanoja, käsitystä todellisuudesta, mitään keskustelua on turha edes käydä. Argumentaatio muuttuu mahdottomaksi.
En ole mitenkään hämmästynyt, että juuri näissä keskusteluissa tuo on esillä niin vahvasti, sillä multikulturalismin esi-isä, antropologi Franz Boaz oli teorian tunnetuimpia kannattajia, mikä selvinnee myös edellisestä Wikipedian artikkelista. Suomessa ilmiötä on myös kutsuttu myös ivallisella nimellä sanamagia; ongelmat ja ristiriidat todellisuudessa sekä maailmankuvassa muuttuvat kuin taikasauvan heilautuksesta, kun ne nimetään uusilla nimillä (
http://keisarinna.blogspot.com/2006/09/lyhyt-johdatus-sanamagiaan.html).Krister: "Perusteena esimerkiksi se, että joidenkin omien, tai vielä useammin kavereiden, kokemusten perusteella leimataa kokonaisia ihmisryhmiä pahoiksi tai vaarallisiksi."
Tämä ajattelutapa on harhaanjohtava; sillä pyritään piilottelemaan eroja eri ihmisjoukkojen välillä vetoamalla mustavalkoiseen, binääriseen ajatteluun, jossa esitetään, että kun joukosta löytyy yksin eri mieltä oleva, voidaan osoittaa, että kaikki eivät ole, ikään kuin se päättäisi keskustelun siihen; on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa - kaikki ovat - tai sitten kukaan ei ole. Näistä jälkimmäinen tuli todistettua Kristerillä ja Massalla kätevästi, kun todettiin, ettei se oma liberaaliksi karsiutunut tuttavajoukko ole koskaan lausunut halaistua poikkipuolista sanaa homoudesta (kukapa sitä jatkuvaa tuomitsemista ja narinaa homoudesta jaksaisikaan kuunnella...)
Minä taas väitän, että sillä on melkoinen ero, ovatko asenteet populaatiossa 30% vaiko 70% vastaan. Kukaan ei ole puhunut absoluuttisista nollista ja ykkösistä. Edellä mainitut luvut eivät ole tuulesta temmattuja, vaan liittyvät Maneon teettämään laajaan tutkimukseen, jossa kartoitettiin eri nuorisoryhmien suhtautumista homoseksuaalisuuteen. Kristerin ja kumppaneiden valitseman tien perusteella voitaisiin dumbata saman tien 99% sosiologisesta/yhteiskunnallisesta tutkimuksesta, koska siinä kielletään ykskantaan kaikenlaisten laadullisten erojen olemassaolo missään muodossa, niiden ihmettely ja syyseuraussuhteiden selvittäminen.
Tästä päästään kysymykseen, mistä homovastaisuus syntyy; onko se kenties jokin yksilöpsykologiaan liittyvä ilmiö, vaiko kasvatuksellista, kultuurillista ellei peräti uskonnollista perua. Maneon tutkimus vihjaisi jälkimmäiseen. Aika ajoin näissäkin keskusteluissa sorrutaan pojat on poikia -selityksiin, puhutaan suurista nuorten miesten joukoista, jotka näkyvät tilastollisena "levottomuutena" etc., mikä ei ennusta hyvää GLBT-liikkeen tulevaisuudelle, sillä sen elinehto on juurikin yhteiskunnallinen vaikuttaminen ja vaikuttamisen kannalta elintärkeää on syyseuraussuhteiden ymmärtäminen, joita sensitiivisyys ja leimapelko pahasti hämärtävät. Pitemmällä aikavälillä multikultti tekee hallaa ja sen turmiollinen vaikutus näkyy jo nyt.
Sen lisäksi ihmettelen tätä leimaavuutta itsessään; kaikki ovat varmasti nähneet uutiskuvia Moskovan pride-mellakoista. Minä vähän epäilen, että suurimmalle osalle niihin osallistuneista ja laajemminkin suuremmalle yleisölle Venäjällä "homofobia" on pikemminkin hyve kuin pahe - synnintekoa pitää vastustaa. Tästäkin on tutkittua tietoa, tilastoja, joiden antama kuva kansan asennetasosta heijastuu puolestaan Venäjän lainsäädäntöön ja viranomaisten toimintaan, mistä seuraakin kysymys, kenen silmissä kenenkin mainetta ollaan pilaamassa? Onko niin, että meidän muiden on pidettävä suumme supussa, jottei Kristerin, Massan ja kumppaneiden OMA maailmankuva kokisi keikahdusta?
Ransom olet kaikesta päätellen älykäs yksilö eivätkä omat resurssini riitä käymään tieteellistä vääntöä esittämistäsi oletuksista. Haluan kuitenkin nöyränä ja tyhmänä maan matosena sanoa vielä jotain.
Ei kukaan ole kieltämässä mitään keskustelua. Päinvastoin. On vaan aika iso ero siinä miten asiat esittää. Sitä voi oikeasti pyrkiä rakentavaan keskusteluun tai sitten sitä voi vaihtoehtoisesti huutaa naama punaisena omaa raivoansa. On ihan positiivista että sinä Ransom valitsit ensimmäisen vaihtoehdon. Aika moni näistä "isänmaan ystävistä" (en nyt todellakaan tarkoita ranneliikkeen ihmisiä vaan niitä muita) voisi saada paljon lämpimämmän kohtelun jos opettelisi edes jonkinlaiset käytöstavat.
Tuo on muuten jännä "maahanmuuttokriittisten" argumentti että heidän kritiikkiään oltaisiin milloin missäkin kieltämässä ja vaimentamassa. Miksi sitten koko netti on täynnä heidän yksitoikkoista (vai pitäiskö sanoa yksi toikkoista) capslock päällä tapahtuvaa huutamistaan? Eihän koko Suomessa tunnuta muutenkaan enää puhuttavan mistään muusta kuin siitä maahanmuutosta. Ymmärrän kyllä että oma tekstisi ei varsinaisesti liittynyt maahanmuuttoon vaan eri kulttuuriperää olevien ihmisten asenteisiin. Joten eksyin tässä hieman aiheesta sivuten sitä kylläkin osittain.
On toki iso ero jos 30% populaatiosta on jotain vastaan tai 70% on sitä. Esitit että itse oman pienen ystäväpiirini perusteella olen vetänyt omat johtopäätökseni. Sinäkö siis ihan oikeasti luulet että mamukriittiset perustavat noin keskimäärin omat käsityksensä samoihin tieteellisiin julkaisuihin kuin sinä? Eiköhän se ole ihan inhimillistä että useimmat perustavat maailmankuvansa omiin kokemuksiinsa. Vaikea uskoa että itsekään hahmottaisit maailmaa ainoastaan tieteen kautta. Toki onhan sekin mahdollista varmaan.
Ajattelet siis että monikulttuurisuutta puolustavat ovat joko/tai- ihmisiä. Sitähän mamukriittiset eivät tietenkään mielestäsi noin keskimäärin ole? Heillähän on mitä suurin taju asioiden suhteellisuudesta. Vai miten se nyt taas menikään...
Minun mielestäni jokaisella on oikeus esittää henkilökohtaisia mielipiteitään, olivatpa ne sitten rasistisia tai homofobisia. Viharikokset, mukaan lukien solvaaminen ja väkivaltaan yllyttäminen ovat sitten eri asia. Minä puolestani voin väittää joitakin miellipiteitä rasistisiksi tai homofobisiksi tai ihan vaan tyhmiksi.
Jos 70% jostain väestöryhmästä (miten ne nyt sitten rajataankin) on homofobista, niin miten siitä seuraa johtopäätös, että KAIKKI siitä ryhmästä ovat homofobisia.