Vihreiden puoluekokoussatoa sateenkaarinäkökulmista

Vihreät ovat hyväksyneet puoluekokouksensa yhteydessä poliittisen ohjelman, jossa on monia mainintoja sateenkaarikansaan liittyen. Ohjelma on täällä: http://www.vihreat.fi/poliittinenohjelma . Kannattaa lukea ja kommentoida.

Vihreät vaativat kasvisruokapäivää! Taitaa jäädä äänestämättä.

On huomioitava, että muitakin asioita ohjelmassa on. Esimerkiksi sateenkaariperheet on mainittu ja samaa sukupuolta olevien liitot.

"Esimerkiksi sateenkaariperheet on mainittu ja samaa sukupuolta olevien liitot."

No, mitä sitten? Ei toi pelkästään ratkase, vaan kokonaisuus. Ja Vihreiden kokonaisuus ei mua miellytä...

Kumpi tässä nyt olikaan se pääasia - itse poliittinen ohjelma, vaiko ne muutamat hassut sivukaneetit, joissa GLBT-ihmiset mainitaan tai joissa heidät on niputettu muiden vähemmistöjen joukoon tavalla, josta jokainen voi tulkita sopivasti itsensä "vähemmistöön" omassa kontekstissaan.

Jos mennään muille politiikan osa-alueille kuin "vähemmistöpoliikkaan", tuosta pamfletista löytyisi paljonkin kritisoitavaa, mutta Ranneliike ei liene oikea foorumi sille. Tää 90-luvulla kampusalueita riivannut identity politics alkaa olla niin väsähtänyttä tavaraa että... Kannattaa lukea varsinkin se kriittinen osasto (http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_politics).

Myös SDP on asettanut tavoitteekseen sukupuolineutraalin avioliiton. Kokoomuksen tulevassa puoluekokouksessa tullaan *ilmeisesti käsittelemään asiaa.
Ehkäpä nuo "hassut sivukaneetit" tulevat olemaan pääasiassa...

Kaikesta toki saa keskustella. Ajattelin, että sateenkaariasiatkin kiinnostaisivat.

SaintJudy: "Ehkäpä nuo hassut sivukaneetit tulevat olemaan pääasiassa..."

Tai sitten aiheesta on tullut niin mainstreamia, että mainitsemalla GLBT-asiat, kuten sen sukupuolineutraalin avioliiton, kirjankansiin ei vielä pääse loistamaan edelläkävijän maineella. Kristilliset ja tietyt Kepun piirit alkavat olla ainoita tahoja, jotka haraavat vastaan. Luultavasti edellinen ja moni muu lähitulevaisuuden lainmuutos menevät kivuttomasti läpi ilman sen suurempia "rukoilemisia".

Hienoa, että Vihreiden puoluekokous on sateenkaarimyönteinen. Vihreät ovat olleet näissä asioissa edelläkävijöitä. Myös Vasemmistoliiton, SDP:n, RKP:n ja Kokoomuksen suunnalta on kuulunut viime aikoina sateenkaariasioiden suhteen myönteistä viestiä. Sateenkaariasioidenkin suhteen valinnanvaraa on, eikä tarvitse enää laittaa vaakakupin vastakkaiselle puolille esimerkiksi energia- ja liikennekysymyksiä, jotka itselläni ovat suurimpia syitä, miksi en oikein lämpene kokonaisvaltaisemmin Vihreiden touhulle.

Tänä päivänä kristilliset, persut ja kepu ovat merkittävistä ryhmistä ne, joille glbt-ihmiset ovat ongelma.

Tarkoitin noilla "sivukaneeteilla" noita kasvisruokapäiviä - GLBT-asiat ja vähemmistäpolitiikka näyttävät arkipäiväistyneen joka toisen puolueen puolueohjelmiin joten karsinnan voi aloittaa tuolla "periaate kysymyksellä".
Hyvä että löytyy vaihtoehtoja - vaihtoehtopuolueillekin.

Hiukan myös ihmettelen kommentteja, ne kuvastavat minusta sitä, että asiakirjaa ei ole luettu ajatuksella. No, ei pääse moittimaan kovin kovin sanoin kun merkittävä osa puoluekokouksessa muutoksia asiakirjaan esittäneistä ei ollut tehnyt läksyjään sen paremmin. Asiakirja on yhdeksänsivuisesta ensimmäisestä versiostaan saakka sisältänyt läpilinjan selkeästi sukupuoli- ja heteronormatiivisuuden poistamisen. Poliittinen ohjelma myös linjaa että sukupuolen merkitys ihmisen oikeuksille tulee poistaa. Se, että jotakin ei ole asiakirjassa ratakiskosta malliksi hitsattu, ei tarkoita että sitä ei tavoiteltaisi, Vihreillä riittää tiiviimpi ja älyllisempikin kirjaus. Minusta juuri se, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä koskevat asiat ovat sopivissa mittasuhteissa ongelmien laajuuteen eivätkä ylikorostu, on tärkeä osa linjakkuutta. Valitettavasti juuri tuo halu kirjoittaa kaikki mahdollinen auki paisutti terävän asiakirjan turvonneeksi sieneksi eikä todellakaan parantanut sitä.

Vihreiden toimintakulttuuria tuntemattomille: tämä asiakirja vastaa muiden puolueiden vaaliohjelmia, sen yläpuolella on vain periaateohjelma, mutta sen alapuolella on koko liuta yksityiskohtaisemmin kapeampaan aihekokonaisuuteen keskittyviä teema-asiakirjoja. Tänä keväänä on myös hyväksytty yhdenvertaisuusohjelma, jossa noita seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä koskevia asioitakin käsitellään tarkemmin.

Oma henkilökohtainen suosikkini asiakirjassa on: "Yhdessä eläminen edellyttää kaikilta sitoutumista demokratiaan, tasa-arvoon ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen. Poikkeuksia tai erivapauksia ei myönnetä millään kulttuurisella perustelulla kenellekään. " Teksti kuuluu maahanmuuttopolitiikan kokonaisuuteen, mutta on niin hyvin muotoiltu, että se soveltuu paljon muuhunkin.

Mun mielestä puolueohjelma oli kovin yksinkertainen ja lapsellisesti tehty. Jos metsäteollisuus romutetaan, niin entä sen jälkeen; mist tulee rahat? Toinen juttu, et jos sosiaali-ja tervesmenojen rahat keskitettäisiin, niin pitäis lisätä valtion ohjausta, et ne jaetaan oikeudenmukaisesti. Nyt korvamerkitään et ne varmasti menee sinne, minne pitikin, mut kunnissa rikotaan lakeja ja ne laittaa rahoja mihin niit huvittaa. Olis pitänyt painottaa et kansalaiset saavat lakiin perustuvat oikeutensa esim. kelasta, koska niistä kunnat lipsuu ja salaa niit ihmisiltä. Moni ei tiedä, mihin olisi oikeutettu tai jos tietäisi, niin päätös on silti kielteinen.Terveydenhuollon systeemin vois muuttaa Saksan ja Ranskan malliin, koska ne toimivat paremmin; suomalainen systeemi on potilaalle kallista, jonka takia työttömillä ei ole rahaa hoidattaa itseään. Kanadassa valto maksaa lääkäreiden palkat.

Työterveyshuollosta ei kirjoitettu mitään. Nyt työnantaja maksaa siitä suurimman osan ja se on iso raha.

Nyt on sairaaloiden kohdalla menty siihen, et tehdään osaamiskeskuksia, osaamista keskitetään. Eiks sitä mallia vois soveltaa laajemminkin muille aloille?

Tää vihreiden puolueohjelma on liian yleinen. Ne kertoo muutamista asioista miitä, mut ei miten. Liian Helsinki-keskeinen ja kaupunkilaisten tekemä ohjelma.

Ihmettelen, et korkeakoulu pitäis olla kaikille ilmainen, koska sieltä saisi rahaa, jos ulkomaalaiset maksavat lukukausimaksunsa, jolla vois maksaa kuluja.

Suuri kysmysmerkki oli työttömyys, jota tässä nyt ei käsitelty mitenkään. Oliko kansalaispalkka ratkaisu työttömyyden hoitoon? Pienyrittäjät katoavat, koska osuuskauppa jyrää ne alleen. Osuuskaupat ja suuret kauppakeskukset saavat kaikki parhaimmat ja isoimmat tontit; ne vaan kaavoitetaan niille.
Kansainväliset suuret liikeketjut tappavat pienyrittäjien mahdollisuudet. Pienen liikkeen pitäjä hyötyisi alhaisista vuokrista. Työntekijän palkkaaminen on kallista.

Sit täällä kirjoitettiin narkkareista. Voi V ! Miksei kirjoitettu et huumeiden käyttö johtuu kansainvälisestä rikollisuudesta joka tulee torjua ja poliiseille lisää henkilökuntaa et se toteutuu? Narkkarit ovat mielisairaita ja usein rikollisia: ne pitäis laittaa pakkohoitoon.

Mun mielestä valtion ohjausta tulisi lisätä. Kunntien verotulot vähenevät ikääntymisen ja poismuuton takia ja ainoa ratkaisu on, et valtio osallistuu nykyistä enemmin kuntien maksuihin. Se lisää tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta ja palveluiden saatavuutta. Pieniin kuntiin ei saada osaajia eikä erikoislääkäreitä. Nyt sellaista apua annetaan videoilla vapaaehtoisesti. Kuntoutusta tulisi antaa vanhuksille kotiin ja erilaisia apuvälineitä. Hissittömät talot tulisi varustaa hisseillä. Lääkkeiden jakaminen apteekeille, jotta vähäiset hoitajien resurssit saataan hoitamiseen; kodinhoitaja jakaa usein vain lääkkeitä eikä tee muuta. Vanhusten hoitaminen on iso asia tulevaisuudessa. Tulisiko vahusten hotaminen keskitää ja asuminen: vanhusten kaupunkeja tai kaupunginosia?

Vihreistä tuli huono kuva ainakin mulle; tosi pilipalisakkia.

Tuossa ohjelmassa kirjoitetaan maahanmuutosta:

> "Meille kaikille kuuluu vapaus olla omanlaisiamme, ajatella itse ja hakeutua haluamiimme alakulttuureihin ilman negatiivista leimaamista.
> Maan tavat ovat monet ja moninaisuus on voimavara. Vähemmistöillä on oikeus säilyttää oma kielensä ja kulttuurinsa siinä missä enemmistölläkin."

Eli naisia kivittävät ja homoja hirttävät kansat ovat tervetulleita Suomeen - ja he saavat säilyttää pahoinpitelykuluttuurinsa!

Vihreät ovat lyhyellä aikajanalalla hyviä homo/lesbo/trans* -kansalle. Mutta pitkällä aikavälillä he tekevät tästä(kin) maasta helvetin vähemmistöille.

Homojen hakkaajat saavat pitää kulttuurinsa ja totetuuttaa sitä, sillä muu toiminta on vihreiden mielestä rasismia.

"naisia kivittävät ja homoja hirttävät kansat"

on mielestäni rasistinen lausuma. Ei millään kansalla, ihmisheimolla yms. ole moisia ominaisuuksia. Nyt joku kohta parkuu, että haluan tukahduttaa 'kriittistä' keskustelua, mutta en ymmärrä, miksi ihmiset joilla on tietynlaisia mielipiteitä, eivät voi niiden luennetta avoimesti myöntää.

Näin populistisena radikaalina ehdotan mille tahansa puolueelle F64 ja F65 -tautiuokitusten heittämistä romukoppaan ja jonkinlaista totuuskomissiota selvittämään psykologian väärinkäytökset Suomessa.
Eikä siinä vielä kaikki: Vaadin, että transihmisten "vanhat" sukupuolitiedot hävitetään arkaluontoisina ja loukkaavina. Yrittäjä voi tehdä konkurssin ja aloittaa alusta ja puhtain tilein, suurin osa rikollisista voi aloittaa alusta rikosten vanhennuttua rikosrekisterissä, mutta sukupuolivähemmistöt eivät voi kunnolla aloittaa alusta kun pitää aina pelätä valtion tai kunnan rekistereitä.
Romani -ja saamelaiskielten lisäksi vaadin karjalan kielen elvyttämistä.

Senaatintorille ikuinen tuli homofobian -ja transfobian uhrien muistolle.

Vaadin myös kunnan asukkaille mahdollisuutta erota Suomen valtiosta.
Muutetaan talousjärjestelmä 20 vuoden siirtymäajalla kapitalistisesta kommunistiseksi.

Noin niin kuin aluksi. Tämän sanon sen, että puolueen tulevaisuudenkuvakin on pelkkää pipertelyä ja maailman pelastamista hehkulamppuja vaihtamalla.

Tosiasia on se, että homoja hirtetään ja naisia kivitetään. Kunniamurhista epäiltyjä on pidätetty myös Suomessa. Suomi on käännyttänyt rajalta pakkoavioliitton ja kunniamurhan pelossa paenneita naisia. Tässä kohdin Vihreiden päivänkakkarapolitiikka eroa Sdp:n maahanmuuttolinjauksesta: Maassa maan tavalla.

Kaikki sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksyneet Euroopan maat: Alankomaat, Belgia, Espanja, Portugali, Ruotsi ja Norja ovat tunnettuja suurista siirtolaisvähemmistöistään, jotka tulevat suurelta osin homoseksuaalisuuden kriminalisoivista muslimimaista. Tarve suojata omaa alkuperäisväestöä on ilmiselvästi muokannut kantaväestön mielipiteitä siten, että lainsäädäntö on kehittynyt homoseksuaalien kannalta suotuisalla tavalla.

Krister kirjoitti:

> " 'naisia kivittävät ja homoja hirttävät kansat' on mielestäni rasistinen lausuma."

Ei ole. Se vain kuvaa naisten ja homojen ihmisoikeustilannetta tiettyjen maiden ja kansojen sisällä. Jos et pysty tätä näkemään turvallisesta Suomesta katsottuna, niin käy vierailulla vaikkapa Iranissa tai Saudi-Arabiassa.


> "en ymmärrä, miksi ihmiset joilla on tietynlaisia mielipiteitä, eivät voi niiden luennetta avoimesti myöntää."

Tarkoitatko tällä lauseella kaltaistasi suhtautumista: "Laput silmillä, jotta olisin varmasti poliittisesti korrekti! "?

Vai tarkoitatko minun kirjoitustani? Jos minua tarkoitat, niin myönnän: en ole poliittisesti korrekti. Minusta esim. Katolinen kirkko on paska laitos ja monet islamilaiset maat edustavat yleisesti otettuna keskiaikaista ajattelukuvaa, naisia ja homoja alistavaa kulttuuribarbariaa.

Jos väität tuossa lauseessasi, että minä en voi mielipiteitäni myöntää, niin metsään menet todella vauhdilla. Myönnän kirjoituksessani, että minulla on tiettyjä poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitä esim. islamilaisesta maailmasta. Olen myös kertonut täälläkin, että eläessäni Amsterdamissa minusta tuli jonkinlainen rasisti: multikulttuurillinen arki (= pohjois-afrikkalaiset nuoret häiritsemässä minua viikoittain ja useamminkin siksi että olen homo) sai minut järkiini: ennen olin multi-kulttuurin ja siirtolaisuuden puolestapuhuja. Nyt myönnän ihan julkisesti, että tuollainen ajattelutapa oli todella typerä ja naiivi. Mitä vielä haluat minun myöntävän, jotta se kelpaisi sinulle?

Yksi kysymys jäi minua vaivaamaan: Miten SINÄ haluasit minun kutsuvan itseäni? Siis niin, että se kelpaisi sinullekin?

Niin, ja edelleen: Vihreät ovat minusta todellinen uhka GLBTI-kansalle. Heitä äänestettäessä saadaan pikavoittoja, jotka kääntyvät jättitappioiksi tulevina vuosina.

Asioita tutkineen professori Hämeen-Anttilan mukaan keskiajan islamilainen maailma hyväksyi monet sellaiset asiat, joita Suomessa alettiin suvaita vasta 1900-luvulla. Arabit eivät keskiajalla vainonneet homoja.

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/05/keskiajan_lahi-idassa_kirjoitettiin_rohkeaa_eroottista_kirjallisuutta_1658874.html

Tämänhetkisen Euroopan tilanteen arvioin olevan sellaisen, että joudumme kärsimään Jukan mainitseman homoihin kohdistuvan katuväkivallan muodossa väliaikaisesti pikatappioista. Pitemmällä tähtäimellä katuväkivalta kuitenkin saadaan kuriin ja jäljelle jäävät ainoastaan lainsäädäntöön ja tapakulttuuriin saadut suuret voitot.

Hyvä Jukka! Vihdoinkin joku ranneliikeläinen sanoo asiat järkevästi ja suoraan ilman mitään pikkurilli pystyssä keikistelyy ja monikulttuurisuuden hyysäystä... Mä ite oon sitä mieltä, et Suomessa ei oo tällä hetkellä niin paljoo muslimeita, et niistä ois mitään todellisii ongelmii, mut esim. Ruotsissa on. Niillä menee ainakin pari sukupolvee ennen ku muslimit on sopeutuun - jos saadaa, ku niitä tulee koko ajan lisää...

Oikeestaan maahanmuuttopolitiikassa mun arvot on lähempänä Perussuomalaisii, ku Vihreitä, mut en mä Persui taida kuitenkaan äänestää....

Minä äänestän Persuja siinä vaiheessa kun Jussuf Allah-ahon sinivalkopaidat tulevat 762 RK 62:n (tai myöhempien versioiden) piipulla naamaan osoittamaan ja käskevät niin tekemään (Jos sittenkään. Itsesuojeluvaiston ja moraalisen ylemmyyden välillä taitaa kuitenkin pitää olla joku rako...)

Vihreät vaan naurattavat. Luin sen ohjelman, ja oli se aika lailla kuin Harry Potterin näkymättömyysviitta.
Vastustetaan kyllä ihan kauhiasti ydinvoimaa, mutta olis kiva saada tuulimyllyparkkeja ympäri pohjanlahtea, oli siinä ikään kuin ajatuksena. Voi että Vaasalaiset varmaan tykkää...

"Otetaan kaikki halukkaat tänne ja ollaan kavereita!"
Ymmärretään sitä, että ihmiset, jotka on opetettu vihaamaan homoseksuaalisuutta saavat vapaasti pahoinpidellä ja tappaa meikäläisiä. Hienoa!

Hei haloo! Mikä ei mene vihreille nyt jakeluun? KAIKISTA MAHDOLLISISTA ENERGIANTUOTANTOMUODOISTA YDINENERGIA ON YMPÄRISTÖYSTÄVÄLLISIN!!!

Se ongelmajäte, mitä ydinenergian tuotannosta tulee, haudataan niin syvälle kallioperään, ettei edes lievä mannerlaattojen liike sitä sieltä mihinkään heilauta (Maanjäristys).
Lisäksi Kaikki heidän esittämänsä bioenergian käyttö vaan lisää näitä heidän kammoksumiaan päästöjä!

Vielä pari uutta ydinvoimalaa, ja näin irtautuminen energiariippuvuudesta Venäjästä sanoo:

Pete

Enpä mäkään muistaakseni todennu Persui äänestäväni. Kunhan vaan totesin, et niiden maahanmuuttopolitiikka "maassa maan tavalla" vastaa aika pitkälle mun näkemyksii.

Ydinvoimasta mä oon kerrankin sun kanssa samaa mieltä.

Mikähän se "maan tapa" oikein mahtaa olla?
Kun minä olin lapsi, "maan tapa" oli pitää homoja kriminaaleina ja pakottaa transihmiset allekirjoittamaan lausunto, jossa heitä pidettiin seksuaalisesti holtittomina.
Nykyään "maan tapa" on lähinnä korruptio.

En ole sopeutunut maan tapaan ennen enkä nyt, enkä tule sopeutumaan. Tätä maata tapoineen ei tänne kutsuttu.

Keskustelu osoittaa loistavasti sen, että sateenkaarinäkökulma on vain suppea osa politiikkaa, eikä sen jakaminen tarkoita yhtään mitään muiden poliittisten näkemysten suhteen. Tuo ohjelma toteaa että jokainen kuuluu johonkin vähemmistöön, mutta jättää tahdikkaasti sanomatta sen surullisemman puolen, mitä tämäkin keskustelu havainnollistaa: se ei kuitenkaan tarkoita, että vähemmistöön kuulumisesta olisi oppinut mitään; halukkuus potkia vähemmistöjä päähän enemmistöstä käsin säilyy. Toivoisi toki kuitenkin, että keskustelijat muistaisivat lukea huolella. Jukka: Tuo sinun lainauksesi on juuri minun aiemmin lainaamani tekstin yläpuolelta. Luepa se lainaus ihmisoikeuksien ensisijaisuudesta uudelleen ja keuhkoa sitten vähän vähemmän.

Jukka kirjoitti: "minusta tuli jonkinlainen rasisti." Tätä tarkoitin: minusta rasistisia ja epäkorrekteja mielipiteitä saa ja pitääkin esittää. Mikä minua monesti ärstyttää, ettei sitä avoimesti myönnetä, vaan selitellään että ollaan vain jotenkin tyylikkäästi 'kriittisiä'. Ja se, että minä olen ehkä jyrkästi erimieltä ja voin väittää joitain lausuntoja typeriksi tai vääriksi, ei tarkoita että kehottaisin vaikenemaan saati että vaatisin vaientamista.

Monien muslimien homofobiaa ja väkivaltaisuutta tai monien islamilaisten maiden törkeitä ihmisoikeusloukkauksia en mitenkään kiellä. Olen molempiin jollain pienellä tavalla mm. Amnestyn toiminnan kautta yrittänyt vaikuttaa. Mitä EN hyväksy, on kansanryhmien leimaaminen: eivät kaikki muslimit tai kaikki arabit ole homofobisia, maailmalla toimii monia muslimien hlbti-järjestöjä. Mielestäni kaikkiin viharikoksiin on puututtava, kohdistuivatpa ne sitten homoihin tai muslimeihin, ja olivatpa tekijöiden motiivit ja taustat mitkä tahansa. Viharikoksiin yhteiskunnallisena ilmiönä pitää myös yrittää vaikuttaa, niin ääri kristittyihin kuin ääri muslimeihin. En kuitenkaan usko, että vastaaminen vihaan vihalla tai leimaamiseen leimaamisella tuottaa tulosta.

Mua kiinnostais tietää, mihin venäläiset pistää ydinjätteensä kun ne ei paljon piittaa mistään: ne varmaan on jossain torilla keskellä kaupunkia.

Ei taida olla pelkkää kuvittelua tuo islaminuskoisten mukanaan tuoma homoihin kohdistuva väkivalta täällä lintukodossakaan. Korviini on jo kantautunut yksittäinen pahoinpitelytapaus, jossa kohteena oli keskustan homoyökerhosta poistunut mies ja tekijöinä kolme arabin näköistä miestä. Itse olen seuraillut Kalliolaisen baarin ohi edes takaisin kulkevia homoja kyräileviä pakolaiskeskuksessa asuvia tummia miehiä odottaen, milloin naureskelu ja osoittelu muuttuu avoimen vihamieliseksi. Siltikin tunnustaudun edelleenkin antirasistiksi. Se ei estä kuitenkaan olemasta realisti. Yhteiskunnalla täytyy olla myös mahdollisuus puuttua asioihin silloin, kun jotkut tänne muuttavista eivät sopeudu yhteiskuntamme pelisääntöihin ja kultuuriin.

Jukka
01.06.2010, 22:10
"Minusta esim. Katolinen kirkko on paska laitos"

Samaa mieltä. Itse asiassa koko kristinusko on tuhoisaa.

"monet islamilaiset maat edustavat yleisesti otettuna"

Tämä on samanlaista kuin Ou Noussa kun sanotaan: "let mii sei äbäyt".

"(= pohjois-afrikkalaiset nuoret häiritsemässä minua viikoittain ja useamminkin siksi että olen homo) sai minut järkiini: ennen olin multi-kulttuurin ja siirtolaisuuden puolestapuhuja. Nyt myönnän ihan julkisesti, että tuollainen ajattelutapa oli todella typerä ja naiivi. Mitä vielä haluat minun myöntävän, jotta se kelpaisi sinulle?"

Mitäpä jos myöntäisit sen, että pohjoisafrikkalaisen roskasakin käytös ei ole suora seuraamus heidän pohjoisafrikkalaisuudestaan? Olihan ennen Marokko suosittu kohde homojen keskuudessa, siihen samaan aikaan kuin brutaali ja keskiaikainen suomalaiskulttuuri kastroi homoja?

Sitä paitsi, myös SINÄ olit siirtolainen siellä. Myönnä se. Muuten olet kuin se ruotsalainen fasisti, joka sanoi: "Jos Ruotsiin otetaan enää yhtään maahanmuuttajia, minä muutan maahan, joka ei ota vastaan lainkaan maahanmuuttajia".

Pora-liike kirjoitti:

> "Sitä paitsi, myös SINÄ olit siirtolainen siellä. Myönnä se."

Kyllä. Ja tuon asian myöntäminen ei ole koskaan ollut mikään kynnys minulle. Opettelin kielen, hoidin asiat ja työt hollanniksi. Kielen oppiminen oli tärkeää ja minusta se osoittaa kunnioitusta uutta asuinmaata kohtaan. En koskaan ymmärtänyt, että monet siirtolaiset eivät kieltä opettele (esim. monet englantilaiset, jotka 20 vuoden jälkeen eivät osaa edes tilata olutta hollanniksi).


> "Mitäpä jos myöntäisit sen, että pohjoisafrikkalaisen roskasakin käytös ei ole suora seuraamus heidän pohjoisafrikkalaisuudestaan?"

Nuo asiat kyllä korreloivat kovasti keskenään. Koskaan (siis ei koskaan) minulla ei ollut ongelmia aasialaisten, surinamilaisten, mustien afrikkalaisten, eurooppalaisten tai vaikkapa intialaisten siirtolaisten kanssa. Kaikki ongelmat olivat aina pohjois-afrikkalaisten kanssa. Ja niitä oli loppuvuosina koko ajan, viikoittain useita.

Eli: en myönnä. Jotain todella paskamaista tuossa kulttuurissa on, kun se tuollaista porukkaa tuottaa.

Miksi sitten myönnetä et islaminusko(tietty suuntaus) on syynä monien muslimien homovihamielisyyteen? Ne ei voi siitä koskaan luopua, koska uskonto on määräävin osa niitten arkielämää. Kannatan edelleen sitä, että maahanmuuttajille tehdään selväksi, minkälainen maa on Suomi. Ongelma on siinä ettei maahanmuuttajat itse tiedä yhtään mitään ja mikä ihme siinä on ettei opeteta.

Minua alkaa naurattaa tämä keskustelu islamin tuhoisuudesta kun se ei millään merkittävällä tavalla eroa kristinuskosta. Meidän omat kiihkouskovaisemme ovat aivan yhtä vaarallisia kuin kiihkoislamilaiset, mutta koska me olemme tottuneet elämään noiden elämästä vieraantuneiden pellejen kanssa ja osaamme jo varautua puuttumaan heidän sopimattomaan käytökseensä ja olemme sille sokeita. Kontrollimme on poistanut veriteot - ainakin suuressa mittakaavassa - heidän keinovalikoimastaan, mutta yhä he julmalla kasvatuksella, sosiaalisella alistamisella ja piilossa kotiensa ja yhteisöjensä kätköissä vievät ihmishenkiä vuosittain.

Hyvin sanottu, Tero!

On lisäksi mainittava se myyräntyö, mitä kristillisfasismi tekee YLE:ssä, Helsingin Sanomissa ja muissa medioissa. Ihan kuin kehotuskielto ei olisi koskaan päättynytkään!
Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ei ole suinkaan islam, jonka mukaan näitä 14 vuoden tuomioita jaellaan. Kun transihmisten suhteen murhanhimoisin maa on Brasilia, vika ei ole islamissa.

Tero Kankaanperä kirjoitti:

> "Meidän omat kiihkouskovaisemme ovat aivan yhtä vaarallisia kuin kiihkoislamilaiset, "

Totta, mutta ei esimerkiksi murhaajaa tee paremmaksi se, että löytyy muitakin murhaajia.


> "Minua alkaa naurattaa tämä keskustelu islamin tuhoisuudesta kun se ei millään merkittävällä
> tavalla eroa kristinuskosta."

Naura sinä vaan, jos et ymmärrä maahanmuuton arkea muissa Euroopan maissa. Minua sinun nauraminen kyllä lähinnä myötähävettää.

Euroopassa homoihin kohdistuva viha ei ole mitenkään erityisesti ääri-islamilaisten omimaa aluetta. Homoja hakkaavat ihan tavalliset nuoret miehet. Heillä on usein islamilainen kulttuuritausta - ja tämä seikka näyttää olevan se asia joka altistaa homovihamielisyydelle. Mitään islamilaista ääriliikettä ei tarvita - homoviha kuuluu Euroopan islamilaiseen arkeen.

Mene kävelemään miehen kanssa käsi kädessä vaikkapa Amsterdamin Mercatorpleinille niin koet mitä arki on tuossa entisessä (!) homojen paratiisissa.

Intian modernisoituminen ja siihen liittyvä kastijaon lopullinen ruohonjuuritasolla tapahtuva purkautuminen kohtaa väkivaltaista vastustusta, johon virallinen yhteiskunta pyrkii puuttumaan:

Intian sisäministeri P. Chidambaram ehdotti 5.8.2010 ankarampia rangaistuksia murhista, joita tehdään perheen kunniaan vedoten. Intiassa on tehty viime aikoina entistä enemmän murhia, joissa uhri on useimmiten uhmannut perheen näkemystä ja mennyt naimisiin oman kastinsa ulkopuolisen henkilön kanssa. Useimmissa tapauksissa murhan tekee uhrin perheenjäsen, ja veriteon on monesti hyväksynyt – tai jopa määrännyt – yhteisön johtohenkilöt. Uuden lain mukaan myös yhteisön johtajat voitaisiin tuomita osallisuudesta murhaan.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/08/1166871