Lehdistö: HS Kuukausiliite palaa 1950-luvulle asenteissaan

Lisää uusi viesti
Kuukausiliitteen etukannessa on transvestiitti, jonka pukuun on maalattu piru, jonkinlaisessa kulkueessa, jota johtaa okkultismi.

Helsingin Sanomat ei ole ensikertalainen vihan levittämisessä.
  • 2 / 27
  • Public eye
  • 10.5.2010 9:33
Että muutkin tietäisivät, mistä kuvasta on kyse, se on tässä:
http://www2.hs.fi/extrat/kuukausiliite/img/kansi_052010.jpg

En ole kyseiseen julkaisuun ehtinyt vielä tutustua, mutta itse tulkitsin tuon kuvan olevan kuvitusta juttuun Ilja Glazunovista ja ote jostain hänen taulustaan. Minkäänlaista vihaa ketään kohtaan en siitä onnistunut aistimaan.
Missään ei kuitenkaan käynyt ilmi, että tuo olisi Ilja Glazunovin taulusta. Jos vihaa Venäjää ja tykkää okkultismista ja Saatanasta, niin sitten siinä ei ole mitään vihamielistä. Siellä taitaa olla Pietari liekeissä taustalla.
Glazunovia pidetään uskonnollisena kiihkoilijana. Hänen tauluissaa bolshevikit tuhoavat uskonnollisia reliikkejä. Transvestiitti on ilmeisesti sitten korvannut pahat bolshevikit.
Kuukautisliitteessä sanotaan myös, että hän on kuvannut homot tauluissaan iljettäviksi. Sanotaan kylläkin myös, että "Länsimaalaista katsojaa megataulujen mustavalkoinen maailmankuva hämmentää".

Ilmeisesti maissipaskat kelpaavat Kiasmaan sillä Glazunovin töherrykset pääsevät esille. Hänen harrastelijamaisuutensa maalarina käy aika ilmeiseksi hänen Kekkos-muotokuvassaan. On aika kummallista, että näin tökeröt ja asenteelliset teokset ovat esillä Kiasmassa.
Koko taulu kaikessa komeudessaan on tässä:
http://www.tanais.info/glazunov/glazunov22b.jpg

Kuvannee erinomaisesti tuon kommunismiajan lemmikin ja nykyajan vanhoillisten, Venäjän suuruuden perään haikailevien piirien kunnioittaman taiteilijan arvo- ja ajatusmaailmaa.

Hänen taidettaan on ilmeisesti tulossa näytteille Suomeen, ja herra taiteilija on asettanut paikalle ilmestymiselleen ehdoksi, että myös Suomen tasavallan presidentti on mukana avajaisissa. Löytyyköhän Tarjalle jotain muuta puuhaa juuri silloin?

Edit: tuosta viha-aspekstista - tarkoitin, että en aistinut kuukausiliitteen kansikuvasta Helsingin Sanomien vihaa ketään tai mitään kohtaan - toki kuvan aiheessa on aivan ilmeisesti lehden haastatteleman taiteilijan vihaa yhtä jos toistakin ilmiötä kohtaan. Minusta on vain hyvä kertoa kaikelle kansalle, minkälaisesta miehestä on kyse, kun hän nyt lähiaikoina ilmeisesti kipuaa jollain tavalla tapetille täällä Suomessa.
Kuukautisliitteen olisi ollut hyvä valita kansikuvaksi joku neutraalimpi teos, kuten vanhemman väen tuntema Kekkos-kuva. Kekkos-kuvan takia Glazunov on kuitenkin tunnetuksi tullut täällä. Jos moiselle asenteelliselle kuvalle olisi tarvittu tilaa jossain niin sitten itse jutun yhteydessä. Jutussahan varoitellaan, että Glazunovin maailmankuva on mustavalkoinen.

Onkohan Kiasmassa/Helsingin Sanomissa tarkoitus esitellä muutakin propagandataidetta, kuten vaikka kolmannen valtakunnan propagandaa tai uskonlahkojen propagandakuvia.

Sosialistista realismia on esitelty ainakin Tennispalatsissa.

Myös HS-keskusteluissa oli tuohduttu kansikuvasta, mutta eri syystä:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Olin tyrmistynyt, kun näin uuden Kuukausiliitteen kansikuvan. Kannella ei ensinnäkään ollut mitään yhteyttä teksteihin, jotka kertoivat lehden sisällöstä. Siksikin ponnahti silmiin keskellä sivua oleva puolialaston pikkutyttö. Onko todella tarkoitus alkaa ruokkia pedofiilien perversioita Hesarin eri lehdissä?

Jos lehdellä on jokin eettinen neuvosto (epäilen), toivon todella, että kansi ja sen viestit otetaan tarkkaan pohdintaan.

Mikä oli koko kannen idea? Huomio kiinnittyy tyttöön ja loppu onkin aggressiivista mieskuvaa. Ällöttävää!
Olen ollut koko ikäni Hesarin tilaaja ja lukija. Ensimmäisen kerran ajattelin (eettisistä syistä), että en halua olla kustantamassa maailmankuvaa, jota Kuukausiliitteen kansi edustaa. Eikö levikin lisäämispyrkimyksillä ole mitään rajaa?

Hesarin toimituksellinen linja on muuttunut koko ajan huonompaan suuntaan. Voiko enää puhua laatulehdestä? Antaudutaan amerikkalaiselle viihdejournalismille eikä viitsitä/jakseta/ehditä tehdä taustoittavia, laajoja juttuja. En enää myöskään lue Hesarin nettisivuja yhtä ahkerasti kuin ennen. Syynä ovat silmille ponnahtavat mainokset.

Ylen sivuilla ei ponnahtele mainoksia ja uutistuotanto on mallikasta. Luen niitä.
Vastaa viestiin

Itse hätkähdin samaa
Maria | 10.5.2010 9:24

Kuukausiliitteen kansi särähti kyllä pahasti silmään.
Kun avasin vielä varsinaisen lehden löytääkseni etusivulta valokuvan yläosattomasta itseään saippuoivasta varhaisteini-ikäisestä tytöstä (jonka tyyli ei myöskään millään lailla liittynyt varsinaiseen juttuun Haitista), ei voinut kuin esittää kysymyksen siitä, mihin Hesarin toimittajat oikein pyrkivät. Erittäin mautonta ja tarpeetonta vakavasti (?) otettavalta lehdeltä. Kyllä pedofiilit ovat varmaan vinkuneet riemusta aamulehden avatessaan. :/
Tuon kaltainen lapsien esineellistäminen ja erotisoiminen ei sovi edes iltapäivälehdille, saati sitten HS:lle.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jännää, miten ihmiset näkevät maalauksen eri tavalla. Siinä on nurkassa myös androgyyni henkilö, jonka hiuksia transvestiitti kourii. Puhuttu tyttö myös näyttää hyvin uhkaavalta, eikä sellaiselta joka olisi tarjolla pedofiilien perversioihin - ellei sitten hän näe takana olevaa transvestiittia pedofiilina, mitä kuva implikoi.

Teksti loimuavan Pietari-Paavalin linnoituksen luona tarkoittaa: "Venäjän tuho!"

Itse asiassa koko teos on tässä: http://www.tanais.info/glazunov/glazunov22b.jpg
Transvestiittikohta on vain pieni yksityiskohta. Siinä on myös lesboja.
Entistä oudommalta vaikuttaa kuukautisliitteen päätös valita juuri tuo kansikuvaksi.
  • 6 / 27
  • Pora-liike
  • 10.5.2010 18:51
Kirje Helsingin Sanomien kuukautisliitteelle:

Päivää!

En ole ainoa, joka on tyrmistynyt Kuukausiliitteen kansikuvasta, ne muut ovat tyrmistyneitä esipuberteetti-ikäisen tytön puolialastomasta kuvasta. Sitä en käsittele tässä.
Minua tyrmistyttää se, että Kuukausiliite on valinnut kansikuvakseen karikatyyrin transvestiitista, jolla paidassa/mekossa on Saatanan kuva. Transvestiitti kähmii ilmeisen androgyyniä henkilöä ja on ainoa, joka hymyilee kyseisessä kuvassa. Tämä sekalainen joukko etenee kohti ympyrää, jossa lukee "Okkultismi" ja "taikuus" ja jossa on eläinradan merkkejä. Taustalla on kuva Pietari-Paavalin linnoituksesta ja siitä erottaa tekstin "Venäjän tuho".

Kuva on detalji valtavasta Glazunovin teoksesta "Рынок нашей демократии", "Demokratiamme tori" (Joka on kokonaisuudessaan tässä: http://www.tanais.info/glazunov/glazunov22b.jpg ). Kuukausiliitteestä ei selviä mikä kansikuva on ja liittyykö se Glazunoviin lainkaan.

Niin moni kuitenkin kiinnittää huomion tyttöön ja epäilee kansikuvan kehottavan pedofiliaan. Minusta tässä vihjataan, että transvestiitti olisi pedofiili, vaikka hän irstaasti hymyillen suhtautuu omistavasti androgyyniin, ikäistään paljon nuorempaan ilmeiseen homopoikaan.

Tämä on kuitenkin valittu yksityiskohta kanteen laajemmasta teoksesta, mikä vaikuttaa pahmmillaan vähän häiriintyneeltä ja parhaimmillaan on samaa luokkaa kuin sensuroidun kotimaisen taiteilijamme Johannes Heinosen teokset. Googlettamalla "Glazunov" venäjäksi löytyy kosolti taideteoksia, joista suurin osa on ihan normaaleja teoksia, niiden joukossa potretteja, muun muassa paljon puhuttu Kekkosen kuva.

Ei voi siis puhua valinnan pulasta mitä tulee Glazunovin tuotantoon. Esimerkiksi kohuttu taulu Kekkosesta olisi aiheuttanut jälleen debattia olematta loukkaava ketään kohtaan.

Helsingin Sanomat tieten tahtoen valitsi raflaavan transfobisen kuvan.

Itse artikkelissa toimittaja Jussi Konttinen varoittelee Glazunovista ihan tarpeeksi ja tämäkin taulu mainitaan "groteskimpia hahmoja, kuten venäläisten elimiä myyvä kaupustelija ja iljettäviksi kuvattuja homoja. Länsimaista katsojaa megataulujen mustavalkoinen maailmankuva hämmentää".

No niinpä hämmentää, Kuukausiliite myöntää sen itsekin.

Helsingin Sanomien mustavalkoinen maailmankuva on hämmentänyt minua useammankin kerran. Se on suoraan 1950-luvulta. Samaan aikaan kun juutalaisten kansanmurha on Helsingin Sanomissa aivan oikein tabu, samat ihmisoikeudet eivät koske sukupuolivähemmistöjä. Teillä on aina kiire päästä potkimaan joitain ihmisiä päähän.

Vaikka suurinta osaa ryssävihaisista suomalaisista ei liikuta vaikka Pietari-Paavalin linnoitus olisi liekeissä ja Venäjä tuhoutuisi transvestiittien, pedofiilien ja okkultismin takia tässä maassa on paljon venäläisiä ja venäjänmielisiä, joille yhden tärähtäneen taidemaalarin häiriintyneen teoksen yksityiskohdan julkaisu Pietarin luoteisen piikkilangalla aidatun sienimetsän arvovaltaisimmassa julkaisussa antaa selkeän signaalin siitä, ketkä ovat ne kansanryhmät joita pitää halveksia jos Venäjän tulevaisuus kiinnostaa. Täällä on myös kannatusta venäjänmielisille radikaaleille, kuten Sofi Oksasen saama vastustus osoittaa.

Ja sen takia minä teitä halveksin.
Ajattelin heti kohta tässä herättyäni lähettää postia HS:n suuntaan ja kiittää hienosti valitusta kansikuvasta. Kyseessä on kaikinpuolin mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä teos. Täytyykin perehtyä paremmin kyseisen taiteilijan muuhun tuotantoon.

Jos pitäisi valita yksi asia mitä kammoksun tässä maailmassa eniten niin se varmaan olisi oman egonsa nostattamiseksi kiihkoilevat ihmiset. Olen joskus osittain sympannut joitakin Poriksen yhteiskunnallisia ajatuksia, mutta huomaan erehtyneeni kyseisen ihmisen motiiveista täydellisesti. Pyydän anteeksi sinisilmäisyyttäni ja sanon vielä kerran miten vastenmielisenä tällaista touhua ylipäätään pidän.

En usko että muut transihmiset olisivat niin yksinkertaisia etteivät näkisi Poriksen tarkoitushakuisen kiihkoilun läpi. Tarkoitus on siis provoilemalla nostattaa omaa egoa ja statusta muiden silmissä. En voi kuvitella että hän selkeästi älykkäänä ihmisenä jaksaa edes itse uskoa kirjoittamaansa hömppään.

Mutta leikitään fantasialla että jonain päivänä meillä olisi täydellinen nollatoleranssi kaikkea mahdollista kohtaan. Mitäpä tapahtuisi vaikkapa taideaarteille? Koululaisia ja tuskin meitä muitakaan ei voida päästää niitä enää katsomaan kun joka toisessa taulussa jotain raukkaa esineellistetään. Oli se sitten nainen, lapsi tai uskonnon uhri. Ja auta armias jos vielä
esineellistämisen jälkeen seksualisoitaisiin. Sehän vasta kamalaa olisikin.

Olen koko elämäni pilkannut kapitalismia ja sen ahneutta. Tekisin kuitenkin välittömästi itsemurhan jos sen tilalle tulisi vähemmistöaktivistien feministinen unelmayhteiskunta. Ihana paratiisi jossa kukaan ei enää uskaltaisi sanoa tai tehdä mitään koska suurin osa sanotusta tai tehdystä lopulta loukkaa jonkun oikeuksia. Joko tietäen tai tiedostamatta.
Massa kirjoitti: "Ajattelin heti kohta tässä herättyäni lähettää postia HS:n suuntaan ja kiittää hienosti valitusta kansikuvasta. Kyseessä on kaikinpuolin mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä teos. Täytyykin perehtyä paremmin kyseisen taiteilijan muuhun tuotantoon."

Muu tuotanto tuottaa sinulle varmasti pettymyksen koska ilmeisesti tuuletus pelasi paremmin Neuvostoliitossa. Kuukautisläpyskän maalaus ja vastaavat taitanevat olla tinnerin aikaansaannoksia. Suomessa niinsanotut kylähullut tekevät jotain samanlaista tai parempaakin nykyään, mieleen tulee lähinnä videotaideteos jossa Seppo Lehto poraa varastamaansa Lenin-reliefiin reikiä poralla lauleskellen isänmaallisia lauluja.
Suomalaisten isänmaallinen kiihko ei ole taidetta, eikä amerikkalainenkaan, mutta venäläinen kiihkoilu pääsee Kiasmaan asti. Ihan totta on se Halmeen lausahdus, että maissipaskatkin saisi esille Kiasmaan.

"Jos pitäisi valita yksi asia mitä kammoksun tässä maailmassa eniten niin se varmaan olisi oman egonsa nostattamiseksi kiihkoilevat ihmiset. Olen joskus osittain sympannut joitakin Poriksen yhteiskunnallisia ajatuksia, mutta huomaan erehtyneeni kyseisen ihmisen motiiveista täydellisesti. Pyydän anteeksi sinisilmäisyyttäni ja sanon vielä kerran miten vastenmielisenä tällaista touhua ylipäätään pidän."

Koko aktivistin urani en ole saanut ihmisiltä mitään muuta kuin vittuilua osakseni, korjaan: pari, kolme ihmistä ovat minua kiittäneetkin, mutta tällaiset poikkeukset vain vahvistavat säännön. Minä kun paljastan syrjinnän ja sanon ääneen, että syrjitään ja ettei suvaitsevaisuus ole lainkaan lisääntynyt olen saanut ikään kuin rikollisen ja paarian leiman otsaani. Parhaimmillaan minun kaikki aikaansaannokseni mitätöidään ja kunnia niistä annetaan jollekulle toiselle.

Tässä siis kiitos kaikesta.

Nyt sinä olet velvollinen vastaamaan tähän kysymykseen: Kenen silmissäni minun asemani on noussut minun aktivismini takia. En tiedä ainoatakaan. Makaaks hehkeimmät naiset ja komeimmat kundit minun kanssani kun minä olen aktivisti? En ole 1½ vuoteen harrastanut seksiä. Tarjoaako minulle joku lasillisen Nallessa? Ei tarjoa.

Ei se mitään, en minä odotakaan mitään. Noi vittuilut kyllä vois jättää vähemmälle jos ei kerta itse pysty samaan.

Minä haluan tietää missä maa makaa, koska kaikki mitä minä kuulen on pelkkiä valheita. Ihmiset ovat kuin märkää saippuaa, niistä ei saa puristettua ikinä ulos sitä, miksi he ovat homofoobikkoja ja transfoobikkoja ja kuitenkin lähes kaikki ovat. Joukko mustalaisia harjotti minua kohtaan verbaalista pahoinpitelyä kerran täydessä metrovaunussa eikä kukaan reagoinut siellä eikä sen jälkeen. Tekstaripalstalla oli enemmän sääliä Sellon edessä ulisevaa koiraa kohtaan kuin minua kohtaan. Tuollaisesta metrovaunullisen otoksesta siis kaikki olivat samaa mieltä mustalaisten kanssa.

En odota sinun kohoavan tuollaisen metrossa kulkevan roskasakin yläpuolelle, mutta sinä et kiinnosta minua. Minua kiinnostaa se, että Helsingin Sanomat pystyisi analysoimaan heidän uutisiaan värittävän räikeän puolueellisuuden. Yksi kyseli keskustelupalstalla eettisen toimikunnan perään. Sellaista ei ole Helsingin Sanomissa.

He itse myöntävät, että tässä taulussa on "ILJETTÄVÄKSI KUVATTUJA HOMOJA". Nyt sinä siis loukkaannut siitä, ettei iljettäväksi kuvattuja homoja saa esittää Kuukautisliitteen etukannessa, vaikka "länsimaalaista katsojaa megataulujen mustavalkoinen maailmankuva hämmentää".

Siis tieten tahtoen on valittu taulu, joka hämmentää länsimaista katsojaa ja siitä vielä rajattu yksityiskohta jossa sitten on nämä kuukautisliitteen mukaan "iljettäväksi kuvatut homot". Tämäkö ei ole tahallinen provokaatio?

Minä en tunne sinua Massa, mutta minä olen 41. Elämästäni suurimman osan, sen herkemmän alkupuoliskon, olen joutunut tappelemaan yksin kaikkia vastaan, niin kotona, koulussa, yhteiskunnassa kuin muuallakin. Minä en ole tottunut saamaan keneltäkään mitään "tukea" muista itselleni. MINÄ OLEN VARMASTI AINOA 1970-LUVULLA JA 1980-LUVULLA TEDDYJEN TERRORIN AIKANA KASVANUT LAPSI/NUORI JOKA EI IKINÄ LAPSUUDESSAAN LÖYTÄNYT KETÄÄN ITSENSÄ KALTAISTA. Silloin kuvittelin olevani ainoa maailmassa ja nyt kuvittelen olevani ainoa maailmassa. En odota teidän saavan sanallista arkkuanne auki.

"En usko että muut transihmiset olisivat niin yksinkertaisia etteivät näkisi Poriksen tarkoitushakuisen kiihkoilun läpi. Tarkoitus on siis provoilemalla nostattaa omaa egoa ja statusta muiden silmissä."

Hohhoijaa. Nimeä kaikki vaikka aakkosjärjestyksessä joiden mielestä minun statukseni on koholla. Nousevatko ihmiset seisomaan kun minä menen homobaariin sisälle. Ei, ihmiset ovat totaalisen kiittämättömiä, aivan kuin sinä. Se on ihmisoikeuksien ydin. Ihmisoikeudet koskevat myös sinun kaltaisiasi vastenmielisiä yksilöitä. Vastenmielisiltä yksilöiltä ei saa ikinä mitään kiitosta. Sinulla on aivot viritetty 1970-luvun tasolle, aivottomasti aplodeeraat jollekulle vallanpitäjien lemmikille, joka taiteilijana on seppolehtotasoa.

"En voi kuvitella että hän selkeästi älykkäänä ihmisenä jaksaa edes itse uskoa kirjoittamaansa hömppään."

Myönnät minun olevan älykäs. Astun heikoille jäille, mutta tulkitsen myös taidetta paremmin kuin sinä, ainakin tämän kuvan kohdalla. Jos et edes usko minun tulkintaani, usko kuukautisliitteen tekstiä.

"Mutta leikitään fantasialla että jonain päivänä meillä olisi täydellinen nollatoleranssi kaikkea mahdollista kohtaan. Mitäpä tapahtuisi vaikkapa taideaarteille? Koululaisia ja tuskin meitä muitakaan ei voida päästää niitä enää katsomaan kun joka toisessa taulussa jotain raukkaa esineellistetään. Oli se sitten nainen, lapsi tai uskonnon uhri. Ja auta armias jos vielä
esineellistämisen jälkeen seksualisoitaisiin. Sehän vasta kamalaa olisikin."

Suurin osa Glazunovin teoksista on ihan OK katseli niitä millä toleranssilla tahansa. Kuuluisin on tietysti potretti Kekkosesta. En ole tavannut yhtä ainoaa, joka siitä olisi pitänyt. Täysin amatöörimäinen söherrys. Mutta hänellä on oikeus sellaiseen.

"Tekisin kuitenkin välittömästi itsemurhan jos sen tilalle tulisi vähemmistöaktivistien feministinen unelmayhteiskunta."

Lupaatko?
Pora-liike. Olet kunnostautunut täällä hiljaisten ja vähäisten äänitorvena, kieltämässä levittämästä liian yksitotista kuvaa homoseksuaalisuudesta. Sanoen, että pelkkien parisuhde-perhe-sateenkaarihomojen ja -lesbojen mediakelpoisuus on ongelmien lakaisua mattojen alle ja että mattoja on jo iso pino. Minusta mielipiteesi kansikuvasta on kaikkea sitä vastaan, mitä oon ennen luullut sun puolustavan.

Transvestiittejakin on kaikenlaisia.
Miksei?

Mä tunnen ainakin satanisteja homoja, miksei sitten transvestiitteja..
Niin ehkä tunnetkin. Onko hyvä esittää tällainen satanistinen transvestiitti sellaisen kyltin yhteydessä, jossa lukee "Venäjän tuho" ja jossa Pietari-Paavalin linnoitus on liekeissä? Tai sellaisen puolialastoman tytön, jota kaksi ihmistä on jo pitänyt vihjauksena seksuaaliseen hyväksikäyttöön?

Mitenkäs riisuuntuvat femmelesbot ja Hitler-standaari? Minä en nyt ymmärrä, enkä niitä lapsiakaan, joita ajelehtii kuvassa ikään kuin jonkinlaisena täytemateriaalina.

Kuvassa on paljon outoja yksityiskohtia, kuten venäläisten Pietari I-mahorkka. Olen joskus maistanut, kammottavaa. Sitten siinä on länsimaalainen Mallu. Mitähän silläkin halutaan sanoa? Amerikkalainen tapa tappaa ihmiset korvaa venäläisen tavan tappaa ihmisiä keuhkosyöpään?

Minä aloitin tulkinnan helposta päästä.

Pitäisi kai tutustua uskovaisten sielunelämään. Ai niin, mutta Jehovan todistajilla on ihan samanlaista kuvitusta. Ne teokset vain eivät ikinä pääse Kiasmaan. Kuvataan ns. maailman ilmiöt mahdollisimman räikeästi ja liioitellusti ja sitten tietysti taivas, paratiisi tai kristillinen yhteiselo siloitellusti.
Vertailun vuoksi: http://coursesite.uhcl.edu/hsh/whitec/litr/5439utopia/images/jehovah_witnesses.jpg tai http://www.disbeliefnet.com/images/misc_faiths/jehovahs_witnesses.jpg ja toisaalta http://img91.imageshack.us/img91/7784/picture1np7.png

Arvaa huvikseen, minne Jehovan todistajat meikäläiset sijoittavat, noihin palaviin kerrostaloihin ja kaduille makaamaan vaiko paratiisiin. Arvaa, minne Glazunov.
En tiedä, miten mikäkin vähemmistö olisi hyvä esittää. Silotellusti vai yliampuen? Vaikka kyse ei olisi edes taiteesta vaan oikeista ihmisistä mediassa, tuntuvat hekin olevan monen mielestä väärän kuvan antavia. Onko niin, että kunkin henkilön mielestä vain sellainen kuva on hyväsyttävä esittää, joka vastaa hänen omaa identiteettiään parhaiten? Saako sinun mielestäsi esittää sellaista kuvaa, joka ei vastaa sinun identiteettiäsi? Vai mitä muuta yhteistä on EIllä satanistisille transasioille ja perhehomoille?

Ajatus siitä, että kaiken ei tarvi olla sallittua, että esimerkiksi sukupuolirooleja ei ole hyvä kokonaan hämärtää, ei ole sama asia kuin olla hyväksymättä sellaisia ihmisiä, jotka tahtovat korjata sukupuolensa. Eikö sukupuolen korjaus ole roolissa elämiseen pyrkimistä sekin? Samoin transvestiittius.
Minä en ole ikinä ollut kuvatoimittaja, joten joudun arvaamaan ajatuksenjuoksua HS-kuukautisliitteessä.

Kumpi oli ensin, muna vai kana. Lähden siitä, että juttu Glazunovista oli ensin. Juttu Glazunovista kertoo kaiken tarpeellisen hänestä. Sitten siellä sanotaan "iljettäväksi kuvattuja homoja". Huomaa sanamuoto, homot eivät ole iljettäviä, homot on kuvattu iljettävinä. Sitten "länsimaista katsojaa megataulujen mustavalkoinen maailmankuva hämmentää", mutta sitten sanotaan, että ko. taulu on suosittu venäläisen nuorison keskuudessa.

HS Kuukautisliite on aiemmin esitellyt venäläisiä kansallismielisiä liikkeitä. Taustalla on taas ilmeisesti ryssäviha. Nytpä kuvatoimittaja päättää vähän hämmentää länsimaista katsojaa mustavalkoisella maailmankuvalla ja leikkelee iljettäviksi kuvatut homot kanteen.

Tällainen sensaatiohakuisuus on tietysti tuttu lähinnä B-luokan lehdistä, mutta mitä siitä, siihen luokkaan Hesarikin on profiloitumassa.

Nyt, missään ei kannessa sanottu, että tämä on osa Glazunovin taulusta tai että se olisi Glazunovin maalaama ylipäätään. Se olisi saattanut yhtä hyvin olla Hesarin toimittajan kuvitusta.

Piikki menee ohi. En kauhistelekaan sitä, mitä tämä kammottava Glazunov edustaa tai Venäjän nuoriso, vaan kyseenalaistankin Kuukautisliitteen. Kuvatoimittajan virheoletus: Kaikki eivät ole ryssävihan vallassa.
Ammun viestintuojan ja mielestäni aivan syystä. Taulussa on useita eri kokonaisuuksia ja Glazunovilla on vähemmän raflaavia teoksia.

HS Kuukautisläpyskän kuvatoimittaja tiesi järkyttävänsä länsimaisesti ajattelevia ihmisiä. Hän saa ihan aiheesta näpeilleen minulta.
kesäpoika VastaaIlmoita viestistä16 / 17
11.05.2010, 16:07 "En tiedä, miten mikäkin vähemmistö olisi hyvä esittää. Silotellusti vai yliampuen? "

Olen aiemminkin ollut sitä mieltä, että jos nyt ylipäätään mediassa ollaan niin sitten siellä pitäisi olla kaikenlaisia elämäntarinoita, niitä siloisempia, mutta myös rosoisia. Oma elämänkokemus on minulla sellainen, että rosoinen tarina tuppaa olemaan lähempänä totuutta jo pelkästään koska sellaisen kertoja ei ole koskaan suosittu.

"Vaikka kyse ei olisi edes taiteesta vaan oikeista ihmisistä mediassa, tuntuvat hekin olevan monen mielestä väärän kuvan antavia."

Ilman muuta. Media on mediaa varten, ei meitä. On typerää kuvitella, että media saataisiin käännettyä meidän puolellemme. Media esittää sellaisen tarinan, joka vastaa kulloinkin vallassa olevia pakkomielteitä. Kun Kreikka-laina oli vielä mahdollisuus, niin 95% suomalaisista vastusti sitä. Kun se oli jo muuttunut pakoksi, suurin osa ihmisistä kannatti sitä. Ehkäpä vastustus on ennallaan, vastustajille ei vain anneta ääntä. Se ei sovi historiankirjoitukseen.

"Onko niin, että kunkin henkilön mielestä vain sellainen kuva on hyväsyttävä esittää, joka vastaa hänen omaa identiteettiään parhaiten? Saako sinun mielestäsi esittää sellaista kuvaa, joka ei vastaa sinun identiteettiäsi? Vai mitä muuta yhteistä on EIllä satanistisille transasioille ja perhehomoille?"

Jos vakaumuksellinen kristitty, niin kuin Glazunov on, maalaa kuvan keskiluokkaisista perhehomoista, niin minä hyväksyn sen. Jos ateistinen maalari maalaa kuvan satanistitransvestiitistä, minä hyväksyn sen. On aina otettava huomioon, mitä se propaganda palvelee.

" Eikö sukupuolen korjaus ole roolissa elämiseen pyrkimistä sekin?"

No ei.
Näistä Pora-liikkeen kannanotoista välittyy sellainen käsitys, että HS olisi jotenkin tarkoitushakuisesti manipuloinut kuvia ja tehnyt niistä mieleisensä kollaasin lehden kanteen.

Se olisi ilman erillistä ilmoitusta karkeassa ristiriidassa journalistisen tavan kanssa, mikä on perusperiaatteena aivan takuulla niin Helsingin Sanomien kuin muidenkin valtavirtaan kuuluvien medioiden selkäytimessä.
Lehden kannessa on siis Ilja Glazunov, joka poseeraa moskovalaisessa galleriassaan työnsä "Demokratiamme tori" edessä. Lehden sisäsivuilla on toinenkin kuva (aukeama 42-43), jossa hän on selin kameraan toisen megakokoisen taulunsa edessä.

Minulle ei ole vieläkään avautunut se, mikä tässä jutussa ja etenkin kuvassa on niin perustavanlaatuisesti väärin? Antaako se jotenkin valheellisen käsityksen jostakin asiasta/henkilöstä? Eikö Helsingin Sanomat (tai lehdistö yleensä) saa halutessaan tehdä juttua taiteilijasta, jolta on tulossa näyttely Kiasmaan? Minusta juttu on hyvin tehty ja antaa tekstinsä ja kuvituksensa välityksellä aiheestaan hyvin realistisen oloisen kuvan.
Public eye: Olet oikeassa, kun jutun on lukenut, niin asiasta välittyy varsin realistinen ja tasapainoinen kuva. Harva kuitenkin vaivautuu lukemaan sitä, kuukautisliitteen jutut ovat yleensä pitkäveteisiä.

Kuten sanottu, se antaa irvokkaan kuvan trasvestiiteista. Nimenomaisesti tämä Saatanan kuvaaminen transvestiitin mekkoon, se, että transvestiitti ja androgyyni on tämän tähtikartan ympärillä, jossa lukee "Okkultismi" ja "Magia" ja yläkulmassa oleva palava Pietari-Paavalin linnoitus jossa lukee "Venäjän tuho".

On siis tällainen satanistinen salaliitto, joka uhkaa tuhota Venäjän ja johon kuuluvat transvestiitit ja androgyynit (ja kuvan ulkopuolelta myös lesbot) ja monet muut.

Tämä on aika vakava väite.

Naomi Klein kirjassaan "Tuhokapitalismi" sanoo, että Venäjällä yhdistetään homoseksuaalisuus samaan aikaan esiintulleen uusliberalismin kanssa. Tämä on juuri sitä, kaikki paha ja korruptoitunut on koottu samaan tauluun jonkinlaiseksi demoniseksi salaliitoksi Venäjää vastaan.

Myös tyttö kerää huomiota ja kritiikkia on tullut tämän alastomuudesta.

Mitä tämä siis kuvaa väärin:
- Transvestiitteja, homoja, androgyyneja, lesboja
- Venäjää (tämä edustaa lähinnä kristillisfasistista dystopiaa)
- Glazunovia (suurin osa hänen töistään ei ole häiriintyneitä)
Kyllä juttu ja kuvitus kuvaa Glazunovia aivan sellaisena kuin hän on valinnut itse itseään kuvattavan. Jutun aiheena eivät ole transvestiitit, homot, androgyynit, lesbot, poliitikot, heavy metal -muusikot, saatananpalvojat eikä Venäjä. Jutun aiheena on Ilja Glazunov. Ja esimerkiksi hänen maalaamansa muotokuva Kekkosesta on kyllä sekin aika häiriintyneen näköinen.

Ei ole peilin syy, jos naama on vino.
Minusta muotokuva Kekkosesta ei ole häiriintynyt, se on vain amatöörimäinen. Kekkonen on kuin jääpuikko perseessä.

Massalle haluan sanoa vielä sen, että minua on haukuttu julkisesti kadulla useita satoja kertoja, minulle on tullut toistakymmentä tappouhkausta, pahoinpitelyjäkin on, kerran on puukotettu ja kotiini murtauduttiin. Tämän jälkeen, eikö minulla ole oikeus kysyä: "MIKSI?"

Koska kukaan ei aio vastata minun kysymykseeni, etsin vastauksen itse.

Etsintöjeni tuloksia:
1) Heterot viljelevät myyttiä raiskaavasta puskaperverssistä. Tämä myytti seksuaalisesti kyltymättömästä yksilöstä on elänyt kastroimislaissa, joka kuopattiin vasta 2002. Jotta mies, joka on mielestään aviomiesainesta tekisi luokkaeron seksuaalisesti kyltymättömään, niin hän leipoo pervoa turpaan.

2) Koska nainen ei fyysisesti heikompana voi olla miehelle vastus tappelussa, on syntynyt vaivautunut konsensus, jossa naiset eivät pyri provosoimaan miehiä turhan takia, esimerkiksi sellaisessa tilanteessa joka miesten välisenä johtaisi baaritappeluun. Transnainen sekoittaa tätä kuviota, joten miehet haluavat hakata tällaisesta luulot pihalle, niin että hän hyvin ymmärtää olla naisena haastamatta miehiä.
On ihan oikein näyttää satanisteja homoja tai maailmaa tuhoavia transvestiittejä tai vaikka perusheteroita tekemässä mitä tahansa. Vaikka polttamassa yhteiskunnan ei-haluamia ihmisiä roviolla. Kunhan se tapahtuu asiayhteydessä, jossa mitään oikeaa haittaa aiheuttavaa aktiviteettiä ei esitetä hyväksyttävänä (kuten sitä että oletettaisiin ko. henkilöiden olevan taipuvaisia ko. käyttäytymiseen). Jos joku kiihtyy jonkin kansikuvan takia mielipiteiltään anti-trans-suuntaiseksi, niin oletan että kyseessä on ollut hyvin helposti johdateltava henkilö, jonka varteenotettavuus on, samoin olettaen, melko heikko. Luulisin että muut henkilöt, joissa ko. kuva on aiheuttanut sekaannusta/vihaa ovat päätyneet vaivautumaan ottamaan selvää kuvan taustoista jonkin verran, ainakin ennen kuin muodostavat todellisiä mielipiteitä sen pohjalta, lukematta tekstiä... "Taide" on kuitenkin "taidetta", se toimii usein vain sensuroimattomana (hyvässä ja pahassa) ja minusta sen näyttäminen kaikessa raakuudeessaan (äidinkieleni huononee nopeasti, toivottavasti taivutin sanan "raaka" oikein) vaatii usein uskallusta. Minusta on hienoa että tunnettu aikakausilehti uskaltaa näyttää näin voimakkaan kuvan isona ja käyttää tekstiä sen kritisoimiseen. Siinä vaiheessa kun aletaan väittämään että, jonkun älyttömän filosofian/uskonnon pohjalta, on parempia tapoja olla ja elää kuin poikkeavasti seksuaalisena tai sukupuolensa kehityksen vuoksi normista poikkeavana, silloin on oikeasti syytä huolestua, mutta mistään tämän tapaisesta ei tässä ole kyse (HSn osalta). En ole sillä kannalla että Kiasman täytyisi pitää tämä näyttely, mutta hyväuskoisena ajattelen ettei sen taustalla ole HLBTI-vastaisuus. Pora-Liike, oikeasti, olen rakastunut teksteihisi, ja tiedän ettei tämän kaltainen puhe liikuta sinua, mutta yritä muistaa että kaikki eivät ole vähemmistöjä vastaan. Jotkut saattavat ajatella eri tavalla kuin sinä siitä miten väkijoukot saataisiin ajattelemaan enemmän vähemmistöjen asiaa, mutta et SAA olettaa että jos muiden valitsemat lähtökohdat eivät tunnusta sinusta hyville, niin ne ovat lähtökohtaisesti virheellisiä.
Tämä "älytön filosofia" on jatkuvasti kieltänyt Priden Moskovassa.
Mitä tulee raakaan taiteeseen, niin tämä on varsinainen pronssisoturi ja samalla tavalla kun puolustat raakaa eli toisin sanoen loukkaavaa taidetta voisit puolustaa pronssisoturiakin. Samaa ideologiaa se edustaa.
Kiasma tiedottaa ensi viikolla avattavasta Glazunovin näyttelystä, että "näyttely sisältää pääosin suomalaisista yksityiskokoelmista lainattuja Glazunovin maalauksia, joista monet ovat ensi kertaa julkisesti esillä".

Toisin sanoen näitä raflaavimpia jättiteoksia ei näyttelyssä tultane näkemään.

http://www.kiasma.fi/index.php?id=2381

Avajaisten yhteydessä Paasikivi-Seura luovuttaa myös Glazunovin maalaaman Kekkosen muotokuvan Kiasmalle.
Kun kirjoitin Suoli24:ään tämän jutun, niin vastaukseksi tuli tällainen:


"ja linja jatkuu!13.5.2010 06:08
Tämän päivän Hesarissa sama linja jatkuu! Kulttuurisivulla jokin teatteriarvostelijanretale (Jussi Tossavainen) kirjoittaa Stoassa esiintyvästä ranskalaisesta transnaisesta. Kyseistä näytelijää haastateltiin televisiossa joku ilta ja silloin häntä kutsuttiin yksiselitteisesti naiseksi ja naisen nimellä (miesnimeä ei mainittu!). Vain ohimennen mainittiin että esityksen taustalla on transprosessi. Tämä Hesarin toimittaja rätkii täydeltä laidalta. Käyttää vahvennettuna esiintyjän vanhaa miesnimeä ja muistuttaa että pari vuotta sitten kävi viimeksi miehenä esiintymässä. Hieman väheksyen mainitsee että käyttää nykyisin naisnimeä. Yllättävää kyllä, käyttää termistöä oikein, eli puhuu sukupuolenkorjauksesta. Otsikon on varmaan laatinut joku muu, koska se on: Nainen murtautuu ulos vankilastaan. "

Uskomatonta! Kävin pitkän keskustelun kulttuuritoimituksen päällikön Saska Saarikosken kanssa ja tässä on tulos! Minulle ei itselleni tule hesaria viikolla, itse asiassa se tulee kumppanilleni, niin en tiedä kaikkea mitä tämä vihajulkaisu suoltaa ulos.

Minulla on ollut vaikea suhde kulttuuriin. Oma tyhmä äitini yritti olla hienosteleva kulttuurikermaperse. Jo lapsena sain yliannoksen kulttuuria tai pikemminkin keskiluokan junttimaista taidemakua. Siitä lähtien olen pitänyt kulttuuri-ihmisiä hienostuneina juntteina, jotka eivät olla niin kuin me muut aidot juntit, hiomattomia. Itse kuuntelen raakaa powerviolencea enkä katsele taide-elokuvia enkä taidemaalauksia. Ymmärrän kuitenkin sen, että jotkut ihmiset voivat olla aidosti kultivoituneita.

HS taas vahvistaa mielipidettäni kulttuurin junttiyleisöstä.

Vanhat homoaktiivit vieläkin näyttävät kellastunutta Iltalehteä 1966-vuodelta, jossa on "homopesä"-juttu. Nyt on ihan puolen vuoden sisällä tullut transfobiaa pelkästään Helsingin Sanomista usean "homopesän" verran.
Tämä ei liity Hesariin, mutta taiteeseen ja sateenkaareviin taiteessa kuitenkin.

Yleisesti ottaen homot miehet esitetään fiktiivisessä taiteessa televisiossa, teattereissa ja elokuvissa sellaisten stereotypioiden kautta, jotka tuntuvat loukkaavilta ja ärsyttäviltä.

Mä olin 15-vuotiaana (muistaakseni) katsomassa erästä teatterinäytelmää, jonka tarkkaa juonta en sen tarkemmin enää muista, mutta jonka pääosassa oli neitihomo, joka pani kaikkien kanssa ja tarinaan kuului myös HIV-positiivinen homo ja kaikkea sitä, mikä yleensä tuntuu ärsyttävän leimaavalta ja loukkaavalta. Mutta ei tässä tapauksessa. Jokin, vaikken yhtään osaa eritellä mitkä, sai minut nauramaan muiden mukana. Se jokin erittelemätön asia sai mut tuntemaan selvästi, että tässä naurettiin itselle, kulttuurin sisältä ja hyväntahtoisesti.

Nyt monta vuotta myöhemmin otin selvää, mikä näytelmän nimi olikaan ja kuka sen oli tehnyt. Esityksen nimi oli Alastonkuvia ja wikipedia ei käsikirjoittajasta juuri muuta tiennytkään kertoa kuin että hän on avoimesti homo ja HIV-positiivinen.

Itselleni tuli tyytytväinen olo. Kyllä sen vain erottaa, milloin neitiaiheilla leikkii homo hyväntahtoisena, ja milloin samalla kaavalla sen tekee joku ulkopuolinen.

Erot vain voivat olla niin hienoja, ettei niistä osaa sanoa muuta, kuin että se vain tuntui sille.
Lisää uusi viesti