"Homo on paha ihminen"
Tällä nettisivustolla kirjoitukset ovat jo sen verran syrjiviä ja syrjintää lietsovia, että tekisi mieli ilmoittaa jonnekin. Minneköhän? Ja kannattaako?
www:n jälkeen tulee kolumbus.fi/petteri.haipola/homo.shtml
Tässä siis henkilön mielipiteitä homoista, toisaalla myös "transseksuaaleista".
Vilkaisin kirjoitusta jaksamatta lukea sitä läpikotaisin. Kirjoittaja toistaa samoja asioita, joita Raamattuun vedoten on lausuttu eri sanoilla vuosikymmeniä, ellei pidempään. Tuo henkilö haluaa arvioni mukaan huomiota. Yksi tapa suhtautua on jättää kokonaan huomiotta. Parasta mitä hänelle omasta mielestään voisi kenties sattua, että poliisi pistäisi käsirautoihin ja veisi putkaan. Hän olisi silloin omiensa joukossa marttyyri. Ehdotan ettei häntä avitettaisi tuon marttyyriuden hankinnassa. ;-)
petteri.haipola miukumauku kolumbus.fi
Näitä on toistettu vuosikausia, mutta alkaa jo kyllästyttää. Jos samaa kirjoitettaisiin netissä vaikka mustaihoisista tai muslimeista, siihen puututtaisiin herkemmin. Minusta olisi oikeasti hyvä asia, jos joku tällainen kirjoittaja pidätettäisiin. Huono merkki on se, että tällaista tekstiä saa vapaasti julkaista kenenkään siitä älähtämättä. Ihan sama, saako kirjoittaja itse jotkut kicksit. Itse kyllä voin suoda hänelle tämän sadomasokistisen nautinnon. :-)
Huldamaria, mutta muuttuisiko noiden kicksien jälkeen yhtään mikään. Veikkaanpa ettei muuttuisi tippaakaan. Siis ehdotan oman energian suuntaamisen johonkin vähemmän mielipahaa aiheuttavaan.
En tiedä, tapahtuisiko mitään. Mutta mahdollista on, että vaikkapa herkät nuoret homot jossakin tällaisen uskonnollisuuden vaikutuspiirissä saisivat selvän viestin yhteiskunnalta: tyypit jotka kirjoittelevat tällaista, syyllistyvät rikokseen. Ehkäpä joku jättäisi eheytysyritykset väliin tai ei inhoaisi itseään niin paljon.
Kyllä minua ainakin kristittynä homona loukkaa Petteri Haipolan ja Petri Paavolan ym:n "kristilliset kotisivut", joihin ei voi välillä olla törmäämättä. Näköjään netissä pystytään levittämään kaikenlaista epäasiallista tietoa sananvapauden nimissä. Ehkäpä tämä on yksi syy, miksi nuoret hlbt-ihmiset haluavat pysyä erossa koko kristillisyydestä. Ja vielä pahempi, jos "erilaisen nuoren" oma vanhempi omaa ko. "uskon".. tiedossa on aikamoinen identiteettikriisi ja tukea ei saa läheisiltään.
Ja näköjään ei ole jaksanut edes lukea sitä Raamattua, vaikka siitä kovasti kohkaakin, kun oli Sodoma ja Gomorra taas vaihteeksi yhdistetty lahjakkaasti aiheeseen, johon se ei edes liity.
Siin on sellaista ihmisarvoa alentavaa ja väheksyvää tuhoavaa kirjottelua, mikä tulee huom. henkilön tuutista, joka väittää, et hänessä asuu Jumala. Tuollaista vois tulla joltakin sotilaalta, joka käyttäis pakkovaltaa ja syyttäis lepsuilulta. Kannattaa muuten katsoa ranskalainen dokkari vietnamilaisen kylän tuhoamisesta et miten kontrolli meni ja miten vietnamilaisia kohdeltiin: rekka törmäs pyöräilijään ja auto ei edes pysähtyny: toi kirjoittelu on samanlaista: yhtä jyräävää mis ei anneta armoa.
sleepygay kirjoitti: "Ja näköjään ei ole jaksanut edes lukea sitä Raamattua, vaikka siitä kovasti kohkaakin"
Se minua näissä uskovaisissa eniten ihmetyttääkin. Jos minä olisin kristitty, niin tällaisten ihmisten takia en ilkeisi sanoa sitä ääneen. Julie Bindelin ja Janice Raymondin takia en kutsu itseäni enää feministiksi. Ehkäpä tällaiset aatteet ovat lähinnä fasismia erilaisilla mausteilla.
Haipolan puheet ovat ihan tuulesta temmattuja ja minua vähän kiinnostaa, mistä tuulesta hän niitä tempoo, mutta kun hän ei vaivaudu ilmoittamaan lähteitään niin se jää arvailun varaan.
Jo ensimmäisessä kappaleessaan hän toivottaa toisenmieliset helvettiin. En ole kyllä itse sen parempi, toivotin Haipolan helvettiin hänelle lähettämässä sähköpostissa.
Vanha kehotuskiellon aikainen argumentti nostetaan taas naftaliinista: "Kun nuoria yllytetään kokeilemaan erilaisia asioita, niin monet heistä oppivat sitä kautta homoseksuaalisen elämäntavan ja mielenlaadun ja jäävät synnin koukkuun. "
Tekstissä transsukupuolisuudesta hän ei vaivaudu edes lainailemaan Raamattua.
On täysi arvoitus, mistä hän on esimerkiksi tällaista saanut päähänsä:
"Jotkut transsukupuoliset ovat harjoittaneet lapsuudessaan homoseksuaalisia leikkejä tai heitä on käytetty seksuaalisesti hyväksi. Tästä on jäänyt parantumaton trauma, mikä on saanut heidät kieroutumaan ajattelultaan. Transseksuaalisuus valitaan ja opitaan varsinaisesti vasta murrosiässä, kun ilmiöön liittyy kypsä seksuaalinen toiminta. Nuori saa gigsejä pukeutuessaan ja käyttäytyessään toisen sukupuolen edustajan tavoin. Itsetyydytys tai seksi on olennainen osa kokemusta. Halu kokea sukupuolista nautintoa toisen sukupuolen edustajana on yleinen... Pisimmälle vietynä transvestismi johtaa transsukupuolisuuteen.... ranssukupuolisuus ei ole verrattavissa hermafrodiitteihin eli interseksuaaleihin, koska transseksuaaleilla ei ole fyysistä vammaa vaan heidän ongelmansa on psyykkinen.."
Tässä tulee nyt vain tämä mieleen:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/cards/l.jpgYksi mitä EI kannata ikinä tehdä on linkittää sivustoon. Jokainen linkki sivustolle verkossa nostaa sitä hakukoneissa, joten linkittämällä millä tahansa keskustelufoorumillakin vihapuhesivustoon edistät sen asiaa. Vähintä on varmistaa ettei sivuston osoitteesta muodostu hyperlinkkiä sivustoon, mutta on parempi käyttää vain sellaista verbaalista ilmaisua sivuston osoitteesta, jolla lukijat sen löytävät.
Yksi minkä voit tehdä on kokeilla poliisin nettivinkkiä: täyttäisikö sivuston teksti rikoksen tunnusmerkit? Tässä on vain se ongelma, että uskovaisten vihanlietsonta nauttii EU:n erityistä suojelua kun se perustuu uskonnollisiin teksteihin (vrt tapaus Åke Green).
Tero Kankaanperä kirjoitti: " uskovaisten vihanlietsonta nauttii EU:n erityistä suojelua kun se perustuu uskonnollisiin teksteihin (vrt tapaus Åke Green)."
Muuten joutuisivat pistämään tuon Paavi Pedodictuksenkin syytettyjen penkille.
Voisi ehkä valittaa palveluntarjoajalle kyseisestä vihasivustosta.
Tällä sivustolla uskovaisia leimataan aivan yhtä rankasti kuin uskovaisten foorumeilla meikäläisiä. Itselläni on yksi erittäin hyvä lestdiolainen ystävä jolle homous ei ole mikään ongelma ja joka suhtautuu asiaan jopa paremmin kuin monet ei-uskovat ystäväni. Kaikki "tosiuskovat" eivät siis ole mitän fanattisia hihhuleita. Älkää siis yleistäkö.
Lasu kirjoitti: "Tällä sivustolla uskovaisia leimataan aivan yhtä rankasti kuin uskovaisten foorumeilla meikäläisiä."
Päivän vitsin tarjosi Lasu! Kiitoksia!
"Lasu kirjoitti: "Tällä sivustolla uskovaisia leimataan aivan yhtä rankasti kuin uskovaisten foorumeilla meikäläisiä."
Tähän on hyvä huomauttaa, että uskovaiset käyvät täälläkin kertomassa kuinka inhottavia ja sairaita ja mitä ikinä me homot ollaan. Vastaavaa parjaamista ei tapahdu toiseen suuntaan samalla mitalla.
Sama juttu aina. Oli yleistäjä ja syrjijä mitä mieltä tahansa ja kenen puolella tahansa, hän ei muutu koska on omasta mielestään ainoastaan puolustamassa oikeutta. Vaikka sitten sivullisten kustannuksella.
Huomautuskin vain kirvoittaa naurut.
En lukenut tuota aloitusviestissä linkattua tekstiä läpi. Katselin tekstiä sieltä täältä: se näytti olevan tätä samaa kristillistä oppia jota on tullut vastaan useammaltakin taholta. Eli ei kai siinä mitään uutta ollut?
Pari kommenttia:
1) Kun kristinusko ja sen oppi nyt ihan oikeasti *on* *homovastainen*, niin pitäisikö asiaa yrittää muka joksikin muuksi puhua? Jotkut yrittävät luovasti tulkita kristinuskoa niin, että kyseessa ei muka olisi homovastainen uskonto - mutta tuo toiminta on kyllä ihan silkkaa itsensä pettämistä. Valkopesu ei tätä uskontoa hyväksi tee.
2) Mielestäni sananvapauden nimissä tuollaistakin tekstiä pitää sietää. Ongelma on enemmän siinä, että vastaavaa tekstiä ei uskonnoista ja jumalolennoista voi kirjottaa, sillä silloin kirjoittajalle heilahtaa häkkiä. Eli suomalainen sananvapaus on ristiriidassa uskonnon kanssa.
Pitäisi siis tehdä kaksi asiaa:
- myöntää ääneen, että kristinusko on homovihamielinen uskonto
- vaatia muutos sananvapauteen ja uskonnon suojaan: myös uskontoja pitäisi voida arvostella
Jukan logiikassa näen kyllä sellaisen perustavanlaatuisen ongelman, että "kristinusko" ei ole mikään monoliitti, eikä sitä omista kukaan.
Kyseisestä uskonnosta, aivan kuin muistakin uskonnoista, on olemassa lukemattomia muunnelmia ja tulkintoja, joista jokainen väittää/uskoo olevansa yhtä oikea. Eivätkä niistä kaikki, tuskin edes enemmistö, ole nykypäivänä yksiselitteisen homovastaisia saati homovihamielisiä.
Jos joku onnistuu kristinuskosta tekemään sellaisen version, että siitä on kaikki homovastaisuus (ja naisvastaisuuskin) riivitty pois, niin ihan hieno juttu!
Mutta ei sitä enää kyllä raamantunsanaan perustuvaksi uskonnoksi voi kutsua.
Lopputulos voi silti olla parempi kuin alkuperäinen uskontotuote.
Niin, Raamatun sanaan takertuivat lähinnä kirjanoppineet ja fariseukset.
Hassua sinäänsä, että kirjoituksiin ja niiden oikeaoppiseen tulkintaan nimenomaan tukeutuivat saddukeukset, kun taas fariseukset painottivat puhetta. Kristinusko itseasiassa on lähinnä fariseuksien ajatuksia sen ajan juutalaisista koulukunnista. Nyky-juutalaisuuskin on kehittynyt rabbeineen fariseuksista, koska pappis-saddukeuksille ei ollut tarvetta enää temppelin hävityksen jälkeen.
Lähetin ´´ kivaa´´ palautetta Petterille :D
Todella vahvaa sanomaa petteri haipola välittää... uskon hänen olevan oikeassa. Tällä menolla koko maailma menee helvetin tuleen kärsimään...
Kristilliselle uskolle lienee tyypillistä, että se jatkuvasti muuttaa muotaan, jakaantuu erilaisiin lahkoihin ja lohkoihin ja tulkitsee peruskirjojaan (Raamattu yms.) yhä uudelleen. Toisekseen edes uskon perusoppeihin, kuten kolminaisuus tai kristuksen jumaluus/ihmisyys teodikea, ei löydy suoraa selitystä Raamatusta: ne jouduttiin määrittelemään ensimmäisissä ekumeenissa kirkolliskokouksissa (Nicea, yms.). Tässä prosessia syntyivät ensimmäiset erilliset, toisiaan vääräoppisina pitävät kirkot. Minusta on hieman koomista, että nyt tällä vuosituhannella homous tuntuu olevan se seikka, mikä eniten vaikuttaa kirkkojen hajaantumiseen. Aglikaaninen yhteisö on jo käytännössä jakautunut kahtia, ja sama prosessi on meneillään eri luterilaisten kirkkojen yhteydessä.
Materialistina en voi mitenkään lähteä määrittelemään eri kristillisiä kirkkoja tai arvioida niiden oppia. Tietysti on selvää, että joidenkin kirkkojen johtajien kannaotot ovat homofobisempia kuin toisten, ja lisäksi jotkut ovat autoritaarisempia, eli eivät siedä sisällään johdon käsityksistä poikkeavia kantoja (esimerkiksi katoliset, venäjän ortodoksikirkko, varmaan osa lestadiolaisista yhteisöistä). En kuitenkaan voi tuomita yksittäistä henkilöä hänen yhteisönsä johtajien mielipiteiden takia, vaikka on toki vaikea käsittää, miksi joku homo tai transihminen ei etsiydy sellaiseen seuraan missä on tervetullut.
Maailmalta löytyy mm. Metropolitan Community Church (
http://www.mccchurch.org/) tai kveekarit (quakers;
http://www.fgcquaker.org) ja Suomenki ev.lut kirkon piiristä löytyy ainakin pääkaupunkiseudulta hlbti-myönteisiä yhteisöjä.
