Vatikaanin poikaprostituutiorengas.. onko sama kuin Room 1:ssä puhutaan?

Yksi Raamatun tulkintatapa Room 1:een on juuri tuonkaltainen prostituutio. Rooman lähistöllä tavat eivät siis ole muuttuneet UT:n kirjoituksista lähtien.

Mietin hetken, että onko Room 1 siis sama kuin Room Albert vaiko peräti jo ammoin edesmennyt Erottajan Room, ja Hugo's Room olisi sitten Room 2 tai peräti Room 3, mutta tässä taisi olla puhe muista ruumeista...

Kenties pederastia on tutumpi sanonta ilmiöstä: vanhempi mies ja nuori poika seksuaalisessa kontaktissa. (Puplic eye hyvin tietää Paavalin kirjeen roomalaisille ensimmäisen luvun; aikaisemmista kommenteista päätellen.. jos haluat niin voithan sen vääntää, miten haluat). Esim. Robin Scroggs taisi puhua tämän yhteydestä, siis pederastian, Paavalin kirjeeseen roomalaisille ensimmäinen luku (jakeet voi itse hakea). Roomalaiskatoliset papit/munkitko jatkavat perinnettä? (enkä tarkoita kahvimunkkeja/munkkikahveja)

Pederastia

Robin Scroggs myöntää kirjassaan “The New Testament and Homosexuality”, että Paavali hylkää jakeissa Room. 1: 26-27 homoseksuaaliset suhteet. Hän kuitenkin olettaa, että asian ymmärtämiseksi jakeita on lähestyttävä historiallisesta näkökulmasta. Hän on huomauttanut, että tuohon aikaan (lähes) ainoa homoseksuaalisen käyttäytymisen muoto on ollut niin sanottu pederastinen, jossa aikuinen mies tyydyttää halunsa nuorukaisen tai kenties vain juuri puberteettiin yltäneen nuoren pojan kanssa; myös nuorukainen saattoi tyydyttää halunsa pojan kanssa.

Näissä suhteissa oli oleellista, että vanhempi oli aktiivinen ja nuorempi passiivinen osapuoli. Passiivinen osa kuului naisille tai, kuten pederastiassa, nuorukaiselle/pojalle. Oli häpeällistä mikäli mies vielä aikuisena suostui passiiviseen osaan, sillä niin kuin hallinnossa, vallankäytössä, mies oli aktiivinen yhteiskunnan jäsen eikä suinkaan vain passiivinen vallankäytön kohde, samoin sukupuolisuhteissa aikuinen mies ei enää saanut olla toisen miehen passiivinen sukupuolikäyttäytymisen kohde, vaan aktiivinen, joka osoittaa miehisen valtansa ja voimansa sukupuolielämässä.

Scroggs päättelee, että koska Paavali näin saattoi tuntea homoseksuaaliset suhteet ainoastaan pederastisina, hän siksi vastusti itse ilmiötä. Nuori passiivinen osapuoli joutui kokemaan hyväksikäytön nöyryytystä ilman että sai tuntea seksuaalista tyydytystä. Siksi Paavali puhuu luonnottomuudesta. Tuonaikainen hyväksikäytön mentaliteetti on tämän ajan rakastavasta, molemminpuolisesta, toista osapuolta kunnioittavasta homoseksuaalisesta parisuhteesta tavattoman kaukana, Scroggs toteaa.

olen sitä mieltä, että antiikin ajan homoseksuaalisista suhteista tiedetään liian vähän.

Kari Kuula (s. 1963, Turku) on tietokirjailija, Kuopion Puijon seurakunnan kappalainen, teologian tohtori ja Helsingin yliopiston dosentti.[1] (wikipedia)


Kirkon parisuhdelakiseminaarit 2007 Ensimmäinen seminaari 15.–17.1. 2007
Eksegetiikasta hermeneutiikkaan – homoseksuaalisuus
raamattuteologisena kysymyksenä
Alustus homoseksuaalisuudesta ja raamatullisuudesta Suomen ev.-lut. kirkossa:


Kenties nykyiaikaisempaa tietoa tästä linkistä:

http://www.evl.fi/kkh/ktk/parisuhde/Kirkotjahomoseksuaalisuus/Suomi/PstR_Seminaarit_Kuula_Tiivistelma.pdf?openElement

edit: Vielä tarkempaa _tulkintaa_

http://www.evl.fi/kkh/ktk/parisuhde/Kirkotjahomoseksuaalisuus/Suomi/KuulaRaamattujahomoseksuaalisuus.pdf?openElement

Jusa, tuo on kyllä melkoista itsepetosta, laitat silmät kiinni ja toivot että kaikki onkin jotenkin toisin kuin Raamatussa lukee. Etkö pysty hyväksymään ja tunnustamaan sitä tosiasiaa että Raamatun maailmankatsomus on ristiriidassa sinun maailmakatsomuksesi ja arvojesi kanssa. Onko tosiasioiden tunnustaminen noin vaikeaa, että pitää taas kissojen ja koirien kanssa etsiä oman mielen mukaisia opettajia jotka kääntäisivät mustan taas valkeaksi. Eikö rehellisempää olisi vain lyödä kortit pöytään, tunnustaa tosiasiat Jumalan edessä, sen sijaan että jatkat tuota itsepetosta.

Room: 1
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

Tässä on kenties sinulle sopivaa Raamattuun pohjautuvaa tulkintaa ja sen luomaa maailmankatsomusta (tai ainakin mieleinen opettaja), jonka lainaan blogistani:


"Homojen/lesbojen eheytyssielunhoitaja Ewalds..

Kirjoitettu: 10.03.2010, 14:14:38 (Muokattu: 10.03.2010, 14:54:04)
Tein lopputyön ympäristön asenteista homoja, lesboja kohtaan vv. 93-94. Ostin silloin teologian tohtorin, sielunhoitajan ja terapeutin (sekä psykologin) E. Ewaldsin kirjan: Tahdotko löytää itsesi (1993). (Hän tukeutuu esim. Moberlyn, Siegelin, Nicolosin, Paynen jne.. väitteisiin hoidoissaan).

Kirjan sisältö oli silloin totaalinen yllätys minulle homojen eheytyshoitoineen. Olinhan lukenut hänen kirjansa, Yksin armosta, aikaisemmin, joka oli mielestäni hyvä.

Referoin melko kaunisteltuna ja lyhyesti kirjaa kuten lopputyössänikin:

Erik Ewalds kertoo kirjassaan; Tahdotko löytää itsesi (1993); että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Polarisuus tulee esille miehen maskuliinisuutena ja naisen feminisyytenä. Mies tulee miheksi vasta todellisen naisen lähellä ja päinvastoin.

Todellinen rakkaus on mahdollista vain miehen ja naisen välillä. Hänen mielestään jokainen on syntynyt heteroseksuaaliksi. Homoseksuaalisuus johtuu miehillä isän rakkauden kaipuusta ja naisilla äidin rakkauden kaipuusta, jota he eivät ole saaneet.

Kun rakkautta annetaan oikein sielunhoidossa ja terapiassa, pystyy ihminen vapautumaan todelliseen minuuteensa, heteroseksuaalisuuteen. Ewalds ymmärtää homouden neuroosina ja syntinä, josta ihminen pitää vapauttaa.

En suosittele kirjaa kenellekään, mutta on kyllä mielenkiintoista luettavaa noinkin oppineelta henkilöltä. Aslan perustaa käsityksensä esim. hänen kirjaansa.

edit: Otan kuitenkin mielenkiintoisia näkemyksiä hänen ajatuksistaan homoista/lesboista (jotka on todettu "vääriksi"). Nämä syntyvät, kun henkilö haluaa _lukea_ Raamattua kirjaimellisesti.

Muutama esimerkki hänen kirjastaan:
- 28%:lla homomiehistä on ollut 1000 (tai yli) samaa sukupuolta olevaa partneria (tätä tilastoa SETA ei mielellään julkaise).
- homot eivät näinollen pysty luomaan pysyviä, terveitä, uskollisia parisuhteita (se on heille mahdotonta).
- lapsi, joka on homopariskunnan kasvatettavana, joutuu hirvittävän kohtalon uhriksi.
- homona oleminen on vain yksi tapa pitää hauskaa.
- mielenkiintoista on, että vainoharhaisuus ja homoseksuaalisuus kulkevat usein käsi kädessä
- jne..jne :)"

EDIT:

Koska edesmenneellä Ewaldsilla oli tällainen "fundamentalistinen" raamatullinen maailmankatsomus, joutui hän väitteidensä tueksi etsimään/käyttämään kyseenalaista (vääristeltyä) mutu-tietoa vähemmistöä kohtaan. Näin vähemmistö joutuu leimatuksi "epämoraaliseksi ja sairaaksi".

Kestämätöntähän olisi, että ko. vähemmistö on erilainen, kuin minkä kuvan Raamatun Paavali antaa homoista/lesboista. Siksi tämä vähemmistö on kuristettava sen kaltaiseksi, mikä on Raamatun kirjaimellinen sana, vaikka se ei olisikaan totta. Oma usko joutuu liian suurelle koetukselle, jos joudutaan _tulkitsemaan_?

Olennainen teema tekstissä on vaihtaminen: Luojan vaihtaminen luotuun vastaa analogisesti aidon identiteetin (heteroseksuaalisen aviomiehen syttyminen vaimoonsa) vaihtumista epäaitoon (heteromiehen syttyminen toisiin miehiin) - kuten luotua palvotaan luojan asemassa. Motivaationa on o m a halu, ei Jumalan luoma identiteetti ja sen kunnioittaminen Luojan työnä.

Ette ymmärrä nyt yhtään Raamatun aikaista arvomaailmaa jos väitätte että Raamatun aikana olisi ollut joku hyväksytty homoseksuaalinen parisuhdemalli, Juutalaisuudessa ei hyväksytty mitään avioliiton ulkopuolista parisuhdemallia edes heteroseksuaalisessa suhteessa ja missään tapauksessa ei homoseksuaalisessa mielessä, otan nyt tähän esimerkin selventääkseni Juutalaisuuden tapoja, Maria ja Joosef. Siis Marialla ja Josefilla oli jo olemassa avioliittosopimus, mutta sitä ei vielä ollut vahvistettu virallisesti eli he olivat siis kihloissa, kuitenkaan kihloissa olokaan ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista, vaan oli kunnia asia että nainen oli koskematon, oli suuri häpeä jos nainen tuli raskaaksi ennen häitä. Kun maria tuli raskaaksi ilman joosefia aikoi joosef hiljaisuudessa purkaa sopimuksen, vaikka sen ajan lain mukaan Josefilla olisi ollut oikeus julkisesti häpäistä Maria.

Edelleen tässä viittaan Raamatun tapahtumien aikana voimassa olleeseen mooseksen lakiin, johon perustuen esim. vielä Jeesuksen aikana aviorikoksesta tavattu nainen aiottiin kivittää, mistä Raamattu puhuu samoin myös Mooseksen lain mukaan kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalinen kanssakäyminen olisi ollut riittävä peruste kuolemantuomiolle, vaikka tällaisista tapahtumista ei mainintaa olekaan uudessa testamentissa. Siis minä nyt en ole vaatimassa mitään kivitystyomiota kenellekkään, vaan yritän tässä selventää kuinka mahdoton ajatus on että Raamatun tapahtumien aikaan olisi ollut jokin yleisesti hyväksytty homoseksuaalinen parisuhdemalli Juutalaisessa kulttuurissa/kristityissä seurakunnissa, tällainen ajatus on täysin mahdoton. Minusta se kertoo sokeasta tarpeesta nähdä asiat toisin jos joku tällaista väittää.

Matt. 1
Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana. 19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.

20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä. 21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."*

24 Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen. 25 Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.




--------------------------------------------------------------------------------

Toisin sanoen, Arto T, myönnät tässä itsekin, että Raamatun ajan opetukset eivät päde enää nykyaikana. Silloin ei tiedetty seksuaalisuudesta senkään vertaa, mitä nyt tiedetään. Jos taas haluat pitää kiinni kannasta, että Raamatun ajan käsityksiä sovelletaan edelleen, miten voit olla vaatimatta aviorikoksesta tavatun naisen kivittämistä?

Jokainen voi valita ratkaisun, joka on heille annettu. Jotkut ovat jo syntyneet avioliittoon kelpaamattomiksi tai toisista ovat ihmiset tehneet avioliittoon kelpaamattomia. Kaikille ei ole annettu osaksi avioliittoa, mutta ei myöskään naimattomuutta, sillä se mainitaan vielä erikseen. Lista tuskin kuvaa kaikkia variaatioita, vaan tähdentää Jumalan luomaa ja sen mukaan elämistä.

Niin ehkäpä _jos_ voisimme polttaa roviolla kaikki ne tieteelliset kirjat/saavutukset biologiasta, matematiikasta, fysiikasta, kemiasta, astronomiasta, psykologiasta, psykiatriasta, lääketieteestä, historiasta, taiteista, teologiasta, uskonnoista jne..jne.., elämä olisi helpompaa, koska (vastaanotettu) tieto tuo "tuskaa".

Ihmiskunta hylkäisi kaiken uuden oppimansa (2000 vuoden blanco) valheellisena roskana, ja palaisi takaisin alkukristillisyyteen: Elämä olisi taas niin "yksinkertaisen tietämätöntä" vai olisiko?

Eiköhän myös uskonnon/uskon tulisi hyväksyä uudenlaista tietoa, jota alkukristillisyydessä ei vielä ymmärretty (esim. homon identiteettiä, jossa rakkaus/seksuaalisuus suuntautuu samaan sukupuoleen, vaan se käsitettiin pelkästään tekoina: siis mitään ei ole "vaihdettu").

#Toisin sanoen, Arto T, myönnät tässä itsekin, että Raamatun ajan opetukset eivät päde enää nykyaikana.#

-Enhän minä niin ole sanonut, vaan ihmiset ovat luopuneet Raamatun sanasta, kyllä edelleen on monia ihmisiä jotka pyrkivät kilvoittelemaan uskon tiellä, mutta toiset ovat avoimesti luopuneet Raamatun opetuksista.

# Jos taas haluat pitää kiinni kannasta, että Raamatun ajan käsityksiä sovelletaan edelleen, miten voit olla vaatimatta aviorikoksesta tavatun naisen kivittämistä? #

Uudessa Testamentissa on selvästi opetettu että Mooseksen lain noudattamista ei vaadita pakana kansoihin kuuluvilta, toisaalta kyse on myös vanhan liiton laista, me taas elämme uuden liiton aikaa. Mutta jos analysoit tuota Raamatun kertomusta, niin eihän Jeesus sanonut että tuomio olisi ollut väärä, mutta Jeesus käänsi asian toisin päin, myös tuomion toteuttajat olivat vajavaisia, eli siis oikeastaan jokainen meistä on tehnyt niin paljon vääryyttä elämässään että olisi sen tuomion jo ansainnut, siksi me juuri sitä armahdusta jokainen tarvitsemmekin. Kuitenkin jotkut väittävät että eivät he ole mitään väärää koskaan tehneetkään ja toiset väittävät että he voivat itse tehdä mitä parhaaksi näkevät, mutta eihän Jeesus niin naiselle sanonut vaan Mene, äläkä enää syntiä tee.

John. 8:
3 Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen 4 ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. 5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?" 6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.

Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. 7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." 8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. 9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. 10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" 11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."]


#martin 12 / 13
16.03.2010, 12:56 Jokainen voi valita ratkaisun, joka on heille annettu. Jotkut ovat jo syntyneet avioliittoon kelpaamattomiksi tai toisista ovat ihmiset tehneet avioliittoon kelpaamattomia. Kaikille ei ole annettu osaksi avioliittoa, mutta ei myöskään naimattomuutta, sillä se mainitaan vielä erikseen. Lista tuskin kuvaa kaikkia variaatioita, vaan tähdentää Jumalan luomaa ja sen mukaan elämistä. #

En usko että Jeesus välttämättä on ihan tuota sanoillaan on tarkoittanut, todellisuus tuona aikana oli se että maa oli täynnä sairaita ja vammaisia ihmisiä, monet vakavat sairaudet riehuivat vapaasti ja vammauttivat ihmisiä, samoin myös väkivaltaa ja ihmisten eriarvoisuutta oli paljon, eli monet asiat vaikuttivat siihen että ihminen oli ns. avioliittoon kelpaamaton. Nykyihminen ei ehkä käsitä tuon aikaista tilannetta, kun meillä terveydenhuolto on niin pitkällä.



#Jusa 13 / 13
16.03.2010, 14:13 Niin ehkäpä _jos_ voisimme polttaa roviolla kaikki ne tieteelliset kirjat/saavutukset biologiasta, matematiikasta, fysiikasta, kemiasta, astronomiasta, psykologiasta, psykiatriasta, lääketieteestä, historiasta, taiteista, teologiasta, uskonnoista jne..jne.., elämä olisi helpompaa, koska (vastaanotettu) tieto tuo "tuskaa".

Eiköhän myös uskonnon/uskon tulisi hyväksyä uudenlaista tietoa, jota alkukristillisyydessä ei vielä ymmärretty (esim. homon identiteettiä, jossa rakkaus/seksuaalisuus suuntautuu samaan sukupuoleen, vaan se käsitettiin pelkästään tekoina: siis mitään ei ole "vaihdettu").#


-Jo kauan kauan ennen Jeesuksen aikaa on ollut tiedossa kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalinen käyttäymismalli jos niin saa sanoa, asiaa on käsitelty jo Aabrahamin ja Mooseksen lain aikoihin. On hyvä muistaa että geneettisesti ihminen ei ole tuhansissa vuosissa muuttunut mihinkään tieteenkään näkökulmasta. Eli vaikka tiede etenee ,niin yhtälössä oleva ihminen on pysynyt vakiona, ihminen ei ole muuttunut geneettisesti mihinkään. Vapaaehtoinen seksuaalinen kanssakäyminen on aina ihmisen omia tekoja ja valintoja, riippumatta siitä onko suhde lyhyt vai pitkäkestoinen.

AT: <-Jo kauan kauan ennen Jeesuksen aikaa on ollut tiedossa kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalinen käyttäymismalli jos niin saa sanoa, asiaa on käsitelty jo Aabrahamin ja Mooseksen lain aikoihin. On hyvä muistaa että geneettisesti ihminen ei ole tuhansissa vuosissa muuttunut mihinkään tieteenkään näkökulmasta. Eli vaikka tiede etenee ,niin yhtälössä oleva ihminen on pysynyt vakiona, ihminen ei ole muuttunut geneettisesti mihinkään. Vapaaehtoinen seksuaalinen kanssakäyminen on aina ihmisen omia tekoja ja valintoja, riippumatta siitä onko suhde lyhyt vai pitkäkestoinen.">

Puhuin kylläkin enemmän homon identiteetistä. En niinkään homoseksuaalisista teoista, koska ainakin minulle on niillä melkoinen merkitysero (siksi en käyttänyt sanaa homoseksuaali, joka korostaa liikaa seksuaalisuutta kuten Raamatun tekstikin: ei homon identiteettiä). Jos taas hetero on seksuaalisesti kontaktissa samaan sukupuoleen, voitaneen puhua Raamatun kuvaamalla tavalla.
Homoeroottisuus välittyy mielestäni VT:n ajan Daavidin ja Joonatanin välisestä "suhteesta" kauniilla tavalla (ei sielläkään puhuttu teoista).

Tähän keskusteluun osallistujat sekä sen lukijat voisi tutustu seuraavaan ohjelmaan joka vielä näkyy 28 pvää areenalla.

http://areena.yle.fi/video/828770

Tässä keskustelussa tosin puhutaan Raamatusta ja Mooseksen ajoista mutta tuskin tämän päivän tieto asiaa pilaa. Jossakin suhteessa ajat ovat muuttuneet vaikka ihmiset pohjimmiltaan ovat aika samankaltaisia.

Tässä vähän VT:n käsitystä erilaisuutta kohtaan. Koska intersukupuolisella oli näkyvä "vika" (miehen ja naisen sukupuolielimet), häntäkin olisi kohdeltu näin. Kenties joudumme miettimään Jumalan aivoituksia: miksi?

3. Mooseksen kirja

21:16 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
21:17 Puhu Aaronille ja sano: jos jossakin sinun jälkeläisistäsi, tulevissa sukupolvissa, on joku vamma, älköön hän lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.
21:18 Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton
21:19 jalkansa tai kätensä taittanut,
21:20 kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu.
21:21 Pappi Aaronin jälkeläisistä älköön kukaan, jossa on joku vamma, lähestykö uhraamaan Herran uhreja; hänessä on vamma, sentähden hän älköön lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.

21:22 Kuitenkin hän syököön Jumalansa leipää, sekä korkeasti-pyhää että pyhää.

21:23 Mutta älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni; sillä minä olen Herra, joka pyhitän heidät.

Onneksi tuo viimeinen sivulause!

Ja höpö, jos homokin tekee parannuksen ja uskoo Jeesukseen pääsee hän taivaaseen. Vammaiset pääsevät samasta syystä. Nuo Vanhan testamentin puolelta lainaamasi kohdat eivät kerro siitä, etteikö vammainen
kelpaisi Jumalalle.
Vahan Testamentin pappeudessa ja uhraamisessa oli esikuva Jeesuksesta, joka oli virheetön pappi ja uhrilammas. Asia pitää ymmärtää oikein.
Virheellisiä eläimiäkään ei saanut uhrata Jumalalle, koska ne olivat esikuva Jeesuksesta, joka oli Jumalan virheetön uhrikaritsa, maailman syntien tähden.
Vanhassa testamentissakin on jatkuvasti mukana Jeesus, kuin punaisena lankana. Raamattua täytyy vain oppia ymmrtämään. Eikä vetää sieltä yksittäisiä asioita ja johtopäätöksiä.

Sitten tarvitseekin enää tietää, miten se homo tekee sen parannuksen.

Menemällä Aslaniin, ottamalla sähkösokkihoitoja vai antamalla kastroida itsensä? Sittenkö Jumala on tyytyväinen ja päästää hänet (ehkä) kuoleman jälkeen taivaaseen, jos sille päälle sattuu? Mutta kun se homo on edelleen homo vaikka tekisi mitä, taitaa kuitenkin jäädä tuo taivaspaikka teidän metodeillanne pelkäksi haaveeksi. No, aina ei voi voittaa...

Ehkä sittenkin on parasta elää tämä elämä niillä eväillä jotka on syntymässä saanut ja olla yrittämättä mitään omalle minuudelle vieraita poppakonsteja.

Ainakin näissä on myös toisenlaista kristillistä näkemystä, joita voi tilata ihan nettikirjakaupasta:

Suhteesta siunaukseen - Puonti, Ari
Ilmestymisajankohta 15.01.2010

Mitä tutkimukset kertovat homoseksuaalisen taipumuksen synnystä? Miten voin suhtautua rakentavasti omaan tai toisen kiinnostukseen samasta sukupuolesta?

Kirja esittelee kattavasti homoseksuaalisuudesta tehtyjä tutkimuksia sekä tuo ihmisläheisen näkökulman homoseksuaalisen kiinnostuksen kohtaamiseen. Kirja viittaa myös kirkon sisällä käytävään keskusteluun homosuhteiden siunaamisen perusteista.

Ari Puonti (TM) on tunnettu luennoitsija. Hän toimii pastorina, sielunhoidon kouluttajana sekä uskonnon ja psykologian opettajana. Häneltä ovat aiemmin ilmestyneet kirjat: Homoseksuaalisuus – hämmennyksestä selkeyteen (Uusi Tie 2004) ja Lepo sinussa: sielunhoidon teologisia perusteita ja nykysuuntauksia (Päivä 2005).

Ari Puonti on tuonut esiin homoseksuaalisuudesta tehtyjä tutkimuksia kylläkin vähemmän kattavasti. Valikoiden ehkäpä mieluummin - ja pääsääntöisesti vieläpä siten, etteivät nämä tutkimukset välttämättä kestä kriittisempää tarkastelua.

Muutama mielenkiintoinen juttu luettavaksi taustaksi:
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=55_5_1
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=332_10_1

"1 Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea. 2 Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?" 3 Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki."

Näin ajattelen myös hlbti-ihmisistä.. (UT:n puolelta ihminen löytää armon ja pelastuksen... evankeliumeista löytää rakkauden sanoman jo ihan homonakin.. vaikka joskus on vaikea ymmärtää VT:n sääntöjä ja raakuuksia.. ja isien syntien siirtymistä seuraaviin sukupolviin?).

Minusta Raamatun ymmärtäminen ei ole ollut ollenkaan vaikeaa, sen jälkeen kun keksin kuinka sitä luen. Raamattu kertoo faktoja elämästä, ja vaikka ne on puettu sellaiseen muotoon, joka ei enää nykyihmiseen uppoa, muoto ei tee niistä epätosia. Nykyihminen ei ole enää auktoriteettiuskoinen. Vanhatestamentti on kirjoitettu käskevään muotoon ja puhuu rangaistuksista, ainakin meidän suomennoksemme.

Parempi ja tieteellisesti kuvaavampi sana olisi seuraus.

Tekemillämme asioilla on kauaskantoisia seurauksia, myös sellaisia jotka eivät ole ilmeisiä ja heti nähtävissä. Seurauksia ei voi paeta sillä, että kukaan ei nähnyt sinun tekevän tai tiedä sitä, sillä seuraus tulee teon, ei tekijän vuoksi.

Elintapojen vaikutukset perinnöllisyyteemme on uusi tieteenala, ja vielä huonosti tunnettu. Se on kuitenkin edistymässä harppauksin, ja vanhat käsitykset siitä, että geenit ovat passivisesti sellaisinaan perittyjä ollaan hautaamassa. Ihmisen elintavat ja valinnat vaikuttavat geeneihin ja sitä kauttaa seuraaviin sukupolviin. Kaikki vaikutukset eivät näy heti seuraavassa sukupolvessa. Vaan sitä seuraavassa tai vasta sitä seuraavassa.

Kesäpoika suosittaa ruokavalion ja nautintoaineiden käytön tarkkailua ja lepopäivän viettämistä kaikille lisääntyjille.

Jusa, kannattaa aina tutkia mistä puhutaan eli kolmanteen ja neljänteen polveen on kuuluisa, mutta tiedätkö miten lause jatkuu, siis vaatii tilille ne jotka vihaavat Jumalaa, kannattaa huomioida myös seuraava jae. Eli kaikki ei ole aina niinkuin ensin luulisi.

5 Moos. 5:

8 "'Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 9 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. 10 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.

Jotenkin kuvaavaa tälle ja muille vastaaville keskusteluille on, että Arto T ja kumppanit puhuvat vihasta, kun muut puhuvat rakkaudesta.

Room. 2 (1-3)"Sen tähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä sinä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja. Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka sen kaltaisia tekevät. Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka sen kaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?"

Heti Room.1:n (Paavalin kirje roomalaisille) jälkeen tämä kommentti Paavalilta.AT: Mielelläni kuulen sinun "tulkintaasi" siihen?

"Rakasta minua tai kidutan sinua ja läheisiäsi." :D

No, eihän Jumala näitä ole kirjoittanut.

#Jotenkin kuvaavaa tälle ja muille vastaaville keskusteluille on, että Arto T ja kumppanit puhuvat vihasta, kun muut puhuvat rakkaudesta. #

Kumma kun tuo asia piti ottaa negatiivisena, kun ainoastaan sanoin oman näkemykseni tuohon Raamatun paikkaan, jota Jusa tuossa avoimesti pohdiskeli. Mutta kun nyt sanoit niin Raamatussa Jumala kuvataan kaiken elämän antajaksi luojaksi ja ylläpitäjäksi, jos ihminen sydämestään vihaa kaiken elämän antajaa niin onko se ihme jos siitä joutuu vastuuseen. Suomen kielessä on vain yksi sana rakkaudelle monissa muissa kielissä useita, myöskin voi sanoa että Raamatun rakkaus sanalla ei ole juurikaan mitään yhteistä nykyaikaisen median luoman rakkaus käsitteen kanssa. Voisi jopa sanoa että PAHIMMILLAAN se mitä nykykulttuuri pitää rakkautena ei Raamatun mukaan sitä ollut, vaan haureutta, itsekkyyttä ja omien himojen seuraamista.

Jusalle: Ei se ainakaan sitä tarkoita että tuo irrotettu kohta olisi joku mantra millä voisi oikeuttaa oman Raamatun sanan vastaisen elämän ja hiljentää ne jotka ovat eri mieltä.

Tässä on hyvä muistaa että edellinen luku oli juuri tuo kuuluisa sukupuolisuhteita käsitellyt luku josta on keskulteltukin. Tekstistä jää vaikutelma että se kuin jatkoa edelliseen, tosin se on vain vaikutelma, samoin kohta jatkuu siten että jää vaikutelma että puhutaan kääntymättömästä ihmisestä. Eli jos tuomitsee toisia julistaa tuomion myös itselleen, koska itse tekee samoja tekoja. Tuomio kuuluu Jumalalle ja se on oikeudenmukainen. Kuitenkin tässäkin kerrataan se tosiasia että tuomio tulee, siis kaikki eivät pelastu ja myös se että kääntyminen on tarpeellista. Raamatun sanan ja opetusten esiin tuominen ihmisten mietittäväksi ei kuitenkaan minun mielestäni ole tässä puhuttua tuomitsemista.

Room: 2:
Jumalan tuomio on oikeudenmukainen
1 Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja. 2 Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. 3 Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita? 4 Halveksitko sinä Jumalan suurta hyvyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä? Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen? 5 Mutta sinä olet kova etkä sisimmässäsi tahdo kääntyä. Näin kartutat vihaa, ja se kohtaa sinut vihan päivänä, jolloin Jumalan oikeudenmukainen tuomio tulee julki. 6 Silloin Jumala maksaa jokaiselle hänen tekojensa mukaan.

7 Niille, jotka uupumatta hyvää tehden etsivät kirkkautta, kunniaa ja katoamattomuutta, hän antaa ikuisen elämän, 8 mutta niitä, jotka ovat itsekkäitä ja tottelevat totuuden sijasta vääryyttä, kohtaa ankara viha.

Millä metodilla uskovaiset homot voivat vakuuttaa (aivopestä) itsensä uskomaan, että kristinusko muka hyväksyisi homot? Raamatun perusteella se ei onnistu.

Aikamoista ajatteluakrobatiaa, vääristelyä ja tulkinnallista lukemista tuo vaatii.

Kristinusko on homovihamielinen uskonto. Piste.

Kristinusko sinänsä ei sisällä mitään viittauksia homoseksuaalisuuteen sinällään. Tietynlaisella ajatteluakrobatialla, vääristelyllä ja tulkinnoilla mm. jotkin Raamatun tekstit viittaisivat joidenkin mielestä homoseksuaalisuuteen.

Niin, jäin miettimään, millaisen kuvan media antaa rakkaudesta. Tässä on varmaankin erotettava "porno"/tai esim. maksullinen "palvelu" (kuten tuo aloituskin poikaprostituutio) omien himojen tyydyttämiseksi, ja todellinen kahden ihmisen välinen rakkaus; oli kysymyksessä sitten vastuullinen hetero- tai homorakkaus, joissa osataan antaa rakkautta myös epäitsekkäästi (näin ainakin pyrkimys). Uskoisin, että AT:llä tuskin on omakohtaisia kokemuksia vastuullisesta homorakkaudesta (esim. rekisteröidyissä parisuhteissa): Joten se tieto jäänee AT:n mielikuvien varaan.

Jusa, viestissäsi 8 esität hyvää kritiikkiä edesmennyttä uskonnollista eheyttäjää Erik Ewaldsia kohtaan:

"Muutama esimerkki hänen [Ewaldsin] kirjastaan:
- 28%:lla homomiehistä on ollut 1000 (tai yli) samaa sukupuolta olevaa partneria (tätä tilastoa SETA ei mielellään julkaise).
- homot eivät näinollen pysty luomaan pysyviä, terveitä, uskollisia parisuhteita (se on heille mahdotonta).
- lapsi, joka on homopariskunnan kasvatettavana, joutuu hirvittävän kohtalon uhriksi.
- homona oleminen on vain yksi tapa pitää hauskaa.
- mielenkiintoista on, että vainoharhaisuus ja homoseksuaalisuus kulkevat usein käsi kädessä
- jne..jne :)"


Tämä on tyyppiesimerkki uskonnollis-psykoanalyyttisten tahojen harjoittamasta propagandasta, joka perustuu tarkoitushakuisesti
vääristeltyihin poimintoihin tieteellisestä tutkimuksesta ja niiden sensaatiomaisiin esittelyihin lehdistön palstoilla.

Minusta on kuitenkin tärkeää osoittaa millä tavalla nämä liikkeet vääristelevät tutkimustietoa ja mikä on oikeaan tutkimustietoon
perustuvaa faktaa.

Tuollaiset partneriluvut ovat ehkä olleet saatavissa joskus vuosia sitten New Yorkin seksiklubien asiakkaista. Ne ovat kuitenkin valovuosien päässä
Suomen tämän päivän sosiologisesti tutkituista luvuista. Olin itse mukana tekemässä Jukka Lehtosen ja Kari Huotarin kanssa laajaa (N=750) tutkimusta suomalaisten homomiesten seksikäyttäytymisestä, jonka tulokset julkaistiin Aids-tukikeskuksen julkaisusarjassa vuonna 2007:

http://www.aidstukikeskus.fi/sivut/images/materiaalit/rakkauden_rajoilla.pdf

Suomalaisten miesten seksuaalikumppanien lukumääristä kerrotaan sivulla 48 taulukossa 17: suomalaisten homomiesten seksikäyttäytyminen on varsin hillittyä, enemmistöllä tutkituista (moodiarvo) oli 2-10 seksikumppania vuodessa.

Ihmettelen suuresti, Jusa, että esität Ewaldsin vääristelyn noin kritiikittömästä ja lisäksi ikään kuin syyllistät Setaa siitä, että se
pyrkii vaikenemaan asiasta. Nyt olen taas mukana Setan toiminnassa ja tiedän, ettei Seta pyri tietoisesti vaikenemaan mistään ongelmista. Päin vastoin, Setan nykyinen porukka keskustelee avoimesti ja rehellisesti myös hlbti-yhteisön omista ongelmista.

Mutta tutkimustulosten tietoista vääristelyä en hyväksy missään olosuhteissa. Miksi sinä Jusa pelaat Aslanin pussiin?

Nyt olet Olli S. ymmärtänyt väärin. E. Ewalds itse vääristää tietoja SETA:n toiminnasta ja pitää sitä "vihollisenaan"; En siis minä.
Esim. hänen kirjastaan s. 58 (v.1993) suora lainaus, joka on aika vihamielinen:
"Lehdistö lainaa SETA:n "katekismusta" (SETA = seksuaalista tasa-arvoa ajava yhdistys), joka on vain kertomus asiasta".. jne... jatkuen muka oikeaan tieteelliseen tutkimukseen.
Ja sitten tuo ko. esimerkki hänen kirjastaan s. 76:
"Uskollisuus on homoparien välillä utopiaa. Nicolosilla on kirjassaan järkyttävä tilasto. Homoista 28 %:lla on ollut elämänsä aikana tuhat kontaktia. Se on aivan uskomaton määrä. Vain yhdellä prosentilla suhde on kestänyt viisi vuotta. Kaikki muut ovat särkyneet ennen sitä. Tätä tilastoa ei SETA mielellään julkaise. Mutta jos se haluaisi pysyä totuudessa, sen pitäisi julkaista myös nämä tiedot." (kaikki siis Ewaldsin kirjasta).

Itse kirjan lukeneena todella järkytyin hänen vihamielisyyttään myöskin SETA:aa kohtaan. Toivottavasti asia tuli nyt selvemmäksi? Koska itse en millään voi hyväksyä hänen tekstiään, otin siitä lähes suoraa lainausta blogiini, joka on nyt ymmärretty väärin (että se olisi minun mielipidettäni). Jouduin lopputyössä käyttämään myös uskonnolliselta kantilta ympäristön kielteistä suhtautumista, että se olisi objektiivinen: Näin uskonnollisuuden vääristyneet asenteet vaikeuttavat homojen/lesbojen elämää (esim. Aslan). Itse olen kuulunut SETA:n kristilliseen piiriin.. ja olen menossa Joensuuhun sateenkaarimessuun (25.3).

En siis pelaa Aslanin pussiin, koska itsekään en arvosta sitä, enkä sen käyttämiä "eheytyshoitoja", jotka ovat jo psykiatristen käypähoitosuositusten vastaisia ja epäinhimillisiä väärine tietoineen.

edit. lisäksi muut vääristyneet esimerkit löytyvät hänen kirjastaan.

Hei Jusa, olen pahoillani että ilmaisin itseni turhan kärkevästi. Olenhan lukenut opinnäytteesi ja tiedän, että olet kriittinen ja ajatteleva ihminen, jolla on lämmin sydän. Näen kyllä, että esität kritiikkiä Ewaldsin, Nicolosin jne vääristelyjä kohtaan. Silti toivon, että pääsisimme vähitellen korkeammalle asteelle kuin pelkästään konversioliikkeiden prosenttien pyörityksestä väittelemiseen.

Toivon ja pyrin itse siihen, että joka vaiheessa voitaisiin tuoda esiin myös asiallista, tutkittua tietoa joka perustuu metodologisesti korrekteihin tutkimusmenetelmiin. Seksikäyttäytymisen osalta niistä kertoo edellisessä viestissäni tarkoittamani Aids-tukikeskuksen teos, jonka tietoja olin itse mukana tekemässä.

Psykologian ja psykiatrian osalla uusinta tutkimustietoa edustaa juuri Sexpon seminaarissa 12.3. luennoinut psykoanalyytikko Jack Drescher, joka seuraa tarkasti aikaansa ja kykenee uudistumaan. Lisäksi hän on edennyt alansa huipulle ja toimii nykyisin uutta sairausluokitusta DSM-V muotoilevassa työryhmässä APA:ssa ja kirjoittaa suureen psykiatriseen hakuteokseen Kaplan & Sadock: Comprehensive Textbook of Psychiatry.

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=290_10_1

Näissä tutkimuskiistoissa kannattaa keskittyä nykyiseen ja uuteen tietoon.

#Suomalaisten miesten seksuaalikumppanien lukumääristä kerrotaan sivulla 48 taulukossa 17: suomalaisten homomiesten seksikäyttäytyminen on varsin hillittyä, enemmistöllä tutkituista (moodiarvo) oli 2-10 seksikumppania vuodessa.#

Siis hillittyä kun on ainoastaan 2-10 seksikumppania vuodessa.

Arto T: Otapa huomioon mitä nimenomaista asiaa tässä on tutkittu ja minkälaisella otoksella ennen kuin otat tarkoitushakuisesti irti yksittäisiä lukuja. Mainitussa tutkimuksessa pääpaino oli miesten välisellä seksillä ja siinä ilmenevän suojautumisen asteella ja tavoilla. Etsimme nimenomaan Laajalle otannalla miehiä, joilla on seksiä miesten kanssa jotta olisimme saaneet yleiskuvan suojautumisen tavoista tai puutteista. Tutkimusmenetelminä käytettiin lomakejakelua mahdollisimman monen kanavan kautta, joissa miehet tapaavat seksin haussa.

Olin itsekin jakamassa tutkimuslomakkeita esim. Setan diskoissa, (tutkimusajankohtana toimineessa) homosaunassa ja jopa Laakson metsässä. Tavoitteena oli saavuttaa mahdollisimman monta miestä, joilla on seksiä miesten kanssa jotta olisimme saaneet yleiskuvan hiv-suojautumisen tasosta, joka oli siis tutkimuksen ydinkohde. Otanta käsitti siis paikat, joissa miehet liikkuvat nimenomaan seksin etsimisen merkeissä. Kun otanta on tällainen, on itsestään selvää, että otokseen tulee paljon seksiä etsiviä homomiehiä. Sitä me juuri tavoittelimme tarkoituksena tutkia miten tautien ehkäisyneuvonta tehoaa.

On harmittavaa, että kristinuskolle huonoa mainetta tekevät poliitikot ja fanaatikot repivät yksittäisiä lukuja irti asiayhteyksistään ja levittelevät sensaatiomaisesti julkisuudessa tarkoituksena vahingoittaa homoja ja lesboja.

Vastuullisen tutkijan tulee aina esittää tulokset asiayhteydessään ja selvittää otantamenetelmä tarkasti, mikä on tehty mainitussa Rakkauden rajoilla -tutkimuksessa. On aina syytä tarkastella tuloksia asiayhteyksissään ja taustamuuttujiensa luokissa (esim. ikä, asunpaikka, parisuhdemuoto jne.). Olen itse ollut tekemässä useita tällaisia sosiologisia tutkimuksia alkaen vuonna 1984 julkaistusta Rakkauden money kasvot -tutkimuksesta. Se oli yksi suurimmista hlb-elämäntapatutkimuksista (v. 1984, N=1051). Se oli myös koottu erilaisista paikoista lomakejakeluna järjestöjen ja tapaamispaikkojen kautta vuosina 1981-82.

Kun tuloksia tarkastellaan kokonaisuutena asiayhteyksissään, havaittiin, että miesvastaajista niukka enemmistö (51%) ilmoitti elävänsä kiinteässä rakkaussuhteessa ja heistä jopa viidesosa asui yhdessä samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Tutkimuksen yhteenvetona totesimme, että silloin (runsaat 10 vuotta rangaistavuuden poistumisen jälkeen), että miesten väliset parisuhteet alkoivat olla tavallisia ja suhteellisen pitkäkestoisia. Vertailimme lukumääräisesti homojen ja heteroiden rakkaussuhteiden lukumäärää, mikä näytti olevan samaa luokkaa, keskimäärin 2.8.

Pitää muistaa myös näiden tutkimustulosten moodiarvo, eli enemmistö vastaajista eli parisuhteessa, joka oli joko suljettu tai avoin. Suosittele tutkimusmenetelmäselosteen lukemista johdantoluvusta: http://www.aidstukikeskus.fi/sivut/images/materiaalit/rakkauden_rajoilla.pdf

Joka tapauksessa Suomessa tehtyjen tutkimusten tulokset ovat paljon hillitympiä kuin suurten Yhdysvaltain kaupunkien seksiklubeilta kerättyjen tutkimusten.

On valitettavaa, että tällaista näennäistä kiistelyä tutkimustuloksista on jouduttu käymään vuositolkulla sen vuoksi, että jotkut tahot, jotka puhuvat kristillisyyden nimissä joko vääristävät tutkimustuloksia tai eivät ymmärrä otantamenetelmien ja tilastollisen analyysin yksityiskohtia. Esimerkiksi vuonna 2002 keskustellessani kansanedustaja Päivi Räsäsen kanssa televisiossa, jouduin huomauttamaan siitä, miten ikävää on, että jotkut kristillisinä esiintyvät poliitikot jatkuvasti rikkovat kahdeksatta käskyä ("Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi").

Toivon kristillisyyden nimissä täällä puhuvien ottavan käskykokoelmiinsa myös käskyn: Tutustu aina alkulähteeseen ja sen otantarnenetelmiin!

Jusa, kiitos viestistäsi 17! Se antaa minulle tukea ja kannustusta puolustaessani näillä palstoilla sirkkeliin kompastuneita homoja ;)

AT: Vanhan testamentin aikoihin tuo luku miesten kohdalla moniavioisuuden (heterot) kautta olisi saattanut olla korkeampikin, koska kai miehen oli tyydytettävä koko "haaremi".
Nykyisin heterojen nuorten seksikumppanien määrä lienee melko korkea kokeiluvaiheessa, ennekuin astutaan "avioon". Tämä nyt vain vertailukohtana homomiehiin. Mielenkiintoista olisi tietenkin tietää heterojen kohdalla nuo moodiarvot, kun ovat "vapailla markkinoilla". Nykyisin myös uskovien nuorten suhde seksiin on vapaampaa.