Transtiedottamisen aakkoset

Katson aiheelliseksi avata keskustelun siitä, miten transsukupuolisista kertovia uutisia pitäisi uutisoida.

Julia Serano on kirjassaan luetellut useita sudenkuoppia, joista jotkut on mainittu hänen kotisivullaan: http://www.juliaserano.com/whippinggirl.html
On kohtuullista sanoa, että Julia Serano on suomalaisten transnaisten keskuudessa hyväksytty, ehkä jopa idoli. En ole koskan tavannut ketään joka merkittävämmin kritisoisi häntä.
Transtukipisteen kirjastosta sen sijaan Seranon kirja puuttuu. Seranoa ei olla suomennettu.

Nyt sitten omin sanoin niihin transtiedottamisen periaatteisiin.
Transsukupuolisuus henkilöllä on verrannollinen teini-ikään. Aivan niin kuin kehenkään aikuiseen ei viitata entisenä teininä, kukaan transnainen ei ole "entinen mies" tai vastaavaa. Tämä "entinen" sukupuoli on vain eksoottinen tapa kiduttaa ja kiusata transihmistä, vähän niin kuin Auschwitz juutalaisille.

Joillakin se "entinen" sukupuoli on ollut täysin elinkelvoton, ennen vanhaan näistä puhuttiin primääreinä eli "Priima Donnina", mutta tämä ei ole enää poliittisesti korrektia puhetta, jotkut toiset, joita ennen pidettiin "sekundäärisinä" eli "sekundoina" onnistuivat luomaan kohtalaisesti toimivan kulissin. Yhteistä kummallekin on kuitenkin että kun hoidot ovat ohi, entinen unohdetaan. On syytäkin unohtaa, sillä hormonit saavat ajan mittaan merkittäviä muutoksia aikaan kehossa, enemmän kuin mitä silmä kertoo.

Media kuitenkin haluaa kantaa menneisyyttä riippakivenä. Se johtuu siitä, että heillä on ideologia, jonka mukaan sukupuoli olisi "vaihdettavissa". Se on paljon raflaavampaa kuin sukupuolen korjaaminen. Jokainen joka on viettänyt aikaa peilin ääressä on jollain tavoin korjannut omaa sukupuoltaan, puhumattakaan niistä, jotka hankkivat silareita tai hiuslisäkkeitä.

Yksi suuri ongelma on pornoistuminen ja transihmisten näkeminen jonkinlaisina esineinä, hyväksikäytettävinä fetisseinä, jotka voidaan heittää kylmästi sivuun sen jälkeen kun on runkattu. Se johtuu matkailusta maihin, joissa on voimakas transihmisten prostituutiokulttuuri/pornokulttuuri. Trans-tyyppiset hakusanat tuottavat lähes 100% pornoa. Jos porno vaikuttaa negatiivisesti kasvavaan naiseen vaikka naiskuvia on muualla kuin pornossa, niin kuinka sitten transnaiseen kun lähes koko maailmankuva keskittyy transihmisten pornoistamiseen ja esineellistämiseen?

Prostituutiokulttuurin ja huonon valistuksen takia transnaisista on suurkaupungeissa kolmanneksella HIV. Suomessa on onneksi toisin, tiedän vain neljä possaria, mutta sekin on suhteessa aivan liian paljon. Porno/prostituutiokulttuuri ei ole täällä niin paljon esillä kuin jossain muualla, koska tällä hetkellä hoitojärjestelmä edes joten kuten toimii. Suomalaisista transnaisista aika moni on työnarkomaani ja firmoissa on vähintään luettu lakia niin ettei sukupuolenkorjauksen takia tule potkujakaan niin kuin ennen, sekin on vähentänyt prostituutiota.

=> ME EMME OLE ESINEITÄ, MEILLÄ ON IHMISARVO JA TUNTEET!

Mitä enemmän transkasvoja on mediassa, sitä korkeammalle menee rima sille, että transihmistä pidettäisiin täysivaltaisena oman sukupuolensa edustajana. Näin on käynyt paikoissa, jossa transihmisiä on paljon, kuten esimerkiksi Yhdysvaltojen länsirannikon suurissa kaupungeissa. Syntyy tavallaan "kolmas sukupuoli". Suuri osa transihmisistä ei kuitenkaan halua kuulua tähän kolmanteen sukupuoleen.
Suomessa on ollut viitteitä tästä. Pohjanmaalla on kaksi tapausta, jossa cisnaista, siis naista, jolla ei ole transtaustaa, on pahoinpidelty raa'asti kun on luultu, että hän on transsukupuolinen.

Transihmisiä nyppii se, että cissukupuoliset pitävät omaa sukupuoltaan, joka siis tulee karvoja nyppimällä, ajamalla, silarit asentamalla, hiuslisäkkeillä ym. toimenpiteillä jotenkin aidompana ja luonnollisempana kuin transihmisten sukupuolta. Tätä asennetta kuvaa röyhkeä termi "luomunainen", itse asiassa jopa "biologinen nainen" saa karvat pystyyn.

Pornokulttuurin lisäksi on kaikki muut yliseksualisoinnit, joita on harrastettu Suomessakin. Tällainen karkeasti leimaava laki oli esimerkiksi vuoteen 2003 kastroimislaki, jolla nöyryytettiin transihmisiä. Siinä sanotaan: "on syytä otaksua, että hänelle hänen sukuviettinsä takia aiheutuu vaikeita sielullisia kärsimyksiä tai muita vakavia haittoja". Transihmisillä ei ole kuitenkaan ongelmia seksuaalivietin kanssa muuten kuin että sitä on useimmiten liian vähän, laki kuitenkin leimasi transihmiset puskissa runkkaaviksi perversseiksi. Ne harvat, jotka leikkauspöydille päätyivät ennen vuotta 2003 joutuivat siis antamaan väärän tunnustuksen.

Kastroimislain historiaa tässä: http://209.85.129.132/search?q=cache:vzYUCue3MAsJ:www.helsinki.fi/rpol/medibio/Luentosarja%2520sl%25202007/Burrell07.ppt+kastroimislaki&cd=7&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=opera

Kastroimislaki pohjaa siis eugeniikkaan. "Luonnoton sukuvietti" suuntautumisen tai voimakkuuden perusteella tuli perusteeksi 1935. Homojen silpomisen aloittamisen allekirjoitti siis presidentti Svinhufvud, tuolloin ei vielä transihmisiä leikelty. Vuonna 1950 voimaan tuli kastroimislaki, jonka allekirjoitti presidentti Paasikivi. Transihmisiä leikeltiin lähinnä vuoden 1970 kastroimislain jälkeen.

Suomessa siis kasvatettiin väestöä pitkään siihen, että "munat pois ja linnaan", on vaarallisia puskissa väijyviä perverssejä ja vajaaälyisiä, joita sitten kastroitiin. Vasta historiallisesti äskettäin tämä perinne on kumottu. Ei siis ihme, että väestön syvissä riveissä transihmiset (ja homot) ovat seksuaalisesti yliaktiivisia ja vaarallisia lapsille ja aikuisillekin.

Muuallakin on heiluttu saksien kanssa: "In 1779, Thomas Jefferson proposed a law that would mandate castration for gay men and mutilation of nose cartilage for gay women. But that's not the scary part. Here's the scary part: Jefferson was considered a liberal.".

Tämä oli erinomaisen valaiseva kirjoitus.

Amerikassa kärvistellään: http://www.transadvocate.com/cbs-ditches-ap-stylebook-for-transphobic-screed.htm
-------------------------------------------------------------
Apparently CBS has decided that the AP sytlebook is too tame for its content, and would rather go the way of Jerry Springer. The title of a post over at CBS News blares "Cross-Dressing Killer Robert Kosilek Wants You To Pay For Hair-Removal Treatments Behind Bars". I applaud the writer, Ryan Smith, on his ability to be offensive (multiple times) before getting to the content of the article. First, he uses Michelle Kosilek's former name even though it is no longer her legal name. This is a blatant act to reinforce that Michelle isn't really a woman.; Does he refer to David Bowie as ";the former David Robert Hayward-Jones"? Secondly, he refers to Michelle as a crossdresser but Kosliek has been treated for GID in prison with hormones.

Directly under the title is a picture of Kosilek before and after transition The caption says:"Photo: Left, Robert Kosilek following his arraignment in 1990; Right, Koselik dressed up as Michelle in 1993." Again Smith denies Koselik her identity by implying that she (a transsexual person) is just "playing dressup".

This and many stories like it sensationalize treatment of GID under the disguise of justice. What they never seem to touch on is the fact that GID is a diagnosis and there is a professional standard of care (SOC) to deal with such a diagnosis. From the most recent SOC:

Sex Reassignment is Effective and Medically Indicated in Severe GID. In persons diagnosed with transsexualism or profound GID, sex reassignment surgery, along with hormone therapy and real-life experience, is a treatment that has proven to be effective. Such a therapeutic regimen, when prescribed or recommended by qualified practitioners, is medically indicated and medically necessary. Sex reassignment is not “experimental,” “investigational,” “elective,” “cosmetic,” or optional in any meaningful sense. It constitutes very effective and appropriate treatment for transsexualism or profound GID.

And have they have further expounded on the medical necessity of sex reassignment surgery here. Regardless of her crimes, isn’t denying medical care cruel and unusual?

Furthermore, Smith and CBS News have decided that Kosilek’s gender identity is theirs to decide, that gender identity is conditional. While I abhor the crimes that Kosilek is convicted of, I do not believe that her gender identity or health care should be up for public debate.
------------------------------------------------------------------------------

Vastaavanlaista oli Suomessa Vaajakosken pankkiryöstäjän kohtelu. Ensin hän oli nainen, sitten mies, sitten ilmoitettiin, että hänellä on naisen identiteetti, mutta puhuttiin kuitenkin jatkuvasti miehestä.
Aivan kuin CBS, Helsingin Sanomat, Ilta-Sanomat ja poliisi toimivat tuomareina ilmoittaen pankkiryöstäjän sukupuolen kunnioittamatta henkilön omaa vakaumusta.

Viime aikoina olen yhä useammin kirjoitellut uutisisa, joissa käsitellään transasioita. Muunkielisissä teksteissä yleensä puhutaan transseksuaaleista. Olen sen nykyään alkanut kääntää sanaksi "transsukupuolinen". Liekö oikein?

Toinen asia on se, että näissä uutisissa varsin usein kerrotaan, miten henkilö x oli silloin ennen miehenä ja hän sai sellaista tai tällaista kohtelua ja nyt hän on naisena. Näiden uutisten ymmärtäminen vaikeutuu olennaisesti, jos ei mainittaisi, että välillä on tapahtunut muutos. Yleensähän on puhe siitä, että maailma suhtautui ennen eri tavalla kuin nyt, korjausten jälkeen. Ymmärrän hyvin sen, että jos viranomaiset rekisteröivät tarkkaan menneen ja se kulkee mukana kaikissa asiakirjoissa, siitä tulee epäasiallinen painolasti yksittäiselle ihmiselle. Eikä siinä ole mitään järkeä.

Näillä palstoilla esintyy nähtävästi kaksi henkilöä, jotka käyttävät "Pora-liike" nimimerkkiä.

Tämä ketjun aloittanut Pora on taatusti eri kuin toisessa transfobia-keskustelussa riehunut henkilö. Niin fiksu ja asialinen tuo kirjoitus oli ettei se voinut olla "aito" Poris.

Pora-liikkeellä on varsin negatiivinen näkemys pornosta tai sitten se johtuu kirjallisuudesta, jolle on altistuttu; feministeillä on ollut aina ristiriitainen näkemys pornosta. Ääripäätä edustanee eräs nainen, feministi, joka tuomitsi jopa homopornon naista alistavana; hänen mielestään toinen miehistä valitsee aina naisen roolin aktissa ja sitä kautta halventaa naiseutta. Mielestäni tuollainen ajattelutapa joko kertoo äärimmäisen yksinkertaistetuista ellei peräti teknisesti määritellyistä "sukupuolirooleista" tai sitten kirjailija ei tiennyt homopornosta tuon taivaallista O.o

Transseksuaaleista en tiedä, mutta ulkomaisissa (varsinkin anglosaksissa) homojulkaisuissa pornoa on siiteerattu yhtenä vapautumisen välineenä. Olen jossain määrin samaa mieltä; nuoret ovat luultavasti netin kautta päässeet tutustumaan niin valtaisaan kirjoon seksuaalista käyttäytymistä, ettei mikään järkytä. Monet heteroseksuaaleistakin saattavat ajatella homoseksuaalisuudesta, että mikäs tuossa nyt niin kauheaa on. Ei oo vain mun juttu. Moni on ehkä sitä kautta myös löytänyt oman identiteettinsä, on osannut sijoittaa itsensä kartalle, mikä olisi muutoin saattanut vaatia vuosikausia kestävän prosessin. Samoin porno on saattanut lisätä "kokeilunhalua".

"Viime aikoina olen yhä useammin kirjoitellut uutisisa, joissa käsitellään transasioita. Muunkielisissä teksteissä yleensä puhutaan transseksuaaleista. Olen sen nykyään alkanut kääntää sanaksi "transsukupuolinen". Liekö oikein?"

Transseksuaali on yhden sortin käännösvirhe, seksuaalisuuden kanssa asialla kun ei ole mitään tekemistä. Transsukupuolinen on korrekti termi.

http://www.trasek.net/kasitteita.html
Pystyykö transsukupuolisuusgeenin tunnistaamaan: Ainakin tutkimuksia on tehty ja niiden perusteella on tehty johtopäätöksiä: Että voi?

Pete01 kirjoitti: "Näillä palstoilla esintyy nähtävästi kaksi henkilöä, jotka käyttävät "Pora-liike" nimimerkkiä."

Älä rupea paranoidiseksi! Minä olen minä!

Ransom
15.02.2010, 10:02 "Pora-liikkeellä on varsin negatiivinen näkemys pornosta tai sitten se johtuu kirjallisuudesta, jolle on altistuttu; feministeillä on ollut aina ristiriitainen näkemys pornosta."

Minunkin käsityksiä voi kuvailla ristiriitaisiksi. Hyväksyn pornon tietyssä omassa lokerossaan. Aikuisen ihmisen, jolle porno on suunnattu, erottaa lapsesta sen, että aikuinen erottaa faktan ja fantasian. Nyt kun aaikäiset saavat pornoviestejä sähköpostiinsa ja jopa seitsenvuotiaat katselevat pornoa porno on astunut omasta lokerostaan ulos ja siksi vastustan pornoa. Kaiken lisäksi kyllä aikuistenkin kanssa on niin, että fantasia ja faktat sekoittuvat.
Olen itse poseerannut Biströmin kuvaamassa pornokuvassa ja antanut hänelle luvan näyttääkin sitä.

"pornoa on siiteerattu yhtenä vapautumisen välineenä. Olen jossain määrin samaa mieltä; nuoret ovat luultavasti netin kautta päässeet tutustumaan niin valtaisaan kirjoon seksuaalista käyttäytymistä, ettei mikään järkytä. Monet heteroseksuaaleistakin saattavat ajatella homoseksuaalisuudesta, että mikäs tuossa nyt niin kauheaa on. Ei oo vain mun juttu. Moni on ehkä sitä kautta myös löytänyt oman identiteettinsä, on osannut sijoittaa itsensä kartalle, mikä olisi muutoin saattanut vaatia vuosikausia kestävän prosessin. Samoin porno on saattanut lisätä "kokeilunhalua"."

Koen pornon olevan vapautumisen väline vähän toisella tavalla, minusta oli vapauttavaa tehdä pornoa ja olla prostituoitu; oli vapauttavaa rikkoa jäykkiä tabuja ja rooleja. Hoitojärjestelmä ahtaa tai sen ajatellaan ahtavan transnaiset hyvin ahtaaseen keskiluokkaiseen ja keinotekoiseen tätimuottiin, prostituutio on kunnon teinikapina tätä vastaan.

Haluan kiistää sen näkemyksen johon olen törmännyt muutamassa tutkimuksessa, että transnaiset etsivät hyväksyntää seksillä. Huoratessa tiesin, että samat miehet jotka olivat minun kanssani voisivat olla vaikka lampaan tai koiran kanssa, joten se siitä hyväksynnästä. Toisaalta, minä uskon että transnaiset käyvät läpi useita vaiheita, jossa joskus seksuaalisuus voi olla teinimäisen rajoja haastavaa tai joskus voidaan etsiä hyväksyntää, kuka tietää lopullista totuutta tässäkään.

Pornon kanssa ongelma on se, että transihmisiä on välineellistetty, "slam, bang thank you, ma'am" ikään kuin transihmisyys olisi vain seksissä oleva rooli.

vaeltaja2006
15.02.2010, 09:00
"Toinen asia on se, että näissä uutisissa varsin usein kerrotaan, miten henkilö x oli silloin ennen miehenä ja hän sai sellaista tai tällaista kohtelua ja nyt hän on naisena. Näiden uutisten ymmärtäminen vaikeutuu olennaisesti, jos ei mainittaisi, että välillä on tapahtunut muutos."

Niin no, henkilö ei ole ollut alun perinkään mies, vaan pakotettu johonkin miehen pellerooliin, mutta JuhaniV:kin sanoi, että transihmiset Suomessa ovat emansipoituneempia kuin transihmiset ulkomailla. Täällä onkin monet asiat radikaalisti paremmin kuin monessa muussa maassa - vielä. Ehkä se johtuu siitä, että Suomi on neo-tribaalinen yhteiskunta. Translaista päätettäessä keskeiset kuningattaret pystyivät, jos nyt eivät toimimaan yhdessä niin ainakin olemaan sabotoimatta työtä. Vaikka kipunoita on lennellyt Setaan ja Z-lehteen päin ja ties minne, niin lopulta on palattu jonkinlaiseen vaikeaan yhteiseloon mitä ei voi kuvitella jossain Englannissa. Suomessa on myös paljon transmiehiä. Maailmassa on yksi transmiesten järjestö, mutta vaikka Englannissa jokaisessa kaupungissa on useita transnaisten järjestöjä, transmiehet ovat vähemmän riidanhaluista porukkaa. Kyllä täälläkin sooloillaan, meillä on tämä bordellimamma, pankkirosvo, kirkkoherra ja alastonkuvien levittelijä.

Tämä on niin kuin Survivorin Kota-heimo ja muissa maissa ollaan niin kuin Fang-heimoja, ne eivät pysty yhteistyöhön toistensa kanssa ja siksi ne häviävät kerta toisensa jälkeen ja loppuu riisi kupista.

Olen jutellut henkilön/henkilöiden kanssa, joka eivät voi määritellä sitä, ovatko homoja vai transsukupuolen edustajia. Onkohan tässäkin olemassa joku jatkumo (vähän samalla tavalla kuin Kinseyn).. ovatko ladylike homot osittain transsukupuolisia.. on noiden keskustelujen kautta herännyt kysymys? No tässä ollaan sateenkaarikansaa, eikä aina pystytä selkeästi määrittelemään seksuaalisuuden/sukupuolisuuden rajoja. Siis syväluotaus itseen.. luulen olevani melko "varmasti" gay.

Eilen oli FST5:llä Cris Owenista melkoisen onnistunut juttu. Cris Owen on kokenut kameran edessä ja haastatteluissa esiintyjä eikä tuota pettymystä. Haastattelija kyllä tuotti pettymyksen, kuten aina, olisin halunnut kuulla Cris Owenin työsuunnitelmista ja siitä, kun hän vietti aikaa paossa julksiuudelta Ruotsissa ja nimenmuutoksesta (mikä ei ilmeisestikään kestänyt pitkään).
Cris sanoi muutaman merkittävän asian:
- Hän ei ole onnellinen, mutta oikeassa kehossa on kivempi olla onneton kuin väärässä kehossa.
- Hän kärsii tunnekylmyydestä.
- Hänen transsukupuolisuutensa tulee esille silloinkin kun hän käy lääkärissä jostain aivan muusta syystä, koska se on niiden tietokannoissa. Siksipä kun hän menee valittamaan vaikka selkäongelmia, niin hän päätyykin selittämään transsukupuolisuutta.

Jusa
15.02.2010, 20:34 "Olen jutellut henkilön/henkilöiden kanssa, joka eivät voi määritellä sitä, ovatko homoja vai transsukupuolen edustajia. Onkohan tässäkin olemassa joku jatkumo (vähän samalla tavalla kuin Kinseyn).. ovatko ladylike homot osittain transsukupuolisia.. on noiden keskustelujen kautta herännyt kysymys? "

Tästähän kaikki alkoi ainakin Amerikassa, oikeasti halu oli parantaa neitihomoja leikkelemällä näistä naisia, vasta noin vuosikymmen myöhemmin rupesi selviämään tutkijoillekin, että transsukupuolisuus on erillinen ilmiö, mutta nihkeää se on vieläkin joidenkin kanssa -viittaan "Jurassic" Clarken yms. piireistä lähteneisiin populisteihin, jotka ovat keksineet termin autogynefilia.

On tärkeää erottaa transsukupuoliset naiset niistä neitihomoista, jotka eivät pysty hyväksymään omaa homouttaan. Ei siihen ole mitään psykologista testiä myöskään. Siksi pitää olla tarkka terminologian kanssa. Transsukupuolisilla on sisäinen sukupuolitunne, jonkinlainen kehon kartta päässä ja se kehon kartta sanoo mitkä ruumiinosat kehoon kuuluvat ja mitkä eivät. Kun olen vahvasti oikeakätinen niin jos heräisin ilman vasenta kättä, niin en minä ajattele, "hyvä, se oli hyödytön, kiva kun pääsin eroon siitä, eipähän minua ainakaan haluta soutajaksi", eikä minun tarvitse edes katsoa sitä tietääkseni että se puuttuu ja se on hirveä henkinen shokki. Samanlaisessa shokkitilassa transsukupuoliset elävät ilman korjausleikkausta.

Seranon termi tälle on "subconscious sex".

Seksuaalisuus on ihan oma palikkansa tässä kuviossa. Ennen muinoin määriteltiin, että transnainen, joka oli kiinnostunut miehistä ja jolla sukupuoli-identiteetin kiista oli alkanut varhaislapsuudessa "primääreiksi" ja se oli useimmiten edellytys sille että sai mitään hoitoja, tosin hoidot eivät olleet varmoja sittenkään. Muu olivat sitten "sekundäärejä", näillä saattoi olla lapsia, transvestinen tausta, avioliitto ja ennen kaikkea ei todisteita varhaisista sukupuolikiistoista. Japanissa vieläkin on avioliitto, nykyinen tai mennyt - kontraindikaatio sukupuolenkorjaukselle ja Suomessakin sellaista puuhasteltiin 1990-luvun alussa. Se on tietysti naurettavaa, ihmiset nyt menevät naimisiin eri syistä ja oikeudellisten järjestelyjen ei pitäisi saada vaikuttaa hoitoihin mitenkään.

Suurta osaa kuitenkaan ei seksi kiinnosta ja se on tuossa Cris Owenin tunnekylmyydessä mielenkiintoista. Tämä kuitenkin vaatii ehdottomasti lisää asiallista tutkimusta. Useimmat tutkimukset kun keskittyvät sellaisiin, jotka ovat olleet muutaman vuoden sisällä sukupuolenkorjausleikkauksessa tai siihen menossa ja siksi vielä aika paljon hakemassa omaa elämäänsä. Ihan kuin teinejä tutkimalla pääteltäisiin jotain aikuisväestön käyttäytymisestä.

Kiitos Poris, selkeästä selvennyksestä. Asia vain ihmetytti, koska joku todellakin olisi halunnut syntyä naiseksi esim. kuvitteellisesti saamalla lapsia naisena miehen kanssa, mutta pitkään mietittyään olikin huomannut haluavansa olevan myös mies, samaa sukupuolta kuin on (ja homo). Siis tarkka rajaus on erittäin hyvä, ettei pääse syntymään "vahinkoa". (tarkoitan "korjausleikkausta")