Erään kristityn näkemys homo- ja lesboseksistä
PETRI PAAVOLAN KOTISIVUILTA LÖYDETTYÄ (fanaattisen uskonnollista, vastenmielistä....sairasta?):
"Homouden ja lesbouden ikuinen ongelma
Jumala loi miehen ja naisen sukupuoli elimet seksin harjoittamiseen sekä tietysti myös suvun jatkamiseen. Mutta homot työntävät sukupuolielimensä hyvin usein homoudessa miehen anusaukkoon, joka on tarkoitettu ulostamiseen, eikä anusaukkoon ole tarkoitettu työntää mitään sisälle. Homojen anusaukon kalvot repeilevät, jolloin luonnollisesti sillä alueella tulee ongelmia. Jo tämän asian pitäisi herättää meidät ymmärtämään homouden olevan luonnotonta.
Naisen taas Jumala loi siten, että hänen sukupuolielimet seksiaktissa yhtyy miehen sukupuolielimien kanssa. Mutta lesbot joutuvat sen tekemään suullaan tai käsillään toisilleen. Eikä lesbot voi synnyttää, joka on yksi tärkeä ominaisuus naiseudessa.
Monet puolustelevat homoutta ja lesboutta sillä, että se on toisilla geeneissä. Tämä väite ei pidä paikkaansa, sillä Raamattu kertoo homouden ja lesbouden olevan luonnotonta seksuaalisuutta eikä se siten voi olla geeneissä, vaikka vajavainen tiedemaailma niin väittäisikin. Uskon enemmin täydellistä Jumalaa kuin vajavaista tiedettä, joka muuttuu koko ajan suuntaan ja toiseen."
Petri Paavolalta löytyy muutakin mielenkiintoista luettavaa esim. mikä johtaa homo- ja lesbosuhteisiin.. vastenmielisiä, mutta toisaalta mielenkiintoisia väitteitä. Jokaisella on omat käsityksensä sananvapauden nimissä kuten ko. henkilöllä.
Vaginakin voi kärsiä ja penis nyrjähtää jos varomattomasti touhutaan. Ihan seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Lesbotkin tiettävästi voivat synnyttää? Minäkin tunnen lesboja jotka ovat synnyttäneet ja vieläpä kasvattavat synnyttämiänsä lapsia.
Raamattu ei puhu geeneistä tai perintötekijöistä yhtään mitään.
smo: Jep, näin on. En tiedä, miksi silmiini osuu aina noita törkeitä, vääristyneitä uskonnollisia sivuja. Pitäisi pysytellä niistä erossa (uteliaisuus? masokismi?). Mutta tuo ei ihan ollut hänen kirjoittamansa "ajatusmaailman" ihmeellisimpiä väitteitä (mukamas todellisuuteen pojautuvia). Mietin tosissani, mistä hän on moiset tiedot onkinut, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Parempi kun en laita muita lainauksia hänen tekstistään. Mutta näinkö meidät nähdään jossakin uskonnollisessa, epätodellisessa maailmassa, josta todellakin loukkaantuu? Mutta, jos joku haluaa näin uskoa, suotakoon se hänelle. Mielelläni pysyttelen kaukana noista henkilöistä.
Ennakkoluuloja, ennakkoluuloja vahvistavien käsitysten omaksuminen ja kritiikitön usko.
Minusta "uskon" ei pitäisi olla noin sokea, jos tosiasioista homoudesta/lesboudesta ei tiedetä. Kristityn homon ei ole helppoa niellä moista potaskaa. Varsinkin kun vastakohdaksi otettiin avioliiton: miehen ja naisen välisen seksin ihanuus.
Kun tutustuin tarkemmin ko. henkilön näkemyksiin, otin ne jo huumorin kannalta. Taitaa olla kysymys yhden miehen missiosta. Paljon hän on kyllä saanut aikaiseksi kirjallista tuotosta; "Palavahenkinen" lahkolainen: montakohan hän on saanut vakuutetuksi uskonsa oikeellisuudesta? :)
Toisaalta ihmettelen, että ko. henkilö saa julkisesti esittää noin vääristeltyjä tietoja vähemmistöryhmästä (ryhmistä). (Vääristynyt oma mieli heijastuu hänen uskossaan)
Mitähän ne lesbot *joutuvat* tekemään suullaan tai käsillään?
Ei seksuaalisuus kiteydy penetraatioon. Jotkut naiset eivät tykkää siitä yhtään. Jotkut taas toivovat, etä heidän miehensä "tekee sen heille" muulla tavoin kuin peniksen avulla. (Ns. tavallinenkin yhdyntä täytyy heterosuhteessa kuitenkin ylensä sallia, sillä heteromiehet usein tahtovat sitä. Jotkut tosin laukeavat mieluiten vaikkapa kumppanin suuhun, siis myös "kunniallisessa", eri sukupuolten välisessä seksissä.)
On huvittava ajatus, että joku ulkopuolinen kuvittelisi tietävänsä, mitä eri ihmiset rakastellessaan puhaavat. En minäkään tiedä. Mutta jos joidenkin heteroiden seksi on jatkuvasti vain lisääntymistarkoitukseen parhaiten soveltuvaa erimerkkisten genitaalien yhtymistä - taidan sääliä heitä hiukan.
(Nimim. hyvin erilaisista sekseistä nauttinut :~)
Aivan... kysymyksessä olikin Petri Paavolan (sairas) näkemys ei siis minun... laitoin sen tänne, koska jonkin uskonnollisen fanaatikon mielestä asia on näin. Se tuli kyllä selväksi myöhemmin tässä tekstissä. Tee ihan rauhallisin mielin omia juttujasi; niinhän minäkin. Niin säälin myös minä noita heteroita, käy elämä aika "köyhäksi" :), jos seksi käsitetään näin "yksiulotteiseksi" ja muu on tuomittavaa.
Lisää Petri Paavolaa (ei minun): Jusa kehottaa älkää lukeko... sensuroitavaa... vastenmielistä... mutta näin sananvapauttakin käytetään.. ihmettelen, että jotkut fanaatikot uskovat näin vai onko se vain propagandaa:
"Jumala on siis säätänyt seksuaalisuuden miehen ja naisen välille. Seksin harjoittamista ei ole siis tarkoitettu yksin harjoitettavaksi, vaan miehen ja naisen välille. Miehen tehtävä on tyydyttää vaimonsa seksuaaliset tarpeet sekä vaimon tehtävä on tyydyttää miehensä seksuaaliset tarpeet. Näin molempien sekä miehen että vaimon seksuaaliset tarpeet tulee tyydytettyä. Seksiä ei ole siis tarkoitettu yksin harjoitettavaksi. Itsetyydytys on siis syntiä sekä hyvin itsekästä, sillä sen tarkoitus on tuottaa vain itsekkäästi itselleen seksuaalista mielihyvää.
Lopun ajan ihmisten ongelma on hillitön halu kokea jotakin sellaista mihin he ovat kyvyttömiä, mutta mitä he kuitenkin haluavat kaikkein eniten. Tämä hillitön halu on halua kokea seksin "hurmaa", mutta he ovat kuitenkin kyvyttömiä terveeseen ja oikeanlaiseen seksiin. Sen seurauksena he haluavat koko ajan kaikella tavalla etsiä tyydytystä himoillensa.
Parisuhteessa ongelmien tullessa lopun ajan ihminen ei suinkaan aina heti ryntää hakemaan apua, vaan turvautuu oman käden onneen tai vieraaseen petiin. Luonnollisen seksuaalisuuden kokemisen puute ajaa myös monia kokeilemaan lesbosuhteita sekä homosuhteita. Lopun ajan ihmisen sisällä on vääristynyt seksuaalisuus, siksi hän epätoivossaan kokeilee kaikenlaista. Jumala on luonut miehen ja naisen ja antanut heille lahjaksi seksin pysyvään parisuhteeseen, kaikenlainen muu seksinharjoittaminen on syntiä Jumalan edessä.
Synti aina jollakin tavalla rikkoo ihmistä, myös seksialueen synti.
Synti ja saatana (pahuuden riivaajahenget) alkavat rakentamaan synnin ansoja ihmisen elämään synnin orjuuden kautta. Riivaajahenget käyttävät tässä orjuudessa ihmisen omia kokemuksia ja toisten ihmisten vaikutusta. Eli ihminen oppii synnin orjuudessa itse valitsemaan syntiä sekä toiset opettavat häntä siihen; toiset haavoittavat ihmistä tekemällä pahoja tekoja, joka muokkaa ihmisen ajatusmaailmaa, kasvatusympäristö ja erilaiset kokemukset eri tilanteissa esim. aikuinen mies käyttää pikkupoikaa seksuaalisesti hyväksi, jonka seurauksena tämän pikkupojan seksuaalisuus vääristyy ja menee rikki, joka voi johtaa homoseksuaalisuuteen.
Nykypäivänä tiede uskottelee, että joillakin miehillä on homogeeni, jonka tähden heille on homous luonnollinen ja normaali seksuaalisuuden muoto. Tieteen homogeenit ja väkivaltageenit ym. lyövät omalla valheellansa kerralla kaksi valhetta pöytään; he siirtävät ihmisessä asuvan pahuuden geeneihin ennen syntymää ja näin myös häivyttävät saatanan olemassaolon synnin lähteenä sekä sen että syntiä ei ole olemassa. Me emme saa uskovina sortua ja eksyä ihmisviisauden tukemiseen, koska se aina kampittaa valheella totuutta. Pakkoporno tuo ongelmia esim. parisuhteeseen, jossa seksiriippuvuuteen koukkuun jäänyt haluaa koko ajan vain seksiä.
Tämä pakkopornoriippuvuus johdattaa myös vankinsa koko ajan sairaampaan seksikäyttäytymiseen. pakkopornosta kärsivä etenee addiktiossa ja himossaan usein koko ajan epäterveempään suuntaan. Näistä epäterveistä seksuaalimuodoista pakkopornoriippuvaiset ovat vaarassa ajautua muun muassa seuraavanlaisiin ilmiöihin: homo- ja lesbosuhteet, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, raiskaukset, ryhmäseksi sekä aviopuolison pettäminen ja jopa pornoilu eläinten kanssa."
Heh, nyt tässä on taas oivallinen esimerkki siitä, mitä "tosiuskovaisen" kallon sisällä liikkuu. On se kovin jännä juttu, kuinka eri tarkoituksiin nuo uskonnot taipuvat ja miten niitä voi hyödyntää oman agendansa viemisessä eteenpäin. Ennen vanhaan piti painattaa lehdykäisiä ja käydä niitä tiputtelemassa ihmisten postiluukuista. Nyt kaikki on paljon aikaisempaa helpompaa ja nopeampaa.
Jusa: anteeksi suuri huolimattomuuteni! Harmillista, etten pässyt vääntämään ko. mielipiteiden esittäjän kanssa...
:--)
Niin, odotetaan jos joku heterokristitty haluaa sanoa mielipiteensä. Mutta pahoin pelkään...
-
ei muuten heterot aina tajua. mutta ei sillä, kaikki uskovaiset ei ajattele noin. omistan paljon uskovia ystäviä ja ne ei oo mua mitenkään tuominnu siitä että seurustelen tytön kanssa. että ei yleistetä että kaikki uskovat tuomittee noin.
Petri Paavola voisi tutustua ihmisen anatomiaan hiukan tarkemmin.
Miehen erogeenisesti herkin alue on eturauhanen, joka on kehon sisällä. Naisen erogeenisesti herkin alue on klitoris, joka on kehon ulkopinnalla. Heteroyhdynnässä molempien sukupuolten erogeenisimmat alueet tulevat ohitetuiksi.
Ei ihmekään, että niin harva nainen saa yhdynnässä orgasmin.
Edit. En haluaisi joutua vaimoksi miehelle, jonka käsitys naisen sukupuolielimistä on se, että ne on tehty yhtymään miehen kanssa, ja that's it. Muu on joutumista. Mä oon homo, enkä oo koskenut naista intiimisti eläissäni, mutta musta tuntuu silti, että ymmärrän siitä enemmän kuin tämä hetero. 8-/
Hyvä kesäpoika.. en minäkään haluaisi "joutua". Vähän sääliksi käy noita ääriuskovaisten heteroukkojen vaimoja miestensä taluteltavina (ja "naitavina") :))
kesäpoika kirjoitti: "Miehen erogeenisesti herkin alue on eturauhanen".
Oma kantani on, että erogeenisesti herkin alue on korvien välissä.
Hetero- ja homomiehillä on molemmilla oma fantasiansa tässä asiassa. Heteroilla se on nk. G-piste ja homoilla anaaliuskovaisilla se on eturauhanen.
Tässä päästiinkin nyt sitten sivuun otsikon aiheesta. ;-)
-
En usko että aivojen koskettaminen tuntuu ollenkaan hyvältä. :-/ Enkä usko sitäkään että kyse on minkäänlaisesta uskovaisuudesta. Moni heterojkin kun on ikäväkseen löytänyt erogeeniset alueensa vaikkei se sovikaan imagoon tai käsitykseen itsestä. Seksuaaliopas kertoo kyseessä olevan ihan vain tuntoaistimusten.
Minkään alueen väkisin koskettaminen ei tietenkään tunnu hyvältä.
"En usko että aivojen koskettaminen tuntuu ollenkaan hyvältä. "
Ymmärrän mitä tarkoitat mutta ajattelet asiaa hieman suppeasti. Moni haluaa lisäkiihotusta pornon katselemisesta. Tuskin lienee sinullekaan aivan tuntematon asia vaikka en tiedä mitä miten se sinuun vaikuttaa. Kutenkin niitä asia koskettaa jotka siitä saavat lisäpotkua seksiinsä. Kysyn mitä aluetta tuo asia koskettaa? Eikö se ole aivot jotka antaa meille kiihottavia mielikuvia. Kysyn vielä onko seksi ilman mielikuvia toimivaa? Mielihyvä on mitä suurimmassa määrin aivojen toimintaa; eikö?
lisäksi voimme kysyä mistä kaikki toimintamme lähtee? Emme tee tai ryhdy mihinkään ellei ensin synny ajatus asiasta.
Sinua voi koskettaa vaikka kuinka paljon mutta sinä et syty ellei itsessä synny ajatus joka johtaa haluun tavoittaa tuo mielihyvä.
Sinua voi koskettaa vaikka johonkin erogeeniseen kohtaan ja saatat silti saada jopa iljettäviä tuntemuksia koska koskettaja ei sinua miellytä tai tilanne on väärä ja kenties nöyryyttävä. Sinussa ei herää ajatus miellyttävästä seksistä.
Mielikuvalla joka vain on ajatuksen muoto on siis keskeinen sija seksissä. Missä ne syntyvät?
KP: "En usko että aivojen koskettaminen tuntuu ollenkaan hyvältä."
Aivojen toimintaan liittyvien tutkimusten mukaan se voi tuntua erittäin hyvältä. Tuntoaistimukset nimittäin prosessoidaan aivoissa ja periaatteessa aivoihin olisi mahdollista syöttää feikkiä (tuntemus)dataa. Näin onkin tehty ja ihmiset ovat saaneet mm. haamuaistimuksia tai outoja, hetkellisiä muistoja on pulpahdellut mieleen, kun tiettyjä aivojen osia on stimuloitu heikolla sähkövirralla. Tarvittava tekniikka on varmasti vielä vuosikymmenien päässä, jotta käytännön sovelluksia voitaisiin luoda, mutta nykyisin kyetään kylläkin jollain alkeellisella tasolla lukemaan ajatuksia/sähköisiä impulsseja, mitä voidaan hyödyntää tietokonepeleissä sekä liikuntarajoitteisille suunnatuissa sovelluksissa.
Jussi: >"Sinua voi koskettaa vaikka kuinka paljon mutta sinä et syty ellei itsessä synny ajatus joka johtaa haluun tavoittaa tuo mielihyvä.
Sinua voi koskettaa vaikka johonkin erogeeniseen kohtaan ja saatat silti saada jopa iljettäviä tuntemuksia koska koskettaja ei sinua miellytä tai tilanne on väärä ja kenties nöyryyttävä. Sinussa ei herää ajatus miellyttävästä seksistä.
Mielikuvalla joka vain on ajatuksen muoto on siis keskeinen sija seksissä. Missä ne syntyvät?" (Mielihyvä on mitä suurimmassa määrin aivojen toimintaa; eikö?)<
Olen samaa mieltä: Esim. Jos naisen vieressä olisin, makaisin kuin kylmä lahna, koska en olisi kiinnostunut. Samoin voi käydä myös miehenkin kanssa, jos ei oikein "sytytä"; kaikkein parasta tuo seksi olisi ihan oman "mieleisen" kullan kanssa, jos sellainen vielä ilmestyy elämääni :))
Koulutuksissa on joskus kyselty, että mikä ihmeen juttu se on joka saa minut syttymään mieheen, eikä naiseen. Kerron, etten sitä tiedä, mutta se on aivan sama asia joka saa heteromiehen syttymään naiseen.
Kyllä mä tiedän, että mielipiteet ja kokemukset ja tunteet syntyvät aivoissa. Erogeeninen alue tarkoittaa silti aluetta, jonka koskettaminen tuottaa seksuaalista mielihyvää.
Petri Paavola lähtikin käsittelemään homo- ja lesboseksiä melko eläimellisestä näkökulmasta. Jos jollakin kristityllä on noinkin vääristynyt kuva homoista ja lesboista, voi vain kuvitella, mitähän hänen omassa päässään liikkuu/yleistettynä, mitä homoseksi merkitsee jollekin ääriuskovalle. Voimmehan mekin ruveta ajattelemaan, miten eläimellistä heteroseksi on, koska tarvitaanhan siinäkin "himoa, ja kiihkoa", jossa myöskin erogeeniset alueet näyttelevät suurta osaa, että päästään sinne orgasmiin asti.
Tutustuttuani kyseisin Petri Paavolan sivuistoihin minun täytyy todeta että mitäpä siihen lisääminen. Koen itseni syvästi valaistuneeksi.
Luonnoton seksuaalisuus artikkelista opin että yksi mahdollinen syy lesbouteeni on kenties synnytyksen pelko.
"Jotkut naiset pelkäävät synnytystä ja siten heillä vääristyy seksuaalisuus ja he ajautuvat lesboiksi."
Kaikella kunnioituksella kyseistä P. Paavolaa kohtaan -- en muista milloin viimeksi jokin lukemani olisi huvittanut minua näin suuresti.
Kiitos tästä päivän piristyksestä. :)
Usko on kokemus. Jusa puhui tuolla ylempänä huumehelvetistä ja siitä pääsemisestä uskon kautta. Sitä voi spekuloida kylmän viileästi niin kauan kuin ei itse joudu moista helvettiä kokemaan. Siellä on seurana vain ääretön yksinäisyys, epätoivo, järjetön pelko ja kuolema. Pelastuminen siitä tuntuu ihmeeltä. Itse olen kokenut alkoholihelvetin. Sanotaankin, että raitistuneet alkoholistit eivät usko helvettiin, koska ovat kokeneet sen jo.
En etsinyt tuolloin uskoa, se tuli minuun. Alkoi vain yhtäkkiä tuntua (siis jo raittiina), että joku kulkee perässäni. Ajattelin, että se on Jeesus (olen kasvanut pienestä pitäen kristinuskon symboliikassa). Häneen tutustuminen on merkinnyt mahdollisuutta erota kirkosta, tulla esiin avoimesti homoseksuaalina, mahdollisuutta vihdoinkin ajatella itse. Raamatusta en luovu, se on upea kirja. Uutta testamenttia luen oikeastaan vain ulkoisesta tarpeesta, Vanhaa testamenttia sen sijaan. Sieltä löytyy upeita, monikerroksisia kertomuksia Jumalan ja ihmisen välisestä suhteesta, kummankin raadollisuudesta ja välttämättömästä pakosta olla yhdessä. Sotakertomukset on rinnastettava tuon ajan muun kirjallisuuden kontekstiin. Sääli vaan, että niitä käytetään nykyisinkin lupana pommittaa alkuperäinen asujaimisto (tai yksittäiset ihmiset) säännöllisin välein tuusannuuskaksi. Kanaanilaisia löytyy aina tarvittaessa ja aseitakin löytyy. Mutta tässähän on kyse eräästä tavasta tulkita Raamattua.
Ajattelin monta vuotta, että mitä vaan kristitty voi olla, vaan ei homoseksuaali. Olen myös joutunut läpikäymään aggressiivisen eheytysterapian, joka vaurioitti, mutta ei murtanut. Löytää itsensä sen sisältä oli kova työ, siitä irtautuminen osoitus ihmisen ydinidentiteetistä, jota hän kuitenkin loppuun asti yrittää suojata.
Usko on myös uskon asia; jossakin vaiheessa tajusin, että en usko helvettiin enää, en myöskään paholaiseen. Onko se nyt niin, että olen saanut niistä jo oman annokseni. Sain siitä sapiskaa: kuinka en usko Raamatun pyhään sanaan?
Helvetti ja Saatana ovat tulleet Raamattuun vasta varsin myöhään tuontitavarana Persiasta. Saatana on mitä auvoisin keino välttää vastuuta: jos töppäät, et se olekaan sinä, vaan paholaisen hyökkäys. Samalla mitalla arvioi sitten toista ihmistä: kun et kerran parane, sinussa lymyää kuolemanhenki...Parantajahan ei tietenkään tee mitään väärin. Luin hiljattain artikkelin, jossa väitettiin karismaattisten seurakuntien johtajien olevan usein narsisteja, siis vaikeasti narsistisia eli psykopaatteja; vallanhaluisia, tunnekylmiä, täysin kyvyttömiä tuntemaan empatiaa ja jotka tarvitsevat gloriansa ylläpitämiseksi hovin. Heitä tulee palvoa, he eivät tee virheitä, he ovat selviä sekopäitä, patologisia valehtelijoita, joita lauma kuitenkin tottelee. Tästä on olemassa useita surullisia esimerkkejä. Näissä kirkoissa/seurakunnissa on aina ainakin kolme ehdottoman kiellettyä asiaa: seksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja itsetyydytys (termi heiltä). Ainoastaan herra johtajalla on oikeus paukuttaa tarvitessaan alamaisiaan anusaukkoon, sama se, mies vaiko nainen.
Homoseksuaalin "eheyttäminen" heteroksi on seksuaalista väärinkäyttöä, raiskaus, se on elävän ihmisen kiduttamista ilman minkäänlaista sanktiota, trauma, josta selviäminen voi viedä vuosia.
