Suomalaiset haluaisivat rajoittaa islaminuskoisten maahanmuuttoa
Suomalaiset haluaisivat rajoittaa islaminuskoisten maahanmuuttoa. MTV:n nettikyselyn mukaan yli 90 prosenttia kansasta on sitä mieltä, ettei islaminuskoisia tulisi ottaa Suomeen nykyisellä tavalla. Nettikyselyssä maahanmuuton rajoittamista haluavat ihmiset perustelivat kantaansa muun muassa sillä, että islaminuskoiset eivät sopeudu Suomeen, vaan haluavat muuttaa suomalaista tapakulttuuria. Kulttuurierot myös esimerkiksi naisten kohtelussa tai suhtautumisessa seksuaalivähemmistöihin kirvoittavat mielipiteitä vastaajissa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/968895Mitkäköhän prosentit saataisiin jos kysyttäisiin homoseksuaalien maahanmuuton rajoittamisesta...
Niinjoo, ja maahanmuutossa pitäisi myös harjoittaa ikäporrastusta, vanhempien ihmisten on vaikeampi sopeutua uuteen kulttuuriin joten näiden maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa.
Kannatan myös rumien ihmisten maahanmuuton rajoittamista koska ne ovat rumia.
Kyllähän länsimainen kulttuuri on suvaitsevaisempi. Ääri-islamilaisia tuskin halutaan Suomeen: en ainakaan minä, jos he harjoittavat uskontoaan välittämättä Suomen maan laeista ja normeista. Ei suomalaisiakaan niin avosylin oteta vastaan tuolla islami-Arabi maissa; varsinkin, jos et noudata heidän tärkeimpiä perinnäissääntöjään (naiset burkaan, hunnuihin; naiset eivät saa kätellä miehiä, naisia hoitavat vain naiset jne..).. kulttuurien törmäystä ei voi aina välttää.
Joidenkin mielestä maahanmuutto näyttää olevan ihmisoikeus. Niinhän asia ei ole. Maa saa valita ketkä maahan muuttavat (ellei tästä vapaudesta ole erikseen luovuttu, kuten esim. EU-maiden kesken on tehty).
Suomi saa olla itsekäs ja suomalaiset saavat päättää mikä on hyväksi heille ja maallensa. Itsekään en ole kovin ihastunut Eurooppaan muuttaneeseen pohjois-afikkalaiseen islamilaiseen kulttuuriin (josta minulla todellakin on erittäin paljon omakohtaista kokemusta). Olen 110% vakuuttunut siitä, että Eurooppa olisi parempi paikka ilman eräitä siirtolaisryhmiä.
Suomessa on erittäin helppo olla suvaitsevainen kun täällä ei vielä ole paska lentänyt päin naamaa. Tuo kyselyn prosentti oli paras uutinen pitkiin aikoihin - kansa herää, vihdoinkin.
Professori Vihavainen ja vuoden pakolaisnainen keskustelivat aiheesta Maikkarin Huomenta Suomessa 7.10.2009. Ohjelma on jälkikäteen nähtävissä:
http://www.katsomo.fi/?progId=22470Jukka kirjoitti: "Eurooppa olisi parempi paikka ilman eräitä siirtolaisryhmiä."
Maailma olisi parempi paikka ilman ensimmäistäkään ihmistä.
1) Pakolaisia ei ole oikeus valita, mikäli valtio on YK:n jäsen ja allekirjoittanut pakolaissopimukset; muitakin maahan tulijoita pitää kohdella ihmisoikeuksia kunnioittaen ja karkottaa vasta selvityksen jälkeen.
2) Oletteko nyt ihan varmoja, että islamilaisista maista tulee Suomeen pelkkiä "äärimuslimeja"; itse en ole Suomessa vielä kovin montaa havainnut, miten ne erottaa tavallisista muslimeista?
3) Vai onko niin, että haluaisitte karkottaa tai käännyttää kaikki muslimit?
4) Itse en erityisesti kaipaisi tänne äärikristittyjäkään, ne porukat eivät myöskään ole kovin homomyönteisiä.
5) OK, kansa on gallupin kautta puhunut: karkotetaan muslimit. Seuraavaksi voidaan kysyä mitä oikeuksia kansa on valmis homoille suomaan.
Itse olen pyrkinyt olemaan hiljaa maahanmuuttokeskustelussa, ehkä eniten siksi, että asia on niin monimutkainen. Eniten minua kuitenkin ihmetyttää (tai oikeastaan ärsyttää) se, että keskustelusta katoaa helposti kaikki rakentavuus ja analyyttisyys. Tuloksena on hedelmätön juupas-eipäs -väittely.
Toiselta puolelta huudellaan, että suunnilleen kaikki maahanmuutto on ongelma, tai ainakin tietynlainen maahanmuutto ja tietynlaiset maahanmuuttajaryhmät. Toinen puoli taas helposti leimaa minkä tahansa jollain tavoin kriittisen puheenvuoron (ja sen esittäjän) rasistiksi tai ainakin sydämettömäksi. (Toki on myös aidosti rasistisia piirteitä sisältäviä väitteitä.)
En minä ainakaan tiedä, mitä pitäisi tehdä. Kaiketi tulijoilla on aina jokin syy tuloonsa. Toisaalta maahanmuuttokriitikoillakin on useimmiten perusteluita kriittiselle suhtautumiselleen. Puhtaat ennakkoluulot ovat huonoja perusteluita, mutta ihan asiallisiakin huomioita olen kuullut.
Lienee kaikille selvää, että ongelmat kasaantuvat silloin, kun hyvin erilaiset kulttuurit ja ajatustavat törmäävät. Yhtä selvää pitäisi olla, että ongelmat on ratkaistava tavalla tai toisella. Muuten tästä ei tule yhtään mitään. Maton alle lakaisu esimerkiksi ei ole hyvä ratkaisu - koska se ei ole ratkaisu. Toisaalta "keskustelu" helposti ruokkii vain ennakkoluuloja puolin ja toisin.
Mielestäni kantaväestöllä on oikeus vaalia omia perinteitään ja tapojaan - myös tulijoiden vastaavien oikeuksien kustannuksella. Kulttuurien ja ajatustapojen törmäyksen synnyttämien ristiriitojen ratkaiseminen ei sekään ole yksinomaan kantaväestön tehtävä, vaan ensisijaisesti tulokkaiden. On selvää, että kantaväestön on hyvä ymmärtää kulttuurien eroja, mutta tulokkaiden voi myös edellyttää ymmärtävän, että kantaväestöllä on syynsä vaalia omaa elämänmuotoaan.
Kun vielä yhtenä ulottuvuutena maahanmuuttokeskustelussa on glbt-aiheet, niin vot. Toiselta suunnalta todetaan tietynlaisen kulttuurin piiristä tulevien kanssaihmisten suhtautumisen homoseksuaalisuuteen olevan totuttua nurjempaa - ja toiselta suunnalta niputetaan "yleisen mielipiteen" suhtautuminen maahanmuuttoon ja glbt-väestöön, ajatuksena jokin "yleinen suvaitsevaisuus". Puhutaan ihan eri asioista.
Ja sitten yhdessä unohdetaan, että kaikissa maahanmuuttajaryhmissä on glbt-ihmisiä. Näihin ryhmiin kuuluu myös seksuaalipakolaisia.
PS. En usko Maikkarin nettikyselyn 90 prosenttia olevan yhtäpitävä "yleisen mielipiteen" kanssa. Suuntaa-antava se voi toki olla. Tai olla olemattakin. Noita nettikyselyitä on kuitenkin melko helppo manipuleerata, ja masinoida sovelias armeija hiirennäppäilyiskuun jonkin mielipiteen puolesta.
smo: "En minä ainakaan tiedä, mitä pitäisi tehdä."
Minä ajattelen aivan samoin. Tiedän asiasta edelleen liian vähän voidakseni muodostaa lopullisen kannan. Olen koettanut perehtyä asiaan ja tutustunut myös maahanmuuttajiin. Kaiken lisätiedon kanssa asia tuntuu entistä vaikeammalta. Olen itsekin pakolainen (evakko). Sitä taustaakin vasten asiat ovat minulle vaikeita tänä päivänä.
Emme ole nähneet vielä pakolaisasioissa juurikaan mitään. Suuria muutoksia on edessä: ilmastopakolaiset. Mihin sijoitetaan ihmiset vaikkapa veden alle jääviltä saarilta. Arvelen, että Hollanti tulee jäämään joskus pahasti veden alle. Minne menevät miljoonat ihmiset sieltä? Espanjassa ja muissa Välimeren läheisyyden maissa on merkkejä vakavasta ilmaston muuttumisesta. Ihmisiä kuolee jo kesäisin kuumuuteen. Australiassa on pahat merkit ilmaston lämpenemisestä.
Krister kirjoitti:
> "1) Pakolaisia ei ole oikeus valita, mikäli valtio on YK:n jäsen ja allekirjoittanut pakolaissopimukset; muitakin
> maahan tulijoita pitää kohdella ihmisoikeuksia kunnioittaen ja karkottaa vasta selvityksen jälkeen."
Aivan, pakolaisia ei ole oikeus valita. Mutta muut tulijat voimme valita.
Pakolaisilla ei Suomen (väitettyä) työntekijäpulaa ratkaista, vaikka tätä pakolaisuuden puolustamiseksi väitteenä käytetäänkin. (Väitetty) työntekijäpula ratkaistaan työperäisellä siirtolaisuudella.
Yleinen huomi: Siirtolaisista puhuttaessa ihmisoikeudet ja kansalaisoikeudet näyttävät menevät usein sekaisin.
> "2) Oletteko nyt ihan varmoja, että islamilaisista maista tulee Suomeen pelkkiä "äärimuslimeja"; itse en ole
> Suomessa vielä kovin montaa havainnut, miten ne erottaa tavallisista muslimeista?"
Hollannissa minulle (ja todella monelle muulle) ongelmia aiheuttivat ihan tavalliset marokkolaisnuoret. Ei ongelmien syntyyn mitään äärimuslimia tarvita. Tämäkin olisi Suomessa hyvä vihdoinkin ymmärtää.
Miksi Suomessa kuvitellaan, että Ruotsissa palokuntaa kivittävät siirtolaisnuoret olisivat äärimuslimeja? Eivät he kyllä sitä ole.
> "3) Vai onko niin, että haluaisitte karkottaa tai käännyttää kaikki muslimit?"
En nyt ainakaan ehdoin tahdoin tahtoisi heitä yhtään enempää Eurooppaan.
> "4) Itse en erityisesti kaipaisi tänne äärikristittyjäkään, ne porukat eivät myöskään ole kovin homomyönteisiä."
En kaipaa minäkään. Mutta tämä ei ole pelkkä uskontokysymys. Pohjois-afrikkalaisessa kulttuurissa on jotain joka ei ole hyväksi homoille eikä naisille. Lisäksi tulijamaille pitäisi olla kiintiöt USA:n tapaan. Tämä voisi vähentää ghettoutumisen riskiä.
> "5) OK, kansa on gallupin kautta puhunut: karkotetaan muslimit. Seuraavaksi voidaan kysyä mitä oikeuksia kansa on valmis homoille suomaan."
Olen 100% varma, että Suomen kansa suo homoille enemmän tulevaisuudessa jos iso osa siitä kansasta ei koostu siirtolaisryhmästä sellaisesta kulttuurista, joka tappaa kivittämällä homoja.
Anoessaan maahanpaasya heille pitaisi antaa kurssi maan tavoista. Myos sexuaali erilaisuudet kurssi. Jos eivat tapoja ja vapauksia hyvaksy sitten vain meno muualle. Kaikki eivat ole pakolaisia ,haluaavat parempaa elamaa vaikka kylmassa pohjoisessa. MUTTA MAASSA MAAN TAVALLA mielestani on oikein jos kerran haluaavat vaikka Suomeen asettua.
Torontosta kirjoitti: "Anoessaan maahanpaasya heille pitaisi antaa kurssi maan tavoista. Myos sexuaali erilaisuudet kurssi. Jos eivat tapoja ja vapauksia hyvaksy sitten vain meno muualle. "
Tuollainen kohtelu pitäisi tasapuolisuuden vuoksi toistaa myös maan syntyperäisten alamaisten kohdalla.
JuhaniV kirjoitti: " Suuria muutoksia on edessä: ilmastopakolaiset. Mihin sijoitetaan ihmiset vaikkapa veden alle jääviltä saarilta. Arvelen, että Hollanti tulee jäämään joskus pahasti veden alle. Minne menevät miljoonat ihmiset sieltä? Espanjassa ja muissa Välimeren läheisyyden maissa on merkkejä vakavasta ilmaston muuttumisesta. Ihmisiä kuolee jo kesäisin kuumuuteen. Australiassa on pahat merkit ilmaston lämpenemisestä."
Nyt sinullakin on jo samanlaista negatiivista ajattelua mistä nälvit minua.
Minusta tässä pakolaisasiassa näyttelee suurta osaa gentrifikaatio eli halutaan "siistiä" yleiset tilat keskiluokan/yläluokan viihtyisyyden vuoksi. Ensin haluttiin puhdistaa prostituutio, sitten graffitit, sitten valkoposkihanhet, sitten citykanit, sitten kerjäläiset, nyt on vuorossa muslimit.
Tuo prostituutio taisi tulla vielä enemmän Suomessa esille maahanmuuttajien harjoittaessa ko. ammattia (esim venäläiset). Omassa maassamme on omat "mätämunamme"; toisen mielestä toiset ja toisen mielestä taas ne toiset. Suvaitsevaisuutta tarvitaan, mutta ei liian paljon: Jos maassa ei voi elää maan tavalla, kumpi joustaa?: alkuperäinen suomalainen väestö vai... maahanmuuttajat? Niin onko vielä näkynyt niitä soittavia maahanmuutajia kadunkulmissa, kauppojen edessä..? ihan kivasti soittavat, mutta en ole vielä heittänyt lantilla. Ja valitettavasti osa suomalaistakin on rikollista porukkaa: kavaltajia, varastajia, murhaajia jne.. ja vankila on heitä varten (teosta riippuen tietty aika rangaistusta).
Maahanmuutto on tasapainoilua mielipiteenvapauden ja ihmisoikeuksien (puolin ja toisin) välillä.
Ei kai kukaan voi tosissaan kieltää, ettei ihmisellä, jonka sallitaan laillisesti tulla maahan ja asettua sinne asumaan, saisi tästä huolimatta olla oma uskonto, kulttuuri, kieli ja jopa omia mielipiteitä eri asioista. Sen sijaan maahanmuuttajalta voidaan edellyttää, samoin kuin maan alkuperäisväestöltä, maan virallisten lakien ja "kirjoittamattomien" lakien eli vakiintuneiden tapojen (joihin puolue- ja vaalirahoituskäytännöt eivät välttämättä kuulu) kunnioittamista. Itse olen valmis ottamaan riemumielin vastaan kovaakin kritiikkiä tapojamme kohtaan, kunhan se esitetään rauhanomaisesti ja keskustellen, ei väkivallalla uhaten tai muiden ihmisten ilmaisunvapautta rajoittaen.
Tuossa islaminuskoisten niputtamisessa torjuttaviin maahanatulijoihin unohtuu usein se, että Suomessa on iät ja ajat toiminut islaminuskoisten yhteisö, jonka kanssa ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia. Miksi islamilaisista olisi nyt yhtäkkiä tullut meidän yhteiskunnallemme kolmannen valtakunnan juutalaisiin verrattava uhka, joka on eliminoitava pelkästään uskonnon perusteella? Rikollisia ja vilpillisin keinoin maahan pyrkiviä ei tarvitse hyväksyä, mutta kansanryhmän torjuminen uskonnon perusteella lähentelee jo uhkaavasti rasismia.
Suomessa on jo omasta takaa syrjäytyneitä. Pyrkikäämme auttamaan myös heitä (ensisijaisesti) samoin kuin maahanmuuttajia.
En epäile etteivätkö muslimitaustaiset maahanmuuttajat harrastaisi väkivaltaa homoja yms. kohtaan, mutta sen sijaan epäilen sitä, että pelkkä uskonto selittäisi moiset teot. Onko joku törmännyt vaikka kriminologian tästä aiheesta tehtyihin tutkimuksiin? Ainakin Suomessa väkivalta ja erityisesti tapot ovat luusereiden hommaa ja ehkä sama kuvio toistuu Euroopassakin.
En sinänsä hirveästi usko kulttuuristen rajojen ylittämiseen. Välttämiskäyttäytyminen taitaa olla oma stregiani, eikä tuttaviini kuulu yhtään ulkomaalaistaustaista ihmistä...
Pora-liike kirjoitti:
> "Tuollainen kohtelu pitäisi tasapuolisuuden vuoksi toistaa myös maan syntyperäisten alamaisten kohdalla."
Ei siirtolaisiksi pyrkiviä tarvitse kohdella tasapuolisesti - siis kuten heillä olisi kansalaisoikeudet. He haluavat tulla meille kotiin. Pitääkö meidän antaa jokaiselle ovea kolkuttavalle sänky, ruokaa ja viikkorahaa?
Tosin tuollainen seksuaalikoulutus voisi olla hyvää suomalaisille ihan muuten vaan.
Mietiskelin tässä, että saataisiinko maahanmuuttaneista musliminaisista ja -miehistä hoitajia vanhusten hoidon puolelle. Suostuvatko he hoitamaan molempia sukupuolia, ja millainen hoito olisi heidän käsissään(aikaisemmin käsitelty aihe vanhusten huonosta hoidosta)?
Jusa kirjoitti:
> "Mietiskelin tässä, että saataisiinko maahanmuuttaneista musliminaisista ja -miehistä hoitajia vanhusten hoidon puolelle."
Ongelmana Suomessa ei ole tekijöiden puute, vaan maksajan (yhteiskunnan) nuiva suhtautuminen. Rahaa ei haluta käyttää näihin palveluihin, ellei oikeus erikseen pakottamalla määrää.
Eli ongelmia ei korjata sillä, että hankitaan siirtolaisia lisää. Meidän on yksinkertaisisesti vain ymmärrettävä, että hoito maksaa, siihen tarvitaan työntekijöitä ja siitä pitää maksaa.
Olen samaa mieltä, että valtion pitäisi satsata enemmän rahaa ko. vanhusten hyvään hoitoon. Mutta aikaisemmin käsiteltiin sitä, kun ei saada enää suomalaisista sitä työvoimaa (vanhustyöhön) työn raskaudesta johtuen; ja kun saadaan, heillä ei ole tarv. pätevyyttä. Niin ja jospa nuo muslimit olisivatkin "hellempiä" hoitajia (pitäisiköhän kysyä Kirsi Virtaselta).
Kirsi Virtanen ”Maahanmuuttajat”
Radio 1 26.8.2009 08:57
Mistähän löydän tuon linkin, yritän etsiä?
Taisi tulla K.V:lle "sapiskaa" Suomen ruotsinkielisiltä kirjoituksen johdosta, vaikka kyse oli maahanmuuttajista.
Xius kirjoitti: "Tämä mies on kyllä lempeännäköinen."
Ja tämä liittyy islaminuskoisten maahanmuuttoon, koska... ?
Maahanmuuttajataustaisilla nuorilla on usein matala kynnys muuttaa Suomesta muualle, ilmenee tuoreesta tutkimuksesta. Nuorten valmiuksia muuttaa ulkomaille parantavat kansainvälisyys, kielitaitoisuus ja verkostot. Kynnystä puolestaan madaltaa Suomessa koettu rasismi ja ennakkoluuloisuus. Tutkimuksessa haastatellut venäläis-, virolais- ja somalialaistaustaiset nuoret eivät useimmiten koe olevansa "suomalaisia nuoria", vaikka olisivat asuneet Suomessa suurimman osan elämästään ja heillä olisi Suomen kansalaisuus.
Tutkimuksessa haastatelluilla nuorilla näyttää tutkimuksen mukaan olevan verraten pieni kynnys muuttaa pois Suomesta. Tähän vaikuttaa Suomeen kotoutumisen ja juurtumisen kesto sekä rasismi, mutta myös nuorten kansainvälisyys, halua matkustaa ja kokea maailmaa sekä kehittää itseään. Matalin lähtökynnys on somalitaustaisilla nuorilla, ja he haluavat virolais- ja venäläistaustaisia useammin palata alkuperäiseen kotimaahansa.
Somalitaustaisilla nuorilla muuttohaluun vaikuttaa se, että somaliyhteisössä pidetään yllä toivetta palata Somaliaan ja nuoret saattavat myös haluta asua muslimimaassa. Lisäksi Suomi nähdään ennakkoluuloisena ja työelämä epätasa-arvoisena. Somalitaustaiset nuoret voivatkin kokea, etteivät he kykene Suomessa saavuttamaan omia tavoitteitaan.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/maahanmuuttajanuorilla_matala_kynnys_muuttaa_muualle_1076596.htmlTurkkilaisilla on mielestäni parhaat pitsat ja hyvä palvelu :)
Yhdellä toisella palstalla ehdotin lakia, jossa pitsaan tulisi pakolliseksi sianliha. Ehkäpä silloin mainosten jakaja olisi lukutaitoinen ja ymmärtäisi "Ei mainoksia"-kyltin sisällön ja ehkä pizzakuski ymmärtäisi, ettei pyörätie ole pysäköintipaikka.
Jukka 19 / 28
09.10.2009, 16:09 "He haluavat tulla meille kotiin. Pitääkö meidän antaa jokaiselle ovea kolkuttavalle sänky, ruokaa ja viikkorahaa?"
Ei tämä ole "meidän" kotimme, tämä on rikkaitten koti.
Jos pitsassa sianliha olisi pakollinen, niin minä en enää voisi syödä pitsaa :(
Se hyvä puoli maahanmuutossa on, että ruokakulttuurin pohja laajenee.
Hesarissa oli pikku uutinen:
"Suomenruotsalaiset valtaväestöä suopeampia maahanmuutolle"
Kun juttua lukee eteenpäin, niin löytyy asiaa selittävä uutinen:
"Ristiriitaista (...) on se, että myönteisistä asenteistaan huolimatta suomenruotsalaiset eivät halua runsaasti ulkomaalaisia kotikulmilleen."
Eli siirtolaiset ovat tervetulleita Suomeen, kuhan vain asuvat muualla kuin missä me asumme!
Sama asenne on minusta nähtävissä usein ns. parempiosaisten maahanmuuttoa syleilevissä kommenteissa. Espoon omakotitalosta on helppoa suitsuttaa maahanmuuton ihanuutta ja haukkua maahanmuuttoa kritisoivia myllypurolaisia rasisteiksi.
EDIT: Lisään linkin uutiseen:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomenruotsalaiset+valtav%C3%A4est%C3%B6%C3%A4+suopeampia+maahanmuutolle/1135250038992Pora-liike!
Hyvä, mutta ei tämä ole kenenkään koti.
martin kirjoitti:
> "Hyvä, mutta ei tämä ole kenenkään koti."
Eikö??? Nyt en ymmärrä.
Täällä olemme kaikki vieraina.
martin kirjoitti:
> "Täällä olemme kaikki vieraina."
Samanlaisen ajatuksen toi esiin eräs kaveri, joka vaati Euroopan rajoja auki: "Kuka tahansa haluaa muuttaa tänne Eurooppaan, tervetuloa!"
Sanoin hänelle, että majoitetaan sitten hänen yksiöönsä ensin 25 ihmistä, jaetaan hänen palkkansa tulokkaiden kesken ja jos tulijoita on lisää, niin sopu sijaa antaa.
Hän sanoi, että ei se sitä tarkoita!
Mutta todellisuudessa: Kyllä, juuri sitä se tarkoittaa! Hän vain haluaa olla hyvä, auttava, inhimillinen ja empaattinen. Ovet auki, kaikki sisään - ja sitten meillä kaikilla on yhtä paha olla.
Minä ainakin haluan, että Suomi on suomalaisten koti. Ja kodista pitää pitää huolta.
Niin vieraina olemme täällä "maallisessa maailmassa".. kristitty ajattelee jo tässä maailmassa sitä Taivaan kotoakin, tuonpuoleista. Maallinen taivalkin on tehtävä, johon kuuluu vieraanvaraisuus, mutta missä mittakaavassa. Erilaisia näkemyksiä on tullut ja toivottavasti tulee lisääkin.
No, minä olen käytännössä tehnyt juuri noin että olen avannut oman asuntoni ovet, en ehkä 25:lle, mutta neljälle. Tuskin niitä tulijoita olisi kuitenkaan noin paljoa.
"Minä ainakin haluan, että Suomi on suomalaisten koti. Ja kodista pitää pitää huolta."
No, en minä koe että tämä olisi minun kotini. Tämä on vuokrakiskurin koti. Laajemmin Suomen historiallinen alue kuuluu kasinopelureille ja keinottelijoille.
Menee ehkä hieman ohi aiheesta, mutta vain hitusen. Mikä on tuo Poriksen käyttämä termi "Suomen historiallinen alue"? Mihin historian vaiheeseen se perustuu, ja missä sen rajat kulkevat?
Jusa kirjoitti:
"Niin vieraina olemme täällä "maallisessa maailmassa".. kristitty ajattelee jo tässä maailmassa sitä Taivaan kotoakin, tuonpuoleista. Maallinen taivalkin on tehtävä, johon kuuluu vieraanvaraisuus, mutta missä mittakaavassa. Erilaisia näkemyksiä on tullut ja toivottavasti tulee lisääkin."
Suomalaisen kristityn näkemys vaikuttaa tyypillisesti olevan se, että hänellä on oikeus tehdä miten monta lasta tahansa täysin piittaamatta siitä, että pakolaisleireillä kaikenikäisiä ihmisiä kuolee aliravitsemuksesta aiheutuviin sairauksiin. Ylisuuren lapsilauman tehtailua omaan perheeseensä ko. kristitty perustelee tyylillä:"Ettei pakolaisia tarvitsisi ottaa." Muslimeja pelkää moinen kristitty kovasti siitä huolimatta, että hänen teesinsä homoseksuaalisuuden ja monen muun asian suhteen ovat likipitäen samat.
Public eye 39 / 40
16.10.2009, 10:31 "Menee ehkä hieman ohi aiheesta, mutta vain hitusen. Mikä on tuo Poriksen käyttämä termi "Suomen historiallinen alue"? Mihin historian vaiheeseen se perustuu, ja missä sen rajat kulkevat?"
Puhun "Suomen historiallisesta alueesta" erotuksena samannimisestä väkivaltiosta. Tämä väkivaltio Suomi on nimetty Suomen historiallisen alueen mukaan ja esiintyy ikään kuin koko maailman suomalaisuuden puolestapuhujana. Tämä näyttäytyy esimerkiksi innossa sensuroida kaikkea suomeksi käytyä keskustelua, vaikka tällekin pastalle kirjoitellaan ainakin Torontosta asti.
Suomalaisuus ei kuitenkaan katoa vaikka tänne tulisi miljoona muslimia. Ei suomalaisuus ole kadonnut Kaliforniastakaan vaikka siellä on 32 miljoonaa ei-suomalaista. Idässä suomalaisuus lomittuu venäläisyyteen saumattomasti.
Jonkinlainen Suomen historiallisen alueen määritelmä tarvitaan ylläpitämään Suomen väkivaltion kantavaa kansallismielistä ajatusta. Tällä hetkellä siihen kuuluvat nykyiset rajat, mutta useat, ehkä useimmat pitävät rajoina pikemminkin Tarton rauhan tai Stolbovan rauhan rajoja. Viipurin läänin yleisilme kyllä ei tuo mieleen Suomea Sortavalaa lukuunottamatta.
Sortavala on minun mielestäni kaikkein suomalaisin kaupunki, vaikka se on täynnä venäläisiä.
http://www.haulihuvila.com/aikakapseli.htmlXius: Luulen, että monessa kehitysmaassa vanhemmat "tekevät" lapsia, että voivat turvata oman vanhuutensa; Ja se on kunnia-asia (lapset huolehtivat vanhemmistaan). Mutta valitettavasti kehitysmaiden väestöluku kasvaa, Ja monet joutuvat kärsimään esim. nälkää; "Tyytymättömyydestä" lieveilmiönä syntyy sotia, nälänhätää, pakolaisuutta. Miten katkaista tämä kierre. Ns. sivistysvaltiot pyrkivät eri kanavien kautta antamaan valistusta, aineellista tukea jne. Mutta ei se auta ainakaan heti (se olisi ihme), jos koskaan.
En tiedä kuinka paljon tämä on tuonut ongelmia historian saatossa esim. kehitysmaihin:
"Kolonisaatio on politiikan käsite, joka tarkoittaa valtio tai kokonainen kulttuuripiiri ottaa haltuunsa toisen alueen. Alueesta tulee täten kolonisaation toteuttajan siirtomaa tai siirtokunta. Valtauksen mahdollistaa usein sotilaallinen ylivoima. Vallattu alue voi olla myös asumaton. Kolonisaation käsitteeseen liitetään usein kohdealueen kultivointi ja asuttaminen siirtolaisilla emämaasta."
Suomessa on asiat mielestäni hyvin tähän verrattuna. Ja luulen, että suomalainen perhe tuskin lähtee "tekemään" lapsia ko. syystä, omien vanhempien elättäminen kokonaisuudessaan: oli sitten kristitty tai ei. Meidän kulttuurissa yhteiskuta tulee vastaan huolehtiessaan vanhuksista (toivoisin, että vielä paremmin). Omaiset toki pitävät huolta toisistaan Suomessakin (mutta yhteiskunta on lisäturvana)..Suomessa lapsisyntyvyys on huomattavasti alhaisempi kuin ko. kehitysmaissa (suom. perheen lasten lukumäärän keskiarvoa en tiedä; olisiko n. 2 nykyisin).
Muslimien pelko erilaisine kulttuureineen on kaiketi luonnollista lähes meissä kaikissa; ennenkuin saamme asiallista tietoa. Se miten kulttuurit integroituvat keskenään tarvitaan joustoa puolin ja toisin; Kuitenkin olisin sitä mieltä, että alkuperäisväestö on ensisijainen ja saa pitää oman kulttuurinsa ja norminsa sekä toivoa, että myös maahanmuuttajat ymmärtävät sen. Monesti pakolaismuslimit eristäytyvät siihen omaan kulttuuriinsa suojellen varsinkin tyttäriään ja poikiaan "vääräuskoisilta" esim. seurustelu/avioliitto on yl. kielletty alkuperäiskansalaisten kanssa. Pojat joutuvat "vahtimaan" siskojaan jne.. ja jos muslimipoika olisi homo.. ei hän voi sitä tuoda julki vieraassakaan, suvaitsevamassa maassa vanhemmilleen. Kristillisillä ääriuskovaisilla on luonnollisesti pelko islamilaisuuden leviämisestä kohtaan, koska heidän asemansa on silloin uhattuna.. muuten luulen kristittyjen olevan suunnilleen samoilla linjoilla kuin valtaväestö yleensäkin (tässä keskustelussa on tullut erilaisia mielipiteitä uskosta riippumatta puolin ja toisin); Niin jokaisella on ko. asiasta oma henkilökohtainen mielipiteensä: minun mielipiteeni on luettavissa aik. teksteissä; eivätkä ne taida olla kovin jyrkkiä. Ja mielipiteitä voi muuttaa puoleen tai toiseen kokemusten/tietämyksen lisääntyessä.
Terveydenhuollon puolella olen sh:na kiinnostunut siitä, miten hoitaa oikein muslimia myös kunnioittaen häntä sekä hänen tapojaan niin pitkälle kuin mahdollista. Myönnän, että tietoni ovat vielä vähäiset: mutta toivon avoimuutta hoitosuhteessa musliminkin puolelta, että hän kertoisi.. kieliongelmat tuovat tietysti oman vaikeutensa.
Mitkä asenteet terveydenhuollolla on homoja/lesboja kohtaan: Olen tehnyt aiheesta lopputyön vv. 1993-1994 (haastateltavia 10). Asenteet ja oikea tieto hoitohenkilökunnalla oli pitkälle hakusessa, valitettavasti (myös useat kristityt, varsinkin kristilliset äärilaidat suhtautuvat kielteisesti). Mutta jonkin verran on tapahtunut kehitystä 15 vuodessa. Nyt pyydän...peace.. annetaan toisten jatkaa...
Kiitos vastauksesta. Pora-liike. Tosin en voi väittää olevani sen luettuani sen viisaampi kuin ennenkään tuon Suomen historiallisen alueen suhteen. Ilmeisesti siihen kuuluvat niin Sortavala, Toronto kuin Kaliforniakin...
Mutta toiseenkin ahkerasti viljelemääsi termiin kaipaisin jonkinlaista selvitystä. Miten "väkivaltio" eroaa "valtiosta"? Missä on sellainen valtio, jota et luokittele "väkivaltioksi", ja jos sellaista ei löydy, eikö silloin olisi selkeämpää käyttää johdonmukaisesti yleiskielistä valtio-termiä?
Entä miten tämä Suomen "väkivaltio" pyrkii sensuroimaan "kaikkea suomeksi käytyä keskustelua"? Ymmärtääkseni Suomessa sijaitsevilla palvelimilla olevat sivustot ja niillä olevat kirjoitukset kuuluvat Suomen lakien soveltamisalaan, jos tarkoituksesi on viitata tällaiseen "sensuuriin" - mikä on mielestäni pelkästään hyvä asia.
Public eye kirjoitti:"Missä on sellainen valtio, jota et luokittele "väkivaltioksi""
Se on sellainen valtio, jossa sen asukkaat ovat äänestäneet valtioon liittymisen puolesta. En ainakaan maailmankartalta löydä yhtään sellaista valtiota, vaan kaikki maailmankartan valtiot ovat jossain määrin väkivaltaisia luomuksia. Maailmankartta kuitenkin valehtelee tai yksinkertaistaa asioita, sillä siinä olevien väkivaltioiden reunamille jää alueita, jotke eivät ole kyseisen väkivaltion väkivaltakoneiston hallinnassa. Rutiköyhillä kehitysmailla jossa asuu kymmenin miljoonin ihmisiä ei ole varaa sellaiseen tarkkailukoneistoon, että ne tietäisivät mitä jonkin pienen alueen separatistit sattuisivat puuhastelemaan. Separatistit todennäköisesti kuitenkin perustavat oman väkivaltionsa, mutta ei aina. En usko, että Meksikon väkivaltion alueelle perustettu oaxacalainen hallinto olisi pyrkinyt väkivaltaisesti hallitsemaan sellaisia oaxacxalaisia, jotka eivät tähän hallintoon halunneet suostua.
"eikö silloin olisi selkeämpää käyttää johdonmukaisesti yleiskielistä valtio-termiä?"
Ei, koska Suomen väkivaltiosta puhutaan virheellisesti demokratiana. Minä en ole kyllä sellaista kansanäänestystä nähnyt, jossa oman kuntani rajat olisi päätetty. Viimeksi tähän kuntaan liitettiin ilmeisen väkipakolla osa Sipoosta, joka sekään ei ollut koskaan kysynyt itäsalmelaisilta haluavatkjo he olla sipoolaisia vai perustaa kenties oman kuntansa.
Koskaan ei olla järjestetty äänestystä, pitäisikö pääkaupunkiseutu olla oma vaalipiirinsä. Ennen kaikkea ei olla kysytty haluavatko alueet liittyä Suomeen lainkaan, paitsi ahvenanmaalaisilta, jotka äänestivät vastaan ja Repolan ja Porajärven asukkailta, jotka äänestivät puolesta.
Miksi joidenkin ihmeen taikauskoisten saamelaisten pitäisi päästä päättämään helsinkiläishomoseksuaalien asioita kun paljon lähempänä olevilla haaparantalaisilla tai viipurilaisilla ei ole mitään sananvaltaa.
"Entä miten tämä Suomen "väkivaltio" pyrkii sensuroimaan "kaikkea suomeksi käytyä keskustelua"? Ymmärtääkseni Suomessa sijaitsevilla palvelimilla olevat sivustot ja niillä olevat kirjoitukset kuuluvat Suomen lakien soveltamisalaan"
Suomi on pyrkinyt sensuroimaan sellaistakin suomeksi käytyä keskustelua, jossa nettipalvelin ei sijaitse Suomessa.
Hollannissa asuessani alkoi ihmetyttää eräs kuvio:
1: Ihmisiä muuttaa islamilaisista maista Hollantiin
2: Siirtolaiset ja heidän jälkeläisensä haikailevat vanhan maan perään (näkyy käytännössä esim. TV:n katselussa, uutisten seurannassa, käytöstavoissa, arjen kommenteissa, haluttomuudesta oppia kieltä, puolison haussa vanhasta maasta jne)
3: Hollanti (Eurooppa) koetaan alempiarvoiseksi, moraalittomaksi ja sellaiseksi, johon ei haluta integroitua (miksi haluaisi astua paskaan, kun on kultaakin tarjolla)
4: "Parempi Hollanti" olisi sellainen maa, jossa vanhan kotimaan arvot ja tavat olisivat voimissaan
Kysymys 1: Miksi ihmeessä nämä ihmiset alunperin muuttivat Hollantiin? Miksi he eivät muuta takaisin siihen maahan, jota niin kovasti arvostavat? (Työ, toimeentulo, oma vapaus, ...)
Kysymys 2: Millainen Eurooppa on, jos täällä saa jalansijaa tuollaisten tulijoiden arvomaailma? Tämä tuntuu etäiseltä Suomssa, mutta on esim. Hollannissa ja Belgiassa ihan asiallinen kysymys.
Itsepetosta: Euroopassa uskotaan, että tänne tulijat haluavat integroitua eurooppalaiseen kulttuuriin ja elämäntapaan. Varmasti näin onkin useiden tulijoiden kohdalla. Mutta olen todella skeptinen erityisesti useiden islam-taustaisten tulijoiden kohdalla: Miksi he haluaisivat integroitua yhteiskuntaan, jota he pitävät vähempiarvoisena, mätänä ja arvovajaana?
Jukka kirjoitti: "Miksi he eivät muuta takaisin siihen maahan, jota niin kovasti arvostavat? "
Muuttaminen maksaa rahaa.
Tämä täytyy nyt ottaa huumorilla:
Laitetaan Suomessa rahankeruu pystyyn, että maahanmuuttajat voivat ostaa matkalipun takaisin, KETKÄ haluavat takaisin entiseen omaan maahansa.
Laura Parkkisen kirjoittamassa artikkelissa (Aamulehti 19.10.2009 A2) kerrotaan, että koko vartalon peittävän burkan käyttökieltoa pohditaan monissa Euroopan maissa. Ranskassa on jo tehty asiasta lakialoite. Italiassa, Norjassa, Saksassa, Belgiassa ja Hollannissa burka koetaan uhkaksi kansalliselle identiteetille ja sen kieltämistä harkitaan. Norjassa on ennakkotapauksia, joissa lukioon burkassa tulleet tytöt on käännytetty pois.
********************************************************************************************
Suomalaisperheet ottavat lapsensa yhä useammin pois koulusta, jossa on paljon maahanmuuttajia. Perheet jopa muuttavat alueelta pois saadakseen lapsensa toiseen kouluun. Eteläsuomalaisessa koulussa ja sen lähialueilla alkoi tapahtua kummia muutamia vuosia sitten, kun maahanmuuttajaoppilaiden osuus nousi koulussa lähelle neljääkymmentä prosenttia. Suomalaistaustaiset perheet alkoivat rehtorin mukaan muuttaa alueelta pois.
- Sillon kun oltiin alle 30 prosentissa ei tätä ilmiötä ollut, mutta kun lähestyttiin 40 prosenttia, poismuutto alkoi, kertoo koulun rehtori.
Helsingin yliopiston kaupunkimaantieteen tutkija Venla Bernelius sanoo, että tällä hetkellä Suomen koulumaailma on risteyksessä, jossa erot alkavat näkyä.
- Tällainen kehityskulku, joka on jo pitkällä Ruotsissa ja Ranskassa, on nyt käynnistymässä Suomessa. Näyttää siltä, että koulujen väliset erot ovat lähdössä kasvuun. Nimenomaan vanhempien valinnan ja asuinalueiden eriytymisen takia.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomalaiset_karsastavat_maahanmuuttajavaltaisia_kouluja_1091057.htmlYLE:llä on tänään toinenkin uutinen maahanmuuton rikastavasta vaikutuksesta:
" 'Kunniaväkivalta' uhkaa maahanmuuttajanaisia"
Tuossa uutisessa kerrotaan, että kyseinen väkivalta on yleistynyt Suomen maahanmuuttajien keskuudessa. Helsingissä monikulttuuristen perheiden naisten avunpyynnöt ovat kaksinkertaistuneet alkuvuonna viime vuosiin verrattuna. Helsingin Sörnäisissä sijaitsevasta Monika-talosta on hakenut apua yli kolmekymmentä maahanmuuttajanaisia ja -tyttöjä. Asiakkaita on pakotettu naimisiin, pahoinpidelty tottelemattomuudesta tai uhattu jopa tappamisella.
Uutisen mukaan Mannerheimin lastensuojeluliitto muistuttaa, että "kunniaväkivalta" koskettaa maahanmuuttajien lisäksi myös Suomessa syntyneitä avioitumisen kautta sekä maahanmuuttajille Suomessa syntyneitä toisen tai kolmannen polven jälkeläisiä.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/quotkunniavakivaltaquot_uhkaa_maahanmuuttajanaisia_1090521.html
---
Oma kommentti Hollannin taustastaan pohjautuen: Tämä ongelma tulee pahenemaan. Koulut muuttuvat siirtolaiskouluiksi, joten siirtolaisnuorten näkemät pohjoismaiset vapauskäsitteet eivät siellä tule esiin (ainakaan käytännön tasolla). Siirtolaisia tulee lisää, eivätkä he muuta Espoon omakotitaloalueille (ehkä muutamaa lääkäriä lukuunottamatta) - he asettuvat samoille alueille Itä-Helsinkiin ja Vantaalle muiden maahanmuuttajien kanssa. Nuo alueet slummiutuvat, suomalaiset muuttavat niiltä pois, joten vapaita asuntoja uusien maahanmuuttajien tarpeeseen on noilla aluella saatavilla helpommin kuin muilla alueilla. Hollannin malliiin "kunnon" mamu-kodissa satelliitti-TV:stä katsotaan vain ei-eurooppalaista, moraalisesti oikeaa ohjelmaa - sellaista, jonka ihmiskuva sopii muuttajien perinnekuvaan. Tämä ei integroitumisessa juuri auta.
Mutta hei! Eihän tällä kaikella ole mitään väliä, sillä multi-kulttuurillinen yhteiskunta tarkoittaa juuri sitä, että erilaisia kulttuureita elää vieri vieressä! Mitä se haittaa, jos naapurin kulttuuriin kuuluu vaimon pitäminen kotiorjana, tyttären pakottaminen naimisiin vetovieraan miehen kanssa ja homopojan kivittäminen? Sehän sitä oikeaa multikulttuurin hyväksymistä on: annetaan tulijoiden pitää omat tapansa! Kaikki rajoittaminen on multikulttuurin tukahduttamista.
Ennustan seuraava: Muutaman vuoden sisällä Helsingissä Vihreät tekevät aloitteen, jossa Helsingin tiedotteet ja Helsinki-lehti tulee kotiin monikielisenä (suomi, ruotsi, somali ja arabia). Näin seurataan Amsterdamin jalanjälkiä - ja viimeisetkin toiveet integraatiosta voidaan heittää menemään.
Tosin, miksi kukaan "ylivoimaisesta islamilaisesta kulttuurista tuleva" haluaisi tähän paska-euroopan kulttuuriin integroituakaan? Ai niin, naiset ehkä. Mutta heidät saadaan kyllä kuriin. Näillä kulttuuriella on siihen pitkät perinteet. Ja Vihreät RKP:n ohella (sekä muutamat muut) kaikessa idioottimaisessa ystävällisyydessään auttavat tässä prosessissa.
"Ennustan seuraava: Muutaman vuoden sisällä Helsingissä Vihreät tekevät aloitteen, jossa Helsingin tiedotteet ja Helsinki-lehti tulee kotiin monikielisenä (suomi, ruotsi, somali ja arabia)."
Unohdat eestin ja venäjän.
"suomalaiset muuttavat niiltä pois"
Homma-Hesari esitti saman asian jonkun aikaa sitten, mutta onkohan tästä kehityksestä mitään todisteita? Suomalaisetkin pysyvät köyhinä ja asuvat slummeissa niin kuin ennenkin.
Tuosta ohjelmien katsomisesta, muuten. Kun asuin Amerikassa, kuuntelin lyhytaalloilla Venäjän, Eestin, Ruotsin ja Norjan radioita, mutta YLE ei kuulunut. Kävi ilmi, että YLE:llä oli niin hienot tekniset vimpaimet, etteivät ne kuuluneet minun tavallisella radiollani.
Ylen uutiset jatkavat heikon integroitumisen seurauksista kertomista:
Suomen tai ruotsin osaaminen ei ole enää itsestäänselvyys suomalaisille koulunaloittajille. Helsingissä koulun aloittaa vuosittain kymmenkunta Suomessa syntynyttä, jotka eivät osaa kouluun mentäessä kumpaakaan kotimaista kieltä.
Niin kutsutulla valmistavalla luokalla opetetaan suomea juuri maahantulleille lapsille ja nuorille. Tarkoitus on, että suomea ja Suomen kulttuuria opitaan sen verran, että oppilas pärjää tavallisella luokalla.
Valmistaville luokille on Helsingissä viime vuosina jouduttu siirtämään myös Suomessa syntyneitä lapsia. Ruoholahden ala-asteen valmistavan luokan opettajan Sandra Casalsin mukaan huonoimmillaan Suomessa syntyneet osaavat kouluun tullessaan sanoa vain oman nimensä sekä joitain numeroita ja värejä.
- Kotona puhutaan omaa äidinkieltä ja vanhemmat eivät osaa itse suomea. Ja jos lapsi ei ole ollut päiväkodissa, lapsi ei ole kuullut suomea oikein missään. Suomen kielen taito on lapsella niin heikko, että hän ei voi mennä silloin suoraan yleisopetukseen, Casals sanoo.
Suomessa syntyneitä ja kieltä taitamattomia lapsia on kuitenkin vielä koko maassa vähän. Helsingin valmistavilla luokilla heitä on aloittanut viime vuosina kymmenkunta vuosittain. Osa on tullut vauvana Suomeen.
Helsingin kaupungin opetuspäällikön Marjo Kyllösen mukaan kouluissa ei pystytä enää auttamaan näitä lapsia kovin paljon.
- Kielenoppimisen herkkyyskausi ei ole enää 7-vuotiaana, vaan lapsi oppii kielen parhaiten muutaman vuoden ikäisenä. Olisi sen takia tärkeä löytää toimintatapoja, joilla lapsi pystyisi harjaannuttamaan kieltä jo nuorempana ja aloittamaan koulun ihan tavallisessa luokassa omien ikätovereiden kanssa, Kyllönen sanoo.
Parannukseksi on ehdotettu muun muassa pakollista esikoulua tai pakollista päivähoitoa. Koulutoimessa ei pidetä pakollisuutta kuitenkaan hyvänä ratkaisuna.
Helsingissä maahanmuuttajataustaiselle lapselle on sitä vastoin annettu mahdollisuus päästä päivähoitoon, vaikka vanhemmat olisivat kotona työttöminä. Tilaisuutta ei kuitenkaan aina käytetä hyödyksi.
Valmistavan luokan opettaja Sandra Casals ehdottaakin, että kotouttaminen maahanmuuttajavanhemmille pitäisi olla selkeämpää.
- Näille vanhemmille voisi kertoa erilaisista mahdollisuuksista, joilla lapset voisivat oppia suomea. Esimerkiksi erilaisista kerhoista. Pitäisi kertoa vanhemmille, kuinka tärkeää suomen kielen osaaminen on, että pärjää koulussa ja yleensä pystyy elämään, Casals sanoo.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/osa_suomessa_syntyneista_ei_osaa_kielta_kouluiassa_1092869.htmlTätä puoliksi afrikkalaistaustaista naista ei olisi, ellei hänen isänsä olisi onnistunut ujuttautumaan väliaikaisesti Ranskaan asumaan. Suomen Lola Odusogalla on samantyyppinen tausta.
**********************************************************************************************
Ranskalais-senegalilainen kirjailija Marie NDiaye on voittanut Ranskan merkittävimmän kirjallisuuspalkinnon kaikkien aikojen ensimmäisenä mustana ja ensimmäisenä naisena kymmeneen vuoteen. NDiaye kuitenkin torjuu ajatuksen, että Goncourt-palkinto olisi myönnetty hänelle hänen ihonvärinsä vuoksi.
NDiayen romaani Trois Femmes Puissantes, Kolme vahvaa naista, on tarina laittomasta siirtolaisuudesta Afrikasta Eurooppaan. NDiayen monien muiden teosten tavoin se käsittelee Afrikan ja sen entisten siirtomaaisäntien sekä mustien ja valkoisten vaikeita suhteita.
Trois Femmes Puissantes -teoksessa kolme naista kipuilee Ranskan ja Senegalin välissä. Heitä painavat perhesalaisuudet, nöyryytykset ja petokset, mutta niistä huolimatta he pyrkivät säilyttämään arvokkuutensa.
Syyskuussa julkaistu romaani on saanut Ranskassa loistavat arvostelut, ja se on ollut myös myyntimenestys. Le Monde -lehden kriitikon mukaan NDayella on kirkas ja omaperäinen ääni, joka nousee hälyn yläpuolelle.
- Siirtolaisten tarina on kerrottu useasti ennenkin, mutta jos minun kirjani lisää ymmärrystä heidän kohtaloistaan, olen onnellinen, NDiaye sanoi ottaessaan Goncourt-palkinnon vastaan.
"En edusta ketään tai mitään"
NDiaye on ranskalaisen äidin ja senegalilaisen isän tytär. Isä muutti varhain takaisin Afrikkaan, ja tytär varttui äitinsä kanssa vaatimattomissa oloissa lähellä Pariisia. Hän julkaisi esikoisromaaninsa 17-vuotiaana. Nyt hän on 42-vuotias, ja takana on jo näyttävä ura myös näytelmäkirjailijana ja elokuvien käsikirjoittajana.
NDiaye kävi Afrikassa ensi kerran vasta yli 20-vuotiaana. Hän kertoo kasvaneensa täysin ranskalaisessa ympäristössä ja sanoo, etteivät afrikkalaiset juuret merkitse hänelle henkilökohtaisesti muuta kuin ihonväriä ja sukunimeä.
- En ole symboli. En edusta ketään tai mitään. Olen tavannut monta Afrikassa kasvanutta ranskalaista, jotka ovat afrikkalaisempia kuin minä, NDiaye sanoo.
Hän arvosteli kuitenkin äskettäin sitä, ettei Ranskassa ole samanlaista kirjailijoiden kirjoa kuin Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Suurin osa ranskalaiskirjailijoista tulee edelleen koulutetusta porvaristosta, siis sangen pienistä piireistä, hän moitti.
Goncourt-palkinto on myönnetty vuoden parhaalle romaanille vuodesta 1903 alkaen. Voittajien joukossa ovat olleet muun muassa Marcel Proust, Simone de Beauvoir ja Marguerite Duras. Viime vuonna palkinnon sai afganistanilainen emigranttikirjailija Atioq Rahimi romaanistaan Syngue Sabour. Se kertoo naisesta, joka hoitaa sodassa aivovamman saanutta miestään.
AFP, AP
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2009/11/musta_nainen_teki_kirjallisuushistoriaa_ranskassa_1130855.htmlIran on yksi islamilaisen maailman pakolaistulvan lähteistä.
9.11.2009 - STT (Päivitetty 9.11.2009 13.15)
Iranin poliisi on valmis panemaan täytäntöön islamilaisen lain määräämiä rangaistuksia kuten amputaatioita, kertoo Ebtekar-sanomalehti. Lehden mukaan tämäntyyppisten rangaistusten välttäminen on johtanut rikollisuuden kasvuun.
Islamilaisen lain mukaan esimerkiksi varkauksiin toistuvasti syyllistyviltä voidaan amputoida sormet. Viime vuosina tuomiota on kuitenkin harvoin pantu täytäntöön etenkään julkisesti.
- Islamilaisen rangaistuslain ja etenkin sen tärkeimmän osan eli käsien amputaatioiden toteuttamatta jättäminen levittää turvattomuutta Iraniin, rikospoliisin päällikkö Asghar Jafari sanoi lehdelle. Poliisi on hänen mukaansa valmis amputaatioihin.
YK ja ihmisoikeusjärjestöt ovat takavuosina arvostelleet Irania amputoinneista. Iran on torjunut arvostelun sanomalla, että tuomiot ovat osa sharia-lakia.
