Itä-Eurooppa ja suomalaisten homojen ja lesbojen asenteet

Pora-Liikkeelle:

juu taas sitä Itä-euroopan sitä pohja-sakkaa rules, kaikkihan ovat siellä ihan niitä samoja sivistymättömiä apinoita, Suomessahan on kaikki homoilla mallillaan...

Liettuan erottaminen tai eristäminen ei ole järkevä tie, mutta muulla keinoin Liettua olisi syytä pistää kuriin mitä pikimmin.

Lainsäädäntö Suomessa on maailman mittakaavassa melko hyvällä mallilla, vaikkakaan ei kunnossa. Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Hollannissa, Belgiassa, Espanjassa, Kanadassa, Etelä-Afrikassa, eräissä USA:n osavaltioissa ja eräiden maiden eräillä (kaupunki)alueilla asiat glbt-perhesuhdelainsäädännön kohdalla on paremmin kuin meillä. Muualla pääsääntöisesti ei.

Asenteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan eivät ole Suomessa(kaan) mitenkään kohdillaan. Mutta ne ovat vielä aika tavalla synkemmät vaikkapa Liettuassa. Lainsäädännön tilaa voi kyllä pitää jonkinlaisena yhteiskunnallisten asenteiden peilinä. Puhutaanko sivistyksestä vai ei, on jo toinen juttu. Minä kyllä pidän vähemmistöjen asemaa jonkinlaisena kansan sivistyksen ja inhimillisyyden tason mittarina.

PS. Hassua, miten EUR piikitteli Porista noin... Porishan on aina hyvin vahvasti tuonut esiin sen, että homoilla ei ole asiat Suomessa hyvin.

smo kirjoitti: "PS. Hassua, miten EUR piikitteli Porista noin... Porishan on aina hyvin vahvasti tuonut esiin sen, että homoilla ei ole asiat Suomessa hyvin."

Minä en tiedä. Katsoin ohjelman antisemitismistä, mikä pisti minut ajattelemaan niin, että olen vain herkistynyt näiden asioiden suhteen ja että ne ovat irrallisia tapauksia. Esimerkiksi uskovaiset omassa kulttimaailmassaan ovat aika pahasti syrjäytyneitä.

Minä olen Vallilassa repinyt irti tarroja, jotka ilmaisevat teddyjen kömpineen ylös unestaan, jonka me kaikki muut varmasti toivoisimme jääneen ikuiseksi. Nämä tällaiset etelävaltiotarrat ja patriootti.comin tarrat antaisivat ymmärtää, että Vallilassa olisi jokin nasse -tai "uusteddy"keskittymä, mutta tuskinpa vain on niin. On ehkä vain yksi hörhö, joka niitä liimailee.

Israelilaisetkin ovat herkistyneet antisemitismin suhteen, mutta missä täällä on antisemitismiä. Oikeasti voisin keksiä, että "antifennisismiä" on paljon: ruotsalaiset katsovat nenän vartta pitkin ja syrjivät meidän kieltämme, Venäjä on aina ollut niuho suomalaisugrilaisia kansoja kohtaan, englantilaiset ovat pommittaneet linnakkeitamme. Miten se eroaa antisemitismistä?

Amerikka vasta paha paikka oli, lapselta oli kysytty koulussa onko hän nähnyt vanhempaansa koskaan alasti lainkaan huomioimatta lapsen suomalaista taustaa ja saunassa oli kielto veden heittämisestä kiukaalle kun taas muut kulttuurit saivat harrastaa omaa kulttuuriaan.

Pora-liike kirjoitti: " ..."antifennisismiä" on paljon: ruotsalaiset katsovat nenän vartta pitkin ja syrjivät meidän kieltämme, Venäjä on aina ollut niuho suomalaisugrilaisia kansoja kohtaan, englantilaiset ovat pommittaneet linnakkeitamme. Miten se eroaa antisemitismistä?
Amerikka vasta paha paikka oli, lapselta oli kysytty koulussa onko hän nähnyt vanhempaansa koskaan alasti lainkaan huomioimatta lapsen suomalaista taustaa ja saunassa oli kielto veden heittämisestä kiukaalle kun taas muut kulttuurit saivat harrastaa omaa kulttuuriaan."

So so... jotain rajaa sille suomalaiselle marttyyrimentaliteetille...

Emme me ole missään erityisasemassa, eivätkä ugrit ole erityisasemassa Venäjällä. Venäläiset nyt vain ovat sitä mieltä, että kaikilla muilla kansoilla kuin venäläisillä on, noh, siinä maassa väärä kansallisuus, ja kaikkien pitäisi riemusta kiljuen pyrkiä olemaan niin venäläisiä kuin mahdollista.

Ruotsalaisilla on täsmälleen sama asenne, ei heilläkään ole mitään erityistä juuri suomalaisia vastaan.

Englantilaiset kävivät sotaa Venäjää vastaan, ja suomalaisten linnakkeet olivat kuinka ollakaan väärällä puolella.

Veden heittämiskielto kiukaalle on taas niin yleistä maassa kuin maassa (Suomea ja ehkä osittain Ruotsia lukuun ottamatta), että se ei kaipaa edes selityksiä. Todennäköisesti mielessä on kauhukuva siitä, mitä tapahtuu, kun leivänpaahdin heitetään kylpyammeeseen...

Public eye kirjoitti: "So so... jotain rajaa sille suomalaiselle marttyyrimentaliteetille..."

Tuota minä just tarkoitin, kun yksittäisiä tapahtumia kasaa kokoon, lopputuloksena on aina se, että ihmisillä on inhottava suhtautuminen suomalaisiin/juutalaisiin/hlbtiq-ihmisiin jne, vaikka se ei tosiasiassa pitäisi paikkansa.

SMO:lle: Taas ollaan siinä samassa inhottavassa Itä-Eurooppa-nimittelyssä, jolloin Itä-Eurooppa = sivistymätön, takapajunen, kehittymätön, konservatiivinen, rikollinen, syrjivä (mikä on Itä-Eurooppa? Tunnemmeko me kaikki maat niin hyvin, jotta voitaisiin tällä tavalla generalisoida? Eikö olla aika lailla Venäjän kieleteisen mielikuvan orjina?)
Pääasia: keskustelun laatu parani kerrallaan, siksi ...

kaikille:
1. Kysymys kuuluu, mikä on se HYVIN HOIDETTU ASIA, halutaanko/vaaditaanko sitä muualla, eikä ainoastaan sen takia ei vaadita, koska muuta ei pysytytä kuvittelemaan?

2. Onko meillä, meidän yhteiskunnassa vaikkapa homojen tilanteessa jotain, mihin olemme tottuneita, mutta vierasmaalaisista se voi tuntua hassulta, ihnottavalta, syrjivältä, takapajuselta, kehittymättömältä, sivystymättömältä ...?

Vaikka EUR kirjoittaakin smo:lle, omasta puolestani totean, että Itä-Euroopan tässä keskusteluketjussa on maininnut EURin lisäksi tasan yksi keskustelija yhdessä lyhyessä viestissä (ja Poris tätä keskustelijaa siteeratessaan). Keskustelun aiheena on Liettuan toiminta valtiona ja liettualaisten kansana, ihan riippumatta siitä, missä Euroopan osassa se sattuu sijaitsemaan.

Ja kaikille osoitettuihin kysymyksiin:
kysymys 1 ei minulle avautunut, saisiko vähän selvemmin muotoillun ongelman...?
kysymykseen 2: totta kai Suomen yhteiskunnassa ja homojenkin tilanteessa on paljon korjattavaa, asioita joihin toivottavasti emme edes ole tottuneet. Niistä saa aivan vapaasti kirjoittaa ja niitä ihmetellä, kauhistella, inhota... Toivottavasti sitä tehtäisiin mahdollisimman paljon ja varsinkin ulkomailla! Silloin jotain voisi tapahtuakin, tuntien päättäjiemme herkkähipiäisyyden siitä, mitä muut meistä ajattelevat...

Tosin tuo herkkähipiäisyys ei tunnu olevan mitään sen rinnalla, kuinka herkkähipiäinen EUR on ajatellen joidenkin ulkomaiden kuvaa Suomessa ;))

Public eye:lle Elikä ylimielinen asenteesi on ihan O.K.? Sekö on herkkähipiäisyyttä?

Nytkö se taas alkaa?

EUR; jos kanssakeskustelijat ärsyttävät "Ihmisoikeudet Liettuassa" -keskustelussa, kannattaa aloittaa uusi erillinen keskustelu siitä aiheesta. Älä sotke sillä aiheella muista asioista käytäviä keskusteluja. Sitäpaitsi EUR, Public Eye nimenomaan ei ollut ylimielinen vaan nöyrtyi pyytämään Sinulta lisätietoja, kun ei ymmärtänyt.

EUR kirjoitti:
"2. Onko meillä, meidän yhteiskunnassa vaikkapa homojen tilanteessa jotain, mihin olemme tottuneita, mutta vierasmaalaisista se voi tuntua hassulta, ihnottavalta, syrjivältä, takapajuselta, kehittymättömältä, sivystymättömältä ...?"

No ei tule heti homoista mieleen, mutta IS-lasten leikkaukset ovat takapajuinen ja inhottava piirre suomalaisessakin yhteiskunnassa.
Etunimilistat ja se, ettei mies voi ottaa ns. naisen nimeä tai päinvastoin oli fasistinen piirre Suomessa erään amerikkalaisen uskovaisen mielestä.

En myöskään tiedä olemmeko mekään tottuneita tällaiseen....

Elikä vielä kerran ja selkokielellä - Itä-Eurooppa terminä tässä kielteisessä historiallispoliitisessa sävyssä on tässä sekä muissa tilanteissa täysin sopimaton ja epäkorrektti ilmaisu. Käytännössä Itä-Eurooppaa ei ole vuoden 1989 jälkeen enää olemassakaan. Käyttäen tätä yleistävää termiä kielteisessä sävyssä (takapajunen, sivistymätön jne.), loukataan laajentamalla k.o. kielteistä ilmiötä kaikkiin entisen Itä-blokki-maihin. Se on sivistymätöntä ja typerää eikä kuulu vuoden 2009 sivistyneen ja koulutetun ihmisen yhteiskunnallispoliittisiin asenteisiin.
Onko liikaa pyydettyä suomalaisilta homoilta ja lesboilta olla edes jonkun verran korrekti ilmaisuissaan, kun kerran hekin sitä vaativat oman asemansa sekä oikeuksiensa tapauksessa?

Esimerkiksi Tsekinmaa EI ole Itä-Eurooppaa; Praha on niin keskellä Eurooppaa kuin voi olla, niin kultturisesti kuin historiallisesti. Jos haluaa olla tarkka ja samaan aikaan niputtaa yhteen hyvin erilaisia valtioita, niin voi kirjoittaa vaikkapa Keski- ja Itä-Euroopan entiset sosialistiset maat.

Toiseksi: onko niin että suomalaisilla homoilla ja lesboilla on joku yhtenäinen linja tässä asiassa; onko meidän milelipiteissämme jotenkin vähemmän hajontaa kuin muiden suomalaisten?

Suomi on osa Itä-Eurooppaa ja Wenäjää, kysykää vaikka Medvedeviltä. Suomi kuuluu Wenäjän etupiiriin.

EUR, joka on kovasti yleistämistä vastaan, yleistää tässä itse ja pahasti. Kuten aiemmin huomautin, Itä-Eurooppaa ei tuossa alkuperäisessä ketjussa ole ottanut esille hänen lisäkseen kuin yksi keskustelija (jumjum), ja hänen lauseensa meni näin "Mä ajattelin, että kyllä Itä-Euroopassakin nyt vähän ajatellaan siihen suuntaan, että yritetään nyt vähän olla mieliksi muille sivistysmaille, että joku joskus kohtelisi meitä sellaisena..." Häntä siteerasi Pora-liike, joka kuitenkin viittasi omassa kommentissaan pelkästään Liettuaan.

EUR sen sijaan repii pelihousunsa kaikille suomalaisille homoille ja lesboille. Sen sijaan hän varoi visusti ottamasta mitään kantaa Liettuan tilanteeseen/toimintaan. Eikä hän myöskään tuonut esille argumentteja, jotka puhuisivat sen puolesta, että entisissä itäblokin maissa homojen asema ja asenteet homoihin olisivat tänä päivänä edes lähellä sitä mitä niiden länsipuolella keskimäärin.

Maantieteelle ei mahda mitään. Euroopassa kuten muissakin maanosissa on neljä ilmansuuntaa. Jos vaikkapa keskisessä Euroopassa vetäistään suora viiva jotain Malmön kohdalta Venetsiaan, jako läntiseen ja itäiseen Eurooppaan näyttää aika selvältä. Ja kartalta näkyy myös, että useimmiten niitä huonoja uutisia homojen asemasta saadaan tuon viivan itä- kuin länsipuolelta. Vaikka niitä toki tulee myös sieltä länsipuolelta. Ja itään huomataan jäävän entisen Varsovan liiton lisäksi myös Itävalta lähes kokonaan sekä Kreikka.

Pohjoisempana tuo sama viiva kulkee jossain Pohjanlahden/Itämeren kohdalla, lännessä Skandinavia, idässä Baltia ja Suomi.

Kanta Liettuan tilanteeseen on selvä. Siitä ei tarvitse keskustella. Toki voipi. Siellä on pojilla vielä pitkä ja kivulias prosessi edessä. Kunmaassa pidetään kovasti kiinni ns. perinteisistä arvoista... Mutta maa on marssimassa kovaa vauhtia eteenpäin. Jos sitä vertaa vaikkapa Suomeen, täytyy muistaa, että heillä on takanaan pitkä yhteinen historia katolisen Puolan kanssa ja aivan hirveä jakso Neuvostoliiton osana. Toisaalta ihmiset juuri Liettuassa ovat yleensä hyvin avoimia, hyväntuulisia ja positiivisesti ajattelevia (eikä katkeria), sehän johtunee juuri siitä katolisesta perinteestä maassa eikä kansa ole liikaa uskovaista porukkaa. Ehkä se auttaa asiaa.

Public eye on taas panemassa sitä Itä-Eurooppaa yhteen säkkiin. Toisessa maassa on avoimempi ilmapiiri toisessa taas ei - tämä ei koske ainoastaan homoja ja lepakkoja, vaan esm avo- sekä avioliittoja saati abortteja koskevia asioita jne. Mikä on Irlannin, Portugalin, Italian, Itävallan, Puolan, Slovakian tilanne? Miten asioihin suhtaudutaan USAssa? Maailma ei ole mustavalkoinen, kuten täällä tihkuu monen lausunnoista.

Jotenkin tuntuu siltä, että suomalainen kansallinen identiteetti perustuu kahteen osaan jaettuun kylmän sodan Eurooppaan, turhaa etsiä sitä enää.