Herätysliikkeillä seksi mielessä

Ainakin sellaisen mielikuvan välillä saa käytävästä homokeskustelusta.

SLEY - Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistyksen järjestämässä Karkun Raamattu- ja lähetysteologisten päivien päätöspaneelissa pohdittiin Suomen evankelis-luterilaisen kirkon tulevaisuutta ja sitä, miten hyvin herätysliikkeet ja erilliset jumalanpalvelusyhteisöt voivat sen piirissä elää. Lainaan järjestön äänenkannattajan Sanansaattajan (27.8.2009) keskustelureferaatista homokysymystä pohtivan osan.

”Kansankirkkoon sitoutuvat nielevät homopäätökset”
Rekisteröidyssä parisuhteessa elävät kirkon työntekijät tuovat keskustelijoiden mukaan seurakuntaelämään vaikeita haasteita.

-Sateenvarjon alla on niitä, jotka hyväksyvät homoseksuaalisuuden ja niitä, jotka eivät hyväksy. Jossain siellä puolivälissä on ratkaisu, jonka kirkko tulee tekemään, Pekka Särkiö sanoi.

-Yksittäisen seurakuntalaisen kohdalla joudutaan ristiriitoihin, kun kirkollisvero menee toimintaan, jota ei voi enää kannattaa. Homokeskustelu jakaa seurakuntalaiset eri leireihin, Sleyn toiminnanjohtaja Lasse Nikkarikoski ennakoi.

-Ne jotka sitovat itsensä kansankirkkoon, tulevat valitettavasti nielemään myönteiset homopäätökset siinä missä ajan kuluessa nielivät naispappeudenkin, Juhana Pohjola sanoi.

Timo Laato toi keskusteluun käytännöllisiä uhkakuvia.
-Kuvitellaan, että kotiseurakunnan nuoriso-ohjaajaksi tulee rekisteröidyssä parisuhteessa elävä mies. Sitten järjestetään leiri, jossa saunotaan. Silloin voi syntyä tilanne, jossa tämä nuoriso-ohjaaja saunoo yhdessä poikien kanssa. Varmasti jokainen isä ja äiti tahtoo lapsensa tällaisesta tilanteesta pois.

No ei tuo mitenkään aiheeton pelko ole: maailmalla ja Suomessakin tulee jatkuvasti julki tapauksia missä pappi tai muu kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsen on hyväksikäyttänyt lapsia. Niinpä, jos vanhemmat todella välittäisivät lapsistaan, he eivät laittaisi lapsia millekään seurakuntien leireille.

Toisaalta, olisi kiinnostavaa tietää mitä hyväksymistä muiden ihmisten (homo)seksuaalisuudessa tarkkaan ottaen on? Onhan se epäilemättä kiinnostavaa (kiinnostaa itseänikin!), mutta tarkoittaako se, että jotkut herkeämättä miettivät millaista elämää seurakuntien työntekijät yksityisyydessään viettävät?

Pitääkö esimerkiksi pitää kalenteria, mihin laitetaan rasti kunakin päivänä suoritetun aktin kohdalle?

Ei kai se huolestuneisuus omista lapsista tietysti koskaan turhaa tai tavatonta ole.

Aika yksisilmäiseltä kuitenkin tuntuu huoli VAIN siinä tapauksessa, että ohjaaja on rekisteröidyssä parisuhteessa elävä mies. Eivätköhän ne hyväksikäyttäjät sentään pääsääntöisesti ole aivan jotain muuta kuin vakiintuneessa ja tasapainoisessa parisuhteessa eläviä miehiä tai naisia.

Miksi Laato levittelee tuollaisia homofobisia fiktioita? Eikö se kerro enemmän hänen korvien välistä tilastaan kuin homomiehistä. Miten hän uskovaisena voi kehitellä likaisia fantasioita saunomisesta, joka on yleinen peseytymistilanne suomalaisissa kulttuurissa eikä mikään makuuhuone ? Ihmettelen. Miten hän keksii? Miksi? Koska tilanne on aivan kuviteltu eikä sillä ole olemassa todellisuuspohjaa. Se ei perustu todellisuuteen. Mihin se perustuu? Ne pedofiliatapukset, joita maassamme on tapahtunut, ovat useimmin tapahtuneet perheen sisällä.

Kolmoisritin kanssa samaa mieltä.

Laato on tohtorismies ja arvostettu konservatiivinen teologi. Odottaisi, että tämän tason mies pysyisi teologisissa perusteluissa, mutta niinpä se näköjään on, että se todellinen taustalla pilkottava motiivi on juuri tietämätön ennakkoluulo. Eipä ole ensimmäinen eikä viimeinen Jumalan mies, joka näin menettelee, eipä silti.

Tohtorismiehen olisi aika tuulettaa pölyttyneitä ennakkoluulojaan ulos ja katsoa maailmaa avoimin silmin. Yhdyn myös kolmoisriitin mielipiteeseen.

Laato ei ole mitenkään tyhmä. Hän lähtee sukupuolisiveellisyydestä siinä merkityksessä, että heteroiden kohdalla miehet ja naiset eivät sauno keskenään. Alastomuus herättää eroottisia ajatuksia. Ongelmalliseksi jyrkkä suhtautumistapa muodostuu sen takia, että emme koskaan voi tietää varmuudella toisten kiinnostuksen kohteista. Tällaisen selvittely on irvokasta. Näin ollen Laaton näkemys vie lopputulokseen, jossa kaikki saunovat erikseen yksinään (tai korkeintaan avioparit keskenään ja rekisteröineet parit keskenään). Lapsia ei tule missään olosuhteissa ottaa homo- tai heteropuolisoiden saunaan.

Martin, siis uimahallit - ne homojenKIN kyttäyspaikat - on myös kyseenalaisia. Ja itse asiassa uimarannat myös. Terasseillakin näkee kesäisin vähiin pukeutuneita tyttöjä ja poikia. Burkha olisi yksi ratkaisu, mutta kun se on jo muslimien käytössä...

Juu, ei tämä ole tyhmyyttä, vaan siveyden arvostamista (tyhmyyshän ei ole älyn attribuutti, vaan asenteen).

Kolmoisritti kysyy miksi levitellä homofobiaa ja sinä sanot että ongelmalliseksi muodostuu jyrkkä suhtautumistapa koska emme varmuudella voi tietää kaikkea toisista. Mielestäni osut naulankantaan siinä että ongelma on oma suhtautuminen eikä se mitä tai mikä joku toinen on.
Mielestäni keskusteluissa tulisi tähdentää enemmän miten voin suhtautua asioihin ja ilmiöihin asiallisesti ja kiihkoilematta. Jokainen voi hyvin huomata miten tilanne omalta kannalta lukkiutuu jos vain tuijottaa omaa ”napaansa”. Silloin on vaikeaa ymmärtää mitä toinen oikeasti ajaa tai mitä oikeasti on tapahtunut. Tämä on työläs ja vaivalloinen tie mutta ainoa kestävään tulokseen johtava jonka kanssa voi elää mielenrauhaansa menettämättä. Tämän oivaltaminen on hyvä alku.

Mitä Laaton lausumisiin tulee niin tämä vaikuttaa asenteelliselta ja kuvastaa hänen ajatusmaailmaansa. Vahvistamalla fobioita vahvistaa omaa kantaansa ja siten omaa asemaansa auktoriteettina omissa piireissään.

Vaikka, mutta jos vihjaillaan että " varmasti jokainen isä tai äiti " tahtoisi samaa kuin Laato. Puhuisi vaan omalla suullaan, koska omista mielipiteistä on kysymys eikä " jokaisen heteroisän tai- äidin ". Ensinnäkään hän EI TIEDÄ, mitä jokainen isä tai äiti ajattelee em.asiasta, mutta hän tekee tilanteen EPÄILYTTÄVÄKSI. Tämä on paranoiaa. Sitäpaitsi se on myös VALHEELLISTA. Väärän todistuksen antamista lähimmäisestä. Siis synti hengellisessä mielessä.

Kumma, että puhdasotsainen fundamentalisti uskovainen tohtori päästää tuollaisen mokan suustaan. Ihan tuulesta temmattu juttu. Kysymys on vaan siitä, että homoja ei haluta virkoihin.