Uskonrauha ja sen rikkominen

Suomessa ei saa meitä vastaan jihadin julistaneen uskonnon "profeettaa" kutsua "pedofiiliksi", nimitys joka täsmällisesti kuvaa sitä mitä hän tämän päivän normien mukaan olisi. Jussi Halla-Aho on saanut siitä tuomion tänään. Sitä ennen Seppo Lehto on tehnyt videon, jossa hän tekee pilakuvan Muhammedista pedofiilisikana. Se "sika" on siinä ehkä tarpeetonta herjaamista.

Tämän päivän käsitteiden käyttäminen historiallisten asioiden pohtimisessa on kuitenkin anakronistista, mutta se ei lainkaan huoleta niitä miljoonia uskovaisia jotka häiritsevät uskonnottomien rauhaa tuomitsemalla homoseksuaalisuuden viitaten joidenkin pölyisten pergamenttien epäselviin vihjailuihin.

Koska uskovaiset eivät anna rauhaa uskonnottomille, eivät hekään saa rauhaa muilta. Uskovainen nukkuu huonosti!

Tuomiota Halla-Aho ei ole saanut vielä mistään. Syytteen hän sai tänään.

Korjaanpa vielä toisenkin asian, Seppo Lehto oli saanut tuomion uskonrauhan rikkomisesta: http://vasarahammer.blogspot.com/2009/01/oliko-muhammad-pedofiili.html
Halla-Ahon syyte perustuu siihen, että hän oli kommentoinut Seppo Lehdon tuomiota.

Yksi kristitty HS keskustelussa innostuikin jo esittämään, että ristiinnaulittu sammakkokin on sitten uskonrauhan rikkomista.

Onko meillä sharia-oikeus?

Yllämainitulla sivulla sanotaan: "Muhammadin ja Aishan liitto täyttää määritelmän, koska Aisha oli alle 13-vuotias esipuberteetti-ikäinen tyttö ja Muhammad oli 54-vuotias, kun avioliitto saavutti täyttymyksensä."

Voi voi suomalaista pedofiilia, joka erehtyy väärälle polulle! Pedofilia on sallittu vain jos on Pyhä Henkilö. Silloin sitä ei saa kritisoida. Mikä oivallinen kasvualusta Suomi onkaan katolilaiselle kirkolle!

Niin, Poris...

Meillähän on tämä Persuspuolue, joka muutenkin kunnostautuu kaikissa reippaissa muukalaisvastaisissa tempauksissa, ja heidän puheenjohtajansa T. Soini on sitten katolinen...

Kuinka voi kukaan tässä maailman varmaankin protestanttisimmassa maassa kutsua itseään katolisena PerusSuomalaiseksi? Pitäisiköhän olla ennemminkin Thimothy O'Zoiniewski (ja sitten vaikka Yussuf Allah-aho, heh...)

Tämän operaation takana on ilmeisesti perssuomalaisia kohtaan tehty oikeusjärjestelmän intimidaatio, koska puolue päättää eurovaaliehdokkaansa tänään. Tuntien Suomen järjestelmän hitauden, syytteen olisi voinut hyvin jättää maanantaille.

Tässä valtiossa poliisi tekee muutenkin kiusantekoa ja häirintää. Kerran koko vappumarssin ajan viisi poliisia käveli kulkueen vierellä anarkistiblokin kohdalla. Eihän siinäkään mitään laitonta ole, mutta kyllä se selkeästi vaikutti vappumarssiin. Samalla tavalla poliisi on tunkeutunut eläinaktivistien asuntoihin ja vienyt tietokoneen takavarikkoon ja epäily on ollut piraattisoftan käyttäminen. Tietokone on kyllä palautettu.

Ennen vanhaan poliisi kyttäsi homobaaien edustalla. Poliisi on myös kytännyt huorakaduilla. Ei siinäkään ole mitään muuta tarkoitusta olla kuin kiusanteko.

Tätä Halla-ahon mielipiteenvapausjuttua uutisoitiin laajasti, ilmeisesti uutistoimituksessakin pännii se, ettei faktoja saa ilmaista vapaasti. Kielletty fakta oli myös esillä.

Väkivaltio ei pelkästään kiusaa vaan myös tuomitsee, kuten Seppo Lehdon tapauksessa, jossa hän videolla teki pilakuvan Muhammedista "pedofiilisikana". Minusta se "sika" on siinä ylimääräistä ilkeilyä.

Minusta merkitystä ei ole sillä, että nämä teot ovat osa maahanmuuttajiin kohdistunutta vihakirjoittelua kun taas minulla ja monella muulla on mielessä yleinen uskontovastaisuus. Kristinuskon pilkkaamisesta vaan ei heru tuomioita, vaikka naulaisi sammakon tai sian ristille tai upottaisi krusifiksin virtsaan.

Miten joihinkin islamilaisiin kulttuureihin kuuluvaa naisten genitaalien vahingoittamista saa kritisoida, mutta jos kritisoi sitä, että Muhammed oli vanha irstas pedofiili ja että tämä uskonto on sen takia institutionalisoinut pedofilian niin se on rikollista?

Tämä on niin iso malka islamilaisten silmissä ettei heillä ole mitään asiaa arvostella muiden ihmisten moraalia.

Pete 4 / 5
28.03.2009, 02:08 "Niin, Poris...

Meillähän on tämä Persuspuolue, joka muutenkin kunnostautuu kaikissa reippaissa muukalaisvastaisissa tempauksissa, ja heidän puheenjohtajansa T. Soini on sitten katolinen..."

Katolilaisten on tietysti hankala arvostella muissa uskonnoissa ilmenevää pedofiliaa, mutta Halla-aho ei ole katolilainen. Katolilaiset ovat lisäksi kannibaaleja. Nyt minä ymmärrän paremmin kirjaa "Elossa!". Ei-katolilaiset eivät olisi ikinä selvinneet hengissä lentoturmasta Andeilla.

Halla-Aho vastaa syytteisiin: http://www.halla-aho.com/scripta/syytteesta_lyhyesti.html
Halla-Aho luistelee väitteissään vähän. On tapa, että omasta väestöryhmästä/valtaväestöstä saa esittää sellaisia negatiivisia huomioita, mitä muista ei saa. Siksipä voidaan sanoa, että suomalaisilla ryyppääminen ja rellestäminen on ilmeisesti geneettistä, mutta somaleista ei voida sanoa, että laiskuus on heillä geneettinen piirre kun puhuja on itse suomalainen.
Uskonnon suhteen tämä on monimutkaisempaa, koska ei voida olettaa, että puhuja on kristitty, joka arvostelee muita uskontoja. Ateismi tekee suhteen kaikkiin uskontoihin tasaveroiseksi ja samalla ateistit ovat vähemmistö, toisin kuin kristityt haluavat esittää.

Pora-liike: "Väkivaltio ei pelkästään kiusaa vaan myös tuomitsee, kuten Seppo Lehdon tapauksessa, jossa hän videolla teki pilakuvan Muhammedista "pedofiilisikana". Minusta se "sika" on siinä ylimääräistä ilkeilyä."

Kun olet useamman kerran viitannut teksteissäsi Seppo Lehtoon, niin mainittakoon, että ko. henkilö tuomittiin Tampereen käräjäoikeudessa törkeästä kunnianloukkauksesta, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Jos googlaa nimellä ja tutustuu hiukan Lehdon ajatuksiin, niin voi huomata, että tuomio ei ole ollut pelkkää kiusantekoa. Eräässäkin videossa - anteeksi nyt, mutta tätä mielleyhtymää ei voi välttää - varsin sekavan ja tasapainottoman oloinen henkilö istuu saunassa ja hipelöi asettaan ja lopuksi demonstroi useiden vihjauksien jälkeen, mitä hänen mielestään sillä tulisi tehdä maahanmuuttajien kohdalla.

Tampereen käräjäoikeus myös tuomitsi Lehdon vihasivustot suljettaviksi, mutta sitä määräystä eivät palveluntarjoajat näytä juurikaan noudattaneen.

deli kirjoitti: "tutustuu hiukan Lehdon ajatuksiin, niin voi huomata, että tuomio ei ole ollut pelkkää kiusantekoa. Eräässäkin videossa - anteeksi nyt, mutta tätä mielleyhtymää ei voi välttää - varsin sekavan ja tasapainottoman oloinen henkilö istuu saunassa ja hipelöi asettaan ja lopuksi demonstroi useiden vihjauksien jälkeen, mitä hänen mielestään sillä tulisi tehdä maahanmuuttajien kohdalla.

Tampereen käräjäoikeus myös tuomitsi Lehdon vihasivustot suljettaviksi, mutta sitä määräystä eivät palveluntarjoajat näytä juurikaan noudattaneen."

Kyllä minä Seppo Lehdon tiedän ja tiedän, että hän vaikuttaa sekavalta, tasapainottomalta ja uhkaavalta. En lainkaan kritisoi hänen muita tuomioitaan enkä perusteita niille, mutta Muhammedista hän voi mielestäni piirtää pilakuvan ja kutsua häntä pedofiiliksi ilman pelkoa rangaistuksesta.
Sepin juttuja jo vuosia seuranneena on kyllä herännyt kysymys kaverin mielenterveyden kunnosta ja senkin takia on arveluttavaa, että hänet on tuomittu ikään kuin hän olisi täyspäinen. Kovinkaan moni ei häntä sellaisena pidä.

Mitä enemmän tätä keskustelua seuraan HS verkkosivuilla, sitä enemmän vaikuttaa siltä, että lähinnä keskilahjakas Halla-Aho vie kuin pässiä narusta demokraattisia lakimiehiä ja asettaa naurunalaiseksi koko Suomen oikeusjärjestelmän ja demokratian. Hyvä niin, mutta kun äänet satavat persun laariin.

Halpahintaisen provokaation lisäksi Halla-Aholla ei olekaan substanssia. Hänen tasa-arvonsa on niin kuin vanhassa Karin piirroksessa: suden ja lampaan tasa-arvoa. Hän ajaa enemmistön oikeutta loukata vähemmistöjä aivan kuin enemmistöön kuuluva voi loukata samaan enemmistöön kuuluvaa tai vähemmistöön kuuluva samaan vähemmistöön kuuluvaa.

Ajatollahin hiuksianostattavia ajatelmia: http://ethnikoi.org/iran.html

"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, - -
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." (Rikoslaki, 17. luku, 10 §)

Uskomatonta teokratiaa!
Jumalan pilkka on kielletty siinäkin tapauksessa ettei se ole loukkaaamistarkoituksessa mitään kirkkokuntaa kohtaan!
Esimerkiksi kun sanoin, "Jehova raiskasi Marian kiellettyään ensin naisissa käymisen omilta enkeleiltään ja pyhän hengen pilkka tarkoittaa sitä, että Jehovalla toimi potenssi ainutkertaisesti kun taas muu taivaalliset henget piti irrottaa naisseikkailuista vedenpaisumuksella ja että meidän pitäisi kärsiä siitä, että Jehovalla ei tule stondista", on selkeästi jumalanpilkkaa josta tulee kuusi kuukautta kakkua ihan niin kuin oikeasta rikoksesta!

Pora-liike kirjoitti: "On tapa, että omasta väestöryhmästä/valtaväestöstä saa esittää sellaisia negatiivisia huomioita, mitä muista ei saa.
...
Uskonnon suhteen tämä on monimutkaisempaa, koska ei voida olettaa, että puhuja on kristitty, joka arvostelee muita uskontoja. Ateismi tekee suhteen kaikkiin uskontoihin tasaveroiseksi ja samalla ateistit ovat vähemmistö, toisin kuin kristityt haluavat esittää."

Miksei voida olettaa, että "totuuksia" muista uskonnoista sanova on kristitty, jos hänet tiedetään kristityksi? Miksi yleensä muiden uskontojen edustajien (tai ateistien) täytyy saada häiritsemättä ja julkisesti esittää provosoivia mielipiteitään jonkun oman ryhmänsä ulkopuolisen porukan pyhinä pitämistä asioista? Kyllä uskonnoista voi ja pitääkin keskustella, mutta minä esimerkiksi en pidä mitenkään relevanttina ryhtyä määrittelemään profeetta Muhammedin statusta nykypäivän rikoslain valossa. Se on pelkkää räkytystä ja riidan kylvämistä eikä rehellistä, oikeasti mihinkään asialliseen tulokseen pyrkivää keskustelua.

Minustakin on erittäin suositeltavaa edelleen noudattaa tapaa, että omasta viiteryhmästä esittäköön itse kukin sellaisia arvioita kuin tahtoo, mutta muiden ryhmien osalta pysyttäköön kohtuudessa. Eri asia on esimerkiksi paavin tai vaikkapa Iranin Ali Khamenein arvostelu - hehän ovat nykypäivänä vaikuttavia ja toimivia, omia tarkoitusperiään ajavia henkilöitä, jotka voivat itse tarvittaessa puolustautua hyökkäyksiä vastaan.

Public eye
28.03.2009, 14:03
"Miksei voida olettaa, että "totuuksia" muista uskonnoista sanova on kristitty, jos hänet tiedetään kristityksi? "

Tiedetäänkö Halla-aho ja Lehto kristityiksi?
Kummankaan elämässä ei uskonto tunnu näyttelevän suurta roolia ellei sitten islamin arvostelu.

Omalla kohdallani ja monen muun hlbti-ihmisen kohdalla asia on toisin: Uskonto itsessään näyttelee suurta roolia, vaikka ei niin tahtoisi koska jatkuvasti joutuu olemaan uskonnollisten hyökkäysten kohteena. On siksi luonnollista antaa samalla mitalla takaisin. Toisen posken kääntäminen kuuluu kristinuskoon, enkä minä ainakaan ole kristitty.

"Miksi yleensä muiden uskontojen edustajien (tai ateistien) täytyy saada häiritsemättä ja julkisesti esittää provosoivia mielipiteitään jonkun oman ryhmänsä ulkopuolisen porukan pyhinä pitämistä asioista? Kyllä uskonnoista voi ja pitääkin keskustella, mutta minä esimerkiksi en pidä mitenkään relevanttina ryhtyä määrittelemään profeetta Muhammedin statusta nykypäivän rikoslain valossa. Se on pelkkää räkytystä ja riidan kylvämistä eikä rehellistä, oikeasti mihinkään asialliseen tulokseen pyrkivää keskustelua. "

On huomattavaa, ettei nähtävästi kukaan muslimi ole ilmaissut loukkaantuneisuutta Halla-ahon Muhammedin vastaisista puheista. Vaikka on urbaani legenda se, että Espoossa suomalaiset kukkahattutädit halusivat porsaita muistuttavat betoniporsaat pois, niin tässä on sama henki - oletetaan että islaminuskoiset loukkaantuvat vaikka he eivät ole loukkaantuneetkaan. Se on suomettumista ja niin kuin viime suomettumisen aikaan, sitä toteutetaan paljon kiihkomielisemmin kuin mitä olisi tarve, koska jotkut haluavat käydä sisäpolitiikkaa sillä.

Tämä onkin poliittinen oikeudenkäynti. Minä ja monet muut olemme arvostelleet uskontoja paljon räävimmin ja loukkaavammin kuin Halla-aho tai Lehto, mutta tämä on itäisten demokratuurien keino vaikuttaa äänestäjiin. Näitä itäkeinoja käyttävät hanakasti vasemmistopuolueet, mikä osoittaa selkeästi ettei mikään ole muuttunut neukkudiktatuurin ajoista.

"Minustakin on erittäin suositeltavaa edelleen noudattaa tapaa, että omasta viiteryhmästä esittäköön itse kukin sellaisia arvioita kuin tahtoo, mutta muiden ryhmien osalta pysyttäköön kohtuudessa. "

Lähetyskäskyn tai jihadin uskonnot eivät ole itse noudattaneet tuota. Suomesta on tulossa teokraattinen diktatuuri. Samana päivänä uutisoitiin siitä ettei vainajan tuhkista saa puristaa itselleen dimangia, koska se on jonkin ihmeen kirkkolain vastaista vainajien tuhkien käyttöä! Siis mikä kauniimpi tapa pitää vainaja muistona kuin puristaa hänestä dimangi sen sijaan että vainaja olisi vain pölynä purkissa, mutta kirkkovaltio Suomi kieltää sellaisen vaikka dimangiksi puristettava olisi ateisti! Mitä suiddua! :o

Pora-liike, onko jokin tuomio todella tullut tai syyte nostettu sillä perusteella, että asianomainen on arvostellut jotakin uskontoa tai kulttuuria asiallisin, siis todenmukaisin perustein?

Lehdon tuomio ainakin tuli asiakirjojen mukaan (ne ovat julkisia, muuten, kuten varmaan tiedät) selkeistä asiattomuuksista, kuten Muhammedin esittämisestä eläimiinsekaantujana ja väkivaltaan kehottamisesta. Siinä samassa tuli eläimiinsekaantujiksi luokitelluksi myös nykyisin elävät islaminuskoiset. Tiedätkö islamissa jotakin eläimiinsekaantumista puoltavaa oppia? Kunnianloukkauksen rikosnimike oli törkeä kunnianloukkaus, asianomistaja oli syntyperäinen Suomen kansalainen.

Islamin asiantuntijat tietävät myös kertoa, että lasten ottaminen aviopuolisoksi ei ole islamiin, vaan joidenkin maiden kulttuuriseen perintöön perustuva asia, vaikka Muhammed ikivanhan perimätiedon mukaan Aisha-tytön naikin. Mutta sillä perusteella, että alaikäisiä tyttöjä on voinut ammoin ottaa puolisoksi, voisi saman tien tuomita lähes kaikki muutkin kulttuurit ja niiden edustajat pedofiileiksi. Tässä asiassa Pora-liikkeen kannattaa vastustaa näiden maiden lainsäädäntöä, ei islamin uskoa.

Allah-ahon blogia seurasin itse tiiviisti. Allah-ahokaan ei arvioi islamin uskontoa, vaan leimaa tietyn kulttuurin edustajia raskaasti laiskoiksi, rikollisiksi, raiskaajiksi ja sopeutumiskyvyttömiksi. Pahimmat ylilyönnit tapahtuivat varsinaisten kirjoitusten kommenteissa ja kehottivat suoriin toimenpiteisiin laillisesti Suomessa oleskelevien maahanmuuttajien häätämiseksi. Syyte tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävä laki on sananvapauden rajoitus, aivan kuten syrjintäkieltopykälät ovat muiden vapauksien rajoituksia. Sitä paitsi syytteen nosto ei ole tuomio. Olisi erikoista, jos syytteitä saisi nostaa vain sellaisista epäillyistä rikoksista, jotka todella johtavat tuomioon. Syyte nostetaan, jotta näyttö voitaisiin tuomioistuimessa arvioida. Minun ymmärtääkseni siihen oli Allah-ahon kohdalla perusteet ja Lehdon kohdalla myös näyttö. Tuomioistuimelle ei tarjottu mitään todistusaineistoa Lehdon syyntakeettomuudesta. Hänellä oli oikeus puolustukseen ja puolustusasianajaja.

Mitä ihmeen virkaa on kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävällä lailla, jos siihen viittaavia tapahtumia ei pidä tutkia ja niistä nostaa syytettä? Se, että Pora-liike tietää vastaavanlaisia tekoja, joista ei tiedä nostetun syytettä, ei käy perustelusta. Pikemmin pitäisi esiintyä sen seikan puolesta, että myös näissä tapauksissa ryhdyttäisiin toimiin.

deli kirjoitti: "Pora-liike, onko jokin tuomio todella tullut tai syyte nostettu sillä perusteella, että asianomainen on arvostellut jotakin uskontoa tai kulttuuria asiallisin, siis todenmukaisin perustein?"

Syyte on nostettu.

"Muhammedin esittämisestä eläimiinsekaantujana ja väkivaltaan kehottamisesta. Siinä samassa tuli eläimiinsekaantujiksi luokitelluksi myös nykyisin elävät islaminuskoiset. Tiedätkö islamissa jotakin eläimiinsekaantumista puoltavaa oppia?"

Ajatollahin kirja: http://ethnikoi.org/iran.html
Kieltämättä erikoista: Homot kivitetään, mutta eläimiin ja lapsiin saa sekaantua.

"Islamin asiantuntijat tietävät myös kertoa, että lasten ottaminen aviopuolisoksi ei ole islamiin, vaan joidenkin maiden kulttuuriseen perintöön perustuva asia, vaikka Muhammed ikivanhan perimätiedon mukaan Aisha-tytön naikin. Mutta sillä perusteella, että alaikäisiä tyttöjä on voinut ammoin ottaa puolisoksi, voisi saman tien tuomita lähes kaikki muutkin kulttuurit ja niiden edustajat pedofiileiksi. Tässä asiassa Pora-liikkeen kannattaa vastustaa näiden maiden lainsäädäntöä, ei islamin uskoa."

Muslimit kuitenkin kunnioittavat tuota "ikivanhaa perimätietoa". Se on osa heidän uskontoaan niin kuin esimerkiksi homofobia on kiinteä osa kristinuskoa, vaikka sille ei tukea Raamatusta löytyisikään.

"Allah-ahon blogia seurasin itse tiiviisti. Allah-ahokaan ei arvioi islamin uskontoa, vaan leimaa tietyn kulttuurin edustajia raskaasti laiskoiksi, rikollisiksi, raiskaajiksi ja sopeutumiskyvyttömiksi. "

Kyllä. Hän esittää tilaston siitä, että somalimiehet ovat syyllistyneet raiskauksiin enemmän kuin minkään muun ryhmän miehet. Onko tilasto rikollinen?

" Syyte nostetaan, jotta näyttö voitaisiin tuomioistuimessa arvioida. Minun ymmärtääkseni siihen oli Allah-ahon kohdalla perusteet ja Lehdon kohdalla myös näyttö. Tuomioistuimelle ei tarjottu mitään todistusaineistoa Lehdon syyntakeettomuudesta. Hänellä oli oikeus puolustukseen ja puolustusasianajaja.

Mitä ihmeen virkaa on kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävällä lailla, jos siihen viittaavia tapahtumia ei pidä tutkia ja niistä nostaa syytettä?"

Ainakaan julkisuudessa esitetyt tekstipätkät Halla-ahon oman kommentin jälkeen eivät anna aihetta syytteisiin. Halla-aho on äkkiväärä ja kiero vihjailija samaan tyyliin kuin monet savolaiset (haa! Etninen loukkaus!) ja useimmat perssuomalaisista, mutta hänen näennäisälykkäät tekstinpyörittelynsä eivät minusta ylitä syytekynnystä. Hän on liian ovela sellaiseen.
Sen sijaan jos joku on kiihottunut hänen tekstiensä tulkinnoista, niin se antaa aiheen syytteelle. Toisaalta pelkkä hlbti-ihmisten läsnäolo jollain moderoimattomalla foorumilla kiihottaa ihmisiä kirjoittelemaan keskitysleirifantasioitaan, ei tarvita mitään kiihotusta siihen että nämä kuumakallet kiihottuvat.
Seppo Lehdolla on siis terveen paperit? Sitä on perin vaikea uskoa hänen tuotantonsa perusteella. Voi tietysti ajatella, että mies on rikollisen tyhmä. Tyhmyys ei ole sama kuin sairaus.

"Halla-aho on äkkiväärä ja kiero vihjailija samaan tyyliin kuin monet savolaiset (haa! Etninen loukkaus!)"

Hah, ptäisiköhän ihan piruuttaan ja savolaista kierouttaan tehdä tutkintapyyntö ja katsoa, miten armas oikeuslaitoksemme jättäisi koko homman sikseen? Laki kun ei tunnetusti ole sama kaikille. :D

Halla-aho on kyllä kovin herkkänahkainen mitä tulee häneen itseensä, hän saattaisi tekaista hyvinkin syytteen minusta. Seksuaaliseen ahdisteluunkin hän suhtautuu hyvin militantisti. Hän on siis ihan kuin posliininukke, joka on puettu maastopukuun. "Hauras ego" saattaisi joku intellektuellimpi sanoa.

Pedofiili on henkilö jonka seksuaalinen kiinnostus suuntautuu nimenomaan lapsiin. Kaikki alaikäiseen sekaantuneet henkilöt eivät ole pedofiilejä. Kaikki samasukupuolista seksiä harrastaneetkan eivät ole homoseksuaaleja. Avioliitto 13-vuotiaan kanssa kuulostaa nykyisestä länsimaalaisesta kamalalle. Me olemme kasvaneet sellaiseen kulttuuriin, jossa se ei ole sopivaa. Joku toinen, jossain toisenlaisessa kulttuurissa kasvanut henkilö, joka nai 13-vuotiaan ei ehkä ole erityisen pedofiilinen henkilö, vaan toimii muilta omaksumiensa arvojen mukaan, jolloin kyseessä ei ole tavaton teko.

Alaikäisten poikien lähentely on nykymieheltä kauhistuttava teko, vaikka Roomassa se oli tiettävästi täysin normaali tapa toimia. Lapseen sekaantuminen vastoin kulttuurin normeja on eri asia kuin kulttuuriin sopeutuneisuus.

Hyväksikäytetyn lapsen näkökulmasta on varmaan aika lailla samantekevää, kuuluuko hyväksikäyttö yhteisön valtakulttuuriin vai ei. Luulen, että pahalta tuntuu joka tapauksessa.

Nih ja joka muuta sanoo on rasisti.