Iltalehden keskustelujen taso

Iltalehden verkkokeskustelussa on jälleen suuri määrä homothreadeja. Palstaa ei juuri moderoida, mikä lienee tietoinen linjaus. Nyt käytävässä keskustelussa (VR:n lipputoimistouutisen seurausta) IL sallii palstallaan mm. homojen tappamiseen, hakkaamiseen ja karkottamiseen kehoittavat viestit. Ylläpito ei juuri poistele niitä pyynnöistä huolimatta. Olen pari kertaa tiedustellut ylläpidolta palstan linjauksen asiallisuutta henkilökohtaisella yhteydenotolla - ilman minkäänlaista vaikutusta tai edes vastausta.

Sinällään en pidä IL:n verkkokeskustelua minään uhkana, vaan lähinnä epämiellyttävänä foorumina, jolla saavat mellastaa kaikki eniten päästään vialla olevat ihan missä asiassa vain. En pidä palstaa juurikaan vahingollisenakaan. Mutta. Meillä on oikeuden ennakkotapauksen luontoinen päätös nettikirjoittelussa kansanryhmää vastaan vihamielisestä hyökkäämisestä, sehän oli langettava. Esim. nyt ajankohtainen keskustelu, kuten ne aiemmatkin, täyttää kyllä vähintäänkin samat tunnusmerkit.

Mitä mieltä olette, jos tässä jaksaisi muistuttaa Iltalehteä lain noudattamisesta vähän konkreettisemmin, kuin pelkästään meilaamalla närkästynyttä postia, niin mahtaisikohan maksaa vaivan? Kun kuitenkin on olemassa myös niitä todellisuudentajunsa menettäneitä, joille tuon tapainen yllyttäminen voi olla se viimeinen asia, joka aiheuttaa "kamelin selän katkeamisen" ja tuumasta toimeen ryhtymisen... Onko teistä tutkintapyyntö tai Julkisen sanan neuvostoon kantelu ylimitoitettu toimi tässä tapauksessa, mitä arvelette? Eihän se maailmaa paranna, mutta ei kyllä olisi haitaksikaan vähän siivota lehden keskustelupalstoja, siksi ikävää luettavaa ne ovat.

En ole sitten eilisen aamun jaksanut käydä IL:n keskusteluita katsastamassa, mutta voin kuvitella niiden tason. Jo eilen, täälläkin keskustelua "herättäneen", uutisen julkaisun jälkeen palsta oli täynnä vaikka mitä **skaa.

Mutta mikseikö tuosta käydystä keskustelusta voisi tehdä tutkintapyyntöä, varsinkin jos siellä ilmenee suoranaista kiihottamista kansanryhmää/vähemmistöä vastaan. Vähintäänkin laittomat viestit tulisi IL:nkin palstalta poistaa, mutta jollei näyn käy ilman tutkintapyyntöä niin silloin se lienee ainut vaihtoehto. Varsinkin kun kyseessä melkoisen suosittu iltapäivälehti, jonka sivut (ja mikseivät siis keskutelutkin) keräävät varmasti ihan kohtalaisesti lukijoita...

On se niin kun ei nenänpäätään pidemmälle näe! Samaan hengenvetoon voidaan puhua siitä kiihottamisesta ja vihamielisestä hyökkäämisestä kansanryhmää vastaan, jota esiintyy myös tällä foorumilla ja edelleen, niistä toimenpiteistä, esimerkiksi tutkintapyynnöstä, joita voidaan tehdä erinäisistä tälläkin foorumilla esiintyvistä kommenteista, jotka täyttävät samat tunnusmerkit.

Mutta ylläpito on onneksi toiminut täällä varsin hyvin : )

CR; hieman suhteellisuudentajua nyt mukaan. On eri asia tivata perusteluita kanssakeskustelijalta (tai vaikka toivoa tämän pääsyn eväämistä keskustelufoorumille tai kyseenalaistamalla vaikkapa kanssakeskustelijan "jauhojen määrä pussissa") kuin kehoittaa esimerkiksi väkivaltaan kansanryhmää vastaan.

Classy Rascal kirjoitti: "vihamielisestä hyökkäämisestä kansanryhmää vastaan, jota esiintyy myös tällä foorumilla ja edelleen"

No jopas koni pomppas. Onko tällä foorumilla uhattu tappaa kristittyjä? Tai jollain muulla tapaa uhattu heitä? Siis kiihotettu kansanryhmää vastaan? Toimimaan siis väkivaltaisesti/tms... En ole ainakaan itse moiseen törmännyt.

IL:n keskustelupalstan hyvä puoli on edes se, että siellä voivat pahimmat höyrypäät anonyymisti purkaa paineitaan. Kun vuodatuksensa saa purettua internettiin, niin rauhoittuu taas hetkeksi. Nimimerkin takaa vaan nyt on niin hauskaa laukoa kaikenmoista.

http://html.b4dev.com/files/internet-trolling.gif

IL:n palstaa en viitsi lukea, mutta käsittääkseni lehti on vastuussa julkaisemistaan kirjoituksista. Jos on syytä epäillä, että ne ovat Rikoslain mukaista kiihottamista tai solvaamista kansanryhmä vastaan, pitäisi poliisin periaatteessa itse käynnistää tutkimukset. Näin toki ei poliisi Suomessa menettele. Rikosilmoitus Iltalehteä vastaan voisi johtaa ainakin siihen, että lehti ja poliisi joutuisivat tarkemmin linjaansa pohtimaan. Ehkä kuitenkin on hyvä, että erilaisilla homofobisilla hörhöillä on kyseisen foorumin kaltainen purkautumistie: ei tarvi lähteä ketään hakkamaan.

Jos rikosilmoitusta harkitsette, muhun voi olla suoraan yhteydessä.

Viime kädessä kirjoittaja vastaa foorumille kirjoittamistaan viesteistä. Palstan ylläpitäjä voi joutua vastaamaan asiasta, jos se perustellusta pyynnöstä huolimatta ei suostu poistamaan lakia rikkovaa viestiä. Näin karkeasti ottaen.

No, kannatti koventaa hiukan sanavalintoja, sillä Iltalehden ylläpito on viimein poistanut keskustelusta pahimmat tappoviestit.

Aivan aluksi pitää kysyä: kuka kehtaa vielä Alma-jupakan jälkeen käyttää konsernin palveluita?

Mutta sitten itse ongelmaan: olen juuri samaan törmännyt Savon sanomien keskusteluissa. Varsinaista vihamielistä kirjoittelua väkivallasta tai kuolemasta ei ole ollut tarjolla, mutta kaikella muulla tapaa henkilökohtaista, säädytöntä, laadutonta ja älytöntä kirjoittelua. Olen eräiden Keskisuomalaisen lukijoiden puheista ymmärtänyt ongelman vaivaavan myös heidän foorumiaan. Lehdet eivät selvästikään näe verkkosivujaan ja niiden keskustelua jatkeena yleisön osastolleen, mitä se kuitenkin on. Näiden verkkokeskustelujen taso on aina lukemattomia askelmia matalampi kuin painetun lehden, jos sitäkään ei näissä kahdessa maakunta-aviisissa pääse kehumaan. Pitänee todeta, että Suomen journalismin taso alkaa olla sama kuin rakentamisen...

Mutta meillä on myös vakavampia ongelmia aiheeseen liittyen. Ensinnäkin suomalainen lainsäädäntö tarjoaa erittäin huonosti välineitä tarttua asiattomaan kirjoitteluun. Vasta kun keskustelussa tehty rikos johtaa vuoden (vai oliko se peräti kahden) ehdottomaan vankeusrangaistukseen, on poliisilla valtuudet saada teletunnistetiedot. Tämähän tarkoittaa, että solvaamista tai herjaamista voi harrastaa netissä ihan vapaasti joutumatta koskaan edesvastuuseen jos ei ole kyllin hölmö itseään paljastaakseen. Toiseksi EU-alueella uskonto nauttii erityistä immuniteettia syytteitä vastaan, kun pastori Åke Greenin tapauksesta opittiin. Niin kauan kuin puhuja johtaa puheensa uskonnollisista teksteistä, hänellä on syytesuoja sanomastaan. Lievästi sanottuna barbaarista ja kuvottavaa. Kolmanneksi myös median itsesensuuri (Julkisen sanan neuvosto) on täysin hampaaton ja munaton näissä kysymyksissä. JSN "valvoo" journalistien ammattietiikkaa, mutta kun vilkaisee sen päätökset tapauksista joissa on käsitelty seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, huomaa åkegreen-ongelman täälläkin. Homot, lesbot, biseksuaalit ja transhenkilöt ovat vapaata riistaa verkkokeskusteluissa. Minä pitäisin tätä melkoisena ongelmana, johon pitäisi jotenkin päästä käsiksi.

En nyt muista enkä ehdi hakea KKO:n ennakkopäätöksiä tai muuta, mutta.

1. Rikoslain kiihottaminen tai solvaaminen kansanryhmää vastaan voi johtaa enintään kahden vuoden vankeuteen. Uskonnollisille mielipiteille ei löydy laista erivapautta.

2. Esitutkintalain mukaan televalvontaan voi saada luvan, jos rikoksesta voidaan tuomita ankarimmillaan vähintään neljä vuotta.

toisaalta

3. Laki Sananvapauden käyttämisestä mukaan "laitteen ylläpitäjän luovuttamaan verkkoviestin lähettäjän selvittämisessä tarpeelliset tunnistamistiedot vaatimuksen esittäjälle [viranomaiselle], jos on todennäköisiä syitä epäillä viestin olevan sisällöltään sellainen, että sen toimittaminen yleisön saataville on säädetty rangaistavaksi."

sitten löytyy vielä hauska

4. "Päätoimittajarikkomus
Jos vastaava toimittaja tahallaan tai huolimattomuudesta olennaisesti laiminlyö toimitustyön johtamis- ja valvontavelvollisuutensa siten, että laiminlyönti on omiaan myötävaikuttamaan yleisön saataville toimitetun viestin sisältöön perustuvan rikoksen toteutumiseen, hänet on tuomittava, jos tällainen rikos tehdään eikä häntä ole pidettävä rikoksen tekijänä tai siihen osallisena, päätoimittajarikkomuksesta sakkoon."

Toisaalta en ole varma kannattaako näihin kaikkiin keskustelupalstoihin edes yrittää puuttua. Lisäävätkö nämä herjakirjoitukset samanmielisten uhoa ja alentavat kynnystä väkivaltaan, vai toimivatko ne purkautumiskanavana patoutuneelle vihalla ja pelolle ja siten vähentävät väkivallan riskiä?

Iltapäivälehtien ja muiden vastaavien roskajournalismi tuntuu muutenkin olevan niin meillä kuin monissa muissakin maissa yhteiskunnan aivan erityisessä suojeluksessa.

Viimeisin älyttömyys on, että iltapäivälehtien valheellista ja kansan alhaisimpia tuntoja kutkuttelevaa mainontaa koskevassa taannoisessa kiistassa todettiin lööpit eli lehtiä mainostavat palkaatit itse asiassa lehden etusivuiksi ja siten sananvapauden piiriin kuuluviksi ja immuuneiksi mainontaa koskeville säännöille!
Jos ostelisin iltapäivälehtiä, muistaisin joka kerta pyytää kioskista mukaan myös sen lehden etusivun. Ei kai vajaasta lehdestä täyttä hintaa saa pyytää.

Sananvapaus on hieno asia ja sitä tulee puolustaa kaikissa yhteyksissä, missä se on uhattuna. Jollakulla pitäisi kuitenkin olla munaa tehdä ero likasangossa rypemisen ja sananvapauden käytön välillä, etenkin kun tavoitteena on vain myydä sensaationnälkäiselle kansalle mahdollisimman paljon pois heitettävää paperia.

Ihan noin yleisesti ja kertauksen vuoksi, sananvapaus on siis turvattu ja se tarkoittaa, että lähtökohtaisesti kaikenlaista keskustelua ja mielipiteitä suojataan eli niitä saa vapaasti esittää. Myös enemmistöä tai vähemmistöä shokeeraavia, heille epämieluisia tai jopa ällöttäviä viestejä/lausuntoja/mielipiteitä suojataan. Sananvapauteen kuuluu ehdottomasti ennakkosensuurin kielto. Kaikenlaista viestintää suojataan lähtökohtaisesti.

Mutta.

Ns. jälkisensuuri on mahdollista. Jos olet lausunut "laittoman" mielipiteen/viestin, jossa esim. syyllistyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan jne. tai muuhun rikolliseen tekoon, voit joutua siitä vastuuseen esim. rikoslain mukaisesti (muissakin laeissa on kriminalisointeja eli rikoksiksi säädettyä tekoja).

Eli.

Jos joku on IL:n keskustelupalstalla viestissään kirjoittanut tyyliin, että "kaikki homot pitäisi tappaa"... Sanoisin, ettei ole ollenkaan turhaan harkita sitä tutkintapyynnön jättämistä poliisiviranomaisille.