Uskonnolliset homohakkaajat

Nämä viimeaikaiset Raamatulla huitojat tuovat selkeästi mieleeni omasta nuoruudestani huligaanit, jotka huvittelivat käymällä hakkaamassa homoja paikoissa, joissa tiedettiin homojen tapaavan toisiaan. Muutamat minunkin kavereistani joutuivat tuollaisen pahoinpitelyn kohteiksi. Fyysisten vammojen lisäksi heille jäi mahdollisesti ikuisesti henkisiä vammoja noista tapahtumista.

Olen sitä mieltä, että olemme nyt Ranneliikkeessä tekemisissä aivan vastaavan asian kanssa. Täällä käy vuoron perään joukko uskovaisia huligaaneja huvittelemassa ja hakkaamassa homoja milloin Pyhällä hengellä, milloin Jeesuksella, ja useimmiten Raamatulla. Myös tällaisesta hakkaamisesta aiheutuu vammojan ainakin niille herkille yksilöille, joilla nahka ei ole kyllin kovettunut näitä raakimuksia vastaan.

Olen sitä mieltä, että tämän on nyt loputtava. Jos nämä uskonnolliset homohakkaajat eivät ymmärrä lopettaa hyvällä, niin sitten pahalla.

En ymmärrä vastakkainasetteluja, en vieläkään. Mä ymmärrän sen, jos epämääräisillä harmailla nimimerkeillä hyörii monia kirjoittajia häiritsemässä muuta keskustelua, niin ne sensuroidaan pois. Sitä mä en ymmärrä, miksi homoja tunteitaan häpeävä olisi Ranneliikkeessä vihollinen tai pois ajettava. Se voisi olla kuka tahansa meistä muista, jos elämä olisi mennyt toisin. Ja tottakai, kun kysytään, se vastaa kysymyksiin niin kuin sille on opetettu ja uskoteltu ja on hämillään.

Onko eheytysasioihin eksynyt homo vihollinen joka pitää ajaa pois, hyvällä tai pahalla? Ei minusta. Kieltäydyn sellaisista sotaleikeistä, enkä edes valitse puoltani, koska sellaisia en harrasta.

kesäpoika kirjoitti:

> "Onko eheytysasioihin eksynyt homo vihollinen joka pitää ajaa pois, hyvällä tai pahalla?

Vaarallinen tuollainen voi olla. Hengenvaarallinen sellaiselle, joka vielä etsii itseään ja haluaa uskoa, että "eheytys" olisi jonkinlainen ratkaisu.

Jos joku täällä mainostaa, että "eheytys" on auttanut (tarkemmin kertomatta esim. oliko bi-seksuaalisuudesta kyse), niin heikko voi mennä halpaan. Jälkiä sitten korjaa parhaassa tapauksessa mielenterveystoimisto.

Eikö teille tule ikinä mieleenkään, että joku voi vastustaa glbt:tä muistakin syistä kuin "homojen tunteiden häpeämisen" vuoksi?

Ihan näin vain pelkältä heteropohjalta soisin, että tämä h/l-ylivalta ja tämän porukan melttoaminen saisivat jo vihdoin loppua ja kaikenmaailman ansiottomat etu- tai esiotto-oikeudet, suojatyösäännökset yms. poistettaisiin.

Vai enkö voi vastustaa ylenmääräistä sallivuutta väkivaltarikollisuuttakaan kohtaan mistään muusta syystä kuin siksi, että hiljaa kaapissani fantasioin toisten ihmisten pahoinpitelemisestä?

Älkää unta nähkö.

Ei homojen ylivalta tähän lopu. Homoilla on kansainvälinen salaliitto jonka tarkoituksena on jokaisen heteron aivopeseminen homoksi.

Haloo???

@En häpeä mitään:

Ne yhdenvertaisuussäädökset muuten suojelee myös sua. Ja jos et siedä homokeskustelua niin on aika typerää tulla justiinsa tälle palstalle siitä avautumaan. Mee trollaileen vaikka johonki kudontablogiin.

Haloo haloo itsellenne.

En myöskään trollaile mitään. Oikaisin vain jonkun aiemmin kirjoittaneen illuusiota, että kaikki nekin, jotka eivät silittele teitä myötäkarvaan, olisivat teikäläisiä. Tämä haavekuva ei ole mitenkään tuossa ylempänä tässä keskustelussa esiintyneen homon yksityisomaisuutta, vaan tämä harhainen fantasia näytää kiiluvan nykyään jokseenkin kaikkien teikäläisiin kuuluvien silmissä. Ja onpa siitä ilmeisesti tehty jonkinlainen opinkappalekin, jokin h/l-ideologian doktriini, johon uskotaan nykyään samalla tavalla kuin Marxin käsityksiin aikoinaan kapitalistisen yhteiskuntajärjestyksen muuttumisesta sosialistiseksi deterministisellä varmuudella luokkakysymyksen väistämättä kärjistyessä ensinmainituissa aina vallankumoukseen asti, ilman että sitä mikään voi estää tai mikään siihen vaikuttaa. Tämä h/l-fobiadoktriini näyttää nyt olevan tässä h/l-ideologiassa samanlainen sokean uskon kohde. Samalla se on myös sampo, joka suoltaa vastauksia ja selityksiä joka kerta kun teidän tarvitsee muuttaa jokin teille käsittämätön taikka ikävä ilmiö, ajatus tai tilanne itsellenne ymmärrettävään tahi mieluisaan muotoon ja samalla sitä käytetään lyömäaseena sekä pelotteena, jotta kukaan ei uskaltaisi sanoa teistä mitään sellaista, mitä te koette itsellenne epäedulliseksi: "Ite oot homo"; ja "Nuo toisetkin ovat pohjimmiltaan kuitenkin meikäläisiä, ja jos he tarpeeksi vanhoiksi elävät, heistä joskus tulee vääjämättä meikäläisiä faktisestikin."

Vaan väärässäpä taisi olla Parta-Kallukin. Mutta sitä en toki epäile, etteikö optimistin elämä olisi ehkä hauskempaa kuin realistin.

Niin että ymmärtäkää nyt hyvät homot, lesbot ja transistorit, etteivät teistä kaikki pidä sittenkään, vaikka itsellään ei olisikaan "huono omatunto" mistään, ja vaikka mitään salattavaa tai hävettävää ei olisikaan.

Miksi muuten tätä alkeellista fobia-päättelyketjua eivät muut vähemmistöt ole yrittäneet valjastaa oman asiansa tueksi - kuten vaikkapa suomenruotsalaiset, -venäläiset, romanit tai kolttasaamelaiset?

Jaa-a. Miten minusta viimeaikaisten uutisten valossa tuntuu siltä, että se Parta-Kallu ei ehkä kuitenkaan niin maan perusteellisen väärässä ollut...

Ja minulle on herttaisen yhdentekevää, pitääkö joku häpeämiseen kykenemätön ihminen minusta vai ei. Mutta jos hän katsoo asialliseksi tulla räyhäämään siitä minun eteeni, asia alkaa jo hieman nyppiä. Etenkin, jos hän perustaa räyhäämisensä aivan irrationaalisiin perusteisiin ja omassa harhaisessa mielessään kehittelemiinsä analogioihin ja muihin sekaviin teorioihin kolttasaamelaisista ja suomenvenäläisistä.

Kannattaisi taas kerran lukea talon säännöt ennen kuin ryntää ovesta sisään ja alkaa esitellä omia pimeitä puoliaan. Mikä ongelma sulla oikein on, ja miten sä kuvittelet että me voitaisiin auttaa sen poistamisessa? Koeta hakea apua vaikka jostain homofoobikkopalstalta tai liity kunnallisen mielenterveyspalvelun päivystysjonoon.

Tarkoitat siis ilmeisesti, että glbt:n vastustaminen on "pimeää" ja vastustajat hulluja?

Vastusta mitä haluat, mutta sun menetelmät on kehnoja. Paras tapa vastustaa esim. ympäristön roskaamista on lakata itse tekemästä sitä.

Älyn loistetta on hankala paikantaa viesteistäsi, "En Häpeä Mitään". Ehkäpä sen vuoksi saamasi palaute tuntuu äkkiseltään hieman negatiivisväritteiseltä.

Vastaapa nyt kuitenkin vähän toisenlaiseen kysymykseen: Kuinka se on sinulta pois, jos naapurin homo/lesbo/transseksuaali nähdään yhteiskunnan täysivaltaisena ja -oikeudellisena jäsenenä? Tokihan se ottaa päähän, ettei kaikki ole samanlaisia kuin sinä, mutta se nyt vaan on niin. Ja mitä tälle homo-ongelmalle pitäisi mielestäsi tehdä? Hitlerin Saksassahan tähän oli ratkaisu, lieneekö se mielestäsi sovellettavissa nykyiseen yhteiskuntaan?

#Olen sitä mieltä, että tämän on nyt loputtava. Jos nämä uskonnolliset homohakkaajat eivät ymmärrä lopettaa hyvällä, niin sitten pahalla.#

-Ilmeisesti jo pelkästään se että joku on erimieltä tarkoittaa, että hän on änkyrä fundamelisti tai homohakkaaja. Itse en ole tänne kopioinut yhtään Raamatun jaetta, mutta ilmeisesti minutkin luetaan tuohon ryhmään. Ainoastaan olen tuonut esille sen tosiasian että te tulkitsette Raamattua täysin väärin, koska se on teille itselle edullista.

-Juhani v:n kannattaisi hieman miettiä mitä sana kaksinaismoralismi merkitsee, vaikka en väitä että uskovaisetkaan aina olisivat siihen olleet täysin syyttömiä. Kuitenkin Juhani v vannoo suvaitsevaisuuden nimiin, paitsi jos joku toinen ajattelee eritavalla, häntähän ei tarvitse suvaita, vaan häntä voidaan haukkua ja pilkata vapaasti ja jopa uhkailla kuten yläpuolella. Oppi on ilmeisesti siis että pitää olla suvaitsevainen, paitsi silloin jos joku ei ajattele niinkuin minä, sellaista ihmistähän ei tarvi suvaita.(vaarallinen ajatus)

Olen hieman samaa mieltä tuon toisen kirjoittajan kanssa, että tämä liike on saanut jo uskonnollisia piirteitä, ihan toisinajattelijoiden vainoa myöten. On myös pitkälle rakentunut oppi jossa kaikkeen mahdolliseen on yritetty keksiä joku selitys, oli se sitten kuinka kaukaa haettu tahansa. Ilmeisesti myös jotkut haluavat yksinoikeuden päättää ihmisten mielipiteiden muovaamisesta ja taas jotkut haluavat kuulla ainoastaan sellaisia asioita jotka heitä itseään mielyttävät.

Eli tiivistettynä: Arto T on ainoa oikea auktoriteetti mitä tulee Raamatun tulkintaan ja kaikkeen ajatteluun. Vapise CR!

Toisinajattelijoiden vainoa tuskin pääsee harrastamaan muutaaman kymmenen aktiivijäsenen toimesta, Arto T. Joku raja noille harhoille.

Arto T joutuu ilmeisesti kokemaan suurta sortoa ja syrjintää, kun tällä homojen palstalla hänen uskonnolliset, vihamieliset mielipiteensä eivät saa ymmärrystä. En minä aiankaan kuvittele saavani ymmärrystä, jos yrittäisin esittää näkemyksiäni fundis uskiksien palstoilla. Sananvapaus ja suvaitsevaisuus tarkoittaa, että mielipiteitä saa esittää, mutta silloin pitää varautua myös palautteeseen eikä kaikkien tarvitse kuunnella mitä tahansa. Julkaisu tai sivusto saa vapaasti valita mitä julkaisee (vastineet ja oikaisut erikseen).

Suvaitsevaisuus ei tarkoita, että pitäisi alistua esimerkiksi sellaisen kirkkojen tai lahkolaisten toiminnan edessä, joka johtaa kärsimykseen ja syrjintään.

Lienet joko tyhmä tai huijari. Minua ja useimpia muita ei mitenkään kiinnosta minkälaisella raamatuntulkinnalla itse asiaasi perustelet. Palaa omiesi joukkoon valittamaan, miten homot ovay ilkeitä eivätkä sinua suvaitse.

Arto T kirjoitti:

> "Ainoastaan olen tuonut esille sen tosiasian että te tulkitsette Raamattua täysin väärin, koska se on teille itselle edullista."

Olen 100% varma, että SINÄ tulkitset tuota 2000 vuotta vanhaa "Sudenpentujen käsikirjaa" (jota nykyisin raamatuksi kutsutaan) sillä tavalla kuin se SINULLE on edullista. Tähän asti ei kukaan uskovainen ole osoittautunut kunnioituksen arvoiseksi. Kaikki vain keräävät rusinat pullasta - eli käytännössä eivät toteuta niitä käskyjä joita heille on annettu. En usko, että sinä olisit tässä yhtään parempi.

Leikkaatko hiuksesi? Pukeudutko sekoitekuituiseen kankaaseen? Kosketko kuolleeseen sikaan (esim. nahkaan)???

Te sekopäiset uskovaiset saatte tehdä omasta elämästänne aivan niin vaikeata kuin haluatte. Mutta seuraisitte nyt ainakin noita sääntöjänne edes itse ennen kuin alatte puhua niistä muille. Varsinkin sellaisille, jotka niille lähinnä nauravat.

Ja samalla kun teette oman elämänne vaikeaksi, niin jättäkää muut rauhaan.

Taidat olla vain tyypillinen uskovainen valittaja joka ei ymmärrä, että muilla voi olla ELÄMÄ. Korjaa ensin omasi, tai ainakin noudata noita typeriä sääntöjä - ja OLE MUILLE HILJAA!

"Pollon", miten minä liityn tähän ketjuun? Pitikö taas nostaa esille nuo "nimikirjaimeni"? Ja ei tarvitse vapista. Arto T:n raamatuntulkinta nimittäin näyttää olevan sama kuin minulla. Ei ole siihen lisäämistä.

Krister tervemenoa "fundisten" palstoille! Siellä saat vapaasti esittää mielipiteesi. Sinua saatetaan jopa ymmärtää. Pois ei ajeta.

M-mutta sullahan oli ainakin ennen ollut homoseksuaalisia tuntemuksia, eli et ole läheskään yhtä true kuin Arto T ja En häpeä mitään. Hehän ovat homovastaisia ihan vaan silkkaa kristilllisyyttään.

On vieläkin! Eihän ihmisen seksuaalisilla tuntemuksilla ole mitään tekemistä uskon kanssa. Ihan yhtä "true" olen, tosin en tunne Arto T:tä, mutta hänen kirjoituksistaan päätellen. Yritähän oikoa käsityksiäsi siitä mitä on kristillisyys ja mitä on vihamielisyys. Ne ovat hyvin eri asioita.

Luepa nuo Arton ja häpeämättömän viestit ylhäältä ja mieti sitten, miksi ulkopuolisen on joskus hankala erottaa kristillisyyttä ja vihamielisyyttä toisistaan.

Classy Rascal kirjoitti:

> "Yritähän oikoa käsityksiäsi siitä mitä on kristillisyys ja mitä on vihamielisyys. Ne ovat hyvin eri asioita."

HAH! Kerro tuo uskonnon uhreille. Nykyisille (esim. homoille) ja niille, jotka uskonnon nimissä on tapettu kiduttamalla, halstraamalla, keittämällä öljyssä tai polttamalla kuoliaaksi.

" Nämä viimeaikaiset Raamatulla huitojat tuovat selkeästi mieleeni omasta nuoruudestani huligaanit, jotka huvittelivat käymällä hakkaamassa homoja paikoissa, joissa tiedettiin homojen tapaavan toisiaan."

Aika ontuva rinnastus. Tämä on keskustelupalsta ja aseena näppikset...voi voi.

Luulen, ettei Juhania helposti järkytetä, siksi "kovanaamainen" hän taitaa olla. Minusta kaikenlainen turha mustamaalaaminen olisi jätettävä. Fundamentalismissa voi esiintyä ylilyöntejä, JOS sillä halutaan yllyttää kiusaamiseen ja väkivaltaan tai sellaista suvaitaan. Juutalaiset ja homosekuaalit ovat helppo ryhmä purkaa omia turhaumiaan, koska ovat vähemmistönä. Kirkon piirissä tulisi muistaa nimenomaan se, että myös homojen raha kelpaa ja heissä on kirkon jäseniä, mutta heitä ei muisteta eikä heihin kohdenneta palveluja. Muistetaanko tätä myös kuntien palveluja suunniteltaessa?

"Peter" kirjoitti:

"Luepa nuo Arton ja häpeämättömän viestit ylhäältä ja mieti sitten, miksi ulkopuolisen on joskus hankala erottaa kristillisyyttä ja vihamielisyyttä toisistaan."

Tuon nimimerkin "Arto T" teksteissä en ole nähnyt mitään vihamielisyyttä. Nimimerkin "En Häpeä Mitään" teksteissä en toisaalta ole nähnyt mitään kristillisen uskon tunnustusta, sen sijaan ihan fiksuja ajatuksia kyllä muuten.

En Häpeä Mitään kirjoitti:
"Ihan näin vain pelkältä heteropohjalta soisin, että tämä h/l-ylivalta ja tämän porukan melttoaminen saisivat jo vihdoin loppua ja kaikenmaailman ansiottomat etu- tai esiotto-oikeudet, suojatyösäännökset yms. poistettaisiin."

Classy Rascal kirjoitti:
""En Häpeä Mitään" teksteissä en toisaalta ole nähnyt mitään kristillisen uskon tunnustusta, sen sijaan ihan fiksuja ajatuksia kyllä muuten."

No, kertokaahan sitten ihan kumpi vaan, uskonnon pohjalta tai mieluiten ilman, mitä ansiottomia ja poistettavia oikeuksia tällä "melttoavalla porukalla" onkaan, ja mihin toimenpiteisiin pitäisi ryhtyä niiden poistamiseksi?

Napalmia kirjoitti: " Tämä on keskustelupalsta ja aseena näppikset"

Diplomatiassa on sanottu, että sanat ovat tekoja. Sama on täällä. Sanoilla voi näppiksen kautta vahingoittaa herkkiä, omaa identiteettiään etsiviä ihmisiä hyvinkin pahasti. Napamialle toivon empatian opettelua.

Musta näyttää ihan sille, kuin joiltain nimimerkeiltä olisi jäänyt hahmottamasta se, että glbt-liike ajaa nimenomaan sitä asiaa, että kaikki tulevat kohdelluksi samoin, erottelun loppumista, eikä suinkaan etujen saamista. Glbt:n vastustaminen taas on heterojen erityisaseman ajamista. Voisin kääntää "En häpeä mitään" nimimerkin kommentit siksi suoraan ympäri ja sanoa, että samat sanat. Teidän heterojen egopönkitys ei vain kiinnosta minua, eikä ole tasa-arvoista.

Suurin syy, miksi Classy Rascal ja vastaavaa aatetta saarnaavat puhuvat ristiin vähemmistön kanssa on se, että eheytyjät puhuvat homoudesta asiana, ohittaen ihmisen, kun taas homot puhuvat homoista ihmisistä ja ihmisten oikeuksista.

Uskonnonvapauden kunnioitus tuntuu myös olevan aika vaikea juttu. Yksikään uskonnollinen ajatus ei ole peruste yhteiskunnalliselle päätöksenteolle, sillä kansalaisilla ei ole velvollisuutta elää minkään tietyn uskonnontulkinnan mukaan, vaikka esimerkiksi kristillisdemokraatit yrittävätkin uskonnonvapautta kovasti rajoittaa. Yhteiskunnalliset päätökset pitää tehdä ihan oikeiden havaintojen ja tutkimusten pohjalta.

Minä yleensä ohitan kaikkiien niiden kommentit, jotka eivät le rekisteröityneet, mutta luin nyt tämän häpeämättömän kommentteja.

" Ihan näin vain pelkältä heteropohjalta soisin, että tämä h/l-ylivalta ja tämän porukan melttoaminen saisivat jo vihdoin loppua ja kaikenmaailman ansiottomat etu- tai esiotto-oikeudet, suojatyösäännökset yms. poistettaisiin."

Tuo ylivalta- sana pudotti pohjan tämän henkilön uskottavuudelta! Ei ole edes realiteeteissa. MISSÄ PÄIN MAAILMAA on homojen ylivalta? Kertokaa se mulle? hahhahhaa! Samanlaista tuubaa kuin oli Hitlerin saksan juutalaisuudesta keksityt valheet ja sitten tullaan niitten kanssa kommentoimaan TÄNNE!

Todellakin häpeämätöntä! Sanoisin, että: F..K Y !

Pysy siellä missä olet !

Napalmia kirjoitti: "Tuo ylivalta- sana pudotti pohjan tämän henkilön uskottavuudelta! Ei ole edes realiteeteissa. MISSÄ PÄIN MAAILMAA on homojen ylivalta?"

Äläs nyt, tuon VR:n lippisjutun yhteydessä monet heterot ilmoittivat selkeästi käsityksekseen, että perhelippujen tarjoaminen homoperheille rajoittaa heteroperheiden oikeuksia ja syrjii heitä. Kaikki logiikka ei kai voi avautua vinoille aivoille.

Vastaukseni kysymykseesi "Public eye":

Kirjoitit: "No, kertokaahan sitten ihan kumpi vaan, uskonnon pohjalta tai mieluiten ilman, mitä ansiottomia ja poistettavia oikeuksia tällä "melttoavalla porukalla" onkaan, ja mihin toimenpiteisiin pitäisi ryhtyä niiden poistamiseksi?"

Sinulle voisin ensin heittää vastakysymyksen - retorisen sellaisen (eli ei tarvitse vastata!) - että millä perusteella olen tässä ketjussa antanyt ymmärtää, että olen vaatimassa - uskonnon pohjalta tai ilman - h/l-porukalta poistettavaksi "ansiottomia oikeuksia"? Nimittäin, jos totean nimimerkillä "En Häpea Mitään" olleen fiksuja ajatuksia, eihän se suinkaan tarkoita sitä, että hänen kaikki ajatuksensa olivat minun mielestäni fiksuja tai edes sitä, että minä henkilökohtaisesti alleviivaisin hänen ajatuksensa?

Mutta kun nyt kerran tämän kysymyksen äärellä olemme, niin onhan minulla toki jotakin sanottavaa, että voin sinulle jotakin vastata. Ensinnäkin haluaisin sanoa, että seuraavat ehdotukseni näistä "postettavista oikeuksista" koskettavat nimenomaisesti ja vain tätä MELTTOAVAA h/l-porukkaa, eivätkä suinkaan valtaosaa homoista ja lesboista.

Tältä melttoavalta porukalta soisin poistettavaksi seuraavat oikeudet:

1.) Oikeus sellaisen vaatimuksen esittämiseen, että Suomen evankelis-luterilaisen kirkon täytyisi millään muotoa siunata homoseksuaalista elämäntapaa - puhumattakaan näistä liitoista! Nämä kun sattuvat olemaan niin selkeästi vastoin kirkon peruskirjan Raamattun ohjeita ja seksuaalietiikkaa. Kirkon kuulu olla kirkko, vaikka ympäröivässä yhteiskunnassa tapahtuisi mitä tahansa ja hyväksyttäisiin mitä tahansa. Kirkon tulee pysyä siinä perustuksessaan, jonka päälle se on rakennettu. Yhteiskunnalliset lait ja asetukset eivät uskonnonvapaudenkaan nojalla saisi velvoittaa kirkkoa mukautumaan aikaansa. "Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan", sanotaan Jumalan sanassakin. Itse tulen taistelemaan ankarasti kaikkia tällaisia vaatimuksia vastaan, jotka velvoittavat kirkkoa siunaamaan homoseksuaalisia tekoja ja elämäntapaa ja homoliittoja. Ne ovat selkeästi synti Raamatun valossa. Tässä ei ole kysymys mistään "homohakkaamisesta", ei minkään kansanryhmän vastaisesta ajattelusta, ei ihmisoikeuksien rikkomisesta, ei syrjimisesta, ei liioin mistään muustakaan epätasa-arvoiseen asemaan asettamisesta. Jumala haluaa siunata kaikkia ihmisiä - myös homoja ja lesboja - ja kirkko voi Raamatun pohjalta vallan hyvin siunata yksilöitä - myös homoja ja lesboja - mutta ei sellaista elämäntapaa, tässä tapauksessa parisuhdemallia, mikä niin selkeästi on synniksi sanottu.

2.) Oikeus "homokortin esiinvetämiseen" sellaisissa tilanteissa, joissa eivät heterotkaan (tai mitkään muutkaan) käytä mitään "heterokorttia". Tässä viittaan kuvainnollisiin lausumiini "homoseksuaalisuushegemonista" tai vertauksiini homoista "somaleina, jotka syyttävät rasismista joka käänteessä" - sellaisissakin, joissa vastapuoli ei varsinaisesti ole syyllistynyt (ainakaan tahalleen) mihinkään rikkomukseen tai epätasa-arvottavaan kohteluun. Eli toisin sanoin sellaiset tilanteet joissa on mennyt vähän "ööveriksi". Esim. omasta mielestäni tapaus Korhonen. Muitakin on. Tämä homokortti vedetään nykyään esille myös silloin, kun joku ilmoittaa, ettei oman moraalistandardinsa tai muun ymmärryksensä mukaan hyväksy homoseksuaalista elämäntapaa joko ollenkaan tai ainakaan samanveroisena heteroseksuaalisen elämäntavan rinnalle. Eli toisin sanoin, ei enää saa sanoa asiassa omaa mielipidettä ilman, että siitä seuraa oikeusjuttu.

Tässä siis minun vastaukseni kysymykseesi "Public eye". Mahdollisia toimenpiteitä näiden ansiottomien oikeuksien rajoittamiseksi tai poistamiseksi en ole vielä ehtinyt niin pitkälle hahmotella, että kykenisin niistä selkeästi tässä vaiheessa raportoimaan. Mutta nyt kun asian mainitsit, niin täytyypä toden teolla alkaa miettimään.

Classy Rascal kirjoitti:

>"Tältä melttoavalta porukalta soisin poistettavaksi seuraavat oikeudet: 1.) Oikeus sellaisen vaatimuksen esittämiseen, että Suomen
> evankelis-luterilaisen kirkon täytyisi millään muotoa siunata homoseksuaalista elämäntapaa - puhumattakaan näistä liitoista! "

Tässä asiassa kannatan Rascalia lämpimästi. Mutta samalla kirkon erityisasema pitää poistaa, valtionkirkko-järjestelmä poistaa, pappien koulutus yliopistoissa poistaa, tunnustuksellinen uskonnonopetus kouluista poistaa, kirkon verotusoikeus (ja erityisesti pakollinen yhteisövero) poistaa, tunnustukselliset uskonnolliset ohjelmat YLE:stä pois (kirkko ostakoon mainosaikaa muilta kanavilta). Kirkko pitäisi verrastaa mihin tahansa aattelliseen harrastusjärjestöön, vaikkapa Kennelliitton. (Tosin Kennelliitto tekee arvokasta työtä, kirkko ei... anteeksi Kennelliitolle, mutta en keksinyt muutakaan).


> "2.) Oikeus "homokortin esiinvetämiseen" sellaisissa tilanteissa, joissa eivät heterotkaan (tai mitkään muutkaan) käytä mitään "heterokorttia". "

Tuota taas en ymmärrä. Homokortti kun ei toimi, ellei se kalikka johonkin kalahda. Eli ellei aihetta ole ollut. Esim. VR:n tapauksessa homokortin esilleveto oli täysin aiheellista ja jopa suotavaa.

Tietysti kirkko saa olla kirkko, ja mikä tahansa uskonnollinen yhteisö saa määritellä omat rajansa ja oppinsa; vaikkapa kieltää homoilta virat ja jäsenyyden ja julistaa että he ovat syntisiä. Tällaisen kirkon pitää kuitenkin luopua kaikista etuoikeuksista yhteiskunnassa: verotusoikeudesta, vihkymysoikeudesta, rekisterinpidosta, kouluopetuksesta, tv- ja radiohartauksista, kirkkopyhistä, etc.

Tähän eivät meidän ev-lut. kirkkomme kiihkeimmätkään oikeaoppiset tunnu olevan valmiita. Sinä CR ehkä kuitenkin kuulut seurakuntaa joka ei nytkään näitä etuoikeuksia nauti.

Minullekin on aivan yks hailee, siunataanko MINUN parisuhdettani minkään jumaluuden nimissä.

Mutta kohdassa 1) arvon CR haluaa kieltää tiettyä ihmisryhmää vaatimasta palvelua, jonka katsoo itselleen kuuluvan. Ei kuulosta kovin tasa-arvoiselta. Minusta demokraattisessa yhteiskunnassa pitää olla oikeus kysyä oikeuksiensa perään. Sen jälkeen sitten katsotaan, onko vaatimuksen esittäjän perusteltua nauttia noita oikeuksia.

Kohdassa 2) taas CR haluaa viedä tietyltä ihmisryhmältä oikeuden vedota syrjintäsuojaa koskevaan lainsäädäntöön asiassa, jossa valittaja katsoo tulleensa oikeudettomasti syrjityksi. 2000 vuotta sitten Lähi-idässä tällaiset vaatimukset varmaan olisivat olleet aivan läpihuutojuttu. Nykypäivän Suomessa saattaa tehdä vähän tiukempaa.

Kokonaan eri asia vielä on, miten CR rajaa näiden oikeuksien poistamisen vain "melttoaviin" homoihin ja lesboihin. Odotan mielenkiinnolla häen mietintänsä tuloksia

Samaa mieltä oon kuin edelliset puhujat. Joko tasa-arvolakien mukaan elävä kirkko tai sitten valtiosta irrallaan oleva kirkko. Yleisiä lakeja noudattamatonta valtiollista instanssia ei vain saa olla. Se on väärin. Ja kirkko politiikasta irrallaan, muuten uskonvapaus ei toteudu.

" Itse tulen taistelemaan ankarasti kaikkia tällaisia vaatimuksia vastaan, jotka velvoittavat kirkkoa siunaamaan homoseksuaalisia tekoja ja elämäntapaa ja homoliittoja. Ne ovat selkeästi synti Raamatun valossa."

Synti = pahuutta = syntinen = julkisyntinen = paha ihminen => eristäminen ja torjunta => yhteiskunnan ulkopuolinen ja syrjäytyminen = > depressio ja sen seurauksena mm. päihdeongelmat jne. jne. Minusta tästä seuraa syrjintä joko avoimesti tai epäsuorasti ja salaa. Homoseksuaali ihminen nähdään kapea-alaisesti ja stereotyyppisesti, koska aina löytyy ihmisiä ja ihmisryhmä, jotka eivät jätä käyttämättä tilaisuutta hyväkseen hyötyäkseen tilanteesta. Nyt kun sinä CR " taistelet ankarasti " oikeudenmukaisen maailmasi puolesta, niin oletko varma, että haluat oikeasti mennä keskiajalle takaisin ?

Me emme ole kokonaan pahoja tai kokonaan hyviä, vaan meissä on vähän sitä ja sitten lisää jotakin toista. Olemme epätäydellisiä omine ihanteinemme, jos haluamme olla rehellisiä.

CR: "Tässä viittaan kuvainnollisiin lausumiini "homoseksuaalisuushegemonista" tai vertauksiini homoista "somaleina, jotka syyttävät rasismista joka käänteessä" - sellaisissakin, joissa vastapuoli ei varsinaisesti ole syyllistynyt (ainakaan tahalleen) mihinkään rikkomukseen tai epätasa-arvottavaan kohteluun."

Eli syrjintä seksuaalisen identiteetin tai ihanvärin perusteella on CR:n mielestä täysin hyväksyttävää, jos sitä ei tehdä tahallaan? Viitsitkö vähän valaista? Mikä ero on tahallaan ja tahattomasti tehdyn syrjinnän välillä? Kuinka tämä ero voitaisiin todentaa, jos homo lähtisi raastupaan "tahallisen" syrjinnän vuoksi?

CR, vastaamalla edellä esitettyyn kritiikkiin kirkon ja yhteiskunnan/valtion suhteista sekä hyväksyttävästä ja ei-hyväksyttävästä syrjinnästä vastaat samalla minulle. Samaa kritiikkiä esittäisin minäkin.

Anteeksi, aiheen sivusta, mutta mä tahtoisin saada tietää, miten melttovat homot erottaa muista. Mitkä on sellaisia asioita, joita tekevä on vain tavallinen homo ja mikä menee susta CR melttoamiseksi? Sama kysymys kaikille muillekin, joiden mielestä melttoavat homot on ongelma.

Kysyn tätä vaan keskusteluun osallistumisen helppouttamiseksi, koska en yhtään tiedä, oonko mä sellainen melttoaja ja pitäisikö selittää oman tekemiseni ja ajatusteni syitä, tai keitä ja millaisia ne sitten on. Että minkä kokoluokan meltostelijoista olikaan puhe ja miksi?

Mulle tuli mieleen, että tahatonta syrjintää voi olla vaikka tietämättömyydestä johtuva. Sellainen tietämättömyydestä johtuva, joka sitten loppuu, kun tieto tarjotaan. Sen sijaan jos vaikka mesoaa eheytyksestä ja rakkaudettomista homoseksuaaleista, niin siinäkin ongelmat selvästi johtuvat oikeaan asiallisen tiedon puutteesta, mutta eroavat tahattomuudesta niin, että virhekäsityksiä ei oiota vaikka ne on vääriksi osoitettu.

Oli muuten kiva yllätys, kun me varattiin huone hotellista tossa pari päivää sitten, ja se tyttö siellä langanpäässä ihan sujuvasti tiedusteli että parisänky vai erilliset sängyt. :) Joku sentään on huomannut meidän olevan olemassa niin, että sitä kaikkein heteroseksistisintä ajatusta ei popsahdakaan enää automaattisesti suusta ulos, vaan hyvääkin palvelua löytyy. :)

En minäkään aina pidä heteroista - tunnustettakoon...niistä, jotka ovat muuttuneet hirviöiksi. Voisin kehottaa heitä muuttumaan.