Johanna Korhonen
» Johanna Korhonen saa 80 000 euron korvaukset
» Seta tyytyväinen: Työsyrjintään uskallettava puuttua
Jos haluat olla mukana kannustamassa ja kannustamassa Toimittaja Johanna Korhosta joka on eroitettu
Lapin Kansan päätoimittajan tehtävästään parisuhteen tultua julki,
laite nimesi adressiin Kiitos.
http://www.adressit.com/alma_mediaVoi kuule kiitti Maukka, mutta en halua, ei kiitos. Katsos kun olen eri mieltä (Eri mieltä olemista ei taidetakaan tällä sivustolla sallia, vai mitenkäs on?). En halua, että lesbous on meriitti työhönottoperusteena, tai mikään syy, jonka nojalla pääsee elinikäiseen suojatyöhön, josta ei kukaan eikä mikään saa millään perusteella seksuaalisuojatyön haltijaa koskaan irtisanoa.
Sensijaan haluan tukea Kai Telannetta tässä kiistassa, mikäli pitää paikkansa se, että Korhosen päätoimittajuuden esteenä oli edes osittainkin tämän lesboelämäntapa. Joskin vähän kyllä epäilen, että Korhonen veti seksuaalinen suuntautuminen -kortin esille "maksaakseen potut pottuina" aiotulle työnantajalleen, kun oli itse ensin salannut työsuhteen kannalta oleellisen tiedon puolisonsa - joka siis sattui parahiksi olemaan... yllätys yllätys, samaa sukupuolta - poliittisista sidonnaisuuksista, sekä jäänyt kiinni tästä työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavasta informaatiosta vaikenemisesta.
Vilpistelijät joutavatkin jäähyaitioon.
Enkä liioin pitäisi suurena menetyksenä sitäkään, jos aivan kaikki joukkoviestimet eivät sentään olisikaan seksuaalivähemmistöjen kontrollissa.
Ihan vain tasa-arvon ja mielipiteeseen perustuvan syrjimättömyyden vuoksi Maurice: voisitko ystävällisesti linkittää tähän perään myös sellaisen addressin, jossa minä ja muut samanmieliset voisimme tukea Kai Telannetta tämän Halos-mafian uhkailun ja painostuksen alla?
"Joskin vähän kyllä epäilen, että Korhonen veti seksuaalinen suuntautuminen -kortin esille "maksaakseen potut pottuina" aiotulle työnantajalleen, kun oli itse ensin salannut työsuhteen kannalta oleellisen tiedon puolisonsa - joka siis sattui parahiksi olemaan... yllätys yllätys, samaa sukupuolta - poliittisista sidonnaisuuksista, sekä jäänyt kiinni tästä työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavasta informaatiosta vaikenemisesta."
Entäs kun noilla puolison poliittisilla sidonnaisuuksilla ei ole työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavaa merkitystä? Ainakaan tämän perusteella
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id103323.html
Alma Median maakuntalehden Pohjolan Sanomien päätoimittaja Heikki Lääkkölä on yllättynyt kohusta, koska vaimon poliittinen toiminta on ollut Alma Median tiedossa, mutta ei ole aiheuttanut toimenpiteitä. Pohjolan Sanomien päätoimittajan vaimo Päivi Koskenranta on ollut vuosia aktiivina Kemin kunnallispolitiikassa.
Kumpi puoli sitten onkin oikeassa tai väärässä, on edelleenkin a) laitonta ja b) sopimatonta udella työpaikkahaastatelussa perheestä ja poliittisista kannoista. Työnantajalle ei kuulu perhe, sen enempää kuin perheen elämäntavat tai poliittiset asenteet. Työ on työtä ja yksityiselämä yksityiselämää... Jos AM:n kaltainen toiminta sallittaisiin, niin kuka enää olisi töissä. Jokaisella on jonkinlaisia "eturistiriitoja" työnantajan kanssa silloin. Lapin Kansa on puolittain myöntänyt jo virheensä, koska on tarjonnut Johanna Korhoselle muhkeaa vaikenemisrahaa....
Niinpä. Sitä voi kukin miettiä vaikka omalta kohdalta. Kuuluuko puolisonne poliittinen toiminta mielestänne työnantajallenne?
Ainakaan minun työnantajalleni eivät mielestäni kuulu mieheni poliittiset mielipiteet.
Ei se puolison poliittisuuteen vetoaminen ole yhtään sen hyväksyttävämpi syy. Kuten ei siihenkään vetoaminen, että haastateltava on epärehellinen kun kysytään laittomia kysymyksiä.
Hesarin pilapiirtäjä on kuvannut tilannetta piirroksessa, jossa ALMA/Lapin Kansan raollaan olevan oven takaa tulee puhekupla: "Te tomppelit kuulitte väärin. Lestadiolaista me pyysimme emmekä lesboa stadilaista!"
"Hesarin pilapiirtäjä on kuvannut tilannetta piirroksessa, jossa ALMA/Lapin Kansan raollaan olevan oven takaa tulee puhekupla: "Te tomppelit kuulitte väärin. Lestadiolaista me pyysimme emmekä lesboa stadilaista!" "
Hesarin pilapiirtäjä on saanut saman tekstarin kuin minä eilen iltapäivällä iloiselta Nallen porukalta. Siinä tosin syy laitettiin headhunterin niskoille ja väitettiin, että tällä on lukihärö...
Repesin Hesarin pilarille aivan totaalisesti. Melkein yhtä pureva kuin se takavuosien "HOMOINFO: Vaikea kristillis-demokraattisuus tuskin irtoaa matalissa lämpötiloissa."
Mut asiaan: eri mieltä saa olla, väärässä ei kannata olla. :-) Työnantaja ei saa rajoittaa työntekijän poliittisia oikeuksia. Ne ovat perustuslain turvaamia eikä edes Korhosen omalla puoluekannalla saa olla mitään merkitystä rekrytoinnille. (Jumaliste, jos sillä olisi, montako työtöntä päätoimittajaa meillä olisikaan?!) Puolison ehdokkuus ja puoluekanta tai niiden "valehteleminen" on näin ollen aivan yhtä pitämätön peruste työsuhteen purkamiselle kuin perhemuotokin.
Lappilaisten kunniaksi todettakoon, että Lapin Kansan toimitus (paitsi nykyinen eläköityvä päätoimittaja) on kertunut tukevansa Johannaa.
Meillä kyllä vedettiin johtopäätökset tästä tapauksesta ja peruttiin siltä istumalta Kauppalehden tilaus. Tähänastinen viestintä tapauksesta puhuu Korhosen puolesta: hän on ollut johdonmukainen lausunnoissaan kun taas Telanne Alma Median edustajana on viestinyt milloin mitäkin. Sitä paitsi mitä erityistä henkilökohtaista syytä Korhosella olisi ollut tuoda asia julkisuuteen.
On hämmentävää, että Suomessa sateenkaarikuluttajat eivät reagoi yritysten henkilöstö- ja ihmisoikeuspolitiikkaan aktiivisemmin. Monissa muissa maissa Pink money -käsite on tuttu ja sillä on vaikutusvaltaa.
Juttelin tänään Almalla töissä olevan kaverini kanssa ja siellä työntekijät tuntuvat pitävän Telannetta varsinaisena idioottina ja töppäilijänä. Jos koko konsernissa aletaan olla sitä mieltä, ehkäpä Telanteesta tosiaan päästään eroon. Nyt pitäisi miettiä, miten ne lukuisat homt ja lesbot, joita AM:lla on hommissa, pystyvät elämään omana itsenään ja miten taloon saataisiin selvät ja reilut menettelytavat glbtq-asioihin.
Kauppalehti tulee edelleen. Ajattelin jopa ostaa muutaman Alman osakkeen, koska sillä pääsee yhtiökokoukseen.
Lainattuja lauseita:
"Mieltäni kaihersi ajatus, saisiko samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa parisuhteessa elävä samanlaista ymmärrystä osakseen kuin normaaliparisuhteessa oleva."
"Suhtauduttaisiinko kirjoittajaan eri tavalla kuin normaalissa parisuhteessa elävään?"
Normaaliparisuhteessa? Normaalissa parisuhteessa? Ilmeisesti Heikki Tuomi-Nikula tarkoittaa parisuhdetta, jossa osapuolet ovat "vastakkaista" sukupuolta? Tästä voi päätellä, että Tuomi-Nikulan mielestä samaa sukupuolta olevat pariskunnat ovat "epänormaaleja".
"Kun ääneen tällaista pohtii pitemmässä haastattelussa, ja sitten kuviin leikataan vain ytimekäs epäily, näyttää siltä, että olisin tyrmäämässä seksuaalisesti poikkeavien mahdollisuudet."
"Sukupuoliseen vähemmistöön kuuluvat ovat tulleet kaapeistaan televisioon ja julkivirkoihin. Julkivirkoihin siis niin, että he eivät pelkää näyttää poikkeavuuttaan."
Seksuaalisesti poikkeavien? Poikkeavuuttaan? Joo-o. Menneet vuosikymmenet jytisevät tässä kuin patarummut. Pum pum, paukuti paukuti.
Tietysti ns. poliittista korrektiutta voi aina arvostella sanomalla, että asioista pitäisi puhua oikeilla nimillä ja niin edelleen. Mutta kyllä näille asioille on ihan oikeita ja vähemmän leimakkaita nimiäkin, kuten heteroparisuhde, seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat, ei-heterot, "eivät enää piilottele suuntautumistaan".
En minäkään sano että "eläkkeelle paremmin sopiva höpisevä reliikki", vaan "henkilö, jolla ei taida olla ihan päivittynyt käsitys nykymaailmasta".
"Kari Mustola"
Onko tämä vain lyöntivirhe? R ja T ovat näppiksessä vierekkäin. Vai onko kyseessä virheellinen tieto? Taustat on aina hyvä tarkistaa ja niihin huolellisesti paneutua. Ja onhan oikolukukin hyödyllinen toimenpide. Mutta vahinkojahan sattuu itse kullekin aina joskus.
On toki olemassa ihmisiä, joiden mielestä vain mies voi olla vakavasti otettava tutkija, jolloin tämänkaltaisia virheitä voi kenties helpommin sattua. Kari voi kuulostaa luontevammin oikealta tutkijalta kuin Kati, jos niin haluaa kuulla.
Poiminnat ovat peräisin Lapin Kansan päätoimittaja Heikki Tuomi-Nikulan kirjoituksesta "Mielipiteiden taistelutanner", Lapin Kansan verkkosivut (Päivitetty 3.10. 09:25, julkaistu 2.10. 20:37). Kommentit ovat peräisin omasta päästäni, luettuani kirjoituksen, jonka oli kirjoittanut henkilö, jolla ei taida olla ihan päivittynyt käsitys nykymaailmasta.
Kaikesta huolimatta adresiin on tullut jo vuorokaudessa liki kakaituhatta allekirjoitusta!!
Kiitos sinulle,ja adressi on edelleen voimassa joten laita toimeksi!
http://www.adressit.com/alma_media
pienistä puroista syntyy iso virta.....
Muistakaa myös valinnat,minä peruin tänään aamulehden..mitäs sinä?
"Sukupuoliseen vähemmistöön kuuluvat ovat tulleet kaapeistaan televisioon ja julkivirkoihin."
Sukupuoliseen vähemmistöön? Monta kertaa ovat jo menneet käsitteet sekaisin näissä tätä erottamista käsittelevissä uutisissa ja lausunnoissa.
Helsingin hovioikeuden tuomio:
Hovioikeus tuomitsi Pohjois-Suomen media Oy:n maksamaan Korhoselle korvauksia työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä 40 803,79 euroa korkoineen, irtisanomisajan palkkana 34 656 euroa korkoineen sekä yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä 5 000 euroa korkoineen.
Erokorvauksen osalta hovioikeus hylkäsi Korhosen vaatimuksen.
Pohjois-Suomen Media velvoitettiin myös korvaamaan oikeudenkäyntikulut 30 000 eurolla.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Johanna+Korhonen+saa+korvauksia+potkuistaan/1135254779305Tärkeä päätös - toivotaan että se pitää myös KKO:ssa, jos se sinne asti päätyy. Käsittääkseni tämä päätös nimittäin vahvistaa sen käytännön, että puolisonsa sukupuolta ei todellakaan ole pakollista kommentoida mitenkään työhaastattelussa. Pidin tuota ennen tätä jupakkaa selviönä, mutta Korhosen käsittely ja käräjäoikeuden päätös aiheuttivat hieman epävarmuutta omasta oikeusturvasta.
Hovioikeuden päätös on myös osa toimivaa käytäntöä, ilman että Korkein oikeus "vahvistaa" HO:n päätöksen. Kyseinen päätöshän perustuu työsopimuslain 2.luvun 2§, jossa kielletään yksinkertaisesti myös työhön otossa syrjimästä iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055?search[type]=pika&search[pika]=ty%C3%B6sopimuslaki
Valitettavan usein vastaavia tilanteita tapahtuu, eikä kaikki väärin kohdellut omaa mahdollisuutta tai halua puolustaa itseään ja oikeuksiaan. Työelämän käytännöissä on vieläkin paljon korjaamisen varaa - monissa paikoissa valmiiksi painetuissa lomakkeissa kysellään asioita, joilla ei ole mitään tekemistä itse työnteon kannalta. Eikä niitä ole työntekijän siis pakko myöskään täyttää niiltä osin. Ei siinä syyllisty minkäänlaiseen huijaamiseen, vaikka tietoja "pimittääkin" työnantajalta. Eihän työnantajakaan kerro työntekijälle etukäteen, että 2-3 vuoden perästä yritys joutuu saneeraukseen ja saat potkut.
Valitettavaa on, että monissa yrityksissä, juuri niiden, joiden tulisi tietää työelämän lainsäädännöstä, tietämys ja osaaminen on varsin vähäistä.
Hieno homma! Ikävä vain, ettei korvausvaatimus mennyt läpi.
26.4.2010 05.36 - STT (Päivitetty 26.4.2010 08.10)
Lapin Kansan päätoimittajan paikalta pikapotkut saanut Johanna Korhonen epäilee, että irtisanomisoikeudenkäynnissä käytetty asiantuntija ei ollut riippumaton. Helsingin Sanomien mukaan Korhonen on pyytänyt Tutkimuseettiseltä neuvottelukunnalta kannanottoa tutkijatohtori Päivi Tiilikan oikeudelle antamista kirjallisista lausunnoista. Neuvottelukunta pohtii tieteenteon etiikkaa.
Lapin Kansan omistavan Alma Median asianajaja tilasi käräjäoikeuden käsittelyyn Tiilikalta lausunnon päätoimittajan asemasta. Tiilikka sanoi lausunnossaan, ettei lehden julkaisija voi pitää päätoimittajana henkilöä, jonka rehellisyyteen tai harkintakykyyn ei voi luottaa täysin.
Korhosen mielestä Tiilikan lausunnon keskeinen ajatus on peräisin Alma Median asianajajan aikaisemmasta lausunnosta. Hän uskoo, ettei sanamuotojen samankaltaisuus voi olla sattumaa. Tiilikka kiistää väitteen Helsingin Sanomille ja sanoo seisovansa vilpittömästi lausuntonsa takana.
Käräjäoikeus päätyi pitämään Korhosen potkuja laillisina, mutta hovioikeus tuomitsi ne laittomiksi. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
En nyt taas oikein ymmärä. Hesari pisti vielä paremmaksi kun puhui "salaisista palkkioista". Korhosella menee välillä hiukan liian lujaa.
Kyllä suomessa jutun osapuolet saavat vedota liki kaikenlaiseen näyttöön ja tuoda oikeuteen lausumia, joista arvioi olevan etua itselleen.
Mitä sitten jos Alma on tuonut sellaisen lausuman oikeuteen? Missä sanotaan että yhden osapuolen esittämän lausuman pitäisi olla "puolueeton"? Vapaan todistusharkinnan puitteissa oikeus kyllä osaa antaa lausumile niille kuuluvan arvon.
Entä sitten "salaiset" palkkiot? No en minäkään ilmaiseksi sinne menisi. Ja "salaiseksi" palkkio tulee mielestäni vasta jos sitä ei ilmoiteta asianmukaisesti verottajalle.
Tähän kyseiseen todisteluasiaan tarkemmin perehtymättä näen kyllä ongelmana sen, että oikeudessa esiintyy "muka" puolueettomia asiantuntijoita, jotka esittävät lausuntonsa tutkijan ominaisuudessa, vaikka ovatkin käytännössä jommankumman osapuolen ostamia äänitorvia.
Tieteenteon moraalia jäytää se, että lausunto on syntynyt vain maksavan osapuolen mielipiteiden vahvistamiseksi, ei tieteellisin perustein laadittuna, kriittisen tarkastelun kestäviin menetelmiin perustuvan tutkimuksen tuloksena. Tiede on (tai sen pitäisi olla) liian arvokas asia prostituoitavaksi. Sitä on kyllä harjoitettu paljonkin esimerkiksi pohdittaessa, aiheuttavatko ne kännykät vaarallista säteilyä vai ei, ja valehtelevatko tupakkatehtaat mainonnassaan vai ei.
Korhosella on selvästi lähtenyt homma lapasesta! Päivi Tiilikan lausunto taisi kolahtaa aika pahasti, mikäli KKO antaa valitusluvan voi juttu kääntyä juuri tässä lausunnossa esitetyn pohjalta. Pelkästään nimityksen vuotaminen kilpailevalle lehdelle osoittaa että Korhosen erottamisessa myös muut syyt kuin syrjintä voivat perustellusti tulla kysymykseen. Onko valitus Korhosen vai hänen juristinsa tekemä? Juristi tuskin lähtisi moiseen. Pahoin pelkään että Alma tulee voittamaan jutun lopulta.
