Ympärileikkaus kuumentaa tunteita
Ympärileikkauksien salliminen pojille uskonnollisista syistä kuumentaa tunteita HS-nettikeskustelussa:
http://www.hs.fi/keskustelu/Yle%3A+Poikien+ymp%E4rileikkaukset+aiotaan+sallia/thread.jspa?threadID=130434&tstart=0
Syystäkin.
Mutta asialla on sateenkaareva aspekti. Suomessa transihmisten kirurgiselle hoidoille alaikärajaksi saatiin 18 vuotta ja sitä edeltää muun muassa psykiatriset kuulustelut. Kristillisdemokraatit vaativat tuolloin 30 vuoden alaikärajaa vedoten sterilisaatiolakiin.
Ennen translakia Suomessa oli voimassa kastraatiolaki. Kaikki transtyyppinen sukupuolen korjailu meni TEO:n (laittoman) komitean hyväksymisprosessin kautta.
Nyt siis genitaalimuunnoksia ollaan kevyesti luovuttamassa uskonnollisin perustein alaikäisille ja tahdonvaraisesti.
Ihmiset ovat epätasa-arvoisessa asemassa tässä.
Mutta asiassa on vielä lisäpointti: Jos ympärileikattu hakeutuu sukupuolenkorjaukseen, neovaginan konstruointiin käytettävää materiaalia on vähemmän.
Kun vauva syntyy, hänelle määritellään heti sukupuoli. Aina tämä ei ole mahdollista, koska intersukupuolisten ihmisten anatomia ei ole yksiselitteisesti tytön eikä pojan. Sukurauhasten, kromosomien ja hormonien sukupuolipiirteet eivät aina näy päälle, ja variaatioiden mahdollisuus on suuri.
Kun ilmiöön lisätään ihmisen psyyke, halu kokea ja ilmaista sukupuolisuutta minäkuvan osana, sukupuolen muunnelmia rajoittaa vain mielikuvitus. Tiia Aarnipuu selvittelee tätä monikirjoista vyyhteä kirjassaan Trans - sukupuolen muunnelmia.
Aarnipuun teos on tietokirja, mutta ei tieteellinen esitys. Rivien välistä vilahtelevat identiteettiteoreetikko Judith Butler ja hänen työlleen pontta antanut Michel Foucault. Butlerin mukaan sukupuolisuudessa on kyse performatiivisista teoista, esityksellisistä tyyleistä ja konventionaalisista sopimuksista. Normiesityksistä saadaan vallan väline, jolloin poikkeaviin esityksiin kohdistuu kontrolli ja kurinpito.
Myös Aarnipuu näyttää sukupuolen moninaisuuden suhteen normiodotuksiin konfliktina. Ihmisten tarve lokeroida toisensa on valtava. On tärkeää, että satunnaisen ohikulkijan sukupuolen ehtii määritellä. Tässä näen perustoiston, jonka ensimmäinen näytös esitetään synnytyssalissa.
Ongelma on katsojan, mutta se siirretään katsottavan kannettavaksi. Aarnipuu puhuu intersukupuolisten puolesta, joille on tehty sukupuolta selventäviä leikkauksia jo vauvana. Transsukupuoliset puolestaan haluaisivat usein aikuisella iällä minäkuvaansa vastaavan ruumiin - ja usein he sen saavatkin, mutta sitä edeltää tarkka psykiatrinen tutkinta ja heidän asiaansa pidetään psykiatrisena häiriönä.
Sukupuolesta voi kirjoittaa viittaamatta juuri lainkaan seksuaalisiin suuntautumisiin. Yksilön sukupuolesta ei voi päätellä hänen seksuaalista suuntautumistaan. Kyseessä on kaksi erillistä asiaa, ja tämän Aarnipuu tuo selkeästi esiin.
http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/tiia-aarnipuu---trans---sukupuolen-muunnelmia(152211).ece
http://www.like.fi/kirja.php?detail_id=5895&haku=Aarnipuu&haku2=&ryhma2=hak
TV1 perjantaina 11.02.2005 kello 21.00
* Suomessa syntyy vuosittain 5-10 lasta, joiden sukupuolta ei saada selville. Onko leikkaus oikea hoito? Millaista on elämä intersukupuolisena?
Lastenkirurgi Mika Venhola, Oulun yliopistollinen sairaala:
"Nämä sukupuolta määrittävät seikat - kromosomit, hormonit ja ihmisen rakenne - ne ovat viitteellisiä asioita. Keskimäärin voimme ajatella, että kun on tämän näköinen paketti niin ne on poikia. Se on valistunut olettamus, se ei ole varmuus."
Speak: Tämän valistuneen arvauksen perusteella päätetään, että vauva on joko tyttö tai poika. Vauvalle leikataan valitun sukupuolen sukuelimet - viimeistään kuin hän täyttää 1 ½ vuotta. Samalla poistetaan toisen sukupuolen piirteet. Esimerkiksi näin: rakennetaan emätin ja poistetaan kiveskudosta.
Intersukupuolinen Terhi Viikki:
"Myöhemmin ymmärsin, että mulle tuli viha siitä, että kelvatakseni naisena tässä yhteiskunnassa minun piti käydä niin väkivaltaisia asioita läpi."
http://yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id15556.htmlYmpärileikkauksesta on paljon terveydellisiä haittoja. Täysin turha.
Tässä
- terskan kulumat, jotka aiheuttavat toistuvia tulehduksia terskan alueelle.
- terskan epämuodostumat, kun leikkauksesta jäänyt arpikudos vääntää terskaa kivuliaaseen ja epänormaaliin asentoon. Pahimmillaan arpikudos voi vääntää koko peniksen kieroksi, jolloin erektio on kivulias.( tämä on totta, koska afrikkalaisella kaverilla oli näin: olen nähnyt )
- peniksen ylenmääräinen arpeutuminen ympärileikkauksesta johtuvien komplikaatioiden ja esinahan alueen repeämien takia
- virtsaamisvaikeudet, jotka johtuvat joko siitä että virtsaputki tai terska on vahingoittunut ympärileikkauksen yhteydessä, tai suojaamaton virtsaputken pää on epämuodostunut siihen kohdistuneen kulutuksen vuoksi (esinahan tärkeä hyöty on suojata virtsaputken herkkää päätä kulumiselta). Jopa kolmannes ympärileikatuista miehistä ei kykene virtsaamaan normaalisti vaan kärsivät mm. moneen suuntaan hajoavasta virtsasuihkusta.
- välittömästi leikkauksen jälkeen tapahtuvat komplikaatiot, vähäisimpinä arpeutuminen ja tulehdukset, pahimpina jopa verenmyrkytys. Kaikissa kirurgisissa operaatioissa on haavan saastumisriski. Maailmalla pieni joukko poikia menettää joka vuosi osittain tai jopa kokonaan sukuelimensä agressiivisen bakteeritulehduksen vuoksi.
- Itsetunto-ongelmat: esinahka on osa terveen miehen vartaloa. Ilman sitä et ole kokonainen mies. Tämän asian tiedostaminen vaihtelee, jotkut eivät sitä tiedosta lainkaan eivätkä siten kärsi, toiset ahdistuvat ja masentuvat vaikeasti.
" Itselläni noin nelikymppisenä alkoi lähteä tunto peniksestä johtuen siitä, että herkät alueet eivät ole suojattuna ja hankaavat alusvaatteita vasten." ( ympärileikatun kommentti )
Ja tämä yleistys perustuu mihin tietoon?
Vain täydellinen ymmärtämättömyys asiasta voi saada aikaan noin asiattoman kommentin.
Ympärileikkauksesta keskusteltaessa on syytä erottaa toisistaan uskonnollisin tms. perustein tehtävä ympärileikkaus ja lääketieteellisistä syistä tehtävä ympärileikkaus. Napalmia tarkoittanee vain ja ainoastaan ensiksi mainittua syytä. Lääketieteellisesti perusteltu ympärileikkaus asiantuntijan päättämänä ja tekemänä on paikallaan.
Puhun kokemuksesta. Olen ohjannut liian ahtaan esinahkan ja jopa repeilleen esinahkan omistajia lääkärin pakeille. Kaikissa tapauksissa lääkäri ei päätynyt leikkaukseen.
Ympärileikkaus ei ole välttämättä koskaan tarpeellinen; murrosikäistä voidaan neuvoa vetämään esinahkaa taakse, kerta kerralta enemmän, kunnes se liukuu kokonaan taakse. Tiedän tämän, koska minua neuvottiin menettelemään juuri tuolla tavalla ja muutaman kuukauden päästä tiukkuudesta ei ollut tietoakaan. Ympärileikkauksen sijasta voidaan tehdä myös viilto tiukkaan esinahkaan.
Ympärileikkauksen vahingollisuus perustuu siihen, että siinä kajotaan tarkoituksella tai tahattomasti siittimen alapinnalla sijaitsevaan frenulumiin. Tuolla alueella sijaitsee paljon tuntohermoja ja varsinkin vauvaa/lasta leikattaessa ei ole mitään takuita siitä, etteikö sieltäkin lähde "tavaraa" kävelemään. Niin tarkkaa veistä ei varmasti ole olemassakaan.
"Frenulum on pieni ihopoimu, ts. kiinnitysside miehen siittimen alapinnalla joka kiinnittää esinahan terskan alapintaan. Frenulumin sanotaan olevan siittimen herkin osa. Lapsuudessa tehdyissä ympärileikkausissa frenulum usein poistetaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Frenulum
Koska lapsi nyt ei ole tietoinen seksuaalisesta nautinnosta aikuisen tapaan, tuskinpa tuo aikuisenakaan osaa itkeä mokoman kapistuksen perään. Lieneekö siinä syy, miksi ympärileikkausta harrastavat, seksuaalisesti repressiiviset uskonnot haluavat päästä mokomasta eroon mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.
Kyllä Suomi ajautuu kehitysmaan asteelle, jos se sallii tällaisen lasten silpomisen. Mielestäni nyt valtiolla olisi todellakin näytön paikka, laittaa nämä lasten pahoinpitelijät kova kovaa vasten.
Valtion pitäisi antaa selkeä viesti, että lasten ympärileikkaus ei Suomessa ole sallittua: Silpominen pitäisi sallia vain täysi-ikäisille ihmisille ja silloinkin vasta psykologin haastattelun jälkeen. Mikäli vanhemmat jäisivät kiinni lastensa silpomisesta (ihan sama, missä, milloin, miten homma on tehty), lapsi otettaisiin huostaan välittömästi ja sijoitettaisiin sijaisperheeseen. Tämän luulisi olevan tarpeeksi tehokas keino.
On aivan järkyttävää seurata keskustelua, että tällaista asiaa edes jollakin tasolla harkitaan tehtäväksi "lapsen suostumuksella" tai muilla vippaskonsteilla. Yhteisön ja vanhempien painostus operaation tekemiseen on niin valtava, että aikuinenkaan ihminen ei sitä pysty vastustamaan puhumattakaan lapsesta!
Minua ei ole ympärileikattu, mutta olen ymmärtänyt asiaan liittyen seuraavaa:
On olemassa poikia ja miehiä, joille ympärileikkaukselle on olemassa tosiasiallisesti lääketieteellinen peruste. Kaikilla ei esinahka venyttelemällä veny tarpeeksi paljon. Lisäksi tulehtumat yms. tiukan esinahan alla pesivien bakteerien vuoksi syntyvät haitat voivat kireiden esinahkojen kanssa tulla kroonisiksi.
Siten olemassa sellaisia poikia ja miehiä, joille esinahkaa on syntymässä siunautunut vaikka muille jakaa. Eli kärsivät liian runsaasta esinahasta, jonka terskan päälle luisuminen yhdynnän aikana muodostuu haitaksi. Siihen vaivaan jonkin tasoinen ympärileikkaus tuo helpotusta.
Leikkausmalleja varsinkin aikuisille tehtynä on useita: On mainitun pelkän viillon tuottavaa operaatiota. Sitten on säästävää mallia, jossa leikataan vain osa esinahasta pois. Ja jos koko nahka leikataan pois, arven voi sijoittaa lähelle terskaa tai ylemmäksi varteen ihan sen perusteella miten esinahan sisäpinnan tuntoherkintä lehteä halutaan säästää. Samalla määräytyy esinahan yleinen kireys erektiossa.
Leikkauksessa voidaan poistaa se mainittu alapinnan ihopoimu tai se voidaan säästää. Leikkauksen onnistuminen on kirurgin taidoista kiinni. Ja silti aina on olemassa leikkauksille tyypillisiä komplikaatioriskejä. Kaikilla ei tule näitä vääntymiä yms. mainittuja haittoja. Asia selviää jo pelkästään katsomalla amerikkalaisia pornoelokuvia, joissa usein esiintyy ympärileikattuja miesmalleja. Siistejä ja hyvin toimivia leikkauksia on siis olemassa runsaasti. Eikä kaikille tule hankautumia yms. vaivoja.
Tuntoherkkyys sen sijaan yleisesti ottaen heikentyy. Pikalaukeaville miehille asia voi olla jopa helpotus, kun kestävyys yhdynnässä paranee.
Poikalapsien pienille elimille leikkauksen tekeminen on varmaankin hankalampaa jolloin lopputulos voi olla aikuisempana koettuna vähemmän optimaalinen. Mutta joillekin lapsille ympärileikkaus joudutaan tekemään lääketieteellisin syin.
Uskonnollisin syin alaikäiselle tehtynä toimenpide täyttää mielestäni, niin kuin eräs poliisi sanoi lehtihaastattelussa, juridisesti törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Ei ole varmuutta siitä haluaako lapsi aikuisena harjoittaa juuri sitä uskontoa, jonka riitteihin kuuluu ympärileikkaus. Kyllä aikuistunut lapsi tietää itse mitä haluaa mm. ympärileikkaukseen liittyen.
Sen sijaan tällaiset uskonnon riitteihin uskovat vanhemmat tulisi mielestäni ohjata hoitoon, jotta selviäisi kuinka vakavasta luulosairaudesta on kysymys, kun ovat valmiita silpomaan lapsiaan uskonnon vuoksi.
Jumala tekee liiton Abrahamin ja hänen jälkeläistensä kanssa.
" 'Minä annan sinulle ja jälkeläisillesi pysyväksi perintömaaksi koko Kanaaninmaan, jossa nyt asut muukalaisena, ja minä olen myös sinun jälkeläistesi Jumala.' Jumala puhui edelleen Abrahamille: 'Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen. Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän. Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat, siis jokainen talossasi syntynyt tai rahallasi ostamasi orja. näin te kannatte ruumiissanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen. Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista. Hän on rikkonut liiton.' "
I. Moos. 17: 8-14.
Näkökulma vertailukohdaksi aivan toisaalta: koiranpentujen häntien (ja korvien) typistys on Suomessa laitonta.
"Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme ..."
So, let me get this straight... Ensin tämä kyseinen jumala luo miehelle pippeliin esinahan ja liittoutuu sitten joskus X sukupolven jälkeen jonkun tietyn heimon kanssa ja käskeekin näitä leikkaamaan sen pois, kaikenlaisten infektioidenkin uhalla? Aika päättämättömän oloinen kaveri. Mitä mahtaa kuulua sille lopulle osalle maailmankaikkeutta, jota ei voi komentaa korjaamaan tällaisia pikku suunnitteluvirheitä jälkikäteen? No, hällä väliä. Täytyy vain muistaa napsia seuraavan kerran kun ostan itselleni orjia - vaikka sitten olisivatkin jostain toisesta heimosta.
Jotta suomalaisten lainsäätäjien ehdotuksen taustat eivät unohtuisi, taka-ajatuksena lienee turvata ympärileikattavan poikalapsen terveys, kun uskonnolliset ympärileikkaukset tekee asiansa osaavat lääkärit eivätkä mitkään poppamiehet perheiden olohuoneissa omin menetelmin. Jokunen vuosi sitten muistaakseni Kuopiossa paljastui tällainen tapaus, jossa useampi somalipoikalapsi joutui sairaalaan, kun epäpätevä henkilö oli päässyt asialle ja leikkaukset menivät ihan päin honkia ja komplikaatiot olivat hyvin vakavia.
Ja näitä uskonnollisia ympärileikkauksia kyllä tapahtuu, kun tuo raamatun kohta on uskovaisia niin selkeästi velvoittava. Jos ei kontrolloidusti, niin sitten piilossa. Itse asiassa Kuopion tapauksessa motiivina taisi muistaakseni olla nimenomaan julkisesti rahoitetun sairaalan haluttomuus auttaa kyseistä perhettä tässä uskonnollisessa asiassa.
Jotkin asiantuntijat ovatkin sanoneet, että osa raamatun uskonnollisista opeista on saattanut perustua sen aikaiseen yhteiskunnalliseen olosuhteeseen, jossa sikäläisten viisaiden on ollut tarvetta ohjata suuria ihmisryhmiä johonkin käyttäytymismalliin pakon sanelemana. Ja tässä ympärileikkausasiassa voisi tämä pakko olla ollut Välimeren alueen kuumat ja likaiset olosuhteet, joissa miehillä terskan ja esinahan väliin on saattanut pesiytyä bakteereja, jotka ovat sitten yhdyntöjen yhteyksissä aiheuttaneet väestölle laajempia terveysongelmia. Jos sitten tällaisen helposti uskottavan pupputarinan avulla on saatu kouluttamattomat ihmiset leikkaamaan tämän roiskeläpän pois kipua uhmaten, kun peseytymismahdollisuudet ovat olleet heikot saippuan ja lääkkeiden puuttumisesta puhumattakaan, hygienian taso yhteiskunnassa on parantunut ja vitsaukset ovat vähentyneet. Tähän viittaisi myös tämä vaatimus ottaa toimenpiteen piiriin myös orjat. Orjathan eivät ymmärtääkseni muuten silloisessa yhteiskunnassa nauttineet kovin suurta kunnioitusta omistajiensa taholta. Silti orjatkin osasivat naida. Ja häätää pois ne, jotka eivät suostu ympärileikkaukseen, jotta nämä eivät sitten levittäisi tauteja.
No, nämä sikäläisten terveysviranomaisten opit ovatkin sitten jääneet elämään kirjaimellisesti sanottuna sukupolvelta toiselle. Ihmetyttää vain miten uskovaiset ihmiset ovat niin halukkaita kuvainnollisesti sanottuna katsomaan kapeaan ja pieneen taustapeiliin ja menneisyyteen eivätkä suostu tai uskalla katsoa leveän tuulilasin läpi avaraan tulevaisuuteen.
Martin lainaa viestissään (8/11) Raamattua, jossa ympärileikkaus on merkkinä liitosta Jumalan kanssa. Ja aika veijari tuo Jumalahan on; antoi selkeän ohjeen jo yli 2000 vuotta sitten miten välttyä hiv/aids-vitsaukselta.
"...ympärileikkauksella voitaisiin tutkijoiden mukaan estää jopa 65 % HIV-tartunnoista."
"Tutkijat uskovatkin ympärileikkauksen estävän jopa kaksi miljoona HIV-tartuntaa seuraavan 10 vuoden aikana."
http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=3487179
Että näin. Lukekaa Raamattunne, tehkää kuten Sanassa sanotaan ja liittoutukaa Jumalan kanssa lähimmän urologin / plastiikkakirurgin luona. Ei muuten, mutta ympärileikattu peenis on paljon komeampi ja pornompi kuin leikkaamaton.
Olisinpa juutalainen.
Mika kirjoitti: "...ympärileikattu peenis on paljon komeampi ja pornompi kuin leikkaamaton.
Olisinpa juutalainen."
Islamilaisuus ajaisi saman asian... Tai miksei vaikka ihan peruspunaniskajenkkiläisyys.
Ne jotka haluavat penistään pornossa esitellä tai ajattelevat leikkausen todella suojaavan HIVltä, siitä vain kirurgia tapaamaan.
Näitä motiiveja ei kuitenkaan voine soveltaa lapsiin, joiden ruumiillista koskemattomuutta mielestäni pitää kunnioittaa uskonnoistakin riippumatta. Täysi-ikäisenä sitten voi lähteä leikkauksiin (ehkäpä jo varhaisessa murrosiässä, jos lapsi ja huoltajat ovat yhtämieltä asiasta).
Innostus ympärileikkauksesta suojana HIV tartunnoille johtuu maailmalla pääosin Paavin ja U.S.A:n hallituksen ehdottoman kileteisestä kannasta kondomien käyttöön.
”Että näin. Lukekaa Raamattunne, tehkää kuten Sanassa sanotaan ja liittoutukaa Jumalan kanssa lähimmän urologin / plastiikkakirurgin luona. Ei muuten, mutta ympärileikattu peenis on paljon komeampi ja pornompi kuin leikkaamaton.
Olisinpa juutalainen”, haaveilee Mika.
Mutta myös näin:
Miksi et, parahin etunimikaimani, antaisi sen pornokirurgisi stailata yksintein myös kiiiiveksesi pornommiksi ja seksymmiksi, kun seuraavan kerran käyt sen luona määräaikaishuollattamassa sitä värkkiäsi? Ihan sieltä juuresta asti?
Tuskinpa se olisi kalliskaan operaatio. Siihenhän riittäisi yksi ainoa napsaus, kun välskärillä olisi vain vähän rujommat sakset.
Eikä sinun tarvitse ruveta juutalaiseksikaan, näin pieneen toimenpiteeseen voit mennä ihan omana itsenäsikin.
Neuvoo Toinen Mika.
Kuumentaa tosiaankin...
Toinen Mika taitaa seurata suuren opettajan Vladimir Vladimirovits Putinin oppeja. Hän nimittäin suositteli takavuosina muistaakseni Tanskassa pidetyssä lehdistötilaisuudessa samanlaista käsittelyä eräälle toimittajalle, joka uskalsi mennä kyselemään häneltä tsetsenialaisten ihimisoikeuksien perään... Sillä suunnalla kuulemma olisi myös erittäin taitavia kirurgeja.
Public Eye kirjoitti: "Islamilaisuus ajaisi saman asian..."
Aivan. Käväisi myös lyhyellä toivelistallani. Ajattelin kuitenkin, että olisin mieluummin juutalaisena kipa päässä kuin muslimina nosturiin hirtettynä. Se oli tällainen tyypillinen homon arkipäivän valinta.
Toinen Mika kirjoitti: "Miksi et, parahin etunimikaimani, antaisi sen pornokirurgisi stailata yksintein myös kiiiiveksesi pornommiksi ja seksymmiksi"
Tähän olisi tietenkin helpointa todeta, ettei ole tarvis. Olen nimittäin valehdellut ennenkin ulkomuodostani. Mutta oikeasti; ajatus stailatuista sukupuolielimistä on luotaantyöntävä. Munat sellaisina kuin Luoja ne on luonut. Mutta ympärileikattu peenis on edelleen mielestäni paremman näköinen. Siksi, täysin itsekkäistä syistä, kehotan kaikkia kirurgin pakeille.
Itse en kuitenkaan esinahastani luopuisi.
On siitä sen verran iloa ollut.
Ainakin minun lapsuudessadi 70-luvun lopulla, ala-asteella lääkärintarkastuksessa tutkittiin ovatko kivekset laskeutuneet. Mielestäni olisi hyödyllistä tarkastaa myös esinahan liikkuvuus. Tuskin mikään on ällöttävämpää kuin liian tiukka esinahka ! Kun "normaali" esinahkaisillekin tuntuu alapään peseminen tuottavan vaikeuksia, niin voinemme vain kuvitella millaiset mömmöt pesivät tuppikullin nahan alla. YÖK sanon minä. Olen muutamalle melkein-seksipartnerilleni ( melkein, koska halut meni :-( ) ehdottanut ympärileikkausta, mutta jokainen on sanonut häpeävänsä lääkäriin menoa...
Ihmettelen täälläkin mainittua väittämää, että ympärileikatu penis olisi tunnoton tai ainakin tunnottomampi kuin ei-leikattujen. Tämä on täyttä peetä. Itse huvin vuoksi itseni aikuisena ympärileikkauttaneena voin todeta terskan olevan huomattavasti herkempi kuin ennen. Vai häviääköhän se tunto vuosien myötä? Ystäväni erotiikkaliikkeessä ulkomaiset miehet kyselevät / ostavat päivittäin puudutussuihkeita, koska heidän ympärileikattu peniksensä on liian tunnokas (eiks oo ihq sana?! ) peniksensä laukeaa liian nopeasti.
Onkohan Smegma seurannut liikaa amerikkalaisia (homo)pornoleffoja; niissähän on lähes poikkeuksetta miehet ympärileikattu. Epäilen suuresti, että harva sitä huvikseen ympärileikkauksen tapaiseen operaatioon suostuu, sillä sen verta isosta jutusta siitä on kuitenkin kyse, mitä olen eräältä tutulta kuullut. Muoti - tai sosiaalinen paine - on sitten asia erikseen, kuten naisten silikonivillityksestä on huomattu.
On kyllä pakko myöntää, että juuri nyljettyjen elimien vuoksi amerikkalainen homoporno ei ole koskaan sytyttänyt. Samaa valittavat heterotutut, jotka eivät voi sietää amerikkalaisten käsittämätöntä kiinnostusta DD-kupin rintoihin, jotka ovat lähes poikkeuksetta silikonilla topattuja. Sairasta touhua mun mielestä.
Jos Smegma kuvittelee bakteerikammossaan hygienian hoituvan ympärileikkauksella, niin pitääkin sitten kysyä, että antaako kusen maku jotenkin erityisen pikantin maun suuseksiin? Täällä päässä on kyllä käyty aina pesulla ennen aktia ja käytetään kondomia suuseksissä - ja samaa vaaditaan partnerilta, oli ympärileikattu tai ei.
Kyllä terveydenhoitaja peruskoulussa joskus 70- ja 80-lukujen vaihteen tietämissä tutki minulta paitsi kivesteni laskeutumisen, mutta myös esinahan liikkuvuuden: Vain yhdellä vedolla ;-)
Olen pitänyt leikkaamatonta esinahkaani taakse käärittynä jo kohta 20 vuotta. Leikkaukseen en kyllä halua. Minä tykkään siitä jatkuvasta kosketustunteesta alushousujen kanssa. Lisäksi paikat pysyvät puhtaampina. Kyllä se yletön herkkyys poistuu jatkuvassa alushousuihin hankauksen yhteydessä, mutta ei siitä tosiaan tunnotonta tule. Silleen sopiva.
Pikaiseen laukeamiseen voi vaikuttaa siittimen yleinen tuntoherkkyys mm. varressa. En tiedä kuinka paljon leikkaussauman arpikudoksen liike varren ympärillä voimistaisi stimulaatiota. Toisaalta laukeamiseen tarvitaan myös korvien väliä. Esimerkiksi soolopornofilmeissä aina joskus mallilla ei millään meinaa tulla, vaikka kuinka vemputtaisi, kun kamera ja kuvausryhmä pörrää ympärillä. Käänteisesti voi joillakin riittää kun pelkästään näkee edessään ne silikonihinkit. Vähintään esiliukaste voi alkaa valua.
Runsasmittaisesta esinahasta voi olla myös käytännön hyötyä. Haitoista en tiedä, kun en sellaista omista. Yksi kaveri kertoi, että käsityöharrastuksessaan silloin kun haluaa pitää paikat siistinä hän yksinkertaisesti puristaa esinahan pään kiinni juuri ennen laukeamista. Tapahtuman jälkeen on yksinkertainen toimenpide siistiä itsensä kylppärissä.
Statisti kirjoitti: "Kyllä terveydenhoitaja peruskoulussa joskus 70- ja 80-lukujen vaihteen tietämissä tutki minulta paitsi kivesteni laskeutumisen, mutta myös esinahan liikkuvuuden: Vain yhdellä vedolla ;-) "
Minusta tuo on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Niin on vaippojen vaihtaminenkin ; )
HS: Suurin osa lastenkirurgeista suhtautuu tuoreen tutkimuksen mukaan kielteisesti uskontoon liittyviin poikien ympärileikkauksiin. Tutkimukseen vastanneista 39 kirurgista joka kolmas kieltäisi ne lailla ja vain kolme tekee niitä itse.
Tutkimukseen vastanneet kirurgit katsoivat yhtä lukuunottamatta, että uskontoon liittyvä ympärileikkaus ei edistä pojan terveyttä millään tavalla. Sen sijaan siihen katsotaan liittyvän riskejä.
Eduskunnan käsittelyyn tulee syksyllä lakiehdotus, jonka mukaan rituaalinen ympärileikkaus olisi hyväksyttävää, kun sen tekee lääkäri vanhempien toiveesta ja lapsen suostumuksella.
Lastenkirurgian professori Risto J. Rintala ei usko, että lakiehdotus muuttaa nykyistä tilannetta juuri ollenkaan. Lastenkirurgit, joilla on paras osaaminen pienten lasten ympärileikkausten tekemiseen, tuskin muuttavat kantaansa ympärileikkausten suhteen, ellei laissa siihen velvoiteta. Velvoittavan lain hyväksyminen taas ei Rintalan mielestä näytä kovin todennäköiseltä.
Sikäli kuin olen itse ymmärtänyt, Suomeen ei voi laatia lakia, joka olisi perustuslain vastainen. Asiaa valvoo Eduskunnassa perustuslakivaliokunta osana lainsäädäntöprosessia.
Perustuslain 7 § takaa henkilökohtaisen koskemattomuuden ja turvallisuuden. Se lisäksi suojaa ihmistä ihmisarvoa loukkaavalta kohtelulta. Lisäksi todetaan, että henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua mielivaltaisesti ilman laissa säädettyä perustetta.
Perustuslain 11 § määrää jokaiselle uskonnonvapauden. Lisäksi se määrää, että kenelläkään ei ole velvollisuutta osallistua uskonnonharjoittamiseen omantuntonsa vastaisesti.
Perustuslaki ei määrää, että nämä pykälät eivät olisi voimassa alaikäiseen henkilöön. Eikä se erittele sitä mikä on ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua.
Näin ollen itse tulkitsen, että lapsen lakiavusteiset uskonnolliset ympärileikkaukset rikkoisivat perustuslain antamaa henkilön koskemattomuusturvaa ja suojaa ihmisarvoa loukkaavalta kohtelulta. Mikäli lailliseksi koskemattomuuteen puuttumisen perusteeksi annettaisiin laissa uskonnollinen asia, laki olisi sitten 11 §:n vastainen, koska perustuslaki takaa ihmiselle uskonnonvapauden.
Lisäksi lapsen uskonnollisiin ympärileikkauksiin ryhdyttäessä olisi oltava äärimmäisen tarkkana siitä, että lapsi ihan oikeasti haluaa sitä omantuntonsa mukaisesti. Vanhempien toive uskonnollisen ympärileikkauksen suorittamiselle ei siis tulisi kuuloonkaan. Eikä lapsen suostuminen vanhempien tahtoon ole tarpeeksi vahva näyttö lapsen omantunnon mukaisesta harkinnasta. Äärimmäistä tarkkuutta tulisi toteuttaa sen vuoksi, että lapsi on korostuneesti vanhempiensa vaikutusvallan piirissä ja riippuvainen näistä ja siten vanhempiensa manipuloitavissa.
Itse asiassa perustuslain 11 § tekeekin mielestäni suomalaisen yhteiskunnan perustuslakiinsa kirjaamien eettisten periaatteiden mukaisesti kaiken lapseen kohdistuvan lasta velvoittavan uskonnon harjoittamisen lainvastaiseksi. Tässä mielessä vastasyntyneen lapsen pakkoliittäminen uskonnolliseen yhteisöön esimerkiksi kasteen avulla kuuluisi tällaisiin epäeettisiin toimenpiteisiin. Ellei sitten katsota, että lapselta puuttuu omatunto myös konfirmaatioiässä. Vasta täysi-ikäisyyden voisi katsoa olevan riittävää kypsyyttä osoittamaan ihmisen oma tahto omantunnon mukaisiin uskonnollisiin valintoihin. 15-vuotiaathan käyvät rippikoulun niin ikään hyvin usein sosiaalisen paineen alla: Kun kaveritkin sen käyvät ja omantunnon mukainen harkinta voi olla varsin löyhää.
Ilmankos kristillisdemokraatit eivät protestoineet kastraatiolain kumoamista aikoinaan.
Kiitos Statisti. Tähän vedotaan myös usein, kun puhutaan vaikka lapsen tukistamisesta ja tämä sopii tähänkin asiaan yhtäläillä:
http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus
Yleisellä tasolla jäin miettimään, että siihen lääkärikyselyyn osa lääkäreistä vastasi, ettei se pieni nipsaus mitään. Niin olivatko nämä lääkärit samaa mieltä, vaikka sellasesta, kuin sormen pois leikkaamisesta. Periaatteessa samasta asiasta on kyse. Pieni nipaus vaan. Ei ihminen tarvi nyt kaikkea 10. sormea, että ilman yhtä tai kahta pärjää.
Esinahan poistaminen on Jumalan kanssa tehtävän ikuisen liiton merkki. Ajatteleeko joku kenties ryhtyä sanelemaan toisia merkkejä??? Ovatko ne ikuisia?
