HS: Lut. kirkossa naisparin siunaaminen
Rekisteröidyssä parisuhteessa olevan naisparin siunaamisen toimitti rovasti Liisa Tuovinen.
Hän kertoo suostuneensa siunaamaan rekisteröidyn parisuhteen, koska naiset olivat sitä häneltä pyytäneet. "Se oli heille äärimmäisen tärkeä asia."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Espoossa+siunattiin+naisparin+rekister%C3%B6ity+parisuhde/1135238063691
Uutinen on ollut esillä vain kolmisen tuntia. Sitä seuranneessa keskustelussa on kohta 80 puheenvuoroa. Kannattaa huomata, että varsin monelta keskustelijalta on onnittelut naisparille ja erityisesti rovasti Tuoviselle.
Keskustelu näyttää vellovan perinteisissä merkeissä. Yksi diakoniaopiskelija on menettänyt jo uskonsa ja on eroamassa kirkosta. Muutama muukin "uskis" on lähtenyt samalle linjalle. Näyttävät "vihollisen" linjat rakoilevan ;) Osalla keskustelijoista näyttää olevan käsityskyky rajallinen ja keraava. Mitään uutta ja rakentavaa argumentointia en ole keskustelusta löytänyt. Joku muu ehkä on?
Toistaiseksi paras äärikommentti mielestäni:
"Espoon Tuomiokirkkoseurakunnalle tiedoksi, että minähän en Raamatunkieltäjien ja synnintekijöiden kirkkoon halua kuulua. Huomisaamuna sekä minä että perheeni eroamme kirkosta. Sooloilunne meni liian pitkälle. Lukekaa Raamattunne ja eläkää sen mukaan tai sitten hylätkää koko kirja. Jos kirkko ei elä opetustensa mukaan, minä en sellaista kirkkoa tarvitse. Hyvästi."
Minä kyllä ymmärrän noita mielipiteitä, joiden mielestä tässä rikotaan uskon opetuksia.
Ei kai sitä raamattua ihan vain erilaisia luovia tulkintaharjoituksia varten tehty?
Jukka kirjoitti: "Minä kyllä ymmärrän noita mielipiteitä, joiden mielestä tässä rikotaan uskon opetuksia.
Ei kai sitä raamattua ihan vain erilaisia luovia tulkintaharjoituksia varten tehty?"
Noin raamatullisesti, kumpi on sinusta suurempi synti
1) siunata lesbot, joille on tärkeää saada kirkon siunaus ja jotka ovat kyllä lukeneet ja tutkineet Raamattunsa.
2) siunata pari pelkästään sen takia, että he sattuvat olemaan heteroita ja joille koko tapahtuma on yhdentekevä ja jotka kuuluvat kirkkoonkin pelkästään että pääsisivät osallistumaan tähän seremoniaan. Raamatusta ja uskosta tietämys on hyvin hataraa, uskon noudattamista koskevat kysymykset taas sivuutetaan yksityisasioina.
Jotenkin sitä minäkin tuolle Hesarin sivulle taasen eksyin, vaikka jo etukäteen sen arvasin, mille asteelle se jänkkäys uskonto-seksuaalivähemmistöt -aihepiirissä aina menee. Turhaahan se on yrittää tosiasioita uskostaan/uskomuksistaan varmoille ihmisille kertoa, mutta toisaalta: jos olen vain hiljaa, nämä "totuuden torvet" hilluvat siellä yksinään ja maailma näyttää entistä synkeämmältä. Eli teen niin tai näin, aina väärin päin...
Pora-liike kirjoitti:
> "Noin raamatullisesti, kumpi on sinusta suurempi synti
> 1) siunata lesbot, joille on tärkeää saada kirkon siunaus ja jotka ovat kyllä lukeneet ja tutkineet Raamattunsa.
> 2) siunata pari pelkästään sen takia, että he sattuvat olemaan heteroita ja joille koko tapahtuma on yhdentekevä (...)"
Olen ymmärtänyt, että lesbous ja homous on siinä raamatussa sangen yksiselitteisesti tuomittu. En tiedä onko tuota kohtaa 2 tuomittu yhtä selväsanaisesti kyseisessä paimentolaiskertomuskokoelmassa.
Joten ainakin kohta 1 on selvässä ristiriidassa kirjoitettuun sanaan. Jos vastaava kielto löytyy kohtaan 2, niin sieltä varmaan löytyy myös sitten se synnille annettu pisteytys. Sen perusteella voi varmaankin vastata kumpi on suurempi synti. Fundiksilta varmasti löytyy vastaus tähän. Uskon heitä tässäkin asiassa.
Ev.lut. -usko on aivan varmasti uskonto. Mutta paljonko siinä on jäljellä kristinuskoa? Ehkä mausteeksi?
Raamatussa homouden ja lesbouden tuomitsemisen yksiselitteisyydestä voi olla monta mieltä.
Mitä tulee Ev.lutiin, niin voidaan toki kysyä myös, että "kuinka paljon kristinuskossa on mausteita - ja mikä on sen pihvi"? Ja onhan Itämerkin meri, vaikka se ei kovin suolainen olekaan.
Jukka kirjoitti: "En tiedä onko tuota kohtaa 2 tuomittu yhtä selväsanaisesti kyseisessä paimentolaiskertomuskokoelmassa."
Ilmestyskirja tuomitsee hengellisen haaleuden. Jos avioliittoon vihkiminen kirkossa on vain juhlallinen seremonia kirkon itsensä ja Jumalan sanan ollessa yhdentekevää, kysymys on hengellisestä haaleudesta, kirkon typistämiseksi pelkkien muotomenojen teatteriksi.
Ateistit sanovatkin usein, että ne muotomenot voitaisiin järjestää ilman viittauksia Jumalaan. Muotomenot ovat tärkeitä ihmisille, ei Jumala.
Mutta joillekin kuitenkin on Jumala tärkeä ja siksi on väärin kieltää heiltä muotomenojakaan.
Ymmärrän tavallaan kyllä ihmisiä, jotka irtisanoutuvat kirkosta, koska se ei enää olekaan heidän oman uskonkäsityksensä mukainen. Yllättävän moni ihminen kannattaa puoluetta vain siksi, että se joskus oli jotakin tai siellä joskus oli joku tai että siellä vielä on joku yksi, mutta onhan se irrationaalista.
Minä näen "kansakunnankirkon" yhtenäisyyden kuitenkin kannatettavana. Olisi hyvä, jos mahdollisimman paljon näitä ääripäitä pysyisi mukana kirkon toiminnassa. Se johtaa ihan siellä paikallistasollakin siihen, että herätysliikkeen saarnaaja sopii paikallisen kirkon edustajan kanssa siitä, milloin kirkkoon sopisi tulla pitämään kokousta ja johtaa parempaan kommunikointiin muiden uskovien kanssa. Omissa piireissä kukaan ei omia ajatuksia haasta eikä synny "ekumeenista" keskustelua.
Niinpä, ei se lietolaiselta ole pois, mitä espoolaiskirkossa tehdään. Lietolaisilla ei näemmä ole muuta tekemistä, kuin seurata mitä muualla maailmassa tapahtuu - mahtaa olla varsin tylsä paikka asua tuo Lieto.
