Kirkon keskustelua homoliitoista

Vuosaaren kirkossa 29.4.2008 klo 18 Taivaanranta-salissa keskustelu aiheesta: Rekisteröity parisuhde - siunattu asia? Järjestäjänä Vuosaaren seurakunta.

Nissinen ja tämä Vuosaaren seurakunnan pastori pitivät mielestäni sellaiset puheenvuorot, ettei lisättävää tullut. Sen jälkeen tuli vastareaktio uskovaisilta, jonka jälkeen molemmat osapuolet kaivautuivat omiin poteroihinsa ihan kuin mitään alustuspuheenvuoroa ei olisi ollutkaan.
Yhden osallistujan mielestä anaaliseksi oli se, missä lähimmäisenrakkaus muuttuu helvetintulen tuomion ansaitsemaksi synniksi.

Oma puheenvuoroni oli sovitteleva, ei ole olemassa eikä voida odottaa mitään muoviin pakattua ja patentoitua uskonnollisuutta, Jeesus ei miellyttänyt yhtään ketään henkilönä. (Oma ratkaisuni (kukin pappi päättää sisimmässään vihkiikö vai ei) johtaa kyllä naispappeusongelman-tapaiseen linjattomuuteen).

Starojen kokoontumisajo, puolin ja toisin.

Aina kun heterot viittaavat homojen peppuseksiin paheksuvasti, heitä kannattaa muistuttaa, että myös heterot harrastavat sitä silloin, kun heidän seksielämänsä on monipuolista.

Sellainen tietysti vapauttaa lesbot täysin. Mutta tämä pastori, joka oli Kaskisista, ei langennut tällaisiin näppäriin ansalankoihin, mutta hänelle ei annettu suunvuoroa ilmaista kantaansa. (*
Hän jostain syystä jälkikäteen jäi purkautumaan kumppanilleni.

*) hänen mielestä Vuorisaarnan (heteromiehille suunnattu) naisen katsominen himoiten tarkoittaen jo aviorikosta ja tulisen helvetin tuomiota pitäisi reiluuden vuoksi uloittaa koskemaan myös samansukupuolisia suhteita. Olen samaa mieltä, se olisi reilua, aivan kuin naispappeus on reilua. Hän sattui sitä vastustamaan paavalinsynodilaisena.

Varsin oli sekalainen seurakunta paikalla ja vielä melkoinen joukko. kirkkoherra Seppo Tirkkonen oli ehkä odottanut puheestaan päätelleen kiivastakin yhteenottoa. Keskustelu sujui todellisuudessa asiallisesti yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Keski-ikäinen, heteroksi itseään tituleerannut herra marssi eteen ja vaati kaikkia lesboja (!) nostamaan kätensä ylös. Jorma Hentilä korotti äänensä ja torjui nopeasti moisen. Samainen herra kehotti professori Martti Nissistä vetämään paperinsa vessasta alas. Nissinen keräsi yleisön sympatiat ja aplodit vastaamalla huumorilla. Nissinen kiteytti ilmoittamalla ettei kysymysmerkki kuulu tilaisuuden otsikkoon. Hänen mielestään sen pitää siis kuulua: "Rekisteröity parisuhde - siunattu asia. (piste)

Pidän Nissisen kevyen huumorin höystämästä tavasta luennoida. Harvinainen murrelisä hänen puheessaan tekee siitä aivan omaileimaisen. Nissistä olen kuullut ja lukenut paljon. Asiat eivät olleet uutta. Enemmän minua kiinnosti yleisö ja sen ajatukset. Hienoa, että Vuosaaren seurakunta oli ottanut aiheen mukaan keskusteluteemaksi. Seppo Tirkkonen johti tilaisuutta hyvin, eikä minkäänlaiseen konfliktiin oltu edes menossa. Me syntisäkit, sekä synnin asiantuntijat myöskin saimme tilaa Tirkkosen luotsaamina.

Minäkin siis olin siellä, mutta minulla ei ollut mitään viisasta sanottavaa. ;-)

Tärkeä seikka Nissisen alustuksesta. Luterilainen kirkko saattaisi olla valmis tekemään ratkaisuja homokysymyksessä vuoden 2010 tienoilla. Siis kohtuullisen ajan kuluttua. Päätösten suuntaa hän ei lähtenyt arvailemaan.

Tämä pastori Kaskisista uskoi myös Joosuan pitkään päivään, minkä jälkeen useimmilla ihmisillä ei olekaan enää mitään sanottavaa.
Yksi nainen takarivistä kehotti lukemaan Raamattua moneen kertaan ja rukoilemaan. Se ärsytti minua niin että sitten tokaisin lukeneeni Raamatun neljä kertaa läpi. Aika moni muukin oli lukenut, vaikkapa Nissinen tai Tirkkonen ja tulleet humaaniin johtopäätelmään.

Nissinen kritisoi myös sitä, että Raamattu halutaan irrottaa ajasta ja elävästä elämästä ja meidät pakottaa elämään jonkin ahtaan antiikin yhteiskuntamallin mukaan. Kaikki kuitenkin sortuvat tulkitsemaan Raamattua oman aikansa viitekehyksestä, sitä on mahdotonta välttää.

Nissinen teki selväksi että on tämä meidän moderni aikamme ja meidän modernin aikamme ongelmat ja sitten Raamattu ja sen ajan kysymykset ja kysymyksenasettelut, eikä jälkimmäiset suoraan vastaa edellisiin.

Fundamentalistit olivat vain tulleet laskemaan omat (jo moneen kertaan nähdyt) korttinsa pöydälle. Humaanisti ajattelevat levittivät omat kortit pöydälle. Mitään vaihtoa ei oikein syntynyt. Siksi halusin sanoa, ettei Jeesus miellyttänyt ketään. Jeesus kulki ympäriinsä pahoittaen ihmisten mieliä. Kaikki haluaa vain itselleen miellyttävän, valmiin uskon, joka ei häiritse.

Uskisten täysin legitiimi huolenaihe on, että pieni hapate hapattaa koko taikinan. Ensin naispappeus ja sitten tämä, kohta varmasti menee romukoppaan Jeesuksen lunastustyökin. Mutta uskon ei pidä olla jäykkä, helppo eikä paketoitu. Ihminen elää uskossa ja usko ihmisessä.

Itse vihkimisasiassa tultiin kai sellaiseen johtopäätelmään, että kun kyseessä on erilainen instituutio juridisesti kuin avioliitto, niin se tietää, että toimituskin olisi erilainen.

Pastori Kaskisista oli sapattivapaalla tms. ja siksi ei lampaitaan paimenessa.
Hänen puheistaan minulle syntyi vaikutelma, että vahva henki (spiritus fortis) olisi häntä puhutellut. ;-)

Hentilä toi esille hänelle itselleen läheiset aiheet: optiot ja nykyajan ahneuden. Kieltämättä ahneus on synti Raamatun mittapuulla, mutta tuskinpa kirkko siunaa ahneuttakaan? Miten olisi jos rutiköyhä menee naimisiin ökyrikkaan kanssa niin siunataanko sellainen liitto kun motiivina on aivan ilmeisesti juuri ahneus eikä rakkaus. Mitäpä jos mies menee naimisiin naisen kanssa koska molemmat tykkäävät anaaliseksistä. Pitäisikö sekin siunata?

Rakkaani kuiskasi minulle yhdessä vaiheessa, että hänen mummonsa, joka on melko järeä fundamentalisti, sanoo, että homoudesta pitää olla hiljaa. Sitten tulee mies, joka käskee lesboja nostamaan kätensä ylös. Voisivatko fundikset päättää pitääkö homoudesta vaieta vai pitääkö nostaa käsi ylös ja tulla ulos kaapista?

Eräs tunnettu lebe kiinnittikin huomiota siihen, että fundispuolen ihmiset puhuivat nimettöminä kun taas muut esiintyivät omilla nimillään. Homopuhujat tulivat ulos kaapista, naiset olivat usein pareittain niin ei tarvinnut (senkään takia). Myös heterot ilmaisivat heteroutensa.

Voiko pappi lausua ruokarukouksen jos saman pöydän äärellä on bulimikko? Raamattu kieltää ruoan ahmimisen ja pappi siunaisi syntiä.

Kirkko&Kaupunki-lehti oli paikalla tässä keskustelutilaisuudessa. Lehti siteerasi suoraan kommenttiani, jonka esitin hieman kieli poskessa. Totesin paikalla olevan runsaasti synnin asiantuntijoita. Kysyin heiltä missä kohden minun pitkässä liitossani synti toteutuu. Olimme juuri pesseet kämppämme ikkunoita. Kysyin, josko ikkunoiden pesu olisi syntiä samaa sukupuolta olevassa pariliitossa. Vastaus tuli oitis, että syntiä on sukupuoliyhteys.

No asia on nyt täysin selvä. Synti syntyy siitä millä tavoin kikkeliäni käytän. On oikeinkäyttöä ja väärinkäyttöä. Mielestäni kumpainenkin tapa tekee höpöä ;-)

JuhaniV kirjoitti: "Kirkko&Kaupunki-lehti oli paikalla tässä keskustelutilaisuudessa. Lehti siteerasi suoraan kommenttiani, jonka esitin hieman kieli poskessa. Totesin paikalla olevan runsaasti synnin asiantuntijoita. Kysyin heiltä missä kohden minun pitkässä liitossani synti toteutuu. Olimme juuri pesseet kämppämme ikkunoita. Kysyin, josko ikkunoiden pesu olisi syntiä samaa sukupuolta olevassa pariliitossa. Vastaus tuli oitis, että syntiä on sukupuoliyhteys.

No asia on nyt täysin selvä. Synti syntyy siitä millä tavoin kikkeliäni käytän. On oikeinkäyttöä ja väärinkäyttöä. Mielestäni kumpainenkin tapa tekee höpöä ;-)"

Oudosti valitut kommentit, mutta ehkäpä lehden tarkoitus oli esitellä sitä tasoa millä keskustelua yleisössä käytiin.
Minusta kommenttisi ei ollut kieli poskessa esitetty. Se oli provo. Hyvä sellainen, sillä uskis oitis tarttui syöttiin. Fundikset eivät voi välttää provon kiusausta. He joutuvat koko elämänsä taistelemaan kiusausksia vastaan ja tuossa sitten annetaan periksi.

Jeesus ei kuitenkaan tarttunut provoihin, joita hänelle esittivät fariseukset tai hallitsijat.

Kun kiteyttää sanottavansa, voi päästä jopa lehteen. :-)))

Uskovaisilla on syntejä seksuaalisuuden alueella, mutta niitä ei haluta ottaa esille keskusteluun seurakunnissa. Siellä heterojen kesken ollaan sallivia ja suvaitsevia.

Homojen syntisyyden osoittamisella on selvä tarkoitus ajaa heidät ulos seurakunnan yhteydestä tai vaientaa heidät, kuten on monin paikoin käynytkin. Kaikki on hyvin kunhan pysyy kaapissa ja käyttäytyy heteron oloisesti.

Vuosaaren tilaisuuden jälkeen eräs äänessäkin ollut Herra Tuomitsija halusi jäädä juttelemaan. Syytä tähän en tiedä, sillä itse en käyttänyt yhtään puheenvuoroa; ehkäpä hän kuuli vieruskaverilleni lausutut kuiskauskommentit, lähellä kun istui. Poris osallistui keskusteluumme myös.

Tyyppi sitten kertoi muunmuassa siitä, miten oli kokenut hyvin epämiellyttävänä hetken, jolloin joku homomies oli yrittänyt "vietellä" hänet. Minä sanoin ymmärtäväni, sillä itsekin koen usein epämiellyttävänä heteromiehet, jotka yrittävät samaa turhan innokkaasti. Hän puolusti kaltaisiaan(?) kertomalla omista paheistaan, joista en olisi välittänyt kuulla - tavallaan kyllä yllätyin ja huvituin paljastuksistaan.

Mutta hänen mielestään minun syntini oli suurempi kuin mitkään heterohairahdukset: suosituksena katuminen ja loppuiän selibaatti (onneksi en kertonut että olen avioeronnut bii, olisi voinut tulla muitakin "hyviä ehdotuksia" elämäni sisällöksi). Enpä taida noudattaa neuvoaan, SE olisi oikeasti väärin. Toivon todella, että myös kyseinen ihminen löytäisi itsensä eikä vain muiden virheitä... Vaan epäilen ettei ):

Bit, kertomastasi päättelen, että Herra Tuomitsija oli tullut hekumoimaan ajatuksella lesbojen seksitavoista. Piti hänen kenties ihan itsekin jotakin syntejä kertoilla, että olisi kuullut mehukkaita lesbojuttuja. En ole varma, oliko tämä sama, joka vaati lesboja nostamaan kätensä ylös. Sehän torjuttiin oitis.

Kaiken maailman pervoja niitä maailmalla liikkuu. Tällaiset tilaisuudet ovat kuin kärpäspapereita heille. Onneksi et pahemmin hermostunut.