USA: Aihetta vahingoniloon?

Teksasin syyttäjä Chuck Rosenthal (Republikaani) arvosteli vuonna 2002 ankarasti nk. sodomialain (Lawrence v Texas) purkamista perhearvoihin vedoten. Tuon lain mukaan mm. Teksasissa homoseksistä tuli sakkoa. Äänin 6 - 3 päätettiin, etteivät osavaltiot voi säädellä lakeja, joilla rajoitettaisiin sitä, mitä ihmiset tekevät yksityisesti sänkykammareissaan.

Nyt tämä naimisissa oleva, ankarasti perhearvoja puolustanut tuomari on jäänyt kiinni sähköpostiviesteistään toimistonsa tietokoneessa, joissa oli ollut mukana pornovideoita, rasistisia vitsejä ja intohimoisia rakkausviestejä hänen sihteerilleen. Sen lisäksi hän on oli käyttänyt viraston tietokonetta poliittisiin tarkoituksiin.

Rosenthal taistelee nyt virkapaikastaan. Jos hänen todetaan syyllistyneen virkavirheeseen, hänet voidaan erottaa.

http://www.365gay.com/Newscon08/01/011708da.htm

**********

Mielenkiintoista, että tämäkin asia tulee esille juuri vaalivuonna.

Ei se ongelma näyttäisi olevan, mitä tehdään omassa kotona, kun SF:n MRSA- epidemian kohdalla näyttäisi siltä, että homoparisuhde sitä vastoin suojaa ja ehkäisee tartunnoilta.

Ei parisuhde itsessään miltään suojaa vaan oikeanlainen korvienväli.

Ehkä Napalmia ajatteli ennemmin tilastollisia yhteyksiä? Parisuhteilla ja tartunnoilla näyttäisi olevan jonkinlainen käänteinen riippuvuus, mutta mitää syy-seuraus -kuvioita asioiden välille on turha vedellä. Kuten Ilopilleri totesi, korvienväli se merkitsee eniten.

Niin, Herra varjelkoon että joku puhuis parisuhteen puolesta täällä! Kyllä siinä nahkahousut alkais äkkiä vinkua...

Että mitä?

Tästä tulee mieleen että kiellot eivät sinällään estä yhtään mitään. Kuitenkin lakeja ja yhteisiä sääntöjä tarvitaan. Niiden tehtävä lienee kuitenkin rajoittaa sellaiseen yksilöiden edesottamuksia jotka eivät kykene ottamaan huomioon muita. Rankaisemalla voi toivoa että käytös muuttuu ja pahimmassa tapauksessa uusiminen estetään anakin siksi aikaa kun on lukituna johonkin ja liikkumista on rajoitettu. Ennalta ehkäisevää vaikutusta rangaistksista tuskin koskaan saa. Toinepidehän tulee kysymykseen vasta silloin kun vahinko jo on tapahtunut.

Mielestäni ainoa tapa käsitellä seksiasiota on keskustelu ja avoimuus. Puhutaan ja keskustellaan siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei ja miksi. Se mikä pitäisi jokaisen saada tajuamaan on että osallistuminen on asia josta jokainen päättä itse eikä tarvitse anautua mihinkään ainoastaan sillä perusteella että joku muu sattuu haluamaan. Jos ymärrät sen että vain sinä päätät todennäköisesti kunnioitat myös toisen itsemäärämisoikeutta. Tämä on mielestäni tärkeämpi lähtökohta kuin se niinkään minkä muotoinen asia teknisesti on tai keiden välinen se on olettaen että kysymyksessä on kaksi samanvertaitsta yksilöitä
.

Taantumuksen kirves kapsahti pahasti kiveen. En ole vähätellyt parisuhteita. Itsekin olen onnellisessa sellaisessa. Tarkoitin siis tosiaan vain sitä, että ei se parisuhde miltään itsessään suojaa, vaan riippuu ihmisestä ja hänen käyttäytymisestään kuinka suojassa hän ja hänen rakkaimpansa ovat. Parisuhteesta ei ole mitään suojaa jos toinen tai molemmat parisuhteen osapuolista hyppivät vieraissa ja vieläpä ilman turvavälineitä. Tuollaisessa tilanteessa parisuhde saattaa jopa lisätä riskiä, jos petetty puoliso ei tiedä tulleensa petetyksi eikä edes tule ajatelleeksi, että pitäisi suojautua pettäjän tuomilta mahdollisilta "tuliaisilta".