poliisin valtuudet

Eduskunnan oikeusasiamies on ratkaissut, että poliisin päätös kieltää ja estää ns. Asem-mielenosoitus oli lainmukainen. Minusta tämä on huolestuttavaa. Nyt siis poliisi voi omalla päätöksellään, perustuen mihen tahansa 'tiedustelutietoon', estää mielenosoitusten järjestämisen, vaikka ne perustuisivat sinänsä laillisiin päämääriin, ei esimerkiksi rasismiin, eikä mitään lainrikkomuksia olisi tapahtunut.

En toki ymmärrä väkivaltaisia mielenosoituksia tai omaisuuden tuhoamista, mutta tässä tapauksessa ei mitään ollut tapahtunut. Poliisi vain epäili, tai väitti epäilevänsä, että sellaista voisi tapahtua, ehkä joidenkin mielenosoittajian toimesta. Uhattuna ei ollut kokousedustajien turvallisuus, polliisi kertoi suojelevansa lähiseudun kauppojen ikkunoita. Eihän ikkunoita saa rikkoa, mutta oliko ainoa keino lasien suojelemiseen heittää mielenosoittajat putkaan?

Vaikka poliisi Suomessa on kohtalaisen ammattitaitoinen, mielestäni oikeus osoittaa vapaasti mieltään on tärkeä. Sitä ei pitäisi alistaa poliisin sisäisille päätöksille, jotka eivät perustu julkisiin tietoihin. Nyt poliisi voi estää mielenosoituksen, koska vaikkapa U.S.A:n tai Venäjän lähetystö kertoo epäilevänsä joillakin mielenosoittajilla olevan yhteyksiä terroristeihin. Jos lähden osoittamaan mieltä vaikkapa venäläisten homoaktivistien pidättämistä vastaan, onko minun valmistauduttava viettämään yöni putkassa. Onneksi ei sentään tarvitse varautua kusemaan bussin lattialle turvamiesten avatessa vetoketjun, oikeusasiamiehen päätöksen mukaan.

Poliisi käytti näyttävästi Asemissa "uhittelurituaaleja". Olin käymässä paikalla Lasipalatsin edessä. kun poliisiketju alkoi häätää siitä pois sivullisia. Se jo sellaisenaan oli outoa, ja siitä varmaan kukaan ei ole tehnyt valitusta. Mutta kun ketju lähti liikkeelle, koko rivistö pysähtyi, kumartui ja jollain teräaseella kilkutti katukiviä. Ihmettelen, mitä tällaiset uhittelut merkitsevät. Takana haukkuivat susikoirat.

Poliisilla on ylimääräistä valtaa, ja sitä on sen takia tiukasti valvottava. Poliisi itse puolustaa aina omiaan.

=====
"Härkää sarvista" -ohjelmassa tv:ssä puhuttiin tasa-arvosta poliisin sisällä. Keskityttiin naisten asemaan poliisissa. Ei ole kehumista. Naisilla on esim. hyvin vähän mahdollisuuksia edetä urallaan vaikkapa esimiestasolle. Homopoliisit ja somalipoliisit eivät vielä kuulu tasa-arvo -tv-keskusteluun.

krister kirjoitti: "Nyt siis poliisi voi omalla päätöksellään, perustuen mihen tahansa 'tiedustelutietoon', estää mielenosoitusten järjestämisen, vaikka ne perustuisivat sinänsä laillisiin päämääriin, ei esimerkiksi rasismiin, eikä mitään lainrikkomuksia olisi tapahtunut."

Nytkö vasta heräsit?
Kuokkavierasjuhlatkin hajotettiin poliisiterrorin avulla.
Sitä ennen poliisi teki kotietsintöjä eläinoikeusaktivistien koteihin pienimmästäkin epäilystä.
Kun kaduilla oli Helsingissä "Esko Aho hirteen" -tarroja, joiden levittäjiksi epäiltiin anarkisteja, poliisi teki kotietsintöjä anarkistien koteihin Joensuuta myöten. Näin siis noin 18 vuotta sitten.

On turha rypistellä kun kakka on jo housussa. Mutta kiitos siitä, että huomautit.

"Vaikka poliisi Suomessa on kohtalaisen ammattitaitoinen"

Onko? Missä? Päässyt Guinnesin ennätysten kirjaan munkinsyönnissä.
Minusta Suomen poliisi ei pysty eikä puutu mihinkään, paitsi mielenosoituksiin. Huumerikoksiin poliisi ei puutu. Heroiinia kaupataan avoimesti kadulla, poliisi ei tee mitään.
Kuokkavierasjuhlissa oli kymmeniä poliiseja, joista yhdestä tein rikosilmoituksen, joka meni läpi, mutta ei ollut mitään todisteita. Poliisi ei saa edes kiinni rikollista joka on heidän keskellään heidän työaiknaan! Eikö se ole perin ihmeellistä? Onko Suomen poliisi koskaan saanut ketään syyllistä kiinni? Auvinenkin ampui ensin itsensä poliisin kiinnioton helpottamiseksi.

"mielestäni oikeus osoittaa vapaasti mieltään on tärkeä."

Menneen talven lumia.

" Jos lähden osoittamaan mieltä vaikkapa venäläisten homoaktivistien pidättämistä vastaan, onko minun valmistauduttava viettämään yöni putkassa."

Kyllä. Itse asiassa ei kannata eksyä edes lähetystön lähelle. Siellä voi olla menossa jokin mielenosoitus ja sinut saatetaan heittää sivullisena putkaan. Mutta hyvä että valmistaudut viettämään yösi putkassa. Kun minut heitettiin putkaan, en ollut valmistautunut.

"Onneksi ei sentään tarvitse varautua kusemaan bussin lattialle turvamiesten avatessa vetoketjun, oikeusasiamiehen päätöksen mukaan."

Otahan ensiapulaukku mukaan. Poliisi ei päästä bussiin ambulanssimiehiä.

Eipä ole helppoa poliiseillakaan. Jos tapahtumiin puututaan ennakoivasti, niin silloin valitetaan liiallisesta voimankäytöstä. Jos taas otetaan rauhallisemmin eli odotetaan, että paikkoja hajoitetaan tai ihmishenkiä menetetään, niin sitten syytetään hidastelusta. Eli poliisihan voi aina vain hävitä julkisuudessa.

Eikä tuon "mielenosoituksen" nimikään ollut mitenkään rauhallinen. Sehän oli koko nimeltään SMASH ASEM eli murskaa asem noin suoraan käännettynä.
Ai niin ja olihan poliisilla tiedossa, että aikaisemmat vastaavat mielenosoitukset ovat lähes aina muualla muuttuneet järjettömäksi vandalismiksi tai muuksi väkivallaksi.

Poliisin julkisuuspolitiikkaa tuskin edesauttaa se, että paikalle tullut lehdistön edustaja heitetään putkaan. Minusta se onkin syy siihen miksi Smash Asemista puhutaan, mutta Kuokkavierasjuhlista ei.

Ehkä on vain hyvä, että Kuokkavieraiden tapaisesta roskaväestä ei puhuta. Antaa herrojen juhlia rauhassa.

Pegasos: täsmälleen oikein! Hyvä, että joku ilmaisee myös tämän aspektin. Eihän kukaan ole nyt niin naiivi, että kuvittelee, että Smash Asemin järjestäjillä olisi ollut mitään muuta päämäärää kuin kaaoksen luominen ja paikkojen hajottaminen? Meidän kaikkien vaaleilla valitsemamme kansanedustuslaitos on nähnyt hyväksi säätää lain koskien poliisitoimintaa. Poliisilain 1. momentti sanoo seuraavaa: "Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen", ja poliisi teki juuri tätä: ylläpiti yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Toki on valitettavaa, että ns. viattomia sivullisia joutui pidätetyksi, mutta ns. tervettä järkeä voi käyttää ja olla työntämättä nenää paikkoihin, joissa rähinä voi alkaa millä minuutilla hyvänsä. Jos sitten saa siipeensä, turha on ruikuttaa nettipalstoilla.

Eikö samana päivänä vähän ennen järjestetty toinen, paljon isompi mielenosoituskulkue, joka meni ilmeisesti täydellisen rauhallisesti?

Bertarido kirjoitti: " ns. tervettä järkeä voi käyttää ja olla työntämättä nenää paikkoihin, joissa rähinä voi alkaa millä minuutilla hyvänsä. Jos sitten saa siipeensä, turha on ruikuttaa nettipalstoilla."

Ei kukaan voi ennakolta tietää mitä joku Arhinmäki tai vastaava on uhonnut tekevänsä mielnosoituksessa jollain nettipalstalla.
Ihan yhtä hyvin Jokelan koulussa olevia voidaan syyttää siitä, että menivät ampumispäivänä kouluun vaikka netissä oli uhkailuvideo.

Mutta on todellakin niin, että olen oppinut haistamaan sen, että Arhinmäki = mellakka. Ilmeisesti Vasemmistoliitto haluaa tukahduttaa kaiken gloibalisaatiokritiikin. Kysymys onkin, paljonko oikeisto maksaa niille myyräntyöstä, vaiko peräti CIA?

Eli jos olet kiltti poika tai tyttö ja teet juuri niinkuin poliisisedät tahtoo, olet turvassa. varokin esittämätä eriäviä mielipiteitä

Krister: huomaa, että poliisilla on oikeus hajottaa väkijoukko, jos väkijoukko vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta. Eli kyllä: jos poliisisedät käskevät lähteä nostelemaan, kannattaa silloin niin tehdä tai kärsiä mahd. seurauksista. Vastuu käskyn noudattamisesta on luonnollisesti yksilöllä itsellään, eli toistetaan vielä edell. viestin pointti: jos saa miekkarissa siipeensä, oma vika.

Huomaa myös, että eriävät mielipiteet *voi* esittää rauhanomaisesti muitakin kanavia pitkin, myös mielenosoituksella kuten samana päivänä toisaalla tehtiin. Ei ole pakko osallistua rähinöintiin, vaikka eri mieltä olisikin kuin establishmentti. Perustuslaki takaa oikeuden mielenosoitukseen, joka on eri asia kuin paikkojen tuhoaminen.

Poliisi mokasi.
Eivät ehkä niinkään paikalla toimineet poliisimiehet (ja naiset?) vaan heidän esimiehensä ja n.k. "tiedustelutietoa" tuottaneet kollegat.
Ihmisjoukon hallinta on helvetin vaikea tehtävä, ja siihen pitäisi kyllä saada selkeät ohjeet esimiehiltä, mitä tässä tapauksessa ei ollut (tieto paikalla olleelta siniseen haalariin ja kypärään pukeutuneelta kaveriltani...).

Pete

"Bertarido
01.12.2007, 18:33 Krister: huomaa, että poliisilla on oikeus hajottaa väkijoukko, jos väkijoukko vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta."

Vähän niin kuin Pridet Baltiassa ja Venäjällä.

"Eli kyllä: jos poliisisedät käskevät lähteä nostelemaan, kannattaa silloin niin tehdä"

Ongelma on se, ettei esimerkiksi Kuokkavierasjuhlissa tuollaista käskyä ole kukaan kuullut, eikä se ole tallettunut millekään nauhallekaan. On varsin todennäköistä siis ettei sitä edes esitetty.

"Vastuu käskyn noudattamisesta on luonnollisesti yksilöllä itsellään"

Kenen on vastuu, jos poliisi väittää käskeneensä ja pidätetty väittää ettei kuullut käskyä?

"Huomaa myös, että eriävät mielipiteet *voi* esittää rauhanomaisesti muitakin kanavia pitkin, myös mielenosoituksella kuten samana päivänä toisaalla tehtiin."

Mistä tietää etukäteen mitä mielenosoitusta poliisi tulisi pitämään rähinöintinä? Kuokkavierasjuhlissa olevia vedetään turpaan mutta soihtukulkue pääsi Linnan eteen?

Naomi Wolf kirjoittaa ( http://www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/ten-steps-to-close-down-a_b_46695.html ) kymmenestä askeleesta kohti diktatuuria. Venäjä ja USA ovat tällä asteikolla jo pitkällä, Suomi on ottanut pari askelta.

Ennen kaikkea Suomen poliisi harjoittaa täysin satunnaista häiriköintiä, mikä tuli ilmeiseksi Smash Asemissa, mutta myös vaikka sellaisetkin ryhmät kuin (lain puitteissa toimivat) eläinaktivistit ja harrikkakuskit ovat joutuneet poliisin erityistarkkailun kohteiksi. Suomessa on vaarallista vastustaa turkiksia. (Itse en vastusta)

Suomessa on myös villisti toimiva Supo. Tämä on jo saanut kansanedustuslaitoksenkin huomion. Toivon, että Suposta tullaan saamaan niskalenkki.

Poliisin toiminta oli tietysti määritelmän mukaisesti laillista, koska lainvalvoja on niin todennut. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että poliisi olisi ollut velvoitettu toiminaan niin kuin toimi. Asia on siis poliisin omassa harkintavallassa.

Vertaamatta Baltian maiden tai vaikka Venäjän tapahtumiin, ollaan tässä matkalla pois demokratiasta tai ainakin enemmistön määräysvaltaan. Hallituksen esityksessä Järjestyslaiksi todetaan: "Yleisellä järjestyksellä tarkoitetaan normaalin tilan säilymistä lähinnä yleisillä paikoilla. Normaali keskivertokansalaisen arvomaailman mukainen rauhallinen tila".

Perustuslain 7§ epämääräistä "oikeus turvallisuuteen" käsitettä käytetään nykyisin mitä moninaisimpien poliisi yms. toimien perusteena. Tällöin ei enää huomata, että kyseinen artikla viittaa henkilökohtaiseen turvallisuuteen: Asem-meilkkarissa ei käsittääkseni ollut kenenkään henkilökohtainen turvallisuus uhattuna (paitsi mielenosoittajien), eikä ainakaan siinä vaiheessa kun ihmiset Kiasmalle kokoontuivat. Mahdollinen uhka oli joidenkin osallistujien mahdollinen aikomus rikkoa näyteikkunoita. Tällä perusteella kuitenkin ohitettiin PL 13§ oikeudesta järjestää mielenosoituksia.

Luotan toki Suomen poliisin harkintakykyyn enemmän kuin vaikka Venäjän, mutta vähemmän kuin Ruotsin. Rivipoliisien sijaan, joita on varmaan hyviä ja huonoja, olen enemmän huolestunut ylempien päättäjien toiminnasta: poliisin kenttä johdon, ja aina sisäministerin asenteellisuudesta (varsinkin edellisen). Yleinen suuntaus on ollut kohti "keskivertokansalaisen arvomaailmaa", vähemmistöjen kustannuksella.