Uusi tutkimus julki: Raportti eheytysideologiasta

Kymmenen vuotta sitten, vuonna 1997 Olli Stålström julkaisi merkittävän väitöskirjansa "Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu". Hän selvitti työssään miten homoseksuaalisuutta alettiin pitää "syntinä" tai "rikoksena" ja miten synti- ja rikosleima 1800-luvun lopussa muuttui sairausleimaksi. "...teos valottaa laajasti psykoanalyysin, lääketieteen ja seksuaalisuuden ongelmallisia leikkauskohtia; esille tulevat kysymykset sananvapaudesta, vähemmistöjen oikeuksista ja geenimanipulaatiosta." (Edellinen on lainausta kirjan takakannen tekstistä).

Kirja herätti aikanaan melkoista julkista huomiota. Sen sisällöstä käytiin jopa oikeutta. Syytteessä vaadittiin jopa kirjan ja painolaattojen tuhoamista. Oikeuden päätös oli vapauttava.

Nyt kymmenen vuotta tuon tärkeän teoksen julkitulon jälkeen samalta aihealueelta ilmestyy Katrina Lumikallion tutkimus nk. eheytysliikkeiden taustavaikuttajista ja eheytystoiminnan periaatteista. Se on julkaistu nimellä RAPORTTI EHEYTYSIDEOLOGIASTA. Sen voi ladata kokonaisuudessaan Yhteys-liikkeen sivustolta vasemman reunan valikosta kohdasta "tietoa". Raportti on PDF-formaatissa ja 56 sivua pitkä.

http://www.yhteys.org/tietoa_frame.html

Ensivaikutelmani Lumikallion raportin kertaalleen luettuani on se, että homojen eheyttämistä puuhaavien keskuudessa lähtöoletuksena on, että homoseksuaalisuus on jollakin tavalla vika ja heteroseksuaalisuus on se viaton. Joillakin eheyttäjillä on tavoitteena palauttaa homoseksuaalisuus takaisin viralliseen sairausluokitukseen. On vain kerättävä "tutkimuksilla" perusteet tuon homo-vian todentamiseksi ja sen jälkeen voidaan kerätä rahat eheytymistä toivovilta ressukoilta.

Tutkimuksia tulkitaan mielin määrin omien tarkoitusperien mukaisesti ja tuloksia jopa vääristellään. Tieteellisesti hyväksyttäviä ja toistettavia tutkimuksia ei ole, eikä niitä pidetä edes tarpeellisina.

Lainauksia Lumikallion raportista:

- Yhdysvaltain psykiatriyhdistys APA esittää, että ei ole olemassa julkaistuja tieteellisiä todisteita terapioiden toimivuudesta seksuaalisen suuntautumisen muuttamiseksi.

- Yhdysvaltain psykiatriyhdistys, toteaa lausunnossaan 11.12.1998, että eheytysterapioiden potentiaaliset riskit ovat suuret, mukaan lukien depressio, ahdistus ja itsetuhoinen käyttäytyminen, mitkä johtuvat siitä, että terapeutin omaksumat homoseksuaalisuuteen kohdistuvat ennakkoluulot/-oletukset saattavat vahvistaa potilaan jo ennestään tuntemaa itsevihaa.

- Vuonna 1995 antamansa lausunnon mukaan Yhdysvaltain psykiatriyhdistys pitää seksuaalisen suuntautumisen muutosterapioita epäeettisenä ammattilaisten käytöksenä.

Minusta mielenkiintoista on se, että terveysalan järjestöistä USA:ssa vain NARTH (National Association for Research and Therapy of Homosexuality) ja sen 1 500 jäsentä kannattavat eheyttämistä. Mikään muu varteenotettava terveysalan järjestö, joissa on satoja tuhansia jäseniä, eivät hyväksy eheyttämistä.

Lumikallio raportissaan:
"Pidän [...] erityisen kiinnostavana sitä ristiriitaista piirrettä, että esimerkiksi Nicolosi esittää homoseksuaalien kärsivän määräävyyden puutteesta tai kyvyttömyydestä olla hallitseva ja tunteesta, että heiltä puuttuu miehinen auktoriteetti jopa työpaikoillaan. Vaikuttaa mielestäni hieman epäloogiselta päätelmältä, että hallitsevuuden tunteesta kärsivät yksilöt ja heistä koostuvat ryhmät ovat eheytysideologisten tekstien kirjoittajien mukaan kyenneet valtaamaan vaikutusvaltaisimpia organisaatioita ja sitä kautta koko yhteiskunnan."

Arvelen Lumikallion tutkimuksen tulosten ja johtopäätösten aiheuttavan myös julkista keskustelua. Eheyttäjät, Aslan ry ja Ari Puonti etunenässä tulevat ilman muuta ottamaan tämän tutkimuksen maalitaulukseen ja pyrkivän sen väitteitä kumoamaan, toivottavasti ei kuitenkaan oikeudessa. ;-)

Täytyy hyväksyä, että on jokaisen vapaa valinta, minkälaista terapiaa hän haluaa hakea ja mihin yhteisöön haluaa kuulua. Kannatan demokratiaa ja yksilön vapauksia. Jos homolla on uskonnollinen vakaumus ja hän nyt haluaa kuulua johonkin uskonnolliseen yhteisöön, se sallittakoon.

On totta, että tutkimukset ovat vanhoja, mutta on myös totta, että tutkittava voi valehdella. Kuka tarkistaa, että se, mitä potilas kertoo on totta?

Miten saadaan luotettavaa tietoa, koska eihän terapiasta saa tehdä tutkimuksia ilman potilaan antamaa lupaa?

Luulen, että kohta paljastuu homoseksuaalisuuden johtuvan geenipoikkeamasta ja se on sittenkin "poikkeama". Olisitteko tyytyväisempiä? Tervetuloa samaan kastiin kuin kehitysvammaiset!

Jokainen pääsee varmasti äänestämään omilla jaloillaan sellaisen terapian puolesta kuin itse haluaa. Kukaan ei pystyne sitä estämään. Sen sijaan pitäisin tärkeänä ns. eheytysterapioiden ongelmakohtienkin esille tuomista samoin kuin kyseenalaisten auktoriteettien siteeraamista. Ne menevät eheytysideologian psykoanalyyttiseen historiaan perehtymättömille läpi, koska taustoja ei tunneta. Ei voi arvioida sellaista mistä ei tiedä. Kun taustat ovat tiedossa, kukin voi tehdä vapaasti omat ratkaisunsa.

Samassa kastissa seksuaalivähemmistöt ovat jo nyt kehitysvammaisten osalta noissa homppeliuden syntyteorioissa. Suomessakin Seppo Jokinen puhuu siitä sekä "yhtenä vaikeimmista identiteetin vammoista" että myös suoremmin kehitysvammana. Ei mitään uutta auringon alla.

Olen lukenut tutkimusta puoleen väliin. Hienoa että asiaan on syvennytty vakavasti. Monia tutkimuksia lainataan perehtymättä asiaan.Yksi lainaa omaan työhönsä, ja sitteen toiset jatkavat lainaamista siitä eteenpäin. Kukaan ei välttämättä enää tiedä, mitä alunperin on sanottu ja tutkittu.

Tästä oli esimerkki viime viikolla Radio Suomessa. Oli kissa-ilta eli mitä tuhoa kissat tekevät muulle luonnolle. Lintujärjestön edustaja kertoi, että Amerikassa on tutkittu. Kissat tappavat 6 miljoonaa lintua. Samaa tutkimustulosta on käytetty Ruotsissa tuhojen arviontiin. Sitten ohjelmaan soitti nainen, joka kertoi lukeneensa tuon tutkimuksen. Toimittaja kysyi läsnäolleilta "asiantuntijoilta", kuka teistä on lukenut alkuperäisen tutkimuksen. Ei kukaan. Siitä huolimatta tutkimusta pidettiin tärkeänä näyttönä kissojen aiheuttamista haitoista. Soittaja sanoi, että se ei ollut tutkimus, vaan jonkun tekemä arvio, siis arvaus, joka sitten on saanut tutkimuksen leiman.
Tutkimuksia lainaillaan varsin keyesti ilman kritiikkiä, kun ajetaan omaa asiaa.

Nyt puheena oleva raportti käy tutkimuksia läpi erittäin kriittisesti ja tarkasti.

"Terapeutti" nimikkeen alle voi kuulua, mitä vain. Kävelin kadulla ja huomasin, että yhden talon seinällä luki " enkeliparantamista". Se oli ilmeisesti ilmoitus, että siellä oli sellainen palvelu mahdollinen. Seppo Jokisen asenne koulutukseen oli koulutusta väheksyvä. "Terapia" taitaa olla hänelle vähän kuin halonhakkuuta, että sen oppii tekemällä. Kristillisellä kentällä ei vaadita kuin hyvää tahtoa, mutta täytyy muistaa, että kaikenlaisten "terapioiden" kohdalla pyöri myös business ajattelu: "terapeutit" elävät sillä ja ovat mielestään löytäneet "markkinaraon". Rahasta on myös kysymys.

Erikoista eheyttäjien uusille vaatimuksille on, että häiriö, joka eheytetään on saatava takaisin sairaus-luokitukseen, vaikka sairaus-leima kielletään - ilmeisesti taktisista syistä.

Tästä mielestäni tulemme keskeisimpään: Mitä pidämme hyväksyttävänä (ja miksi)?
Se on aina määriteltävä tekstissä; tekstissä, jossa rajaamme hyväksyttävää.

Homojen ja lesbojen kohdalla meidän olemuksemme synnyttävät meissä ja muissa erilaisia vuorovaikutuksia keskenään kuin koko väestössä. Se ei liene mitenkään yllättävää, mutta se EI voi olla vielä perusta esim. häiriö-nimitykselle.
Häiriö lähtee normaaliuden käsitteestä. Normaali saattaa jonkun mielestä olla jokaisen teeman kohdalla vain se YKSI malli, jota suuri enemmistö on/noudattaa (vaikka siinä on myös ajoittain mennyt jotain rikki). Näinhän nyt tuskin kuitenkaan kukaan - toivon mukaan - argumentoi.
Yhden mallin -idea saattaa vieläpä olla kaikkea muuta kuin havainnoinnin tulos: pelkkä ennakko-oletus. Tällaiseen ennakko-oletukseen pohjaavia maailmankäsityksiä (kuten heteronormatiivisuus) on pidettävä todellisuuden kaventamisensa, usein reippaasti kaventamisena.
Sen sijaan, että rakentelevat "tieteen" nimissä omaa ideaaliyhteiskuntaa, voisivat eheyttäjät yksinkertaisesti hyväksyä moninaisuuden, Jumalan luomisen rikkauden!

Jokainen (yksittäinen) homo/lesbo, joka osaa rakastaa itseään ja (siten) muita, on paras vasta-argumentti eheyttäjien teeseille.

Eheyttäjien antama "terapia" ei pohjaudu kunnollisiin tieteellisiin tutkimuksiin. Sitä ei ole tutkittu. Heidän antamansa " hoito" ei kuulu mihinkään luokkaan: se ei ole psykoterapiaa eikä psykoanalyysia. Se on jonkin asian toivomista tai anomista ja varmaan verrattavissa exorcismiin tms. jonkinlaista manipuloimista ehkä. Se tai muut vastaavat "healingit" on haluttu näyttää jollakin tavalla "pätevältä", jotta voidaan laskuttaa asiakkaalta jonkinlainen summa rahaa.

"Lintujärjestön edustaja kertoi, että Amerikassa on tutkittu. Kissat tappavat 6 miljoonaa lintua."

39 miljoonaa pelkästään Wisconsinissa.

Juhani. Älä ikininä enää tee tuota, että pyydät lukemaan linkkkiä, johon joutuu käyttämään kohtuuttomasti aikaa. Poikaystäväni kävi jossain välissä kysymässä: "Etkö sinä tee töitäsi?" No, teinhän minä ne lopulta. Yritin selittää, että kaikenlaisen tekstin lukeminen kuuluu minulle. Varsinkin asiallisen. Mutta silti täytyy sanoa se pahin mitä homo homolle voi: "Haista vittu!" Sait kolmatta tuntia aikaani kulumaan ja en vieläkään voi sanoa raportista mitään. Eikä ole tarviskaan. Teksti oli sen verran "hyvää", että täytyy odottaa sen käymistä keskusteluissa.
Tosin huomasin sen linkin jo vajaa viikko sitten, mutta en silloin uskaltanut edes avata.
PS: Kirjoittajalle lähetän kiitokset myös. Ruusuja lähetän heti sen jälkeen kun faktat on varmistettu;)

Lukumo, kerrotko poikaystävällesi nöyrimmät pahoitteluni, että olet viivytellyt kotihommien hoitamisessa. :-) Nyt kipaise heti pikaluvun kurssille!

Hieno asia, että tämä tutkimus valmistuu samaan aikaan kun luterilaisessa kirkossa käydään aiheesta perusteellista keskustelua ja nk. eheyttäjät esittelevät tuohon keskusteluun omia väittämiään. Nyt niille tuli kunnollista vastapainoa.

Erinomaisen tyytyväisenä.

Käväisin poistokirjojen myymälässä. Huomasin, että näiden eheyttäjien kirjat olivat siellä alennusmyynnissä muutamalla eurolla. Kohta ne joutuvat paperikeräyksen silppuriin, joka on hyödyllisin paikka niille!

"Nicolosi esittää homoseksuaalien kärsivän määräävyyden puutteesta tai kyvyttömyydestä olla hallitseva ja tunteesta, että heiltä puuttuu miehinen auktoriteetti jopa työpaikoillaan."

Jaahas. Mitenhän minä tähän kuvioon oikein sovin upseerina (varusmiesten ja opistoupseerioppilaiden kouluttajana), siviilipuolen turvallisuusalan ammattilaisena ja YK:n turvallisuuspalvelun entisenä erittäin korkean tason toimijana (esim. valtionpäämiesten/henkilöiden turvallisuudesta perskohtaisesti vastanneena viranomaisena) ja umpihomona?

Eipä taida paljon näyttöä löytyä. Tai ehkä olen vaan sitten kompensoinut...