Pitäiskö pappien saada siunata homopareja?

Ilta-sanomien gallup: http://www.iltasanomat.fi/ Käykääpä vaikuttamassa!

Miksi vain pappien pitaisi "siunata" avioliitto. Meidat vihki tuomari. Yhta laillinen. Kaikki eivat halua olla tekemisissa kirkon kanssa. Luulen etta suomessa kirkko on valtion yksi osastoista,silloin tuomari myos voisi sen tehda siellakin.
Tietysti meilla on Gaykirkko Metro Community Church jossa vihitaan.
Yes, meidat vihittiin siella ensimmaisen kerran 1975, toisen kerran kaupungintalolla josta muutama lakimies on vuokrannut wedding suite sita varten. Staight, Lesbian , Gay ja international naita kaikkia kay siella kuin liuku hihnalla olisi. Se on hyva business ja vallankin Gay Pride viikolla. $$$$$

"Miksi vain pappien pitaisi "siunata" avioliitto. Meidat vihki tuomari. Yhta laillinen. Kaikki eivat halua olla tekemisissa kirkon kanssa."

Niin no, kaikki eivät tietenkään halua aina samoja asioita ja se on ihan ok. Homopareilla pitäisi olla kuitenkin lähtökohtaisesti samat oikeudet kuin heteropareillakin muun muassa tuossa siunaamisasiassa. Se että olisi oikeus, ei tarkoita, että jokaisen olisi sitä pakko käyttää. Joillekin siunaus voi olla tärkeääkin, vaikkei se sitä kaikille ole. Toisaalta, kuten Martin sanoi toisaalla hyvin jo aikaisemmin, niin Jumala siunaa, ja se siunaus tuskin riippuu maallisista instituutioista.

Se oli näköjään eilisen kysely, joten vaikuttaminen on jo myöhäistä. 56% vastaajista oli sitä mieltä, että ei pitäisi siunata.

Karina77 kirjoitti: "Homopareilla pitäisi olla kuitenkin lähtökohtaisesti samat oikeudet kuin heteropareillakin muun muassa tuossa siunaamisasiassa."


Niin.. Homona olen kyllä periaatteessa samaa mieltä tasa-arvosta, mutta toisaalta asian voi nähdä myös niin, että kirkko ei oikeastaan ole mikään tasa-arvolle ja humanistisille arvoille perustuva laitos. Kirkko on uskonnollinen, ideologinen yhteisö, ja tuollainen yhteisö voi tietysti määritellä oman ideologiansa miten haluaa ja toimia myös sen mukaisesti (kunhan ei riko lakia). Parisuhteen virallistamisen tai siviilivihkimisen mahdollistaminen myös homo- ja lesbopareille on tasa-arvoa. Kirkollisesta vihkimisestä en olisi niin varma.

Itse näen asian näin: Jos homo- ja heteropariskunnat ovat lain edessä samanarvoisia niin silloin tasa-arvo toteutuu, kutsuttiinpa homo- ja heteroparien muodostamia liittoja sitten samalla nimellä tai ei. Uskonnolliset rituaalit ja palvontamenot ovat sitten sellaista kristillistä krumeluuria, jonka heteroparit halutessaan voivat saada tähän päällä, mutta homot eivät. Nämä palvontamenot ovat mielestäni kirkon oma asia, siis siinä mielessä ette kelle niitä suodaan.

Mie en kyl haluis pappia siunaamaan suhdettani vaikka olisin hetero.

Vapaaehtoistahan se on, ainakin kyseisen pariskunnan osalta. Toivon mukaan ainakin... :-D

Jos tästä haluaisi vetää oikein ilkeämielisesti ja putkiaivoisesti jonkin johtopäätöksen, niin voisi sanoa, että suotta kai sitten tänä vuonna meneillään olevassa kirkon parisuhdeseminaarissa on mukana hlb-väen puolestapuhujia, koska edes hlb-kansa itse ei halua olla asian kanssa tekemisissä. Jos kaikki ovat kerran tyytyväisiä "siunaamattomaan" nykytilanteeseen, niin miksi asiasta on sitten tarvetta edes keskustella. Turhaa vaivannäköä eli senkin ajan voisi käyttää hyödyllisemmin - katsomalla vaikka tv:tä. No, en vedä tällaista johtopäätöstä muuten kuin vähemmän vakavasti sananpyörityksen tasolla. Se olisi huono yleistys. Koska olen joskus melko teräväkielinen ja varsinkin karulla huumorilla sekä sarkasmilla varustettu, (t)ulostin tämän ajatuksen tänne. Yrittäkää kestää :P

Monikohan seksualivähemmistöön kuuluva edes oikeasti haluaisi papin siunaamaan liittonsa? Kirkon ahdasmielisyys on kuitenkin pelottanut porukan jo tarpeeksi etäälle muutenkin.

Mutta jos kirkko olisi homomyönteinen monikin voisi haluta.

Otsikon kysymys voitaisiin kääntää myös toisin päin: Pitäiskö pappeja kieltää siunaamasta homopareja?

Tänään oli Helsingin Sanomien sunnuntaiosiossa hyvä sivun mittainen artikkeli nykykirkon ongelmista. Kannattaa tutustua, jos saatte lehden käsiinne. Linkittäminen ei kannata, sillä sivusto on ainoastaan maksavien asiakkaiden käytössä.

Minä ainakin haluaisin papin vihkimään avioliittoni. Parisuhteen siunaamisesta en ole sen sijaan varma, koska selvästihän on ilmaistu, että vaikka homo- tai lesboparin suhde voitaisiin siunata, siunaus ei olisi rinnastettavissa avioliittoon. En oikein ymmärrä mitä perusteita moiselle erottelulle olisi, jos virallisesti todetaan, ettei homous ole synti, ja vielä pyydetään Jumalan siunausta parisuhteelle. En ole tosin vielä päättänyt sitäkään, haluaisinko ylipäänsä edes rekisteröidä parisuhdettani vai tekisinkö sen vasta, jos homoillekin annetaan valtion puolesta oikeus avioliittoon. Etenkään valtion puolesta tuollaista erottelua on vaikea sietää.

Silti kannatan ehdottomasti pyrkimyksiä samansukupuolisten parien siunauskaavan löytämiseksi. Se olisi kirkolta askel oikeaan suuntaan ja etenkin vanhemmille sukupuolille kertoisi siitä, ettei homoseksuaalisuus olekaan synti tai kauhistus.

Karinan kanssa olen samoilla linjoilla. Kirkko/kirkot antakoot samanlaiset palvelut ja oikeudet katsomatta siihen ketä ihmistä joku rakastaa. Ei ole olemassa hyvää taikka ei-hyvää rakkautta. Kaikki perustelut siunaamisesta kieltäytymiseen niille, jotka sitä pyytävät, on ehtaa syrjintää. Se on eettisesti väärin.

Nimimerkille Halukas kommentoin, että "vanhempaan sukupuoleen" ;-) kuuluvana näen kuitenkin ympärilläni suvaitsevaisuutta ja suvaitsemattomuutta ikäluokasta riippumatta. Suhtautuminen on yksilökysymys. Tästä vielä esimerkki toisaalta. Olen ollut pitkään puheissa nuoren, syvästi uskovaisen muslimimiehen kanssa. Tavattuamme ensimmäisen kerran hän oitis kaiveli internetistä minun identiteettini selville. Seuraavassa tapaamisessa hän otti heti asian esille, todeten homouteni olevan hänelle täysin OK-juttu.

Kyllä luterilaisen kirkon on saatettava homot ja lesbot siunattuun tilaan! ;-)

Omasta mielestäni kirkko ja valtio tulee erottaa toisistaan. Tämän jälkeen kirkko saa puolestani tehdä mitä itse haluaa - sen jälkeen on aivan sama miten he ihmisiä syrjivät oman mielipiteensä perusteella. Niin kauan kuin kirkko ja valtio kuitenkin ovat pakkoavioliitossaan - pitää kirkon kohdella kaikkia tasa-arvoisesti.

Eduskunnan laatimissa "maallisissa" laeissa ei sentään (onneksi) taideta puhua yhtään mitään mistään siunauksesta, se olkoon kirkon itsensä päätettävä asia.
Valtion virkamiehen antama siunaushan rekisteröidylle parisuhteelle jo saadaan. Tosin valtion lopullinen siunaus vielä puuttuu, kun eduskunta on nähnyt hyväksi syrjiä samaa sukupuolta olevia pareja kieltäytymällä kutsumasta heidän liittoaan samalla nimellä kuin heteroliittoja.

Mitä hyötyä siunauksesta olisi? Ihan kuin te olisitte jotenkin kauhean uskovaisia, kun te paasaattee siunaamisesta. PAH!

Mistäs tiedät, vaikka osa onkin.

Minulle sillä asialla ei ole väliä, koska kristinusko ym ei ole osa elämää, papin vihkintä ei tee liitosta siksi erikoisempaa minun mielestäni.

"Pitäiskö pappien saada siunata homopareja?"

-Kyllä -!

Pitäisikö pappien siunailuja siunailevien saada jatkaa siunailujaan?

-Kyllä...

Pitäisikö kaikenmoisten siunailijoiden ajatusleikin tasolla koettaa kulkea toisissakin mokkasiineissa?

-Maailma voisi olla vaikka parempi paikka, jos joutaisiMME moiseen...

Mieleen tulevat tässä niin kirkon ei -kantaa ankkuroivat siunailijat,
siunaamaan haluavat papit, Huovisesta kantelun tehneet teologian opiskelijat,
kuin asiaa täällä vähättelevät ateistit ja "ateistit" ja agnosnosnostikot.

Minulla on (mielestäni tämän yhden kerran) selkeä vastaus otsikon kysymykseen.
Kuulisin mielelläni ei -vastauksen antavien perusteluja, niin voisin rakentaa omianikin lisää.

Minusta pitäisi. En ymmärrä miten siunaus voisi olla keneltäkään toiselta pois? Jos pappi siunaa homo/lesboparin liiton niin miten se vähentäisi heteroliiton arvoa? Onko Jumalan siunaus papin toimittamana "uskovaisille" sitten jotakin suhteellista kauppatavaraa, jonka arvo laskee, jos se tulisi kaikkien osalle?

ketkä itsensä ylentää jne.


Ja toisaalta, jos ei usko jumalaan eikä kaipaa siunausta niiin onko toisten usko ja toive tarpeellsita mitätöidä? Tuleeko siitä hyvä mieli?

Tietenkin siunaus vähentää heteroliiton arvoa, koska nämä suhteet lähentyvät toisiaan kohti, kun aikaisemmin ei ollut niin. Toinen juttu on se, että valitetaan tyyliin: " mulle tulee niin paha mieli" , vaikka todellisuudessa ei piittaisi kristinuskosta tuon taivaallista eikä ole sisäistänyt siitä mitään. Sama asia naimisiin menon kanssa: halutaan mahdolllisimman komeat prinsessa häät, vaikka avioliitto kestäisi vaan 1 vuoden. Kunhan saa elvistellä! En ymmärrä, miksei homot voisi perustaa omaa kirkkoa eikä kiusata luterilaista kirkkoa koko ajan. Nautitaan kiusaamisesta. Sitä se vaan on!

Lainaatko, enter, mokkasiinejasi? Taidan tarvita niitä...

(Lähden nyt tietokoneen ääreltä työ huoneelta uima halliin,
mutta tsekkaan tämän vielä myöhemmin illalla)

" En ymmärrä, miksei homot voisi perustaa omaa kirkkoa eikä kiusata luterilaista kirkkoa koko ajan. Nautitaan kiusaamisesta. Sitä se vaan on!"
Koska ainakin minä pysyn mieluummin tämän kirkon jäsenenä johon minä olen kasvanut, ja sitten kun minusta aika jättää niin mieluummin menen siihen taivaaseen mihin myös äitini ja isäni ja monet tuttavistani menevät, ja jos sitä taivasta ei ole niin sitten se on sen ajan murhe. Jos homot perustaisivat "homokirkon" niin siihen täytyisi liittymällä liittyä (ei voi syntyä siihen, siis), ja jos liittyy johonkin uskontoon niin siihen pitää kai uskoa tai vähintäänkin kannattaa.

Jos perustettaisiin homokirkko, niin olisiko sen seurauksena myös homotaivas ja homohelvetti? Epäilen, että homot niitäkään saisi aikaiseksi. Eihän sitä Iltaruskon ukkokotiakaan ole saatu aikaiseksi. ;-)

"En ymmärrä, miksei homot voisi perustaa omaa kirkkoa eikä kiusata luterilaista kirkkoa koko ajan."

Tuota olen joskus miettinyt hetkellisesti itsekin. Onhan olemassa ainakin MCC - Metropolitan Community Church: http://www.mccchurch.org//AM/Template.cfm?Section=Home

Se näyttää toimivan jo kaikissa maanosissa:
http://www.mccchurch.org/AM/Template.cfm?Section=Find_an_MCC

Euroopassa se on levinnyt Britteihin, Ranskaan, Saksaan ja Romaniaan. Miksei sitten seuraavaksi myös Suomeen? Tuleehan tänne tuontitavarana noita ex-gay-systeemejäkin, joten miksi ei hlbt-kirkko? MCC on jo olemassa, joten ei tarvitsisi keksiä "homokirkkoa" edes tyhjästä. Olisiko jollain tietoa siitä, estääkö jokin oikeasti pätevä syy Suomessa tällaista siirtoa, vai onko kyse enemmän pelkästä saamattomuudesta tai haluttomuudesta? Ihan uteliaisuudesta kysyn ilman, että tarkoitan moittia tai syyttää ketään.

Minusta Amerikka on erinomainen maaperä kaikelle uskonnollisuuteenkin vivahtavalle. Uskonnollisuus omien havaintojeni mukaan hallitsee tuota yhteiskuntaa jokaisella tasolla paljon voimakkaammin kuin meillä. Jos valtionpäämies Suomessa käyttäisi sellaisia uskonnollisia termejä, kuin USA:n nykyinen päämies, arveltaisiin jotakin menneen vikaan joko presidenttimme päässä taikka hänen puheenkirjoittajansa päässä.

Suomi on vahvasti sekulaari valtio ja me homppelit olemme samassa veneessä. Olemme liian pieni maa. Riittävää tarvetta taikka painetta ei ole kokonaisen kirkon perustamiseksi. Nykyiset sateenkaariyhteisön piirissä toimivat uskonnolliset yhteenliittymät ja tapahtumat, Malkus, Arcus ja Yhteys-liike, Sateenkaarimessu ja ehkä kenties Tuomasmessu jne. antavat mielestäni aika hyvin sen hengellisen palvelun, jota sateenkaari-ihminen tarvitsee. Kannattaa aina muistaa myös se, että luterilaisessa kirkossa ja muissakin kirkoissa toimii ihmisiä, jotka katsovat sateenkaari-ihmiset ilman muuta seurakuntaan kuuluviksi, siinä kuin kaikki muutkin ja heitä myös palvelevat. Sellainen ei ole erityisen näkyvää. Jos vähänkin näkyy, niin saa niskaansa kantelun!

Jos Exodus-liike (ex-gay) päättäisi rantautua Suomeen sillä intensiteetillä millä he USA:ssa toimivat, saattaisi vastavoimana syntyä myös "homokirkko". Parasta "homokirkkotoimintaa" on tukea nykyisten toimijoiden työtä. Tässä yksi syy, miksi olen jäsenenä Yhteys-liikkeessä ja käyn satunnaisesti Sateenkaari- ja Tuomasmessussa, vaikka kutsunkin itseäni pakanaksi. Standardi-luterilainen kasvatus ei ole estänyt ajattelemasta asioita hiukan laajemmaltikin.

Kiitos Karina77!

Karina77 kirjoitti: "MCC on jo olemassa, joten ei tarvitsisi keksiä "homokirkkoa" edes tyhjästä. Olisiko jollain tietoa siitä, estääkö jokin oikeasti pätevä syy Suomessa tällaista siirtoa, vai onko kyse enemmän pelkästä saamattomuudesta tai haluttomuudesta?"

Saamattomuus ja haluttomuus ovat syynä. Suomessahan kaikki kirkot yms. uskonnolliset instituutiot ovat uskonnollisia yhdyskuntia, jotka vain rekisteröidään. Ja koska kyseessä on kristillinen yhteisö, niin varmasti menisi rekisteröinti läpi, koska yleensä siellä tykätään siitä, että on jotain pyhää kirjallisuutta.

Haluaisitteko te sitten liittyä homokirkkoon?

Minä en. Monista syistä.

kesäpoika kirjoitti: "Haluaisitteko te sitten liittyä homokirkkoon?

Minä en. Monista syistä."

En kyllä minäkään liittyisi. Mieluummin olen Luterilainen.

Minä liiittyisin heti! Haaveilen valkoisesta kappelista, missä alttarin yläpuolella olisi punaista( tai vaalean-) lasia, joka valaisisi koko alttarin alueen punaiseksi. Se vasta olisi makeeta! Extravagance!

Kuuntelin sattumalta mielenkiinnosta Dei radiota yksi päivä en muista milloin ja siellä oli Deiparkissa yllättäen ohjelma seksuaalisista poikkeavuuksista ja arvatkaa mikä taho oli "asiantuntijana" ...tietenkin Aslan, joka mainosti omaa muuttumis- ja parantumisleikkiään ihan kybällä. Kuulemma Ari Puonti on "parantunut". Ohjelmassa mainittiin erikseen tämä ihme. Järkyttävää on se, että Aslan on ottanut ainoan roolin olla asiantuntijana ja saa äänensä esille kristillisessä mediassa ja voi levittää omaa ilosanomaansa ( propaganda? ). Uskoo ken tahtoo ja olkoon naiivi. Väitteidensä tueksi heillä saisi olla minusta tieteellistä tutkimustulosta omille lausunnoilleen suomalaisista exexexwhatever, mutta ei ole. Tämä on pointti. Onko kysymyksessä suuren luokan bluffi vai mikä?

Jos "homoseksuaalisuus sinänsä" ei ole synti, kuten ohjelmassa sanottiin, niin miksi sitten siitä tulisi tehdä ongelma? Voi sitä elää sinkkunakin antoisaa elämää. "Homoseksuaaliset teot ovat syntiä" ohjelmassa mainittiin, mutta niin ovat pornahtavat heteroseksuaaliset ajatuksetkin! Haluaisin tietää onko heidän mielestään runkkaaminenkin syntiä? Silloinhan sekä homot että heterot joutuisivat helvettiin suoraa päätä.

Ongelma mielestäni on, ettei homoja hyväksytä vapaissa kristillisissä piireissä kuten helluntailaiset. TÄMÄ on varsinainen ongelma eikä mikään muu.

Enter kirjoitti: "Kuuntelin sattumalta mielenkiinnosta Dei radiota yksi päivä en muista milloin ja siellä oli Deiparkissa yllättäen ohjelma seksuaalisista poikkeavuuksista ja arvatkaa mikä taho oli "asiantuntijana" ...tietenkin Aslan, joka mainosti omaa muuttumis- ja parantumisleikkiään ihan kybällä. Kuulemma Ari Puonti on "parantunut". Ohjelmassa mainittiin erikseen tämä ihme. Järkyttävää on se, että Aslan on ottanut ainoan roolin olla asiantuntijana ja saa äänensä esille kristillisessä mediassa ja voi levittää omaa ilosanomaansa ( propaganda? ). Uskoo ken tahtoo ja olkoon naiivi. Väitteidensä tueksi heillä saisi olla minusta tieteellistä tutkimustulosta omille lausunnoilleen suomalaisista exexexwhatever, mutta ei ole. Tämä on pointti. Onko kysymyksessä suuren luokan bluffi vai mikä?"

Ihanko oikeasti oli?! Ei voi olla totta! Voi p*ska! Olen suorastaan alkanut pelkäämään näitä kaikenmaailman Aslaneita yms. Ihan kamalaa toimintaa. Ja nyt sitten ihmiset luulee, että homot ovat opetelleet olemaan homoja tai mitä lie tällä kertaa sanovat syyksi. Vai onkohan tällä kertaa ollut vuorossa "dominoiva äiti poissaoleva isä"? Vai ovatko jo keksineet jotain uutta?

Ja ovat kehdanneet ottaa vielä malliesimerkiksi jonkun, joka on antanut repiä identiteettinsä ja minuutensa rikki. Osaakohan raukka enää edes ajatella mitään itse? Onko joutunut psykiatriseen hoitoon?

Kreuz.net kertoi perjantaina ilkeämielisesti homoparien siunaamisista. Sivulla olevat kuvat kertovat saatanan läsnäolosta.
http://www.kreuz.net/article.4680.html
------------
Valentinin päiväksi on kaikki sodomistit kutsuttu Wienin Stephaninkirkkoon siunattaviksi. Monissa seurakunnissa saavat ns. rakastavat valentininpäivänä siunauksen. Tilaisuuksia yritetään naamioida niin, että ei kerrota tapahtuman todellisesta luonteesta. Tarjotaan mm. siunaus kaikille ”älyttömästi rakastuneille ja sellaisille, jotka haluavat kohdalleen rakastumisen”, jne.”

Wienin Stephaninkirkkoon on kutsuttu nimenomaan homopariutuneita. He saavat ”rakastuneiden siunauksen”. Tuomioseurakunnan pappi Toni Faber hoitelee myös jumalanpalveluksen. Helmikuun alussa Toni Faber kertoi Austria Presse Agenturille, että edellisenä vuonna kävijöistä 60-70% oli tavalllisia heteropareja, loput olivat juuri seurustelunsa alkaneita, toista kertaa naimisiin menneitä ja homopareja.Toni Faber sanoi myös, että edelllisenä vuonna homoparit siunattiin vain yksitellen, ei parina. Kreuz.netin mukaan todellisuudessa homoparit siunattiin yhdessä Uutistoimiston mukaan Faber on innoissaan tapahtuman suuresta menestyksestä.
------------
Myös Sveitsin pääkaupungissa Bernissä on kutsuttu kirkkoon erityisesti homoparit. Siellä pidetään ”siunaus monenlaiselle rakkaudelle”. Katso artikkelissa olevaa julistekuvaa: Herzwärts. Se tarkoittaa jotain sellaista kuin ”sydämellä eteenpäin”.

Bernin tapahtuman järjestää isompi joukko seurakuntia, lähetysryhmiä ja neuvontapisteitä. Tapahtuma pidetään Bruder-Klaus –kirkossa. ”Kaikenlaisilla pareilla on tilaisuus tuoda rakkautensa Jumalan eteen siunattavaksi”, sanotaan tiedotteissa. Diplomiteologi sanoo, että ”kaikenlaiset parit” tarkoittaa myös homopareja.
-------------
Kuin sienet sateella ovat tällaiset siunaamiseet lisääntyneet kreuz.netin mukaan. Mainzin hiippakunnassa Bernsheimin kunnassa Saksassa on liberaali St. Georgin seurakunta. Siellä pidetään valentininpäivänä ekumeeninen jumalanpalvelus ”uudella ja toisenlaisella tavalla”. Julisteessa sanotaan, että ”marmori, kivi ja rauta murtuu…”. Pappina Bernsheimissa on mm. Hw. Thomas Groß, joka aika ajoin käy Frankfurtissa pitämässä homoille jumalanpalveluksia.
------------
Itävallan Linzissä Hw. Franz Harant pitää jumalanpalveluksen rakastaville. Harant edistää kreuz.netin mukaan sodomiasyntiä toimimalla Linzissä ”Homoseksuaalisuus-työryhmässä”.Kirkkolehdessä hän sanoo ”Jumala näyttäytyy rakkaudessa”.
------------
Valentininpäivä on 14.2..

Kreuz.netin tämänpäiväisessä jutussa on myös ”kauhukuvasto, johon pääsee klikkaamalla kolmen kuvan sarjaa.
http://www.kreuz.net/article.4683.html

Kristillinen portaali idea.de käsittelee myös homojen siunausasiaa. Tämä on näköjään kaikkialla tosi kuuma kysymys, erityisesti nyt, kun on tulossa ystävänpäivä.
------------
Latvian evankelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Janis Vanags (Riika) oli 10. helmikuuta Nürnbergissä seminaarissa. Hän sanoi, että monen luterilaisen kirkon homoparien siunaukset ovat nollan arvoisia. Sellainen siunaus on uuden testamentin mukaan mahdoton, koska siunattava homopari elää synnissä eikä heillä ole toivoa ikuisesta elämästä. Kristillisen opin peruskysymyksissä demokratiasta ei ole apua. Emme voi pitää kokousta ja päättää yhteisesti, demokraattisesti, onko jokin asia syntiä vai ei. Monet kirkot, mm. Ruotsissa toimiva latvialaisten luterilainen sisarkirkko, ovat siunanneet homopareja. Mutta siitä on näille kirkoille seuraamuksia. Arkkipiispa sanoo, että jos pappi pitää homoliittoa tasa-arvoisena avioliiton rinnalla, hänen on erottava pappisvirastaan. Enää ei olla kirkollisessa yhteistyössä tällaisten pappien ja piispojen kanssa. Hän sanoi, että on satoja ruotsalaisia pappeja, jotka ovat myös hylänneet kirkolliset päätökset.

Arkkipiispa puolusteli aikaisempaa päätöstä, jolla naisten vihkiminen papiksi ensin sallittiin v. 1975 mutta kiellettiin v. 1995 epäraamatullisena. Hän sanoi nyt, että se ei vähennä naisten arvoa, mutta raamatun mukaan naiselle ei kuulu papin virka. Samanlainen asia on homojen siunaaminen.
------------
Näin tiukka linja on Latviassa, siis melkein naapurissa. Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluu 600 000 jäsentä, mutta maan tiedotusvälineissä on aika vahva kirkonvastaisuus, sanoo arkkipiispa.

Ystävänpäivä lähestyy ja riita katolisessak irkossa syvenee. Saako homopareja siunata?
____________

Kreuz.net jatkaa edelleen homojen parjaamista ysstävänpäiväasiassaan. Wienin Stephans-kirkkoon on kutsuttu siunausjumalanpalvelukseen rakastavaisia ja homopareja. Kreuz.netin kirjoittaja ei ymmmärrä, mitä yhteistä näillä on, mutta uskoo, että tilaisuuden pappi ymmärtää. ”Vallitsevien kirkollisten määräysten mukaan homopareja siunataan vain yksitellen”, sanoi viime vuonna pappi Faber ja edelleen hän väittää samaa.

Tällä tavoin Wienissä siunataan syntiinlangenneita homoja, kun heidän oikeastaan pitäisi katua ja mennä rippiin. Faber on sanonut, että Jumala ei hylkää homoseksuaalisesti tuntevia ihmisiä.

Kreuz.net kirjoittaa, että tällä tavalla katolisessa kirkossa on vuosia viety läpi moraalittomia ja epäkatolisia asioita. Tehdään väärin ja samalla verbaalisesti tulkinnanvaraisilla lausunnoilla puolustellaan tekemisiä. Ja piispat hienovaraisesti hyväksyvät ja vaikenevat. Vähitellen antikatolisesta villistä menosta tulee tapa ja tottumus.

Rituaali homosiunauksille

Viime vuonna wieniläispappi toivoi julkisesti siunauskaavaa homopareille. Helmikuussa 2006 ystävänpäivänä hän kävi tuumasta toimeen. Seremoniasta tuli rappion homomanifesti. Stephanin kirkossa julkisesti siunattiin mm. homoideologi, joka liikkuu kirkollisissa piireissä ja tuntee seremonian antaneen papin. ”Papppi pani kätensä kummankin päälle yhtaikaa ja rukoili Jumalan siunausta parisuhteelle hyvinä ja huonoina aikoina”. Tietenkin seremonian suorittanut pappi oli vakuuttanut etukäteen, että mitään sellaista ei tehdä, mikä ei Jumalan edesä ole oikein. Hän oli sanonut, että tässä ei siunata mitään elämänkumppaniutta, vaan jokaisen kaipuuta rakkauteen. Siinä on se taktiikka: sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Wienin korkon pää, kardinaali on myös vastuussa. Toimeenpaneva pappi sanoi julksiuudessa, että tapahtumasta on sovittu. Ja kardinaali ei ole ainakaan protestoinut tätä näkemystä. Kardinaali ei ole myöskään ryhtynyt mihinkään vastatoimenpiteisiin. Päinvastoin. taas sama spektaakkeli on tulossa. Näyttää siltä, että kardinaali on lujasti asian takana. Tietääkö kardinaali edes, mitä hänen seurakunnissaan tapahtuu!. Nyt kardinaali Schönbornilla on keskiviikkoon saakka aikaa päättää, miten hän toimii siinä virassa, jonka hän on saanut paavilta
------------

Tämä juttu on niin vihamielinen, etten olisi sitä tänne referoinut, ellei asia olisi juuri nyt kuuma eri puolilla Eurooppaa. Kiinnostaa, kuka tai ketkä ovat kreuz.net –sivuston takana. Ainakin siellä osataan hyvin suorasukaisesti hyökätä homoja ja heihin positiivisesti suhtautuvia vastaan.

Katso myös kuva: kisumirri leijonan vaatteissa.
http://www.kreuz.net/article.4689.html

Seuraan itsekin suurella mielenkiinnolla kaukaisen sukulaiseni, kardinaali, kreivi von Schönbornin tekemisiä.

Bad Bodendorferin kirkon edustalla Saksassa oli eilen 30 ihmisen mielenosoitus. Syynä oli se, että ystävänpäivän jumalanpalvelukseen oli kutsuttu hetero- ja homopareja mutta Trierin piispanistuin kielsi tilaisuuden kaksi päivää sitten. Lukittujen ovien ulkopuolella pidettiin mielenosoitusta. Valitettiin mm. sitä, että peruminen tapahtui viime tipassa, joten aikaa keskusteluille ei jätetty. Piispanistuin tiesi tapahtumasta jo viikkoja sitten.

Piispanistuimen tiedotuksesta tuli iltapäivällä tiedote. Siinä sanotaan, että ”kirkon kutsussa annetaan sellainen kuva kuin katolinen kirkko antaisi siunauksensa myös homopareille. Niin asia ei ole”.

Bernissäkin oli ystävänpäivän siunausjumalanpalvelus. 75 paria oli paikalla. Kirkko halusi luoda kaupallisen ystävänpäivän vietolle vaihtoehtoisen juhlan.

”Kaikenlaisia pareja” kutsuttiin paikalle, siis myös avoparit ja samaa sukupuolta olevat parit. Ihmisiä oli siellä kaikenikäisiä. Uutissähke ei kerro, montako homo- tai lesboparia oli läsnä.

Kreuz.netin kirjoittaja kävi ystävänpäivän tilaisuudessa Wienin Stefaninkirkossa tarkistamassa tilanteen. Hän selostaa tapahtumaa, jopa saarnan sisällön. Pappina oli Faber ja hän tervetuliaisiksi nimenomaan tervehti myös homo- ja lesbopareja. Saarnassaan hän toivoi, että homot ja lesbot olisivat myös tervetulleita seurakuntiin. He voisivat sieltä löytää kotinsa.

Paikalla oli useampiakin pappeja ja diakoneja, kun alkoi siunaaminen. Siunattiin ihmisiä joko yksin tai yhdessä. Virallisesti siunattiin yhdessä vain kihla- ja avioparit. Pappi pani kätensä kummankin päälle. Homoparit saivat siunauksen peräkkäin, mutta olka olkaa vasten seisoen. Sitten he vielä menivät alttarille ja sytyttivät kynttilät. Jotkut homoparit käyttivät tilaisuutta hyväkseen vaihtaakseen hellyydenosoituksiaan.
------------
Tuo teksti osoittaa uskomatonta ihmisten halveksuntaa.
http://www.kreuz.net/article.4711.html

Ilta-Sanomat äänestyttää jälleen homoparien siunaamisesta. Äänestys on lehden verkkosivulla
http://www.iltasanomat.fi/

Hetki sitten äänestäneitä oli 3251, joista 57% on vastaan, 43% puolesta. Käy kertomassa mielipiteesi!

"Mikkelin hiippakunnan tuore piispa Seppo Häkkinen ei hyväksy samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parien kirkollista siunaamista. Jokainen ihminen voidaan hänestä siunata, mutta ei elämänmuotoa" [sic]

Miten tässä nyt näin pääsi käymään? Homothan ovat kaikkien yleisessä suojeluksessa eikä meiltä kukaan uskalla kieltää yhtään mitään, tai jo on kohta haastemies ovella kolkuttamassa. Heti kirkonmiehet meitä paijailemaan, tai me saadaan itkuhuutoparkuraivari ja heittäydytään kirkon lattialle potkien ja nyrkeillä lattiaa takoen!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1604479

Ja toinen yhtä tärkeä kysymys on;

Pitäisikö pappien saada kieltäytyä vedoten vakaamuksiinsa rekisteröityjen parien kirkollista siunaamista..?

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eihän papeilla ole mitään velvollisuutta suostua siunaamaan heteroparinkaan avioliittoa?

Kymmenisen vuotta sitten oli Savossa erään soutupitäjän riesana pappi, jolla oli ilmeisestikin erinomaisen korkea moraali. Hän muunmuassa kieltäytyi jakamasta ehtoollista naispapin kanssa (josta ilmoitti vasta kirkonmenojen alettua) tai vihkimästä eronneita uudelleen avioliittoon (kirkko oli tietysti jo täynnä häävieraita). Kunnes eräänä kauniina päivänä kävikin niin, että pappismies erota molskautti itse ja muutti yhteen kymmentä vuotta nuoremman rakastettunsa kanssa. Että näin.

Tarinan moraali: Pappi saa jättää virkansa toimittamatta uskonnolliseen vakaumukseensa vedoten, tai sai ainakin silloin.

Dragon-85 kirjoitti: "Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eihän papeilla ole mitään velvollisuutta suostua siunaamaan heteroparinkaan avioliittoa?"

Korjataan. Kirkko suorittaa avioliittoon vihkimisessä julkisoikeudellista tehtävää. Paria, jolla ei ole laillista avioliittoestettä, ei voi jättää vihkimättä. Esim. edelliset avioliitot tai avioliittoa edeltänyt avoliitto eivät ole tällainen laillinen este.

Eronneiden uudelleenvihkimisestä päätti kirkolliskokous vuonna 1948. Tarinaa edelsi kylläkin maallisen vallan painostus, sillä kirkkolain muutos saatiin aikaan siten, että ensin kirkolliskokous päätyi kieltävälle kannalle, mutta presidentti jätti lain hyväksymättä. Maallisen painostuksen jälkeen saatiin uusi, myönteinen päätös.

Vuonna 1986 käytiin toinen tiukasti ottaen oppia muuttava taisto - naispappeudesta. Tämäkin keskustelu on johtunut ympäröivän yhteiskunnan ja sen lakien muuttumisen aiheuttamasta paineesta. Eikä se ole kokonaan laantunut vieläkään. Nyt on kuitenkin jokunen pappi, joka vakaumukseensa vedoten kieltäytyy yhteistyöstä naispapin kanssa, erotettu pappisvirastaan.

Eli kyllä papin täytyy vakaumuksestaan huolimatta noudattaa kirkkolakia.

En ole koskaan oiken ymmärtänyt miksi niin monet haluaisivat kirkollisen siunauksen tai vihkimisen. Miksi ehdoin tahdoin tunkea porukkaan, jossa ei ole tervetullut? Ymärrän hyvin, että voi olla uskova kristitty ja homo, mutta onko se juuri Suomen valtiollinen evankelisluterilainen kirkko, jolta pitää saada hyväksyntä? Eikö ole mitään muuta tietä saada kristillistä tuntua parisuhteelleen?

Aivan eri asia on kirkon julkisoikeudellinen asema. Minun mielestäni luontevin ratkaisu olisi hyväksyä juridisesti vain yhdenlaisia parisuhteita homoille ja heteroille ja jätää kirkon siunaukset uskovien omaksi asiaksi. Muistaakseni Martin Scheinin kirjoitti, että hänen käsittääkseen kirkko voi halutessaa olla hyväksymättä homoja virkoihin tai jäsenyyteen, mutta silloin sillä ei voi olla mitään virallista asemaa. Ja työsyrjinnän osalta: jos ei hyväksytä homoja virkoihin niin ei pitäisi hyväksyä jäseniksikään.

Tässä lienee ongelman ydin niin meidän kuin anglikaanisen kirkon osalta. Piispat ja muut johtajat eivät halua menettää mitään etuisuuksia yhteiskunnassa eikä toisaalta maksavia jäseniä sen paremmin koservatiivien kuin liberaalien joukoissa; siksi yritetään mielyttää kaikkia hieman ja viivyttää virallisia ratkaisuja mahdollimman pitkään.

Tämä keskustelu kuvastaa hyvin sitä mikä kirkossa on vialla. Kirkko ei ole pitänyt kiinni omasta opetuksestaan, vaan on mukautunut ihmisten mielen mukaan, täysin vastoin Raamatun opetusta. Kirkko on itse toteuttanut Jeesuksen opetuksen, jos suola käy mauttomaksi, eihän se kelpaa enää kuin poisheitettäväksi ja ihmiset tallovat sen jalkoihinsa.