Pornografia

Taitaa olla aika kaluttu aihe... Lueskelin joitain väitöskirjoja aiheesta ja sain itse aikamoisia oivalluksia, asenteeni pornografiaa kohtaan on nykyään täysin kielteinen. Pornoahan on kyllä monenlaista, silti raamit pysyvät samoina onko kyseessä homo,-pehmo,-fetissiporno ym ym. Olisi mielenkiintoista kuulla mielipiteitänne asiasta.
Tässä ote eräästä väitöskirjasta kuitenkin..
http://www.saunalahti.fi/~arttur1/snack/nare.htm

Tarkoitatko kielteisellä asenteella pornografiaan sitä, että et itse käytä pornografisia julkaisuja, vai sitä, ettet haluaisi pornografisia julkaisuja olevan kenenkään saatavilla?

Mä katselin jokin aika sitten Lukas Moodyssonin elokuvan Reikä sydämessäni, jossa pornobisnes kuvataan kaikessa oksettavuudessaan.. Äärirajoille menevässä vapaamielisyydessä ei ole enää mitään vapaata, siinä olen Chrissebissen linkittämän väitöskirjan kanssa ihan samaa mieltä. Mä ajattelen jotenkin niin, että kun seksistä puuttuu oikea yhteys ja oikeat tunteet, niin rajuudella yritetään saada se tuntumaan edes joltain, saada katsoja tuntemaan edes jotain.

Mä olen määritellyt omat mieltymykseni niin, ettei mua kiinnosta erotiikka eikä porno, vaan seksi. Ihan sillain realistisesti ja niin kuin asiat oikeesti on, ilman rakkauselokuvien yliromantisointia, joka on kyllä nättiä, muttei yhtään hottia, ja ilman lihatiskimeininkiä tai alistamista. Teolliseen pornoon mäkin suhtaudun aika yksiselitteisen kielteisesti, mutta jos joku pari tekee kotivideoita tai joku on muuten vain ekshibitionisti ja tahtoo kuviaan nettiin, ni ei siinä musta oo mitään väärää. Oli siinä sit miehiä tai naisia ja tykkäs ne siitä rajusti tai romanttisesti.

pornografiassa kohtaavat tirkistelijä ja itsensä paljastaja.

Jos minulla olisi valta kieltää teollisen pornon tekeminen, myynti ja osto niin tekisin sen. Toisaalta pakottamistaktiikka ei ole koskaan toiminut, joten yrittäisin muuttaa suomalaisten asenteita seksiin. Seksi tuntuu edelleen olevan jonkinlainen tabu, joko siitä puhutaan asiallisen kylmästi kuten juurihoidosta tai härskisti, halveksuen seksiä, ja silloin myös halveksuen itseään.
Oma suhtautuminen seksiin on samantapaista kuin kesäpojalla. Ajattelen ,että seksuaalisuus ja seksi on luonnollinen asia. Kaunista ja pyhää se ei todellakaan aina ole, perustarpeisiin on minusta lapsellista liittää arvomerkityksiä. Seksi on minusta parasta rakastamansa ihmisen kanssa, jos on tullut yhteisymmärrys mitä kumpikin tarvitsee seksissä, kunnioittaen omia ja toisen tunteita.

Luin tuota linkkiä liiankin pitkään. Aihe kai tässä ketjussa oli porno, ei prostituutio. Itse olen pitkään miettinyt, milloin eroottinen kuva muuttuu pornoksi? Käsittääkseni Suomessa on vain yksi yliopisto, joka sitä voisi selvittää. Lapin yliopistossa pitäisi kuitenkin ymmärtää, ettei taiteiden ja tieteiden sekoittaminen tarkoita tennistä. Jos yhteiskuntatieteilijä syöttää pallon taidetieteilijälle, ei sen tarvitse olla ässä. Kunnon pallotteluhan se parasta on. Suomessa ei vieläkään tajuta, kuinka ainutlaatuinen yksikkö tänne Lappiin on tehty.

Tuo yllä oleva viestini jäi vajaaksi. Eräs nimeltä mainitsematon homoseksuaali tuli ahdistelemaan. Olen kyllä kieltänyt häiritsemisen kun kirjoitan. Onneksi ei usko.
Eli: Mummolan vintiltä löytyvät sedän vanhat pornolehdet sisältävät mielestäni vain eroottisia kuvia. (En ole varma, kuvat on naisista.) Jossain vaiheessa Rautakirja ei kuulemma suostunut levittämään Kallea, koska siinä oli epäsovinnaisia kuvia. Nyt ärrältä saa lehden kuin lehden. Jos ei, voi sen sieltä tilata. Kuka keksii muuttujan eroottisen ja pornon välille? Käyrä on ainakin nouseva. Milloin se saavuttaa kriittisen pisteen?
Vastaan jo osittain. Olematonta kriittistä pistettä voi aina käyttää argumenttina. Jos ette usko, käykää lukemassa eduskunnan pöytäkirjat homoliitoista tai hedelmöityshoidoista.
Olisin kiitollinen, jos herrat Vanhemmat Homot voisivat valaista tätä asiaa. Kysymystä ei voi ratkaista selaamalla vanhoja heteropornolehtiä. Kyse on siitä kummallisesta yhteiskunnan muistista.

"Jossain vaiheessa Rautakirja ei kuulemma suostunut levittämään Kallea, koska siinä oli epäsovinnaisia kuvia."

Jos en väärin muista, niin kyse oli kuvasarjasta, jossa näytettiin ensimmäistä kertaa (suomalaisessa pornolehdessä) penetraatio. Olikohan tämä Kallen "vappunumerossa" vuonna 1981? Rautakirja käytti myöhemminkin hyväkseen asemaansa maan suurimpana lehtien jakelijana ja vaati suomalaisia miestenlehtiä sensuroimaan kuviansa. Olikohan niinkin myöhään kuin 90-luvulla, kun kuvista katosivat uudestaan penetraatiot ja suuseksi. Nykyisestä tilanteesta en tiedä. Toivottavasti saavat tehdä lehdissään kaikkea, mitä rikoslaissa ei erikseen kielletä.

Homolehti Adonista sai sen lyhyen historian aikana kuitenkin ostaa R-kioskiltakin. Muistaaakseni siinäkin oli aika epäsovinnaista materiaalia.

Minä pidän pornosta. Homopornosta siis, muuta en katso ilmeisistä syistä. On jotenkin vanhahtavaaa argumentointia että porno on riistoa ja pornomalli aina jokin uhri. Suurin osa homopornon työntekijöistä on kyllä ihan itse valinnut työnsä ja tekee sitä mielellään ainakin helpon rahan ellei muun takia.

Jopa heteropuolella ei tarvitse etsiä esimerkkiä Rakel Liekkiä kauempaa, niin näkee etteivät naisetkaan ole pornoon tahtomattaan ja pakolla ajautuneet, vaan voivat olla aivan tyytyväisiä työhönsä ja tehdä sitä jopa vähäiselläkin rahalla.

Ja pornoksi minä EN SIIS LUE lapsi- yms. hommeleita. "Porno" sanaa käyttäessäni tarkoitan vain täysi-ikäisten täydessä ssielun voimissa olevien aikuisten tekemää aikuisviihdettä.

Se, että jokin on vanhahtavaa, ei ole mikään argumentti suuntaan tai toiseen.
Pornon valinta itse ei tee pornoa sinänsä yhtään sen hyväksyttävämmäksi käyttää. Pornoteollisuus on melkoinen yhteiskunnallinen kysymys, jota ei voi sen takia myöskään rajauttaa vain yksityisen sfäärin valinnoiksi.

"On jotenkin vanhahtavaaa argumentointia että porno on riistoa ja pornomalli aina jokin uhri. Suurin osa homopornon työntekijöistä on kyllä ihan itse valinnut työnsä ja tekee sitä mielellään ainakin helpon rahan ellei muun takia."

Tuli taas mykistynyt olo, sama olo tuli kun uskovainen kaverini sanoi ettei evoluutiota ollut tai joku kapitalisti väittää että ilmaston lämpeneminen on vain hippien lässytystä. Ääääh....

Purno väittää, että "suurin osa homopornon työntekijöistä on kyllä ihan itse valinnut työnsä ja tekee sitä mielellään ainakin helpon rahan ellei muun takia". Chrissebisse, oletko sitä mieltä, ettei Purnon väite ole totta?

No juu, kyllä. :D
Eiköhän ne samat ilmiöt esiinny oli sitten porno millaista tahansa.&
Todella lapsellista ajattelua se, että koska miehellä täytyy seistä pornossa niin kyseessähän täytyy olla pelkkää nautintoa ja kaiken lisäksi nautinnosta saa rahaa.&
Rakel Liekistä kohistiin nimenomaan sen takia, koska naikkosella taisi olla korkeakoulutus niin miksi hankkia elantonsa raajojaan levittelemällä. No, mä selitän sen ainoastaan sillä että meitä on moneen.

Perustuuko kantasi pornotyöläisten itsensä ilmaisemiin mielipiteisiin? Onko silmiisi esimerkiksi sattunut tutkimuksia, jossa pornotyöläisiltä itseltään on kysytty heidän mielipiteitään työnsä mielekkyydestä suhteessa muihin mahdollisiin ansaintatapoihin?

Mulla on jotenkin tullut sellainen mielikuva homomiehistä ja pornosta, että ne tekee sitä asenteella, että kun elämä on lyhyt, niin miks ei, jos kerran on suosiota. Jotkut ei peittele sitä mitenkään ja jotkut ovat jopa "tähtiä" pornon myötä. Pornoon voi liittyä läheisesti myös escort-palvelu. Jos Mike Jones saa yhdestä pokasta n. 160 euroa(= oletus, koska Ted H lähetti 200 dollaria kirjeessä), ja on JO 49 vuotias, niin kyllä pornoilu työntekijälleen on tuottoisaa. Kelpaa siinä sitten käydä punttisalilla- ja siihen on jopa aikaa, kun ei tarvitse hikoilla tavallisessa työssä. Ainoa edellytys on hyvä ulkonäkö! Se on taas hieman fetisistinenkin kysymys( vrt. bear- miehet). Eri asia on työn sisältö ja mitä erikoisuuksia asiakkaat sitten haluavatkin ja se voi sitten olla mitä tahansa. Jokainen pitää ottaa vastaan eikä voi olla kovin nirso? (vaatii luonnetta!)

Ovatko naiset yhtään sen kummempia kuin miehet? En usko. Raha ei haise!

Tuottavuus ja julkisuus ei musta ole mikään todiste siitä, että ala on ok..

Rahaa tarjoavia setiä on paljon, ja summat isoja (varsinkin alaikäiselle). Sitten on myös isoja lupauksia.. tule ja kuvataan ja susta tulee jotain suurta..! Jotkut sanoo ei, jotkut menee. Jotkut jää sille tielle. Mutta ei helppo ratkaisu ja näennäisesti helpon tien valitseminen oo välttämästä se, mikä on hyväksi ja tekee onnelliseksi. Musta maailma olisi parempi paikka, jos sellaisten valintojen eteen ei pakotettaisi ollenkaan, ei ainakaan alaikäisenä.

Alalle ajautumisen syy voi olla myös huomionkipeys ja miellyttämishalu.. Ja kun kerran sanoo joo, ja saa ne isot rahat, ei oo oikein syytä kieltäytyä seuraavalla kerrallakaan.. Ja miksi mennä opiskelemaan tai tehdä raskasta työtä, kun voi saada isoja rahoja. Mutta kun se ei vaan oo niin, että olis seksiä ja siitä saa rahaa. Prostituutio on asiakaspalvelutyötä, asiakas on oikeassa ja kyse on hänen nautinnostaan, ei sen palvelijan. Prostituoitu on väline. Mä en usko että ihmisen on mahdollista elää esineellistettynä ja säilyttää kuitenkin noirmaali suhde omaan seksuaalisuuteen esim. parisuhteessa, normaali halu ja itsetunto. En usko. Rahan hinta on liian kallis.

En mäkään sitä allekirjoita, että kaikki porno on automaattisesti väärin. Kun heteropornossa oletuksena on naisen riisto, ja mies on siinä omasta halustaan (niinkö?), ni ketä homopornossa sitten riistetään..? Ei sitä ihan automaattisesti voi vain yleistää koskemaan ihan kaikkea, niin kuin ei mitään muitakaan asioita voi yleistää. Mä en väitä ollenkaan, että pornoala olisi ongelmaton ja eettisesti puhdas, mutta ostajien valistuksella ja sitä kautta eettisemmällä kuluttamisella voitais tehdä asialle jotain.. Eihän kaikki porno ole hc-materiaalia, jossa oksennellaan toisten päälle ja lyödään ja pilkataan. Jos pari homoa pussailee ja * ja * ja joku sen sitten kuvaa, ni onhan se nyt ihan eri asia..

Kotivideoissa en näe edelleenkään mitään eettistä ongelmaa. :) Ja animaatio- & animepornoakin alkaa olla jonkin verran..

Joku voi vaikka kehittää eettisen pornon standardit ja sille tunnuksen.. "Tämän leffan näyttelijät eivät ole huumeongelmaisia, alistettuja tai pakotettuja, ja kaikissa kohtauksissa harjoitetaan turvaseksiä.." :D

"Rakel Liekistä kohistiin nimenomaan sen takia, koska naikkosella taisi olla korkeakoulutus niin miksi hankkia elantonsa raajojaan levittelemällä. No, mä selitän sen ainoastaan sillä että meitä on moneen."

Rakel Liekillä on kuvataiteilijan koulutus. Mutta "raajojen levittely" ja "naikkonen" ovat sen sortin ilmaisuja että on parempi olla kirjoittamatta, kun ei malta olla sortumatta alatyyliin.

Varmaan anteeksipyyntö menisi Rakel Liekille...
Näpäytys tuntui ainoastaan siten, että ohitit mielipiteen. :)