Hedelmöityshoitolakiäänestys 12.10.
Lisää luettavaa aiheesta:
» Uutinen: Taistelu hedelmöityshoitolaista jatkuu
» Näkökulma: Äänestetäänpä hedelmöityshoitolaista
» Uutinen: Hedelmöityshoidot myös naispareille
Hesarissa taisi olla uutinen, että ratkaiseva äänestys hedelmöityshoitolaista on 12.10.
Mitä vielä kerkeäisi tehdä?
Onko jotain mielenilmausta tiedossa? Kannattaa olla rauhallinen eikä provosoida, varmasti edustajat ovat jo paljon kuulleet tästä laista.
Toivottavasti ainakin eduskunnan lehterillä nähdään! :)
Eduskunnan lakivaliokunta on uutisten mukaan päättänyt puoltaa hedelmöityshoitojen sallimista vain heteropareille äänin 9-8.
Jos laki menee tuossa muodossa läpi, niin tästä tulee syyttää vain ja ainoastaan hallitusta. Niillä sählääjillä (poliitikoilla) on jonkin sortin pakkomielle saada eskon puumerkkinsä joka paikkaan. Hedelmöityshoidot ovat tähän asti olleet avoinna kaikille, ja homma on toiminut hyvin ilman lakia vuosia, ellei vuosikymmeniä.
Mutta hallituksessa on joukko ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että asiasta on oltava olemassa laki (eihän nyt tuollaista asiaa saa jättää ihmisten itsensä päätettäväksi, vaan poliitikkojen on päästävä sanomaan asiasta viimeinen sana!), vaikka sitten huonokin laki.
Hallitus veti jo kerran esityksensä pois, kun näytti siltä, että eduskunnan konservatiivinen enemmistö kääntää lain sisällön päinvastaiseksi kuin mitä hallituksen hyvää tarkoittavat hölmöt esittivät. Jos heille olisi todella tärkeää, että lesboparit ja yksinäiset naiset saisivat edelleenkin hedelmöityshoitoja, he olisivat ymmärtäneet olla enää viemättä esitystään eduskuntaan. Se, että he veivät sen uudestaan eduskuntaan, eivätkä vedä sitä pois lakivaliokunnan kannasta huolimatta, osoittaa vain sen, että hallitukselle on tärkeämpää, että asiaa säädellään lainsäädännöllä kuin se, että lesboparit ja yksinäiset naiset edelleenkin saisivat hedelmöityshoitoja.
Pistäkää tämä korvan taakse, eduskuntavaalit ovat jo ensi maaliskuussa. Miettikää tarkoin, ketä äänestätte. Ääntänne eivät varmastikaan ansaitse ne poliitikot, jotka äänestävät lesboparien ja yksinäisten naisten hedelmöityshoitoja vastaan, mutta eivät myöskään ne poliitikot, jotka pakkomielteisen kontrollinhalunsa takia riskeerasivat tuon jo olemassa olevan mahdollisuuden tekemällä siitä lakiesityksen.
Hallitusta velvoittaa eduskunnan hyväksymä hallitusohjelma, jossa sanotaan, että hallitus antaa esityksensä hedelmöityshoidoista.
Itsekin toivon, että eduskunta hyväksyisi lain tasa-arvoisena, mutta toisaalta on hyvä, että hedelmöityshoidoistakin on olemassa lakinsa.
SDP kannattaa tasa-arvoista hedelmöityshoitolaki hallituksen esityksen muodossa, jossa hoitoja ei rajattaisi naisen siviilisyydän mukaan. Puoluehallituksen kannanotto, tai siis linkki siihen, löytyy
http://www.sdp.fi etusivuilta...
Faery, sinustakin, kuten hallituksesta, siis on parempi, että on laki, joka kieltää naisparien hedelmöityshoidon, kuin nykytilanne, jossa ei ole lakia, mutta naisparien hedelmöityshoito on sallittu? Taidat olla itse hallituksen kätyreitä.
Se, että hallitusta velvoittaa hallitusohjelma ei ole mikään tekosyy. Hallituksen ei ollut pakko kirjata tuota tavoitetta ohjelmaansa, ja luulisi että se olisi jo viisastunut edellisestä kerrasta.
SDP puolueohjelma on siis kontrollifriikkien kirjoittama. Joka asiasta pitää olla olemassa laki, kansalaiset eivät saa päättää omista asioistaan ellei SDP ja eduskunta anna siihen nimenomaista lupaansa lain muodossa. Se on SDP:lle toissijaista, saavatko naisparit ja yksinäiset naiset edelleenkin hedelmöityshoitoa, mikä on ollut tähänastinen tilanne, ilman lakia, mikä on ollut täysin toimiva järjestely, kunhan vain asiasta saadaan mustaa valkoiselle lakikirjaan.
En taatusti äänestä SDP:tä, enkä suosittele sitä muillekaan, jotka todella kannattavat seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa valtaväestöön nähden.
Omasta mielestäni on parempi, että lakiesitys hylättäisiin, jos sitä ei saada läpi suvaitsevammassa muodossaan.
Tässä vielä tiedoksi: 12. lokakuuta klo 17 alkaen eduskuntatalolla järjestetään mielenosoitus, jolla puolustetaan hallituksen alkuperäistä esitystä hedelmöityshoitolaiksi. Mielenosoituksen järjestää joukko yksityishenkilöitä.
Lisäys: Mielenosoituksen siis järjestää joukko yksityishenkilöitä, mutta Seta ry tukee tapahtumaa. Mieltä osoitetaan värikkään iloisissa merkeissä kaikille avoimen hedelmöityshoitolain puolesta. Lapsille järjestetään omaa ohjelmaa. Jos haluat auttaa käytännön järjestelyissä, ilmoita yhteystietosi Setan toimistolle, sähköpostiosoitteeseen info@seta.fi
Ymmärrän sen, että eduskunnasta (ja Suomesta) löytyy ihmisiä, joiden arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen eivät naisparit ja heidän lapsensa mahdu. Löytyyhän eduskunnasta (ja Suomesta) myös ihmisiä, jotka eivät hyväksy ihonväriltään tai syntyperältään ei suomalaisia ihmisiä.
Ei eduskunnassa kuitenkaan säädetä lakeja, joissa syntyperältään tai ihonväriltään ei suomalaiset asetettaisiin eri arvoiseen asemaan.
Suomea ei voi enää pitää sivistysvaltiona, jos hedelmöityshoidot rajataan vain heteropareille.
Toivottavasti tuonne mielenosoitukseen ilmestyy sankoin joukoin ihmisiä ja poliisi ymmärtää rajata polvirukoilijat ja muut hihhulit vähintäänkin manerheimintien toiselle puolelle.
Mä ajattelin tuoda ilmi ne syyt, miksi hallitus on esityksensä tuonut. Toisaalta, ei kai se ole hallituksen vika, jos eduskunta niitä lakeja muuttaa? Ei kai hallitus tuon logiikan mukaan voisi tehdä yhtään lakialoitetta, koska on vaarana, että eduskunta niitä muuttaa niin, ettei niitä voisi hyväksyä.
Kerran yhdessä paneelissa eräs nuori ehdokas tässä kohtaa mietiskeli ääneen, että miksi ihmeessä lailla pitää säädellä, mitä ihmiset saavat tai eivät saa tehdä. Yleisöllä oli kummasti hauskaa.
Sen enempää en viitsi kommentoida SDP:hen kohdistettua asiatonta kritiikkiä.
Jos eduskunta ensimmäisessä äänestyksessä päätyy kannalle, jossa hoitoja saisivat vain miehen kanssa elävät naiset, äänestäisin koko hedelmöityshoitolakia vastaan.
Tässäpä eduskunnan aikataulutietoja loppuviikosta..
Torstai 12.10.
klo 16.30 Täysistunto. Suullinen kyselytunti (YLE24). Lakiehdotusten käsittelyjä (hedelmöityshoitoja koskevan lakiehdotuksen I käsittely).
Perjantai 13.10.
klo 13.00 Täysistunto. Välikysymysäänestykset. Hedelmöityshoitoja koskevan lakiehdotuksen I käsittelyn äänestykset.
Nyt kun eduskunnan lakivaliokunta esittää suuressa viisaudessaan, että naispareilta kielletään jatkossa oikeus saada hedelmöityshoitoja lasten hankkimiseksi, on se ottanut askeleen tielle, jonka loppupää pelottaa.
Miltä kansanosalta ollaan seuraavaksi kieltämässä oikeuksia ja mihin olemassa oleviin palveluihin.
Vai kohdistuuko tällainen oikeuksien rajoittaminen jatkossa(kin) vain hlbt-ihmisiin. Kielletäänkö seuraavaksi ei heteroiden oikeus koulutukseen, julkisen liikenteen käyttöön, asioimiseen heteroille tarkoitetuissa kaupoissa... vaaleanpunainen kolmio vaatteisiin, etteivät salaa käytä julkisia palveluita.
Kun osa valtaväestöstä pitää hlbt-ihmisiä uhkana omalle arvomaailmalleen, voidaan mitä tahansa perustella kuten nyt: "on kyse erityisistä yhteiskunnan tulevaisuuteen ja arvoihin liittyvistä ratkaisuista" ja taas luodaan lisää rajoituksia.
Kärjistetty, kyllä, mutta en voi olla näkemättä tiettyä yhtäläisyytä siihen, miten 30-40-luvuilla Saksassa valtaväestön siunauksella askel askelelta poistettiin juutalaisten kansalaisoikeudet ja tehtiin heistä epäihmisiä.
Irokeesi: ehkä tosiaan vähän kärjistettyä, liiankin. Alkaa jo kuulostaa Porikselta.
Minusta Irokeesi ei kärjistänyt asiaa ensinkään liiaksi.
Minustakin 'kärjistys' on aivan asiallinen, ja hedelmötyshoitojen tiukkaa rajaamista heteropariskunnille kannattavilta on aivan aiheellista kysyä, mitä olemassa olevaa oikeutta he haluavat seuraavaksi rajoittaa ihmisten sukupuolisen/seksuaalisen suuntautumisen tai jonkin muun itse asian kannalta täysin epäolennaisen seikan perusteella.
Mä ymmärrän käsittääkseni Irokeesin pontin. Jos kyseessäoleva laki tosiaan menee läpi, niin se kyl avaa keskustelun muillekin jutuille, mitkä on ns. valtaväestön näkökulmasta "epänormaaleja". Heti tulee mieleen avioliitto valkoisen suomalaisen ja värillisen ei-suomalaisen välillä. Tästä oon kuullut ihan ite ja useita kertoja kannanottoja miten väärin se on, miten sellanen pitäisi LAILLA KIELTÄÄ. Näillä sanoilla. Samoilla sanoilla on määritelty suhdetta homouteen. Naispresidenttiin, naisjohtajiin, naispappeihin. Homoihin päiväkodeissa. Sivareihin. Ja niin edelleen. Mistä sen kukaan tietää mikä kaikki muuttuu epänormaaliks, kun vuodet kuluu ja aika muuttaa ihmistä? Ennakkoluulon ja negatiivisuuden määrä on aika uskomaton ihmismielessä.
Vaikkei nyt ihan heti tänä eikä ens vuonna lähettäis pinkkien kolmioiden linjalle, niin kylhän sekin katastrofi jostain alkoi. Ei niitä vainoja ihan yhdessä päivässä polkaistu pystyyn. Et siinä mielessä on hyvä olla varovainen ja kyseenalaistaa tällaset jutut. Ne ei saa mennä läpi ja alkaa vaivihkaa juurruttaan kansan mieliin asennetta, et kaikesta pitää olla laki. Erityisesti laki, joka määrittelee mikä on normaalin rajoissa. Puistattaa koko ajatus. Kuis se nyt meni - kun antaa pirulle pikkurillin... ? Että mieluummin jarrua heti eikä vasta sitten, ku pinta käy liian kaltevaks.
Mä en oikeesti tajua miks lailla pitäis kieltää ja rajata henkilökohtaseen elämään liittyviä asioita, joista ei ole mitään vaaraa, uhkaa, eikä haittaa millekään elämänalueelle. Täs hedelmöityshoitoasiassa se ois mun käsityksen mukaan päinvastoin pelkästään Suomen valtion etu, et laki hyväksyttäis. Tulis taas muutama takuulla toivottu veronmaksaja lisää. Ne lapset maksais tulevaisuudessa verorahoina moninkertasesti sen mitä niiden maailmaansaattaminen on kuluttanu rahaa.
Mut vaalit on liian lähellä. Ne paskahousut pelkää, et äänestäjät kaikkoaa. Paistaa aika selvästi läpi. Toi "naisille siviilisäätyyn katsomatta" kuulostaa muuten ehdalta vaalipuheelta. Voidaan sanoo varovasti kyllä sanomatta silti suoraan et LESBOILLE ja SINKKUNAISILLE, joka sais äijät ja putkeentuijottajat pillastumaan. Se on just tyypillistä oman selustan varmistelua josta koko poliittinen askartelu on turvoksissa.
SMO, Public eye ja Zukov, tapaamme ilmeisesti eduskuntatalon edessä torstaina ja toivottavasti monia muitakin ihmisiä!
Joo pinkkiä kolmiota odotellessa. Miksei kukaan täällä yhtä palavasti puolusta kohdunvuokrausta? Miksei miespareille ajeta yhtä voimallisesti oikeuksia? Miksei miesparien rajaaminen pois ole alkua pinkkikolmiopakkoon, rotuvainoihin, ja kyltteihin joissa kielletään puistoissa koirien ja homojen liikkuminen?
a) kohdunvuokraus ei liity suoranaisesti nyt ajankohtaiseen hedelmöityshoitolakiin. Se on oma kysymyksensä. *)
b) mikäli lääketieteellisin keinoin mies saadaan kantamaan lasta turvallisesti, olen miesten hedelmöityshoitojen kannalla.
c) olen palavasti perheensisäisen adoption kannalla (koskee sekä mies- että naispareja).
d) kannatan myös adoption sallimista perheen ulkopuolelta sekä mies- että naispareille
Kohdunvuokraukseen liittyy melko ongelmallisia kysymyksiä etenkin kohtua vuokraavan kohdalla. Kun sisällä kasvaa jotain yli yhdeksän kuukautta (oli kyse omasta munasolusta tai istutetusta) ja se jokin on osa itseä kunnes se jokin tulee ulos ja viedään pois, niin ainakin itse kokisin tilanteen hyvinkin raastavana.
Joo, ilman muuta tuun jos työkeikalta Tampereelta vaan ehdin ajoissa!! Yritän ehtiä.
Ja mä ajattelen, et myönteinen päätös tässä hedelmöitysasiassa ois hyvä askel siihen suuntaan, et vanhemmuutta ja sen laatua ei yleensäkään mitattais sillä, mikä on sun identiteetti vaan mikä sä oot ihmisenä. Se ei olis pahaksi monelle heterollekaan. Nehän voi nyt lisääntyä ihan miten huvittaa, on ne valmiita ja sopivia lapsen vanhemmiks tai ei. Mun sukulaismies on poliisi ja se aina välil suree tätä, kun näkee jatkuvasti millasta se voi olla, ilman et oikeestaan kukaan huomaa tai ees välittää.
Se on vaan pitkä tie. Tekniikassa ja tieteessä me kehitytään valon nopeudella mut henkinen muutos vie vuosikymmeniä. Ja sittenkin se on pieni biitti kerrallaan. Oispa hyvään tähtäävissä asenteissaki nopein liittymä!
Mä olen täysin valmis kannattamaan myös homomiesten oikeutta omiin jälkeläisiin. Se on totta, et "teknisesti" se on monimutkaisempaa ja et kohdunvuokrausasiaan saattaa tosiaan liittyy mielettömiä tunnepitoisia juttuja. Mä luulen et miehen on vaikee ihan täysillä sitä käsittää, ku nainen on se joka sen lapsen kantaa. Siinä on ihan eri imu. Mut jos osapuolet todellakin pystyy asian käsittelemään ja hoitamaan, niin kyllä kyllä kyllä! Totta kai.
Jep, samoilla linjoilla kai me kaikki olemme. Minulla nyt vaan tapana jäädä vänkäämään.
Tuomiopäivän pasuunoiden soitto suuntaan jos toiseen saa aina karvat nousemaan pystyyn. Parisuhteen rekisteröintilain käsittelyn yhteydessä kaikki muistavat vertauksen, että kohta sitä voi mennä siankin kanssa naimisiin. Näin ei kuitenkaan käynyt... Yhtä vähän pelkään, että Tiivi-Taavi -kolmiot ilmestyisivät rintoihimme, jos hedelmöityshoitolaki rajaisi naisparit/itselliset naiset ulkopuolelle.
Tämä ei tarkoita, ettenkö olisi naisparien hedlemöityshoitojen puolella. Ja asian puolesta kannattaa ehdottomasti taistella. Älkäämme kuitenkaan alentuko polvirukoilijoiden tasolle, vaan pysytään asialinjalla.
Kilttipoika ei näe nyt metsää puilta ! eli asian laajempaa periaatteellista puolta.
Lakivaliokunnan nyt käyttämillä perusteilla voidaan perustella mikä tahansa muukin tasa-arvoisuuden vastainen laki.
Irokeesi: kuten esimerkiksi parisuhdelaki? En nyt usko että tässä olisi joku suuri yhteiskunnan asennemuutos tapahtumassa negatiiviseen suuntaan, vaan kyse on yksittäisestä asiasta, hedelmöityshoitolaista, ei muusta. Irokeesi syyllistyy nyt samaan pelotteluun kuin aikanaan parisuhdelain vastustajat: kun antaa pirulle pikkusormen, se vie koko käden.
Ei mikään suuri ja just nyt mullistava mut ootko kuullu koskaan termiä "ennakkotapaus"? Eli kun on pohjalla hyvä ceissi, johon voi vedota, on myöhemmin jossain vastaavassa tilantees kynnys taas hitusen matalampi. Ja sit taas vähän matalampi jne. Silleen ne muutokset ja lait ja päätökset on muissaki asioissa menny läpi.
Ja mitä pahinta, ihmiset tottuu. Suurin osa ei ees huomaa, ku vesi lämpenee vähitellen, niinku sillä vertauksen sammakolla. Jos hommat ei vielä kosketa itseä, niin sillähän ei oo sit enää mitään väliä, lait on silloin vaan hyvä juttu. En mäkään ihan äkkiä usko militanttivaltion syntymiseen mut toisaalta en oo ihan kepein mielinkään, kun noita poliittisia ja sotilaallisia juttuja seurailen. Kyse on niissä ainoastaan siitä, mikä on vallanpitäjille hyödyllistä ja mikä ei. Ei mistään muusta.
Jos tuulet alkaa kääntyä, niinku ne on historiassa aika ajoin kääntyny, eikä nää meidän ajat ole yhtään sen kummempia, siinä lentää humanismit ja muut hienot aatteet mappiin öö. Senhän näkee koko ajan ihan tätä kotimaista politiikkaa seuratessa. Se vaan kohdistuu nyt puhtaasti talouteen. Kun sen edut on kaikki kaikessa, on aivan sama mitä ihmisille ja kansalle käy. Kaikenlaisia lakeja on laitettu ja ollaan laittamassa. Paskat siitä mitä se niille ihmisille merkitsee.
Mut se on vaan elettävä, nautittava elämästä ja oltava kärppänä asioiden suhteen. Ei ainakaan tule yllätyksenä sit.
Nyt en muista mistä sen luin, kuka viisas sen on sanonut, mut se meni näin: kun ihmisen tekninen kehitys on korkeampi kuin henkinen kehitys, on sodan vaara hyvin lähellä, on aina ollut ja tulee olemaan. Niinpä niin.
Nyt tää kundi lähtee valmistautuun huomiseen. Näkyillään eduskuntatalolla!
Mielenosoitus hedelmöityshoitojen rajaamista vastaan järjestetään eduskuntatalon edustalla tänään klo 17. Mitä iskulauseita olette ajatelleet käyttää? Tässä esimerkkejä sivulta toivottulapsi.com:
Hedelmöityshoitojen huipputuote
Klinikoiden luovuttajat ovat vapaaehtoisia!
Voiko toivottuja lapsia olla liikaa?
Haluan äidiksi - onko se rikos?
Kaikki perheet ovat yhtä arvokkaita
Kaikki lapset ovat yhtä arvokkaita
Älkää loukatko lapsiamme
Kuinka onnellinen perhe voi olla laiton?
Osa noista nyt ei ole hirvittävän hyviä/selkeitä. Kaikkein iskevin olisi ehkä samalta sivulta löytyvä kuvitus. Onkohan joillain printattuna sellaisia plakaatteja, saisikohan niitä vielä jostain?
Tekisi mieleni kyhätä plakaatti:
Kenen tasa-arvoisuutta seuraavaksi loukataan yhteiskunnan tulevaisuuden kehityksen turvaamiseksi.
Mielipiteenä tähän:
Itseäni häiritsee tässä kaksi asiaa, joiden kanssa myös itse painiskelen.
1) Hedelmöityshoito - kun ollaan kipeitä, saadaan siihen hoitoa. Onko sinkku tyttö tai naispari kipeitä?
2) Kenellä on oikeus olla vanhempi (riippumatta siitä, onko se jälkikasvu pullahtanut ulos itsestä vai naapurin Liisasta)
Jos asiaa tarkastellaan puhtaasti lääketieteelliseltä kannalta olen sitä mieltä, että hedelmöitysHOITOA ei tulisi sallia kuin sellaisissa tapauksissa joissa heteropasriskunta ei pysty saamaan jälkikasvua perinteisin menetelmin jomman kumman osapuolen fysiologisen vian takia.
Kun taas ajatellaan, kuka saa olla isi tai äippä ei HOIDOLLA tulisi olla mitään tekemistä asian kanssa.
Niinpä kallistun omassa pikkuisessa päässäni puoltamaan HOITOjen antamista myös sinkuille tytyille ja naispareille, (vaikka minusta se ei kyllä ole yhteiskunnan vastuulla maksaa ko. operaatiota heille). Olisiko helpompaa pähkäillä asiaa lainaamalla termistö muualta, voitaisiin puhua hedelmöityshoidosta (heteroparien kohdalla) ja keinohedelmöityksestä muissa tapauksissa? Keinotekoinenhan se tilanne on, jos ei jälkikasvu maailmaan päädy ilman kepulikonsteja?
Puhutaan mieluummin keinohedelmöityksestä myös heteroparien kohdalla. Aivan yhtä keinotekoinenhan se heilläkin on! Heteroparit poikkeavat vain siltä osin, että joskus hedelmöitykseen voidaan käyttää heteroparin miehen omia siittiösoluja.
Pääseekö kuka tahansa luonnolliseen lisääntymiseen kykenemätön heteropari hedelmöityshoitoihin? Jos pääse, musta naisparien ja yksinäisten naisten rajaaminen sen ulkopuolelle on todella omituista. Viesti on silloin hyvin selvä, että kuka tahansa hetero on parempi vanhempi kuin kuka tahansa homoseksuaalinen vanhempi.
Olisi paljon tärkeämpiäkin rajauksia. Kutn karsia pois perheet, joissa on jatkuvaa väkivaltaa tai muita vastaavia sosiaalisia ongelmia.
Ajatellaan että on olemassa ihan itsenäisesti lisääntynyt mies-nais -pari. Mies on väkivaltainen alkoholisti. Pari eroaa. Kumpikin löytää elämäänsä uuden kumppanin. Kummallakin uusi kumppani on nainen. Pitäisikö miehen saada automaattisesti lapset itselleen, koska hänen suhteensa on hetero?
Ei pidä unohtaa, että on asioita, joilla on paljon suurempia merkityksiä lapsen kehitykseen kuin vanhempien lukumäärä tai sukupuoli. Ei pidä kuitenkaan väheksyä sitä, että vanhempien määrällä tai sukupuolella voi olla voimakas negatiivinen vaikutus lapseen. Eikä joku ulkopuolinen miehenmalli voi koskaan korvata omaa, läsnäolevaa isää. Ei naapurin lapsista katsottu lapsenmallikaan korvaa omaa lasta.
Marco kirjoitti: "Niinpä kallistun omassa pikkuisessa päässäni puoltamaan HOITOjen antamista myös sinkuille tytyille ja naispareille, (vaikka minusta se ei kyllä ole yhteiskunnan vastuulla maksaa ko. operaatiota heille)."
Lainaus tämänpäiväisestä Hesarista (A4):
"Hoitoihin saa Kela-korvausta, jos lapsettomuus johtuu sairaudesta.
Yksinäiset naiset ja naisparit maksavat siksi yleensä itse hoitonsa."
Tämä siis kuvaa nykytilannetta. Lakiehdotukseen pilkuntarkasti perehtymättä uskoisin, että tätä rajausta ei olla muuttamassa.
Ja sanan 'hoito'-käytöstä olen sitä mieltä, että lääketieteen ammattilaisten antamat palvelut olkoot nimeltään hoitoja, olipa niiden syynä varsinainen diagnostisoitu sairaus eli ei. Itse asiassa opa parturikin voi antaa hiushoitoa (sinänsä terveille hiuksille) tai kylpylään voidaan mennä saamaan erilaisia hoitoja, vaikka ei niin kovin sairaita oltaisikaan.
Ja nyky-yhteiskunnassamme lienee julkishallinnolle aina pitkällä tähtäyksellä kannattavaa 'hoitaa' itselleen uusia vakaissa oloissa kasvavia maan rakentajia ja veronmaksajia, vaikka heistä parisenkymmentä ensimmäistä vuotta jonkin verran kuluja aiheutuukin.
dtm:n kahvilassa voit seurata ja kuunnella eduskunnan lakiäänestystä, kahvittelun ohella!
Tervetuloa mukaan!
En oikeasti ymmärrä, miksi lesbo haluaa lapsen. Kun muistelen minkälaisia jotkut entisistä lesboystävistäni olivat, jotka yrittelivät lasta muumimukimenetelmällä: niin "seinään päin juosseita", että...en puolla! Kyllä tiedän, että nainen voi kasvattaa lapsensa vastuullisena ja tiedän myös sen, että lapsi voi myöhemmin hävetä äitiään. Todellisesta elämästä kumpikin.
Olen myös sitä mieltä, että hedelmöityshoitoihin tulisi ottaa kriittisempi kanta myös heteroilla, koska nyt niitä tehtaillaan yksityisillä klinikoilla ja vanhemmuutta yrittävät maksavat hoidosta suuria summia. Tuollaisilla asioilla, jotkut rikastuvat! Minusta hieman moraalitonta.
Lisäbonus kaikesta tästä: Sateenkaariperheet saivat asian käsittelyn kuluessa merkittävän määrän julkisuutta. Melkoinen joukko suomalaisia on varmaan nyt tajunnut mistä oikein on ollut kysymys. Keskustelun alkuaikoina, vuosia sitten, keskustelu ja käsitteet olivat niin vaikeita, ettei se mielestäni mennyt silloin kunnolla jakeluun.
Eduskunnan suuri valiokunta on äänestänyt hedelmöityshoitolaista. Suuri valiokunta joutui ottamaan kantaa lakiesitykseen, koska eduskunta viime viikolla muutti lakiesitystä lakivaliokunnan esityksestä. Eduskunnan versio sallii hedelmöityshoidot myös yksin ja toisen naisen kanssa eläville naisille. Suuri valiokunta päätti äänin 21 - 4 ehdottaa eduskunnan täysistunnolle lain hyväksymisestä tässä suvaitsevammassa muodossa.
Ketkähän ne 4 vastustanutta valiokunnan jäsentä olivat?
Vastaan äänestivät Eero Akaan-Penttilä (kok), Pertti Hemmilä (kok), Toimi Kankaanniemi (kd) ja Risto Kuisma (sd).
Eduskunta on tänään lopullisesti hyväksynyt hedelmöityshoitolain. Laki ei rajaa hedelmöityshoitoja pois naispareilta tai yksin eläviltä naisilta.
Iltasanomissa oli aika railakas keskustelu (1773 sanomaa) otsikolla: "Nyt adoptio-oikeus miespareillekin!"
Nyt ketju on siirretty jo arkiston puolelle.
http://www.iltasanomat.fi/arkisto/keskustelu.asp?threadid=2658549
Olen useissa yhteyksissä puhunut FAS-lapsista, siis äidin alkoholin käytön vammauttavasta vaikutuksesta sikiöön.
Turpiin on tullut. Asiasta ei jostain syystä saisi keskustella. En löydä eettisiä esteitä asiasta julkisuudessa keskustelemiselle.
Nyt vihdoin uutisoitiin, joka vuosi syntyvän viitisen sataa äidin alkoholinkäytön vammauttamaa lasta. Joku totesi hyvin,
että jos jokin lääkeaine aiheuttaisi noin monta vammautunutta lasta, meteli olisi melkoinen.
Tämä on täysin suhteetonta. Suomessa jaksetaan jauhaa muutaman kymmenen vuosittain naispareille syntyvän lapsen oikeudesta isään!
Eilinen Tageszeitungin juttu oli niin kummallinen, että minun homomiehenä piti lukea se kahteen kertaan. Mistä on Tanskassa kysymys?
Nina Stork Kööpenhaminasta kertoo elämäntarinansa. Hän halusi lapsen, halusi synnyttää, kasvattaa, elää yhdessä, lopulta vanheta ja kuolla. Koko maallisen elämän ketju.
10 vuotta sitten kätilö Nina Stork ja hänen naisystävänsä halusivat raskauden. Tanska tunnetaan suvaitsevana maana, mutta homoseksuaalista naista ei otettu avosylin vastaan, kun hän meni klinikalle hakemaan lapsettomuusapua. Jolla oli sitkeyttä, voi löytää siittiöiden luovuttajan ja lääkärin, joka hoitaisi loput. Silloin ei vielä Tanskassa ollut lakia asiasta. Pian se laki kuitenkin tuli. 1997 säädettiin, että lääkäri, joka tekee keinohedelmöityksen homoseksuaaliselle naiselle, syyllistyy rangaistavaan tekoon. Tällainen laki on Euroopassa tavallinen.
Nina oli paitsi kätilä myös lesbo. Hän tiesi hyvin, mitä lapsen syntyminen tarkoittaa. Hän joutuu kertomaan odottaville äideille, mitä heidän ruumiissaan tapahtuu. Mutta lesbona hän ei itse voi saada lasta. Hän laskee myös vuosia. Vuonna hän 1997 hän oli jo 37 vuotias. Vuodet loppuvat kohta kesken. Tanskan lakia tuskin muutetaan lähivuosina. Hänen omalta osaltaan tilanne ratkesi, kun pariskunta löysi miehen, joka suostui luovuttamaan siemennesteensä. Nina itse ei voinut tulla raskaaksi ilman lääkärin apua, mutta hänen elämänkumppaninsa tuli.
Nina päätti taistella edelleen. Jokaisessa laissa on aukkonsa. Tanskan lain aukkokohta on, että lesbon keinohedelmöitystä ei voi suorittaa lääkäri. Kätilö voi. Hän halusi auttaa kaikkia naisia, jotka joutuvat tämän lain uhriksi. Hän ei enää halunnut, että naisille vastataan: Koettakaa onneanne homomiesten kanssa sängyssä. Ei ketään avioliitossa olevaakaan, joka ei saa lasta, kehoteta kokeilemaan onneaan vaikka jonkun tuttavan kanssa.
Nina haluaa muutoksen. Hän hakee lainaa ja kerää kaikki säästönsä ja pikku perinnön. 1999 hän avaa oman inseminaatioklinikan Kööpenhaminassa. Hän on klinikan vetäjä, kirjanpitäjä, kaikkea. Oskaria, ottopoikaansa hän näkee ensimmäisen vuoden aikana harvoin.
Aluksi hän tilaa siemennesteet tanskalaisilta ja amerikkalaisilta spermapankeilta yksitellen. Alkuun piti olla varovainen. Ehkä viranomaiset keksivät jonkin takaportin kieltää toiminta. Mutta eivät keksineet. Lakia ei ryhdytty tiukentamaan. Konservatiivisissa ja uskonnollisissa piireissä häntä ei pidetä edes uskottavana. Nina oppii kuitenkin nopeasti metodologiaa, syväjäädyttämistä ja muuta tarpeellsita.
Seitsemän vuoden aikana on syntynyt jo 945 toivottua lasta. Äidit tulevat Tanskasta, Ruotsista, Norjasta, Islannista, Saksasta, jotkut vieläkin kauempaa. Monet ovat parisuhteessa, jotkut yksinäisiä tulevia äitejä. Yhä enemmän tulee myös lapsettomia heteroavopareja pyytämään lapsettomuusapua, kun heidän omissa maissaan klinikat kieltäytyvät avustamasta.
Nina kertoo vielä mtoivaatiosta: miksi yksinäinen tai lesbo haluaa lapsen. Vastustajat helposti leimaavat nämä ihmiset itsekkäiksi. Samaa keskustelua on juuri kuultu Suomen eduskunnassa.
Alkukeskusselu klinikalla kestää usein tunteja. Joskus käy niin, että Nina ei voi käynnistää hedelmöitysprosessia, mutta se on harvinaista. Useimmat naiset ovat jo kauan valmistautuneet äitiyteensä. Käsittely maksaa 900 euroa kuukaudessa.
Parlamentti ei ole aikeissa kieltää tällaisia klinkoita. Ensi vuonna sallitaan yksinäiset naisten ja lesboparien keinohedelmöityksen suorittaminen lisääntymistieteen lääkäreille (???Reproduktionsmediziner, mikä se on suomeksi, en tiedä).
http://www.taz.de/pt/2006/11/16/a0194.1/text
