Heterot vastaan homoseksuaalit

Haluaisin sanoa että tuo usein ilmennyt "meidän jengi"-ajattelu ei edistä asiaanne kovinkaan, tarkoitin siis että jos tarkoitus on yhteiskunnassa olla tasavertainen valtaväestön silmissä. Heterot vastaan homoseksuaalit -asetelma voisi jo pikkuhiljaa olla historiaa mun puolestani eikä auta asiaa näilläkin keskustelupalstoilla esiintyvät kommentit kuten: " kaikki ollaan loppupelissä bi-seksuaaleja ja heterot jotka muuta väittävät pelkäävät seksuaalisuuttaan tai ovat juntteja", " taas oli sortoa homoseksuaaleja vastaan tv:ssä ja radiossa" .

Toki ymmärrän että sortoa tapahtuu ja se on minusta aivan käsittämätöntä nyky-Suomessa jonka pitäisi olla sivistysvaltio. Lääke tähän ei mielestäni ole sulkeutuminen ja "lahkoontuminen" vaan juuri päinvastoin avoimuus ja suvaitsevaisuus myös seksuaalivähemmistöissä. Asennekatsaus olisi siis minun mielestäni paikallaan myös homoseksuaaleilla.

Tarkoitus ei nyt tässä ollut provosointi-tai no ,positiivisessa mielessä kyllä.

No joo. verkostoituminen kannattaa. sitä ei käytännössä juurikaan ole. asut varmaan isossa kaupungissa. tule käymään "pitäjillä" niin törmäät takatukkajengiin ja valtavaan muutosvastarintaan sekä vihaan. just eilen oli tuhopolttoyritys tässä kulmilla.

fasistisia jengejä on tässäkin kaupungissa. ne ei suvaitse homoja eikä ulkomaalaisia, varsinkaan mustia. vaikka ne itse näyttää homoilta. täällä on miehekkyyden malli rättipää motoristi ja asenteet ovat syvältä sieltä.

Mikä on tuo "pitäjä", missä asut? Olet unohtanut rekisteröityessäsi kertoa asumapaikkakuntasi, kuten yleensäkin kaiken tarkemman: "Käyttäjällä ei ole julkista profiilia." Mutta tekstisi vaikuttaa mielenkiintoiselta. Vastakkainasettelu on näköjään olemassa "homonnäköisten takatukkaheteroitten" ja "rättipäämotoristien" versus homot ja lesbot välillä. Ja ensimainitut ovat siis syvältä ja juntteja, jälkimmäiset kultivoituneita rakkauden ja intellektualismin sanansaattajia.

Noin syvältä ein näköjään ole varaa edes rekisteröidä nimimerkkiä, vai kuinka? Sitä huudellaan vähän niinkuin puun takaa...

Jos asuisin Enterin kuvailemassa pitäjässä (kunta jossa vietin lapsuuteni on varmaan verrattavissa) niin voi olla että jättäisin minäkin kaiken tunnistettavuutta helpottavan sanomatta. Enter ei muuten minun mielestäni osoittanut tai edes antanut ymmärtää, että homot olisivat jotenkin parempia ihmisiä. Mutta onhan se nyt perskule kumma, jos ei vuonna 2006 voi elää ja olla niin kuin haluaa.

Monessa mielessä on hyvä, ettei voi elää juuri niinkuin kukin haluaa...

Tässä tapauksessa siis halutaan jättää kaikki tunnistettavuutta helpottavat tuntomerkit pimentoon, mutta toisaalta taas prideillaan oikein sydämen kyllyydestä? Ja kun kamerahenkilö tulee lähelle, käännetään katse muualle, kuten tälläkin sivustolla julkaistuissa pride-kuvissa useimmilla on ollut tapana? Missä logiikka, ja mitä siis halutaan, ihka oikeasti?

Henkilö joka kirjoittaa tänne rekisteröimättömän nimimerkin takaa ei ole se joka uskottavasti voi kuuluttaa "avoimmutta" :-)))

Vai olenko ihan hukassa keskustelun aiheesta???

EDIT: Hymiöt unohtuivat.

Paljonko uskottavuuttani sitten lisäisi, jos liittyisin niiden rekisteröityneitten sankkaan joukkoon, joiden nimimerkin takaa lävähtää kuiva toteamus: "Käyttäjällä ei ole julkista profiilia." En ole oikein ymmärtänyt, mitä hyötyä tästä rekisteröintipakosta esim. uutiskommenttien yhteydessä luullaan saatavan. Katsokaa itse näitä rekisteröityneitä kirjoittajia. Kyllä kauan saa klikkailla, ennenkuin löytyy ensimmäinen, jonka profiilissa sanotaan ylipäänsä mitään, edes kirjoittajan painoa, hemoglobiinia, lepopulssia, jalan kokoa tai ikää, puhumattakaan nimestä, kuvasta tai paikkakunnasta. Muutamia aniharvoja poikkeuksia toki löytyy.

Voisitko Jukka kertoa hiukan tarkemmin, mitä sinä hyötyisit, tai mitä koko tämä keskusteluketju hyötyisi siitä, että minustakin saisitte lukea: "Kirjoittajalla ei ole julkista profiilia." En sinänsä piileskele, mutta en millään jaksa nähdä vaivaa avata jotain pirun sähköpostia tuon takia. Tai teidän takianne: tyhjänhän saatte pyytämättäkin, jo näinkin.

Niin, miksi muuten täällä on niin vallitsevana tuo rekisteröitymiskäytäntö, ja miksi sitä kuitenkin sallitaan kierrettävän sillä, etteivät kirjoittajat kerro itsestään mitään?

Ja edelleenkin: eikös se julkinen kaapista ulkona tepasteleminen omalla henkilöllisyydellä ja kuvalla ollut omien sanomisienne mukaan suorastaan velvollisuutenne? Eikö sitä nyt jostain syystä voikaan noudattaa edes täällä seksuaalivähemmistöjen omalla tontilla? Mistä on kysymys?

Nimimerkki "syvältä", eikö se ole susta vähän epäreilua vaatia muilta sellaista, mitä et itsekään tee? Mä ymmärrän sen, jos me profiilittomat kiukutetaan jotain sellaista, joka oikeasti antaa koko nimensä ja kaikki tiedot, mutta että rekisteröitymätön syyttää rekisteröitynyttä epätarkoista tiedoista, ni se on vähän.. ..hassua. :D
Musta on ihan kiva, että täällä keskusteluissa ei tiedä kaikista mitään, edes ikää ja sukupuolta, kun silloin tietää että keskitytään oikeasti kirjoituksiin ja ihmisten mielipiteisiin. Eihän sillä ole mitään väliä, onko joku kuusamolaisen vai viialalaisen mielipide, ei sillä ainakaan pitäis olla. Ihan yhtä arvokashan se on. Kiva tietysti, kun jotkut kertoo enemmän. :)
Mitä tohon otsikon aiheeseen tulee, niin onhan homojen verkostoituminen hyväkin asia. :) Mä uskon, että ilman yhteisöllisyyttä ja esim. SETA:a asiat olis paljon huonommin. Ihanne olis tietysti sellainen yhteiskunta, jossa SETA:n kaltaisia järjestöjä ei enää tarvittais, mutta sellainen aika on sitten vasta, kun lait on tasa-arvoiset ja yleinen asenneilmapiiri sellainen, että kenenkään ei tarvis enää erikseen tulla ulos kaapista, kun mitään hetero-olettamusta ei enää olisi.. Siihen on kuitenkin vielä matkaa.
Keskustelun aloittaja varmaan tarkoitti kirjoituksessaan homojen heterofobisia asenteita? Se sellainen nyt on yhtä tyhmää kuin kaikki muukin yleistäminen.. toisaalta ymmärrän sen kyllä vastareaktiona sellaisilta ihmisiltä, jotka kohtaa jatkuvaa syrjintää ja kiusaamista. On vaikeeta yrittää olla luja, ja silti kovettamasta sisintään. Voimia heille.

Nimimerkki "Syvältä": Missä tällä sivustolla julkaistuissa pride-kuvissa näkee mainitsemiasi muualle käännetyjä katseita? Antaisitko esimerkkejä?

kesäpoika kirjoitti:
"Ihanne olis tietysti sellainen yhteiskunta, jossa SETA:n kaltaisia järjestöjä ei enää tarvittais, mutta sellainen aika on sitten vasta, kun lait on tasa-arvoiset ja yleinen asenneilmapiiri sellainen, että kenenkään ei tarvis enää erikseen tulla ulos kaapista, kun mitään hetero-olettamusta ei enää olisi.. Siihen on kuitenkin vielä matkaa."



Olisihan tuo tietenkin mukavaa, mutta sellaista aikaa ei valitettavasti tule varmaan koskaan. Edunvalvonta on jotain sellaista, minkä lakattua edut helposti otetaan pois. Yhteiskunnalliset tilanteet voivat muuttua nopeastikin, eikä mielestäni ole mitenkään itsestäänselvää, että myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen olot aina vain paranisivat ja että saavuttaisimme enemmän tasa-arvoa. Etenkin jos jossain vaiheessa edunvalvonta lopetetaan.

"Kanadan konservatiivihallitus aikoo kumota homoavioliitot":
http://ranneliike.net/artikkelit.php?alue=uutiset&juttu=uut850656070

Oma syyni piilotteluun on tällä palstalla ainakin aiemmin esiintynyt stalkeri joka ei kunnioita ihmisen itseulostulo-oikeutta. Tällaista outtailua on esiintynyt toisillakin aiheeseen liittyvistä palstoista. Sitten ovat nämä tekstien vertailijat vielä erikseen.
Mutta tarvittaessa olen valmis näyttämään naamani kirjoitusteni takana.

niin muistan yhden ns. heteron sanoneen yhdessä kapakassa: " vaik mä teenkin näin, niin en ole homo". sitten näin tän tyypin yllätyksekseni berliinissä kuuluisassa homojen pitämässä kaupassa, missä myytiin meikäläisille suunnattua tavaraa, kuten lehtiä, kirjoja jne. varmaan bi.

samaan aikaan, kun kovasti kopioidaan homoseksuaalien tyyliä, niin ollaan valmiita syrjimään. miksi ei voisi olla reiluja eikä käyttäytyä niin skitsosti. jos kerran omaavat homomaneereja, niin myöntäisivät sen edes itselleen.

homoparien tapana on täällä mm. kävellä eri aikaan kaupungilla, ettei voi yhdistää pariksi. varmaan sellaista tapahtuu muuallakin, jos on vähänkään merkittävässä asemassa tai "julkinen eläin" eli julkkis tms. joten...

tuosta profiilista: c`mon täytyyhän mulla olla terve itsesuojeluvaisto.

"kesäpoika 9 / 12
04.07.2006, 04:38
Musta on ihan kiva, että täällä keskusteluissa ei tiedä kaikista mitään, edes ikää ja sukupuolta, kun silloin tietää että keskitytään oikeasti kirjoituksiin ja ihmisten mielipiteisiin."

Jotkut kyllä tekevät valistumattomia arvauksia.

" Ihanne olis tietysti sellainen yhteiskunta, jossa SETA:n kaltaisia järjestöjä ei enää tarvittais"

Mielenkiintoista on se, että järjestökenttä laajenee ja Setan monopoliasema murenee. On tämä Equal-projekti ja nyt SDP:n uusin pelinavaus ja sittn on tämä ranneliike/lepakkolaakso. Tällainen pluralismi on toivottavaa. Equal-hanke tuottaa perin erilaista tekstiä kuin Setasta tutut "suvaitsevaisuus lisääntyy"-mantrat.

"yleinen asenneilmapiiri sellainen, että kenenkään ei tarvis enää erikseen tulla ulos kaapista, kun mitään hetero-olettamusta ei enää olisi.. Siihen on kuitenkin vielä matkaa."

Se on täällä ja tänään. Modernit mccarthyistit kaivavat epäheterot luurangot kaapistasi esille oli niitä siellä sitten tai ei ja tieto valuu sitten metsäpalon lailla kunnes saavuttaa katujen apokalyptiset spurgujengit.

Chrissebisse, keskustelupalstoille kirjoitetaan monenlaista soopaa, ja yleistykset ovat yksi tavanomainen p:n puhumisen alalaji. Jos se ärsyttää, miksi siis itse sorrut samaan? Kun joku jossain väittää, että kaikki ovat pohjimmiltaan bi-ihmisiä, ja olet itse eri mieltä, väitä vastaan väitteen esittäjälle, älä kokonaiselle heterogeniselle ihmisryhmälle. Tai jätä väite omaan arvoonsa, niin kuin useimmat tekevät.

Huomasitko muuten, että joka kerta kun viittasit homoihin, kirjoitit homoseksuaali, mutta heterot ovat aina heteroita eivätkä lainkaan seksuaaleja, ihan jo otsikosta lähtien. Inhottavaa saivartelua ja poliittista korrektiutta ehkä, mutta tällainen kielenkäyttö on asenteita paljastavaa.

"Heterot vs. homot"-asetelma voisi minunkin puolesta olla jo historiaa. Samoin ajattelevat varmasti monet muut homot ja lesbot, miksei jotkut heterotkin. Valitettavasti vain hyvin monet heterot itse ylläpitävät tätä asetelmaa ja pyrkivät kaikin keinoin ruokkimaan sitä. Eikä ainoastaan Suomessa vaan myös kansainvälisesti. Tavallaan näen tässä homojen syyttelyssä jälleen vanhan kaavan toistuvan: koulukiusaaja tönii ja lyö uhriaan kunnes tämä alkaa itkeä ja menee kertomaan opettajalle. Tämän jälkeen uhri on tietysti "kantelupukki" ja "raukkis". Hyvin usein homo syyllistetään samalla tavoin hänen reagoinnistaan heteroiden harjoittamaa syrjintää kohtaan.

Jos valtaväestön taholta suhtaudutaan tiettyyn ihmisryhmään kuuluviin henkilöihin nuivasti niin on vain luonnollista, että nämä henkilöt järjestäytyvät ja alkavat puolustamaan omia oikeuksiaan ja ajamaan omia etujaan yhteiskunnassa. Tässä ei mielestäni ole mitään ihmeellistä. Monet homot on käytännössä ajettu valtaväestön muodostaman yhteisön ulkopuolelle (tai ainakin sen marginaaliin), joten sosiaalisina olentoina he tuolloin tietenkin muodostavat oman yhteisönsä.

Nähdäkseni muutoksen pitäisikin lähteä liikkeelle ensikädessä heteroiden puolelta. Jos heterot eivät pitäisi niin tärkeänä rajata homoja erilliseksi (alhaisemmaksi) kastiksi niin ehkä vastakkainasettelua ei olisi, ainakaan siinä määrin kuin nykyään.

"Syvältä" kirjoitti:

>"Voisitko Jukka kertoa hiukan tarkemmin, mitä sinä hyötyisit, tai mitä koko tämä keskusteluketju hyötyisi siitä, että
> minustakin saisitte lukea: 'Kirjoittajalla ei ole julkista profiilia.' "

Hyötyisin tuskin mitään. Ja olisin jäänyt näitäkin nauruja paitsi. Minusta oli oikein huvittavaa, että henkilö joka vaatii muilta avoimmuutta on itse täydellisen ja väliaikaisen nimimerkin takana :-))

Miten se vanha papin sanonta menikään? "Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää niin kuin minä sanon!"

Mua on vähän pelottanut se, että homous on tietyllä tapaa muoti-ilmiö. Sillä ei oo mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa, vaan kyse on enemmänkin avoimesta seksuaalisesta ilmapiiristä. Mä olen taipuvainen ajattelemaan niin, että ihmisisllä on kuitenkin tietty turvallisuuden tunteen tarve, ja että välttämättä ei oo pitkä matka siihen, kun yleinen arvomaailma heilahtaa jälleen toiseen suuntaan ja parisuhteesta ja perheestä tulee jälleen cool-ilmiö, seksuaaliset vähemmistöt niputetaan edelleen vapaamielisyyden piikkiin ja yleinen halveksunta "rietastelua" kohtaan nostaa päätään. Kaikki yhteiskunnalliset asiat tekee kuitenkin jatkuvaa heiluriliikettä ja nyt ollaan kuljettu avoimempaan ja avoimempaan suuntaan jo niin pitkään, että väistämättä se joskus loppuu.
Upeaa on se, että nyt vähemmistöjen oikeudet ollaankin ottamassa jo enemmän tosissaan. Kasvavassa määrin homokeskustelu on poliittista ja yhteiskunnallista ja kaikkein hienointa on se, että jopa kirkkojen sisällä kuohuu. Ollaan vihdoinkin alettu ymmärtää, ettei homous ole seksiä, eikä ilmiönä katoava. Vakavasti otettavat politiikot puhuu homoudesta asiallisin termein ja asentein televisiossa, se on mun mielestäni todella lupaava merkki siitä, että sateenkaari-ihmisten oikeuksista puhuminen ei olekaan katoamassa minnekään, vaan vasta alkanut. Ainakin sinisilmäisesti uskon siihen, ettei ihmisoikeuskeskustelun kautta saavutettu hyväksyntä ole laadultaan niin katoavaista kuin muoti-ilmiöihin luottaminen. :)
Ei oikeasti vihamielisten ihmisten asenteet taida kovin äkkiä kadota minnekään ja varmasti ahdasmielisyyteen jatkuvasti törmäävistä ihmisistä tuntuu siltä, ettei mitään todellista ole tapahtumassa. Ei pidä kuitenkaan väheksyä sitä, että nuorempi sukupuoli on sallivampi kuin edeltäjänsä. Tottakai fobiset vanhemmat opettavat fobisia asenteita lapsilleenkin, joko tiedostamatta tai ihan tarkoituksella, mutta kyllä ympäröivä yhteiskunta vaikuttaa nuorten asenteisiin vähintään yhtä paljon. Nyt kasvaville lapsille homous ei enää ole lainkaan sellainen tabu kuin se oli 50 vuotta sitten.
Musta tuntuu vähän omituiselta saada tällaista historian ja kehityksen aspektia mukaan tähän kirjoitukseen, kun oikeesti olen seurannut näitä juttuja viitisen vuotta.. :D Kommentoikaa te jotka oikeesti tiedätte miten asiat on menneet. :)

(Ihmettelen suuresti "Jukan" kommentteja nimimerkin takana lymyämisestä...mitä mitä ja mitä??? Eikös keskustelupalstat ole keskustelua varten? Deittipalstoilla voi sitten paistatella lärviänsä ja kaduilla ja baareissa julistaa mullistavaa ennennäkemätöntä aatettaan...ihan face to face peräti!)

Ajattelen että tämän homous muoti-ilmiönä asian takana on näiden varovaisten mutta uskaliaiden heteroiden kepillätökkimisvaihe, posiitivinen asia tässä on että homoseksuaalisuutta tosiaan käsitellään avoimesti ja ehkä rohkaisee yksilöä tuntemaan itsensä paremmin. (itse tulin varmaksi suuntautumisestani juuri kokeilun kautta ja olen iloinen että rohkenin tehdä niin).

Aikaisempaan kommenttiin verkostoitumisen tarpeesta...toki minustakin se on tarpeen, kunhan se ei ole sulkevaa eli sulkee muun yhteiskunnan ulkopuolelle ja näkee asiat vain silloin kapea-alaisesti-ja myös ulkopuolisten on tällöin myös hyvin helppo tarttua ja sortaa. (tajusikohan kukaan tuota hienoa selitystäni...)
Jos kuuluisin homojärjestöön niin esim kutsuisin jokaisen heterotuttavani käymään yhdessä iltamassa.
(Niin...kuulen päässäni nyt yhden homokaverini varman karjaisun asiaan-"ei hitossa mitään hetskuja homojärjestöön, miten mä sitten enää tietäisin ketä yrittää iskeä!")

niin arkielämässä esim töissä on tilanteet erilaisia kuin vapaa-ajalla. saksassa mennään oikeaan suuntaan, kun siellä on yeinen tasa-arvolaki. kannattaisi miettiä kokonaisuuksia. minusta me tyydymme vähään. suurimmalle osalle kelpaa, että voi mennä kännäämään "homoravintolaan"( se on "vapautta"), mikä sekään ei ole kuin suurimpien kaupunkien asukkaiden etuoikeus. jos keskustellaan verkostoitumisesta, niin minusta se takaisi tai pyrkisi takaamaan tasa-arvoisuutta käytännön arkielämän tasolla ja antaisi pohjaa etujen valvomiseen. Kuvittelen näin, en tiedä. Varsinaista toive-ajattelua?

Chrissebisse kirjoitti:

> "(Ihmettelen suuresti "Jukan" kommentteja nimimerkin takana lymyämisestä...mitä mitä
> ja mitä??? Eikös keskustelupalstat ole keskustelua varten? Deittipalstoilla voi sitten paistatella
> lärviänsä ja kaduilla ja baareissa julistaa mullistavaa ennennäkemätöntä aatettaan...ihan face to face peräti!)

Hyvä Chrissebisse, et ollut kommentoitini kohteena. Viittasin viestiin nro 3, jossa rekisteröimätöin nimimerkki moitti toista kirjoittajaa: "Olet unohtanut rekisteröityessäsi kertoa asumapaikkakuntasi, kuten yleensäkin kaiken tarkemman: 'Käyttäjällä ei ole julkista profiilia.'"

Mielestäni tuo oli aika hupaisaa.

Got it?

Hupsista! Olimpas huolimaton, anteeksipyyntö Jukalle.
(olen kokonaisvaltainen oppija, yksi silmäys tekstiin antaa minulle kattavan kuvan tilanteesta...öh..)

Aina on hyvä tietää, mitä homojen vastustajat ajattelevat. Tässä jutussa on yksi heistä.

Die Tagespost on katolinen sanomalehti. Siinä on tänään juttu siitä, miten Amerikassa homoliike on onnistunut lyömään itsensä läpi yhteiskunnassa. Tätä asiaa on selvitellyt amerikkalainen markkinointiasiantuntija Paul E. Rondeau. Miten tuote (vai onko se ihan brändi) ”homosekusaalisuus” tehtiin markkinakelpoiseksi? Tagespost-lehti kauhistelee, miten gay-liikkeen voittokulku on osoituksena siitä, että moderni yhteiskunta on epäkriittinen ja ideologiahakuinen. Yhden sukupolven aikana on tapahtunut valtava muutos suhteessa homoseksuaalisuuteen. Se, mikä ennen oli sairasta ja epäluonnollista, on nyt tasa-arvoista heteroseksuaalisuuden kanssa. Rocco Buttiglione joutui luopumaan EU-komissaariudesta, koska hän väitti, etttä homous on synti.

Paul E. Rondeau, markkina-asiantuntija, on tutkinut markkinateorioita, ja koettanut selittää tätä yhteiskunnan tietoisuuden muutosta. Rondeau on "Director of Development" Regent-yliopistossa Virginia Beachissa ja seniori-varapuheenjohtaja "Alliance for Marriage"-järjestössä Washingtonissa. Hän on julkaissut artikkelin "Selling Homosexuality To America" (miten homoseksuaalisuus myytiin Amerikalle, löytyy netissä). Hänen mukaansa ei ole sattumaa, että on otettu käyttöön markkinoinnin menetelmät. Vuonna 1988 kokoontui 175 homoaktivistia eri puolilta maata ”sotakonferenssiin”. Tehtiin nelikohtainen ohjelma homoliikkeelle. Kaksi sosiaalitieteilijää, Harvardin käyneitä homoaktivisteja, Marshall Kirk ja Hunter Madsen vaativat tehokasta PR-kampanjaa. On tehtävä työtä sen puolesta, että ”tuote” (homoseksuaalisuus) muuttuu ihmisten mielissä negatiivisesta positiiviseksi. Aluksi se tehdään ”normaaliksi”, sitten tavoiteltavaksi.

Tarvitaan kolmivaiheinen strategia. Ensimmäinen vaihe on herkkyyden vähentäminen. Asiasta tehdään arkinen. Julkisuudessa totutetaan ihmiset tähän asiaan. Se, mikä ennen herätti tuohtumusta, aiheuttaa enää tuskin olankohautusta. Toisena vaiheena alkaa manipulaatio. Sanotaan, että homous on samanarvoista kuin heterous. Vältetään kielteisiä asioita, kuten anaalitekniikat, fistaus ja anaaliseksi tai suuri partnerien lukumäärä. Samoin vaietaan sadomasokisteista, sukupuoliroolien vaihtajista ja muista erikoisuuksista. Se on kuin kameli, joka pyrkii telttaan. Ensin turpa, mutta kohta on koko rumilus sisällä. Korostetaan positiivisesti homoseksuaalisuuden tieteellistä, humaania ja eettistä puolta. Vastarannalla ovat väinpitämättömyys, fundamentalismi ja tekopyhyys.

Kolmas vaihe on muutos. Homot esitellään julkisuudessa hienoina, älykkäinä, humaaneina ihmisinä. Etsitään myös historiasta kuuluisuuksia, jotka olivat homoja ja heidät nostetaan korokkeelle. Vastustajat ovat Ku-Klux-klaani, hysteeriset homovastaiset saarnaajat ja keskitysleirien natsit. Se, joka ei alistu tähän mielenmuutokseen, saa maksaa kalliisti: menettää virka-asemansa, häntä haukutaan julkisesti ja seurauksena voi olla isojakin taloudellisia menetyksiä. Markkinointistrategia on alistettu sodanjohdolle. Tavoitteena ei ole vain parantunut markkina-asema, vaan halutaan voittaa sota. Homokulttuuri on saatava mukaan main-stream-kulttuuriin ja vastustajat on vaiennettava. Sodassa ovat kaikki keinot sallittuja. Saa juonitella, petkuttaa, manipuloida, jne. Manipuloidaan esim. kieltä. Ensin on homopari, sitten sitten homoavioliitto ja lopuksi homoperhe. Vasstustajat ovat homovihaajia, natseja, fasisteja. Heitä syytetään ”homofobiasta”, joka kumpuaa heistä itsestään, sisimmästään.

Tässä sodassa perusaseina ovat tiedotusvälineet, puolueet ja oikeusistuimet, mutta myös kasvatusjärjestelmä leikkikoulusta yliopistoon. Sotakassa täyttyy hyvin. Homojen ja lesbojen taloudellinen tilanne ja koulutustaso tekee heistä pääpelaajia kapitalistisessa yhteiskunnassa. Raha merkitsee valtaa. Heitä alkaa ilmaantua johtoportaisiin mediassa, talouselämässä, hallituksessa, koulutusjärjestelmässä ja pääomassa. Ei ole enää kysymys alistetusta vähemmistöstä.

Rondeaun artikkeli ei tietenkään koske jokaista homomiestä tai –naista, vaan gay-kansalaisoikeusliikettä ja sen käymää sotaa. Miksi he käyvät tätä sotaa. Kirjoittaja vie asian heidän omaan psyykkeen, omiin ongelmiin. Sen vuoksi halutaan ulkoinen vihollinen. Samaa oli natsipropagandassa, kun juutalaiset syyllistettiin. Buttiglionen tapaus osoittaa, miten nopeasti voidaan kelkka kääntää. Pluralistinen toleranssi-keskustelu kääntyy yhdessä yössä mielipideterroriksi. Buttiglione menetti virkansa vain, koska hänellä oli mielipide-eroavaisuus.

Rondeaun mukaan sotaa käydään kovin panoksin, vaikka suurin osa ihmisistä ei kuulukaan homojärjestöihin. Tavallisilla homoilla ja lesboilla näyttää edelleen menevän huonosti. Rondeau on kerännyt tietoa, että homonuorilla on enemmän ahdistusneurooseja ja huumausaineriippuvuutta, ja he tarvitsevat enemmän terapiapalveluita. Parisuhdeväkivalta on homoilla moninkertaista heteroihin verrattuna.

Katolinen Tagespost-lehti sanoo, että tilanne on Euroopassa hyvin samanlainen kuin Amerikassa. Kolmessa vuosikymmenessä homouden hyväksyminen on hiipinyt sisään yhteiskuntaan. Lehti kaipailee muulta lehdistöltä enemmän kriittisiä näkökulmia.

Referoitu: http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=24675

Wien haluaa leimautua kaupungiksi, joka mielellään ottaa vastaan homoturisteja. Homot ovat hyviä matkailijoita. He ovat kiinnostuneita kulttuurista ja taiteesta. Ja homot kuluttavat päivää kohti 126 euroa, kun heterot ovat kitupiikkejä ja kuluttavat vain keskimäärin 70 euroa.
http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=c&ressort=w&id=572127

Tulee hiukan voimaton olo kun lukee kahta edellistä viestiä... (toivon, että jaksatte lukea aivan ensimmäisen kirjoituksen)

Chrissebisse, kerro vähän tarkemmin, miksi sinulle tulee voimaton olo? Luin ensimmäisen kirjoituksesi, mutta minulle ei avautunut.

Minulle voimaton olo tulee ainakin siksi, että 'valtaväestö' pyrkii niin monissa yhteyksissä eristämään homot (siis pääasiassa homot, jotka tuntuvat kaikkein ärsyttävimmältä porukalta, vaikka tosinaan samaan joukkoon niputetaan myös muut perusheteroudesta poikkeavat ihmiset) omaksi ihmisryhmäkseen.

En ole havainnut, että 'homoilla' olisi noin niinkuin pääsääntöisesti halua erottua muista, pikemminkin päinvastoin. Yhteiskunta tekee sen eron soveltamalla homoihin erilaisia sääntöjä ja nostamalla heidät valokeilaan jonakin kummallisena ihmisryhmänä, jota on kohdeltava eri tavoin kuin muita. Joskus tuo valokeilaan tuominen naamioidaan hyväntahtoiseksi tai ihailuksi (kuten television joissakin viihdeohjelmissa), mutta silloinkin tärkeimpänä pointtina on osioittaa, miten erilaisia, kummallisia ja huvittavia homot ovatkaan.

Voin vakuuttaa sinulle omasta kokemuksestani, että ylivoimainen osa homoista ei kaipaa tällaista erityishuomiota, vaan eläisi kaikkein mieluiten aivan tavallista elämää iloineen, suruineen, arkineen ja juhlineen, perustaisi ehkä perheen, hankkisi lapsia, tai eläisi sinkkuna aivank kuten heterotkin. Tämä ei kuitenkaan ole suurimmassa osassa maailmaa, myöskään Suomessa, vielä mahdollista. Oletko koskaan miettinyt, mistä se oikeasti johtuu? Onko syynä homojen halu gettoutua omaksi ryhmäkseen vai valtaa pitävän väestön halu vaikeuttaa meidän normaalia elämäämme ja erottaa meidät muusta yhteiskunnasta, jota koskevat erilaiset lait ja säännöt?

Olen jo muutamaan otteeseen aikonut reagoida tuohon Vaeltajan sanomaan 23. Se on monella tapaa mielenkiintoinen ja antaa paljon tietoa "vastapuolen" ajattelusta. Sen lähtökohdat ovat mielestäni sellaiset, että homoilla ei ole mitään oikeuksia tasa-arvoon ja homous on kaikella tavoin väärin. On myös täysin sopimatonta ryhtyä mitään vaatimaan. Eli homot pysykööt kaapissaan.

No, aivan vastaavasti ajateltiin muutama vuosikymmen sitten Yhdysvalloissa mustista. Elleivät mustat olisi ryhtyneet ajamaan omia etujaan, niitä heille ei olisi annettu. Aivan samanlaisia argumentteja esitetään nyt homoista.

Koko tätä viestiketjua en nyt jaksa lukea läpi, mutta Chrissebissen ensimmäisen viestin luin uudelleen ja olen jossakin määrin kanssasi samaa mieltä. "Lahkoontuminen" synnyttää ulkopuolisissa uhkakuvia, vääriä mielikuvia, halua vastustaa. Otetaan esimerkiksi tiukka ja mielestäni sulkeutunut lahko, Jehovan todistajat. Heihin kohdistuu aika tavalla kielteistä ajattelua. Uskonnonvapaus antaa heille oikeuden pysyä sulkeutuneena ja eristätyneenä siihen mittaan kuin he itse haluavat. Homojen suojana ei ole mitään uskonnonvapauden kaltaista juttua. No syrjintäsuojalaki ehkä.

Homoille (sisältää kaikki sateenkaari-ihmiset) on minun mielestäni parempi vaihtoehto tähän yhteiskuntaan integroituminen kuin turvallisuushakuinen gettoutuminen, josta esimerkkinä vaikkapa SF:n homogetto. Tuoreimpana kielteisenä esimerkkinä on uutinen Provincetownista. Sitä on pidetty suvaitsevaisuuden tyyssijana, jossa heteroiden ja sateenkaari-ihmisten on hyvä olla. Olen kävellyt monta kertaa pääkatua illan ihmisvilinässä, jossa lapsiperheet kuljeskelevat rinnan toisiaan kädestä pitävien lesbo- ja homoparien. Kiinnitin toki jo silloin huomiota, ettei värillisiä ihmisiä ollut lainkaan. Tämä tuore uutinen kertoo homojen alkaneen avoimesti syrjiä heteroita ja värillisiä. Kaupungin poliisipäällikkö kertoo saaneensa valituksia asiasta. Homoilla ei ole siihen kaupunkiin sen enempää etuoikeutta kuin heteroillakin. Yhdessä olisi varmasti parempi elää. Tässä olisi homoille kasvun paikka sielläkin.

http://www.365gay.com/Newscon06/07/071206ptown.htm

Chrissebisse, minusta tuntuu, että et tajua vaikkapa sanoman 23 taustaa. Siinä kerrotaan avoimesta syrjinnästä. Kerro miksi juuri noista kahdesta sanomasta sinulle tulee voimaton olo?

Juhani

Die Tagespostin kirjoituksen kielenkäyttö oli minusta hyvin mustamaalaavaa ja tarkoitushakuista propagandaa. Minullekin tuli kauhea olo siitä tekstistä ja mietin, miksi tällaista pitää työntää rannelliikepalstalle, koska koko kirjoitus oli minusta sairasta ja väänneltyä totuutta.

Onhan selvää, että jokainen kansalainen voi ajaa omia asioitaan laillisesti poliittisin keinoin. Se ei ole mitään markkinapolitiikkaa. Jos ryhmä homoja kokoontuu laillisesti miettimään omia asioitaan se on merkki hyvästä järjestyksestä ja varsinkin, kun sen tekevät tieteellisesti korkeasti koulutetut ihmiset. Minusta siinä ei "myydä" mitään.

Minusta homosekuaalien näkyvyyttä ja läsnäoloa ei siedetä. Ei siedetä sitä, että he tekevät tiedettä, taidetta tai ovat yleensäkään ottamassa haltuunsa omaa elämäänsä ja vaikuttamassa siihen. Jos he sen tekevät ollessaan julkisessa virassa tai ovat vaikutusvaltaisia, heidän tulisi pönkittää hetero-yhteiskunnan arvoja, vaikka homot eivät ole niitä kumoamassakaan. Samaan aikaan heterot kuitenkin käyttävät kaikkia keinoja homojen syrjimiseen ja kiusaamiseen ( vrt. Venäjä ). Tämä on meilläkin faktaa, koska esim. isot ammattiliitot eivät koe tarpeelliseksi ottaa esille homokysymystä työ-elämässä ja puolustaa tai parantaa heidän tilaansa, vaikka tutkimuksissa on todettu selvää syrjimistä ja kiusaamista tapahtuvan. Saksassa ollaan valmiita lakimuutoksiin aivan inhimillisistä syistä, koska homokin ON ihminen ja hänellä on oikeus omaan olemassaoloonsa. Hänellä on oikeus olla yhteiskunnan jäsen ja hänellä on oikeus saada tehdä työnsä rauhassa.

Etelä-Saimaan mieleipidekirjoituksessa huokunut kätketty viha ja perättömät syytökset kertovat edelleen, minkälaista on asenneilmasto suurten kaupunkien ulkopuolella, mikä selittää sen, miksi homonuoret jättävät kotikaupunkinsa. Valitettavasti viha kätketään moraaliseksi närkästykseksi eli kätketään uskonnon hyvyyden kaapuun, mikä on hyvin kieroa ja laskelmoitua, koska sillä saadaan ääni kuuluviin, koska se perustuu vainon käsitykseen eli paha on saamassa vallan ja levittäytyy yhteiskuntaan tiettyjen ihmisten kautta, jotka demonisoidaan ja uskovaisten elämästä tulee vaikeata(?). Tämä tehdään "rakkauden" nimissä, mikä on valhe, sillä yksikään näistä ei ole laittamassa tikkua ristiin sen puolesta, että myös homoilla olisi inhimilliset olosuhteet elämässään, koska se ei olekaan heille tärkeätä. Siinä ei tunnusteta homon inhimillisyyttä ( että myös hän on tunteva ja kärsivä lähimmäinen ), vaan halutaan hänet takaisin ei-olemiseen.

Mustakin tuntuu, ettei Chrissebisse ihan ymmärtänyt viestien sisältöä jos tulkitsee sen homojen erottautumishaluksi. Toinen koski homojen oikeuksien vaatimista hyvin negatiiviseen sävyyn (mullekin tuli hetkeksi paha olla tosta tekstistä, mut sit kun mietin hetken, ni se oli jotenkin jo niin ylitse menevän vainoharhainen jostain homojen salaliitosta, että niputin sen samaan kategoriaan muiden salaliittoteorioiden kanssa). Toisessa kyllä tavallaan "kehuttiin" homoja, mutta eihän kumpikaan kirjoitus ollut ne täällä julkaisseen henkilön oma mielipide.. Wienin tapauksessa erottelun oli tehnyt todennäköisesti Wienin matkailuviranomaiset tms, josta uutisesta sitten vain kerrottiin täällä.
Musta ei ole mitään väärää julkaista homoja koskevaa yleistä uutisointia ranneliike.netissä. Joku pieni varoitusmerkki olis kyllä hyvä saada kaikkein kieroutuneimpien ja ilkeimpien ja esim. väkivallan kuvauksia sisältävien tekstien alkuun, jotta ne vois ohittaa silloin, kun on sellanen päivä, ettei kaipaa diskriminointia ollenkaan.

Panin Tagespost-jutun alkuun huomautuksen, että se on homojen vastustajan näkemys ja että juttu on katolisesta lehdestä. Hieman pelkäsin, että joku, joka ei ole tottunut heti tekemään huolellista analyysiä lukemastaan, voi erehtyä pitämään ko. herran näkemyksiä tieteellisenä totuutena.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että miedän on tiedettävä, mitä argumentteja homojen vastustajat käyttävät. Moni on joutunut lukemaan esim. tällaisen mielipiteen: miksi homojen pitää esitellä sekusaalisuuttaan kaikelle kansalle (mm. priden aikana)? Eihän heterotkaan levittele seksuaalisuuttaan kaikkien nähtäville. Tällaiselle ihmiselle on jäänyt huomaamatta, että tv-ohjelmissa suudellaan ja naiskellaan kaiket päivät ja illat (heterot keskenään). Ja kun lukee tv:n chattitekstejä, niissä kirjoitellaan aika suorasukaisesti seksistisiä mielipiteitä ja haluja aamusta alkaen. Muutama aamu sitten mtv3:n chatissa mm. oli tällainen miehen kirjoittama teksti: Tuu tänne niin mä nuolen sun pillua. Jotenkin heterot sokeutuvat näihin, kun niitä on niin paljon.

vaeltaja2005 kirjoitti: "Se, mikä ennen oli sairasta ja epäluonnollista, on nyt tasa-arvoista heteroseksuaalisuuden kanssa.

Tavallisilla homoilla ja lesboilla näyttää edelleen menevän huonosti. "

Näitä kahta lausetta on vaikea sovittaa toisiinsa oman maailmankatsomukseni sisällä. Jos kerta homoseksuaalisuuden markkinointistrategia on onnistunut, niin miksi sitten tavishomoilla ja lesboilla menee huonosti?

Minusta markkinoitu homoseksuaalisuus elää ihan omaa, käytännöstä erillistä elämää. Sama on kristinuskon kanssa: ihmiset sanovat mielellään olevansa kristittyjä, etenkin Yhdysvalloissa, mutta miten on sen käytännön kristillisyyden laita.

Aatoksia..... Mielestäni valtaosa ihmisistä tuomitsee syrjinnän mitä tahansa vähemmistöä kohtaan, ainakin näin tuntuu olevan Lahdessa, pieni pelko minulla siitä että tämä (minun mielestäni) tosiseikka unohtuu silloin kun syrjintää tapahtuu. En nyt tarkoita tietenkään sitä että syrjimistapauksia pitäisi vähätellä, päinvastoin-on hyvä olla "valveilla".

Tuli mieleeni tilanne jolloin olin töissä miesvaltaisella työpaikalla ainoana naisena, tottakai se pistettiin merkille hyvässä ja pahassa. Huomasin että nämä ok-tyypitkin kokivat tilanteen omituisesti. En voi kovinkaan syyttää heitä siitä sillä tuntuu kuin missä tahansa tilanteessa jossa on muista erottuva henkilö niin käytös muuttuu, se ei automaattisesti kerro yksilön aatemaailmasta yhtään mitään.

Tunnustan että kaveriporukassa viljelen sanoja kuten "hieho"(joku epämiellyttävä nainen joka on lihava, iso-rintainen ja ääninen), "insinööri"(korkeasti koulutettu,tylsä ja persoonaton), "homo"(käytös pinnallista ja koreilevaa), "lesbo"(käytös maskuliinista ja rehvakasta-se ei ole minusta ollenkaan ärsyttävää), "pullapoika"(söpösti pullea mies, avuttoman oloinen), "kana"(yleensä nuori nainen, puhuu taukoamatta, nauraa tyhjälle, erittäin tietoinen lähellä olevista miehistä, liikkuu laumoissa) jne jne.

Heittelen joskus "homo"-sanaa homokaverilleni, yhteisymmärrys kummallakin asiasta-tilanne on tällöin hauska. Tosin ehkä jos lähellä olisi kuulolla homo niin saattaisi ehkä tulkita asian väärin.

Nämä olivat tosiaan aatoksia, toivottavasti joku saa näistä ajatuksen tynkää tai sitten ei. Pyörittelin vain asioita mielessäni.

Public eye: minulle on sinänsä yhdentekevää haluaako erottua vai ei, siis yksilötasolla. En tarkoittanut "lahkoontumisella" sitä, verkostoituminen on kannattavaa.

Lisäyksenä ensimmäiseen viestiin.tiedän eräitäkin "lahkolaisia" joiden tuttavapiiriin kuuluu ainoastaan homoja ja lesboja-heterot ovat pelottavaa junttiporukkaa, joiden seuraa kannattaa välttää varmuuden vuoksi. En hyväksy sellaista ajatusmaailmaa vaikka kuinka syy olisi traumaattiset kokemukset- ymmärtäminen ei saa olla koskaan sama asia kuin hyväksyminen.

Toisen kokemusmaailman sisäistäminen on sen verran vaikea tai jopa mahdoton asia, että en tuomitse niitä, jotka haluavat sulkea omasta elämästään ulos tietyn ihmisryhmän - siis tilanteessa, jossa siihen todella on olemassa muita syitä kuin ennakkoluulot. Tällaisen asenteen ymmärtämisen toisaalta koen jopa hankalammaksi kuin sen hyväksymisen tosiasiana.

Se, että on olemassa pajon heteroita jotka ylpeilevät sillä etteivät tunne yhtään homoa eivätkä edes halua heitä tuntea, johtunee taas pääsääntöisesti ennakkoluuloista ja pahantahtoisuudesta, ei niinkään elämän varrella kertyneistä huonoista kokemuksista.

Samaa mieltä. Mutta minkälainen tilanne tämä voisi olla?

Homojen/lesbojen lahkoutumisesta täytyy kommentoida sen verran, että ainkin oma kokemukseni on että ystäväpiirini on näiden "homolahkojen" kautta nimenomaan laajentunut, ja tunnen nykyään monenlaisia (ikä, koulutustausta, kiinnostukset jne) ihmisiä. Mikäli olisin perushetero olisin ehkä mahdollisesti saattanut jäädä henggamaan vain tiettyihin akateemisiin piireihin. Monilla eri ihmisryhmillä siis on taipumusta "lahkoutua" samanlaisten kanssa. Joskus toki se on ihan kivaakin, mutta usein on hauskempaa sekalaisemmassa porukassa, ja avartaahan se omiakin näkemyksiä.