Hedelmöityshoidoista
Mille instanssille voi valittaa, jos Suomen eduskunta säätää ihmisoikeuksia ja ihmisten tasa-arvoa loukkaavan lain hedelmöityshoitojen sallimisesta vain heteropareille???????????
Onko EU:n ihmisoikeustuomioistuin tai muu vastaava oikea paikka? Kenelle/Mihin Suomessa ???? Miten valittaminen tapahtuu?
Joo, ennakoin jo eduskunnan järjen köyhyyttä!!
Kertokaapa valmiiksi minulle....
Tästä nimenomaisesta asiasta keskustellaan parhaillaankin Seta Foorumilla.
http://keskustelu.seta.fi/
Rekisteröityminen tarvitaan.
Juhani
Ja missäköhän siellä? En jaksa puljata pitkiä viestiketjuja ja kymmeniä viestejä, että missäköhän mainitaan, mihin voi valittaa? No, kysyn saman kysymykseni siellä. Vastatkaapa sitten siellä, jos täällä ei onnaa.
Miksi Juhani on täälläkin mainostamassa setan foorumia minne tarvitaan rekisteröityminen. Lepakkolaaksossa jokainen voi lukea kommentteja? Minä en halua rekisteröityä mihinkään mutta tämäkin aihe kiinnostaa.
Ehkä siksi, että hän lienee itse Seta-foorumin moderaattori...Ja olet kyllä oikeassa, että informaation tasapuolisen saatavuuden vuoksi olisi hyvä, että sen saisi ilman pakkorekisteröitymistä.
Itselleni on ihan samantekevää mitä kyseiselle laille tapahtuu. Enemmänkin minua hämmästyttää se, miten vähän koulussa selvästi opetetaan eri tavoista vaikuttaa yhteiskunnassa. Kun itse suoritin oppivelvollisuuteni, josta on jo mennyt muutama vuosikymmen, niin silloin opetettiin, että tavallisella kansalaisella on tietyt mahdollisuudet yrittää vaikuttaa asioihin:
- Käy äänestämässä eri vaaleissa, niin voit saada mieluisat edustajat ajamaan itsellesi tärkeitä asioita
- Vaalien välillä voit sitten laittaa palautetta edustajille
Ja jos käy niin, että mielestäsi ikäviä lakeja säädetään, niin voit yrittää valittaa Haagiin...
Oooo...todellako??? Ihan äänestääkö pitäisi. Luuletko, etten ole äänestänyt? Ja sitä varten täällä nurisen? Joopa joo: äänestetty on ja postia laitettu, mutta kallo se on kova päättäjilläkin. Minua ei nyt oppivelvollisuusknopit viesteinä kiinnosta. Kiitos siis viimeisestä virkkeestä. Muu oli jokseenkin turhaa.
Lähinnä tässä syntyy kysymys, mitä hoitoja ja tai muita asioita seuraavaksi kielletään tai estetään sellaisilta ihmisiltä, jotka eivät todistettavasti elä heteroparisuhteessa.
Pitäisikö yksineläjille ja samasukupuolisissa parisuhteissa eläville ommella joku merkki vaatteisiin, etteivät sekaantuisi tavallisiin ihmisiin.
Pegasos: "Vaalien välillä voit sitten laittaa palautetta edustajille"
Tässä Pegasos on oikeassa. Kaiken maailman hihhulit ovat olleet viime aikoina erittäin aktiivisia ja lähettäneet suorastaan organisoidusti hedelmöityshoitolakia vastustavia viestejä kansanedustajille. Jos lain kannattajat eivät ole toimineet vähintään yhtä aktiivisesti kuin vastustajat niin en yhtään ihmettele, jos moni kansanedustaja vaalien lähestyessä ajattelee ensisijassa omaa jatkoaan eduskunnassa
On se perin juurin ihmeellistä, että oli aihe mikä tahansa, niin aina aletaan vääntää tikkua tikun vierestä. Analysointi puoleen ja toiseen ja suuntaan jos kolmanteenkin on ihan turhaa. Haluan vain yksinkertaisen vastauksen aiheeseen, en sen viereen.
Ehkä sen valituksen tekemisen voisi jättää sellaisen ihmisen / tahon huoleksi, joka tietää mihin tulee valittaa ja mahdolisesti jopa miten.
Jos et tiedä mihin sinun pitäisi asiasta valittaa, et vaikuta kauhean pätevältä myöskään sellaista valitusta tekemään.
Osuinko arkaan paikkaan? Mikä sinä olet arvioimaan kenenkään pätevyyttä, kun et näköjään tunne edes sellaisia käsitteitä kuin yksilönvapaus ja sananvapaus? Minä en ole ammattilainen näissä asioissa, eikä minun tehtävänäni näin ollen ole tietää, mihin instanssiin valitan. En ole lainoppinut, saati yhteiskunnallisessa toiminnassa aktiivisesti mukana. Minulla on silti ja siitä huolimatta täysin yhtäläinen oikeus valittaa asioista kuin kenellä tahansa muullakin, ilman että se vaatii kovin syvällistä tuntemusta siitä, mikä taho on se oikea. Sananvapaus koskee maallikoita ja ammattilaisia. Vai oletko jotain muuta mieltä tästäKIN?
JOS sinä sen sijaan tiedät, mihin valittaa, kertonet sen muillekin..Muussa tapauksessa voit viedä mielipiteesi muualle.
Vaahto, muutamaa loppuun saakka vietyä valitusketjua vierestä seuranneena voin todeta, että saadaksesi asian kunnolliseen käsittelyyn, tarvitset pätevät juristit laatimaan valituskirjelmät ja muutenkin asiaasi hoitamaan. Siihen siis tarvitaan joltisestikin asiantuntemusta. Sen lisäksi tarvitset kohtalaisen kookkaan nipun rahaa. Voit nimittäin viime kädessä joutua maksamaan lystin itse. Toki tavallinen kansalainen voi asiaa hoitaa, mutta arvioni on, että lopputulos on silloin jo selvä ennakkoon. Oikeuden päätös perustuu esitettyihin tosiasioihin ja perusteluihin. Ellei niitä ole, hylkäys tulee.
Tätä valitusmenettelyä tässä asiassa pitäisi oikeasti käyttää, jos lopputulos on kovin rajaava. Neuvoisin sinua kuitenkin unohtamaan koko homman omalta osaltasi. Jos viitseliäisyytesi ei edes riitä Seta Foorumin keskustelujen esille ottamiseen, niin se on kovin huono merkki jatkosta. Käväise kunnollisella hikilenkillä. Se voi helpottaa.
Juhani
KIITOS!!!!!!!!!!!!!!!! Lähden heti. Ja mitä tulee viitseliäisyyteen, on yleensä verkkopalvelun käytettävyysongelma tarjota informaatioähkyyn saakka tietoa ja jättää sen puljaaminen käyttäjän vastuulle. Neuvomalla suoria reittejä tiedonlähteelle, olet lähellä ideaalia viestintää.
no mikäs siinä eduskunnan hedelmöityshoitolinjauksessa sitten kiusaa? Jospa kansanedustajat ovat lyöneet viisaat päänsä yhteen ja olettaneet, että etteivät samaa sukupuolta olevat parit voi lisääntyä keskenään. Ja kun niin on, ei sitä mahdollista lisääntymisongelmaakaan tarvitse hoitaa hedelmöityshoidoila heidän kohdalla. Että mitä oikein meinasit valittaa? Meinaatko, että eduskunta, eu tai joku tuomioistuin uusisi biologian kirjaa sen verran, että lisääntyminen ja hedelmöitys hoituisi kohteesta riippumatta jokaiselta?
Mahtaa se järjen köyhyys olla jossain muualla kuin eduskunnassa..
No niiN!!! Tulihan tällainenkin kommentti vielä. Meinaat siis, että jos heteropari on lisääntymiskyvytön, niin heille hoidot sallitaan, vaikka LUONTO ei sitä mahdolliseksi teekään??!!!
Vaahto kirjoitti: "On se perin juurin ihmeellistä, että oli aihe mikä tahansa, niin aina aletaan vääntää tikkua tikun vierestä. Analysointi puoleen ja toiseen ja suuntaan jos kolmanteenkin on ihan turhaa. Haluan vain yksinkertaisen vastauksen aiheeseen, en sen viereen."
Aiheena näkyy olevan "Hedelmöityshoidoista", ja niistä tässä on nähdäkseni keskusteltu, muutamaa vähän sivuun mennyttä vaahtoamista lukuun ottamatta.
Toisin sanoen lakivaliokunta on nyt keskuudessaan äänestänyt siitä, miltä pohjalta ne valmistelevat ehdotusta koskevan mietintönsä eduskunnalle. Äänestystulos oli seuraava:
Yksinäisten naisten oikeutta hedelmöityshoitoon vastustivat Esko Ahonen, Lasse Hautala, Petri Neittaanmäki, Lyly Rajala, Tero Rönni, Petri Salo, Juhani Sjöblom, Timo Soini ja Harry Wallin.
Hallituksen esitystä ja yksinäisten naisten oikeutta hoitoon puolsivat lakivaliokunnan puheenjohtaja Tuija Brax sekä Leena Harkimo, Heli Paasio, Susanna Rahkonen, Minna Sirnö ja Astrid Thors. Tyhjää äänestivät Tatja Karvonen ja Pertti Salovaara.
Lakivaliokunta päätti myös pyytää perustuslakiasiantuntijoilta lausuntoja siitä, onko sen enemmistön tavoittelemalle muutokselle perustuslaillisia esteitä. Tämä päätös syntyi äänin 14-3. Tällaista selvitystä vastustivat Rajala, Salo ja Soini.
Toisin sanoen tässä vaiheessa kannattaa odottaa ja katsoa, mitä eduskunnan suuressa salissa aikanaan tapahtuu, ennen kuin aletaan lähetellä valituksia yhtään mihinkään. Noita äänestyslistoja katsellessa ei ihmetytä, että valiokunta kallistui sille kannalle kuin tapahtui. Tämä on kuitenkin vasta alkua.
Vaahto kirjoitti: "No niiN!!! Tulihan tällainenkin kommentti vielä. Meinaat siis, että jos heteropari on lisääntymiskyvytön, niin heille hoidot sallitaan, vaikka LUONTO ei sitä mahdolliseksi teekään??!!!"
niin, turha kai sitä on autokorjaamollekaan aikaa varata, jos haluaa kunnostaa rikkinäisen polkupyörän. Joten suotta vaahtoat.
Aijaa, sapettaako, kun pelkäät niin kovasti, että lesbot lisääntyvät?? Tämä on viimeinen kommenttini, tälle palstalle en enää palaa, joten sainpas viimeisen sanan. BUAAHHAHAAHHAA!
Käsittääkseni perustuslakivaliokunta selvittää vielä sitä tuleeko mahdollisia ristiriitaisuuksia perustuslain kanssa. Valittaa voit varmaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Asia löytyy googlaamalla netistä paljon helpommin kuin täällä kiukuttelemalla.
Jos laki on ristiriidassa Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen kanssa, voinee siitä valittaa. Mutta Juhani on varmaan oikeassa siinä, että tarvitaan googlaamista enemmän osaamista valituksen teossa. Maallikkona on vaikea sanoa kuitenkaan mitään muuta kuin mielipiteensä ja sihen on oikeus jokaisella.
Jos Suomen eduskunta laatii lain, joka syrjii tiettyjä ihmisryhmiä, niin voipi olla, ettei EU ihmisoikeustuomioistuin ole yhtään sen järkevämpi. Eikös esim. tapaus Åke Green Ruotsissa osoittanut, että homojen ihmisoikeudet eivät välttämättä EU:ssakaan ole yhtä tärkeitä kuin muiden.
Joka tapauksessa hölmöintä koko hedelmöityshoitolakijutussa on se, että vaikka kuinka nämä "lihaa syövät heteromiehet" kieltäisivät hoidot lesboilta ja yksin eläviltä naisilta, niin eivät lasta haluavat naiset hankintaa yhteen lakiin lopeta. Muumimukeille löytyy sitten jatkossa vielä tiuhempaa käyttöä.
Kieltohan on suorastaan linjassa siihen, ettei samaa sukupuolta olevilla pariskunnilla ole myöskään adoptio-oikeutta. Eli ilmeisesti Suomen kansa ei ole vielä valmis tällaisiin uudistuksiin. taannoin yleisönosastokeskustelu Hbl:ssä osoitti myös kuinka ahdasmielisiä käsityksiä ihmisillä on - monien mielestä homous on sairaus, jota pitää hoitaa. Joten jos tuolta tasolta ponnistaa niin on varmaan valovuosien päässä ajatus siitä, että 2 äitiä tai isää voisi muodostaa yhtä hyvin perheen kuin äiti+isä.
Yksi suurimmista hölmöyksistä tässä ratkaisussa on tosiaan se, että ei anneta mahdollista hoitaa asiaa valvotuissa ja puhtaissa olosuhteissa, vaan ajetaan toteuttamaan lapsen alullepano epämääräisillä keinoilla esim. kotioloissa tai ulkomailla. Ei siinä päättäjien päätä paljon pakota.
Olin yhteydessä äänestämääni kansanedustajaan. Hän jatkaa työtään ja lupaa - omien sanojensa mukaan - tehdä kaikkensa, että saamme ei-syrjivän lain. On se vaan kummallista, että homo- ja heteroperheet ovat laadullisesti joidenkin mielestä eriARVOISIA.
Tilanne vaikuttaa sikäli huolestuttavalta, että lakiehdotus saattaa tulla eduskunnalle käsittelyyn syrjivässä muodossa.
niin tai näin, minä kyllä aion hankkia vaimokkeen kanssa ainakin yhden ja mieluummin useita lapsia. aivan sama mitä arkadianmäeltä urisevat. "konstit on monet sanoi mummo...."
"On se vaan kummallista, että homo- ja heteroperheet ovat laadullisesti joidenkin mielestä eriARVOISIA."
Osittain voi olla kysymys tästä, mutta osittain myös jostain muusta. Jos sinkut (miehet ja naiset) saavat hankkia lapsia, niin kyllä minustakin tuntuu, että lapsesta tehdään väline. Ja jos homoille ja lesboille sallitaan kohdunvuokraus ja hedelmöityshoidot, niin ne on sallittava sinkuillekin.
Hemingway kirjoitti:
"Jos sinkut (miehet ja naiset) saavat hankkia lapsia, niin kyllä minustakin tuntuu, että lapsesta tehdään väline."
Voisitko jotenkin perustella tätä väitettäsi?
Tuosta sinkkuudesta vielä sen verran, että käsittääkseni tällä hetkellä sinkun on mahdollista esimerkiksi adoptoida. Homo- tai lesboparin ei ole. Eikös olekin mielenkiintoista? Jos minä esimerkiksi lähtisin adoptioprosessiin sinkkuna niin se voisi hyvinkin onnistua, mutta koska olen viimeiset seitsemän vuotta asunut toisen miehen kanssa niin pariskuntana sama ei sitten onnistuisikaan.
"Jos sinkut (miehet ja naiset) saavat hankkia lapsia, niin kyllä minustakin tuntuu, että lapsesta tehdään väline."
"Voisitko jotenkin perustella tätä väitettäsi?"
Lapsi on minusta biologisen prosessin tulos eikä perusoikeus ja minusta hedelmöityshoidoista voitaisiin luopua myös heteroparien kohdalla ja sen sijaan tukea esimerkiksi adoptiota. Minusta on irvokasta, että ensin tehdään ura ja hankitaan talo ja vakaa talous ja sitten ihmetellään, kun lasta ei ala kuulua. Silloin on turha enää hakea hoitoa. Lapsia tulee jos on tullakseen. Jos ei tule, niin sitten ei tule. Kaikkea ei voi elämässä saada.
"Tuosta sinkkuudesta vielä sen verran, että käsittääkseni tällä hetkellä sinkun on mahdollista esimerkiksi adoptoida. Homo- tai lesboparin ei ole."
Tuo on paha epäkohta ja kertoo turhasta ennakkoluuloisuudesta, mutta toisaalta homoparin ei tarvitse esiintyä homoparina adoptiota hakiessaan.
Homoparina esiintymisestä: jos me hakisimme adoptiolasta haluaisin kyllä, että lapsi olisi myös virallisesti molempien lapsi eikä vaan toisen. Tämä monestakin syystä.Esim. jos adoptiolapsi olisi virallsiesti mieheni ja jos hän sattuisi yhtäkkiä kuolemaan niin mitenköhän lastensuojelu silloin käsittelisi tapausta. Tai jos meille tulisi ero, niin minä olisin yhtäkkiä vailla mitään oikeuksia lapseen. Sitä paitsi olemmme rekisteröineet , joten käytännössä emme voisikaan hakea adoptiolasta yksilöinä.
"smo
31.05.2006, 16:12 Yksi suurimmista hölmöyksistä tässä ratkaisussa on tosiaan se, että ei anneta mahdollista hoitaa asiaa valvotuissa ja puhtaissa olosuhteissa, vaan ajetaan toteuttamaan lapsen alullepano epämääräisillä keinoilla esim. kotioloissa tai ulkomailla. Ei siinä päättäjien päätä paljon pakota."
(Pirun asianajajana:) Vähän niin kuin seksin ostamisen ja kannabiksen käyttämisen kanssa, vai? Mitä muuta meidän pitäisi hyväksyä globalisaation nimissä?
Tässä yhteiskunnassa hedelmöityshoito on hyväksytty perhesuunnittelun muoto. Perheen voi muodostaa myös kaksi ihmistä, aikuinen ja lapsi. Lakivaliokunnan kannassa näkyy se, mitä loppujen lopuksi ajatellaan naispareista ja "yksinäisistä" naisista. Näköjään naisen ihmisarvo riippuu siitä onko hänellä mies vai ei. Viesti on selvä: vain osa naisista on kelvollisia äideiksi, ne, joilla on mies. Tässä ei sitten haittaa vaikka mies olisi lisääntymiskyvytön. Sitähän ei voi estää että lesbot lapsia hankkisivat, mutta jos laki rajoitteineen toteutuu niin on kirkkaaksi tehty että tämä ei ole suotavaa.
Lapsen oikeuksista on kovasti hedelmöityshoidon yhteydessä puhuttu. Tätä varten meillä viranomaiset ovat että he katsovat ovatko potentiaaliset vanhemmat sopivia vanhemmiksi, mutta tämän päätöksen ei pitäisi olla riippuvainen ihmisen siviilisäädystä tai sukupuolisesta suuntautuneisuudesta. Ymmärtääkseni hoitoja on jo vuosikymmenet annettu hyvin tuloksin (=onnelliset lapset ja onnelliset vanhemmat) rajaamatta hoitojen saajia noin arbitraareilla perusteilla.
Sekin pistää silmään, että lesbojen ja ei-parisuhteessa elävien lastensaantitarve on nähty jonain leikkinä, jossa lapsella on nuken osa. Miten ihmeessä? Miten ihmeessä heteropariskunnan lastenhankinnan motiivit olisivat paremmat kuin vaikka lesbopariskunnan? Jos joku lapsi nukkena -ajatuksella lapsia hankkii, sitä ei lainsäädännöllä estetä. Enkä näe että lesbot tai sinkut muuta väestöä enemmän tällaiseen ryhtyisivät.
otso kirjoitti: "Viesti on selvä: vain osa naisista on kelvollisia äideiksi, ne, joilla on mies."
ööööööööööööööööööööööööööööö... voisiko johtua siitä, että sen äidin lapsella nyt on normaalioloissa joku biologinen isä, eikä sille mitään voi. Ja lapsi nyt syntyy tuotoksena siitä että isi ja äiti touhuavat vähän sängyssä. Äidiksi tulemista varten tarvitaan sitä miestä, josta tulee sen lapsen isä. Haikara kun niitä lapsia ei tuo.
salanini hyvä, kyllä lapsella nykytietämyksen mukaan _aina_ on biologinen isä - aivan riippumatta siitä, miten 'touhu' on hoidettu ja onko se tapahtunut sängyssä (lienee aina vain harvinaisempaa) vai jossain muualla, vain oko 'touhua' avittanut jopa joku välikäsi (hmmm...).
Yksinäisyyden poistuminen on aina molemminpuolista tai monikeskistä. Näin myös "yksinäisten" naisten kohdalla. Parhaimmillaan yhteisyys lähtee mahdollisimman paljon toisen/toisten tarpeista. Näin on kaikkien kohdalla.
" äidin ja lapsen muodostaman parin nostattamiin sanattomiin ahdistuksiin liittyviä pelkoja voidaan pitää myöhemmin kehittyvän tyypillisen oidipaalitilanteeseen liittyvän kastraatioahdistuksen prototyyppeinä. Jälkimmäiselle on ominaista kielellinen ajattelu sekä ruumiin ja sen rajojen lujittunut kuva. Voisimme sanoa, että onnistuneissa olosuhteissa primitiivinen sulautumisen kaipuu sekä siihen liittyvä pelko siitä, miten voi säilyä psyykkisesti yksilönä, käsitellään osittain oidipaalikriisin myötä ( jolloin isällä on tärkeä merkitys suojelemassa tältä sulautumisen vaaralta ).
Löysin ullakolta kirjan, jonka olen joskus kauan sitten ostanut ja tämä on siitä, mutta on "hepreaa". Minusta se on hyvä provo.
Otso ehtikin vastaamaan juuri samoista teemoista kuin itsekin ajattelin.
Erittäin hyvin - mielestäni - myös kirjoitit!
Tanska hyväksyi naisparien hedelmöityshoidot - naisparit ja yksinelävät naiset saavat Tanskassa oikeuden valtion tukemiin hedelmöityshoitoihin, kansankäräjät päätti eilen perjantaina 2. kesäkuuta 2006.
Lähde: Helsingin Sanomat 3.6.2006
"Italian järjestäytyneen rikollisuuden parissa leipänsä ansainnut Salvino Madonia, 50, saa hankkia perheenlisäystä valtion kustannuksella siitä huolimatta, että varsinainen avioelämä vankeustuomion vuoksi on hänelle mahdotonta. Mafiapomo Madonia tuomittiin vuonna 1991 murhasta. Uhri oli liikemies, joka kieltäytyi mafian vaatimista maksuista. Madonia istuu tuomiotaan huippuvartioidussa vankilassa, jossa hänet myös vihittiin 1992. Hän ei voi tavata rouvaansa yksityisesti. Kun kuitenkin isäksi tulo on luovuttamaton oikeus, on tuomioistuin päättänyt, että lapsen hankinta voidaan järjestää keinohedelmöityksellä ja sairasvakuutuksen laskuun. Jotain konstia käytettiin kyllä jo kerran ennenkin, sillä parin ensimmäinen lapsi syntyi vuonna 2000."
Helsingin Sanomat 9.7.2006
Millähän perusteilla sitä adoptiota ja keionohedelmöitystä oltiinkaan taas kieltämässä homo- ja lesbopareilta. Tämä tapahtui Iltaliassa mikä taitaa olla aika katolinen maa. Olis' taas polvirukoilijoille töitä tiedossa.
