Suosi tansakalaista ja norjalaista!

Kas nyt on taas kuluttaja Kuningas: Osta tanskalaisia ja norjalaisia elintarvikkeita ja riko muslimien boikotti!

Tainnut iskeä maailmaan solidaarisuuden ja ymmärryksen puute, kun tätä pilapiirrosjuttua ei oteta vakavasti. Tässä piirroksessa, mistä koko sotku on lähtenyt liikkeelle, kuvattiin Profeetta Muhammed terroristina. Kuvassa muun muassa Profeetan turbaanista pursui käsikranaatteja. Piirroksessa leimattiin suoraan muslimit terroristeiksi. Mitään muuta ihmisryhmää kohtaan suunnattua samanlaista ala-arvoista loukkaavaa saastaa ei hyväksyttäisi. Miksi muslimit ovat poikkeus? Piirrosta, jossa juutalaiset leimattaisiin murhaajiksi, kaikki venäläisnaiset huoriksi, homomiehet pedofiileiksi ym ym ei kukaan uskaltaisi edes julkaista. Minusta tässä jutussa on perusteita vetää Jyllands Postenin päätoimittaja edesvastuuseen rasistisen, kansanryhmää vastaan kiihottavan materiaalin levittämisestä. Todellakin hyvän lehtimiestavan vastainen kuva. Tässä levitetään rasistista propagandaa nojaten lehdistön vapauteen. Tanskassa mennään kyllä suorinta tietä helvettiin; oikeistohallituksen astuttua remmiin, rasistisia asenteita ja rasistista käytöstä on hoivattu oikein hellästi. Muistanette mediakohun, joka nousi kun Tanskassa painettiin nimilistoja maahanmuuttajista? "Tässä alueesi mutakuono - tervehdi rikkomalla ikkunat!"

Ei tällainen voi olla todellistakaan. Epäinhimillistä käytöstä.

Kulttuurien välinen kuilu näkyy tässä asiassa hyvin. Länsimaissa ei vaivauduta tutustumaan muihin kulttuureihin sen vertaa, että osattaisiin käyttäytyä heitä loukkaamatta. Suurimmalle osalle meitä on normaalia piirtää pilakuvia Jeesuksesta tai kenestä hyvänsä. Muslimeille Profeetta Muhammedin kuvallinen esittäminen on tabu. Puhumattakaan samaisen Profeetan esittäminen loukkavassa, halventavassa valossa kuten tässä Jyllands Postenin järjestämän pilakuvakilpailun osanottajatyössä on tehty.

Muslimeille huonoa mainetta tuovat muutamat terroristiryhmittymät, joiden jäsenistö kattaa ehkä 0.01% maailman muslimeista. Ja tosiasiassa näille ryhmittymille islam on yksi paskan hailee - he vain käyttävät hyväkseen uskontoa ajaessaan omia tavoitteitaan. Onko kaikkia kristittyjä leimattu sodanlietsojiksi ylikristitty-Ykäpussin ynnä muiden historian tuntemien jumalan nimeen tappajien takia? Mitä tahansa uskontoa ja aatetta voidaan käyttää sen henkeä vastaan sodanlietsonnassa. Jokaisen tulisi pitää mielessä, että islam ja ihmiset jotka vääristelevät islamia alistaakseen muita ihmisiä ovat kaksi erillistä asiaa. Kristinusko ja himouskovaiset, jotka ovat valmiita polttamaan roviolla tämän palstan kävijät, ovat kaksi eri asiaa. Sosialismi aatteena ja entisen Neuvostoliiton hallinnon kansalaisiaan kohtaan käyttämä hirmuvalta ovat kaksi eri asiaa.

Ymmärrystä, suvaitsevuutta ja käytöstapoja peliin, kiitos!

Olen minäkin sitä mieltä, että lehdellä on oltava vastuu siitä, ettei sen toimituksellisesta seulasta pääse läpi ihan mitä vaan. Tässä kohdassa Jyllandsposten meni rajan yli. Lehden on toki kannettava vastuu asiasta. Asia tietysti pitää käsitellä asianmukaisesti tuomioistuimessa, kuten meillä on tapana. Keinoja olisi esim. Tanskassa asuvilla muslimeilla kyllä ollut. Boikotit ja hyökkäykset jotain valtiota kohtaan eivät houkuta toivottamaan näihin keinoihin turvautuvia tervetulleiksi.

Kummasti me suvaitsemme sitä, että meidän elämäntapaamme, yksilönvapauttamme, arvojamme, johtajiamme, oikeusjärjestelmäämme, uskontojamme, uskonnonvapauttamme jne. kohtaan esitetään kritiikkiä - niin "ulkoa" kuin "sisältäkin". Jostain syystä yhteiskuntamme kestää sellaisen kohtuullisen hyvin. Meikäläisessä yhteiskunnassa kaikki ulkoa tuleva ei automaattisesti ole pahaa.

Mitä taas tulee siihen, voidaanko homot liittää pedofiileihin ilman suurta äläkkää, niin sellaista tapahtuu yhä - niin meillä kuin muualla. Asiassa ovat kunnostautuneet monetkin uskonnolliset tahot ja muutamat muutkin tahot. Suvaitsevaisessa Ruotsissa helluntailaissaarnaaja Åke Green vapautettiin huolimatta siitä, että tämä uskonnon nimissä sanoi homoista aika pahasti. Monissa islamilaisissa maissa homouden tähden voidaan viedä henki. Pienempiä tölväisyjä satelee jatkuvasti meilläkin, kuten Kari Naskisen kirjoitus syksyllä Uusi Lahti -lehdykässä osoitti. Meidän homojen piti tietysti siihenkin itse reagoida. Muut asiaan tuskin olisivat muuten puuttuneet. Mutta asia hoidettiin siististi.

Jostain kumman syystä muslimit saavat kuitenkin sanan- ja uskonnonvapauteen vedoten Euroopassakin (esim. Hollannissa ja Englannissa) esimerkiksi julistaa, että kaikki homoseksuaalit on tapettava. Tappotavatkin vieläpä kuvaillaan, olikos se nyt hirttämällä ja/tai viskaamalla alas kaupungin korkeimman talon katolta? Jotkut näköjään saavat omasta mielestään sanoa mitä haluavat, mutta heistä eivät puolestaan ketkään muut saisi sanoa yhtään mitään.

Tiedättekö mistä edes koko juttu alkoi? Kukaan ei uskaltanut tehdä erääseen kirjaan pilapiirrosta, tämän johdosta lehti julkaisi niitä 12.

Mielestäni ainoat jotka ovat menneet menneet "rajan yli" ovat pommiuhkausten tekijät, sinkojen ja aseiden kanssa lähetystön vallanneet, massamurhilla uhkailleet, sekä he, jotka tuomitsevat koko tanskan kansan ja hallituksen yhden lehden vuoksi.

Itse taiteilijana ihan oikeasti *pelkään* että yhteiskuntamme väkisin ajetaan takaisin keskiajalle, kun nyt kerrankin ollaan saavutettu tällainenkin ilmaisunvapaus niin miksi se pitäisi ehdoin tahdoin murentaa siksi, kun jossakin maailmankolkassa *ei* olla samanlaisia.

Jumalanpilkka laki on aikansa elänyt eikä siitä nykyään edes ainakaan Suomessa nosteta syytteitä, viimeisinkin kohu pilkkaavista nettikirjoitteluista liittyi enemmän nettihäiriköintiin/floodailuun.

Homous ei ole uskonto!

Olen SMO:n kanssa samaa mieltä siinä, että vastuu julkisesta sanomisesta on olemassa. Sananvapaus ei ole vapaus kaikkeen. Homouden ja islamin kohdalla sanoisin, että ne ovat aika lailla eri asioita. Islamiin ainakin osalla sitä uskontoa tunnustavista liittyy käsittämätön määrä periaate- ja tunnetason juttuja. Olen niin maallistunut, etten mitenkään saa edes reunasta kiinni siitä ajatuksesta, miksi uskonto voi määrätä noin totaalisesti heidän elämäänsä. Tuota väkevää kulttuurieroa ei ilmeisesti tanskalaislehtikään pystynyt ymmärtämään.

Olisi OK jos islamia tunnustavat ja muutkin ääriuskovaiset toteuttaisivat sitä omassa piirissään ja jättäisivät muut rauhaan. Jokin käsittämätön hinku fundiksilla on pistää kaikki muutkin samaan muottiin. Minä näen sen selvänä valtapyrkimyksenä ja poliittisena meininkinä, jolla on varsin vähän tekemistä varsinaisesti oman sielun (jos sellaista on olemassa) pelastumisen kanssa. Homot ovat tuossa pyrkimyksessä vain yksi heidän käyttämistään käsikassaroista. Se on totaalisen väärin.

Meidän ei myöskään pidä tuijottaa yksinomaan noihin julkisuutta janoaviin ääriaineksiin. Islamilaisissa on paljon myöskin niitä, jotka mieltävät eri uskontojen ja kulttuurien rinnakkaiselon olevan hyväksyttävissä ja kunnioittavat toisten ihmisten oikeutta ajatella ja elää eri tavalla.

Juhani

Suvaitsevaisuuden ja kunnioituksen tulee mielestäni olla kaksisuuntaista. Tasapuolisuuden nimissä olisin täysin valmis pyytämään anteeksi tanskalaisten ja norjalaisten puolesta vaikka koko islamilaiselta maailmalta, jos esim. Iran ja muutamat muut muslimivaltiot ensin pyytäisivät julkisesti anteeksi vaikkapa sitä, että ovat parin viime vuosikymmenen aikana vanginneet, nöyryyttäneet, kiduttaneet ja tappaneet kymmeniätuhansia homoseksuaalisia miehiä ja "niskuroivia" ja "tottelemattomia" naisia sharia-tuomioistuimissaan. Mielestäni ennen kuin vaatii kunnioitusta pitää katsoa onko sen ansainnut.

Moukkamaiselle ja muista pittaamattomalle käytökselle löytyy kyllä miljoona syytä, yksi käytetyimmistä on toki "itse ne sen aloittivat".

Minun mielestäni on sivistyneempää osoittaa omalla käytöksellään mallia muille, ei jatkaa koston ja terrorismin kierrettä silmä silmästä, hammas hampaasta -tyyliin -- varsinkin kun se ei minkäänlaisen järkeilyn perusteella voi johtaa tilanteen paranemiseen missään päin maailmaa, vaan päinvastoin vihan ja suvaitsemattomuuden yltymiseen entistä mielettömämpiin mittasuhteisiin.

Suomessa on pitkä kokemus itsesensuurin harjoittamisesta, joten ei ihme, että Political Correctness, tai lyhyemmin PC, uppoaa suomalaisiin kuin häkä. Muualla maailmassa koko korrektiudesta on tullut kirosana, josta kaikki tietävät, mihin sillä pyritään - tässä tapauksessa lakaisemaan yhteiskunnalliset ongelmat maton alle.

Kuka tahansa ulkomaisia lehtiä seurannut, tietää, että poliittiset sarjakuvat voivat olla hyvin satiirisia, ironisia elleivät peräti ilkeitä. Meiltä tämä perinne puuttuu lähes kokonaan. Mielenkiintoista tanskalaisen lehden pilapiirroksissa on kuitenkin se, että kun Bushista julkaistaan kuva pommeja heittelevänä kiihkokristittynä ja amerikkalaisista maailmanpoliisina, aiheuttaa se lähinnä ärsyyntymistä ja naurua, mikä on tietysti tarkoituskin. Sen sijaan islamista tehtävä sarjakuva saa aikaan vaatimuksen lehden sensuroimisesta, kuolemantuomioiden julistamisen ja terrori-iskujen uhkan... Eiköhän tämä episodi paljastanut islamin oikeat kasvot kaikessa karuudessaan. Nämä uskonnollisten johtajien vaatimukset aiheuttavat paljon suurempaa hallaa islamin jo ennestään kyseenalaiselle maineelle, mihin pienen maan mitätön lehti pilapiiroksillaan olisi koskaan pystynyt. Vahinko, että täällä Suomessa ei tajuta sitä valtavaa ironiaa, mikä Jyllands Postenin pilapiiroksiin kätkeytyy.

Politican Correctness on hyvin käyttökelpoinen keino tukkia suut: Ruotsissa yritettiin kieltää takavuosina eräs taidenäyttely, jossa tuotiin esille Nyky-Israelin harrastaman politiikan pimeitä puolia. Kiellon syyksi ilmoitettiin näyttelyn ilmeinen "antisemitismi". Kielto ei onnistunut ja Israelin suurlähetystön sikäläinen edustaja Zvi Mazel kävi paikan päällä sabotoimassa taideteoksen Snövit och sanningens vansinne.

Paras esimerkki poliittisen korrektiuden ja suoranaisen tyhmyyden liitosta on kuitenkin Oriana Fallacin tapaus 2000-luvulla. Yli 70-vuotias kuuluisa italialainen toimittaja julkaisi useamman kirjan Islamin ei niin mairittelevasta suhtautumisesta naisiin ja sananvapauteen. Lopputuloksena oli maahanmuuttajamuslimien ja käännynnäisten tekemä valitus - ja toimittajalle vankeustuomio. Tätä ennen Sveitsin syyttäjä ehti jo vaatia Oriana Fallacin luovutusta samoihin syihin vedoten, vaikka kyseessä oli toinen EU-maa, jossa ainoastaan kirjailijan kirja oli julkaistu. Kirjalija pakeni synnyinmaastaan Yhdysvaltoihin, josta anoo myös turvapaikkaa. Oriana Fallacin huoli siitä, että Eurooppa on muuttumassa pikkuhiljaa Eurabiaksi, ei taida olla ihan aiheeton.

Nyt muslimit siis uhkaavat EU-kansalaisia veriteoilla: http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id27119.html

Ilmeisesti heille ei ole mennyt jakeluun, että kaikki maailman eurooppalaiset eivät ole vastuussa kyseisistä pilapiirroksista. On kovin surkuhupaisaa, että uhkailemalla EU-maiden viattomia kansalaisia (joista monet varmasti sattuvat vieläpä olemaan suvaitsevaisia ja avoimia muslimeita kohtaan) veriteoilla muslimit antavat itsestään juuri sen kuvan, joka heistä stereotyyppisesti on ollutkin ja jota pilapiirroksissa kuvattiin.

Ei kovin hyvää pr:ää islamille, ei tosiaan.

Herranjumala!

Nämä ihmiset piirittävät ja osittain valtaavat EU:n lähetystön Palestiinalaisalueella ja vaativat EU:n edustajien poistumista alueelta...

Uhataan tanskalaisten ja jostakin käsittämättömästä syystä norjalaisten (ilmeisesti lippu meni pojilta vähän väärin spreijatessa...) siviilien tappamista!
EU yrittää parhaansa mukaan auttaa palestiinalaishallintoa sekä rahallisesti että asiantuntija-avun kautta, ja nämä nyt palkitsevat tämän jonkinlaisella "Fatwalla", eli oikeutuksella tappaa joka ikinen, joka ei ole samaa mieltä tai samaa uskontoa heidän kanssaan...

Miten se menikään... Sellainen Koiira joka puree sitä kättä joka sitä ruokkii, pitää lope...

Koko islaminusko (tarkoituksella pienellä i:llä) on täysin sekava sekoitus Juutalaisuutta, Kristinuskoa ja arabialaisia kansanuskomuksia aavikon demoneihin jne.
Voiko olla typerämpää uskontoa? (Scientologit poislukien.)

Pitää voida tehdä jotakin. Taktinen ydinase ei ehkä liene käytännöllinen, mutta kuitenkin voisi olla tehokas. Arabien ruikuttamiselle loppu, ja siinä sivussa israelilaisten vinkuminenkin lakkaisi. Samaa heimoa koko kööri. Tosin ovat tappaneet toisiaan monta kymmentä vuotta uskoen, että ovat oikeassa...

Hoitakaa ne pois häiritsemästä...

Pete

Dude (Pete), et olisi voinnut sanoa asian enää yhtään paremmin, et ole ainoa kenellä alkaa mitta jo pikku hiljaa täyttymään.

Viisainta tekstiä tämän asian tiimoilta on kirjoittanut jordanialainen (!) Al-Shihan-lehti, joka myös julkaisi
kohua aihiettaneita Muhamedin kuvia:

"Muslimit koko maailmassa, olkaa järkeviä"
---
"Mikä vahingoittaa eniten islamia, nämä piirrokset vai kuvat sieppaajasta, joka kameran edessä leikkaa uhrinsa kurkun tai itsemurhapommittajasta, joka räjäyttää itsensä ilmaan Ammanissa pidetyissä häissä?".

(HS Ulkomaat 2.2.2006)

Jordaniassa asiaan on reagoitu viisaasti.

Samaa ei voi sanoa niistä lukemattomista uskomatonta vihaa uhkuvista kirjoituksista, joita esimerkiksi suomalaisilla keskustelupalstoilla on julkaistu muslimeista. Siis tietenkin kaikista muslimeista, eihän meidänkään tarvitse osata tehdä eroa muslimin ja muslimin välillä, vaikka ihmettelemmekin, miksi kiihkoilijoiden viha kohdistuu kaikkiin tanskalaisiin, vaikka loukkaukseen on syyllistynyt alun alkaen vain yksi sikäläinen sanomalehti.

Ja Petelle tiedoksi, että se hänelle "käsittämätön" syy, miksi Norja on vedetty tähän mukaan, on norjalainen ns. kristillinen sanomalehti Magazinet, joka julkaisi samat kuvat kuin Jyllands Posten.

Sananvapaus on hieno asia. Sitä vain tulisi osata käyttää järkevästi ja rakentavasti, olipa kirjoitusten kohteena sitten muiden ihmisten uskonto tai muiden ihmisten seksuaalinen suuntautuminen.

Joskus ihmettelee, kuka sitä uskonsotaa oikeastaan enemmän haluaa, arabit vai länsimaalaiset. Yritystä näyttää olevan kovasti molemmilla puolilla.

Oikeasti, en usko, että Jyllands Postenin tarkoitus oli varsinaisesti pilkata Islamia. Sen sijaan lehti on kuin se pieni lapsi H.C Andersenin sadusta Keisarin uudet vaatteet. Lapsi, joka sanoo ääneen ruman totuuden, jonka kaikki tietävät, mutta haluvat kuitenkin kieltää. Euroopan tulevaisuus lepää nuoren, nopeasti lisääntyvän ja ennen kaikkea halvan maahanmuutajatyövoiman varassa, joista monet ovat myös muslimeja. Tässä on se raadollinen syy, miksi virallinen Totuus tahtoo hyssyttelyä. Uskonnon kunnioittaminen on yhtä tyhjän kanssa, eihän kristinuskokaan ole nauttinut enää pitkään aikaan lain suojaa ja sehän on (vielä) Euroopan valtauskontokin.

Olisiko sitten aika, että Jyllands-Posten ja Magazinet julkaisevat myös pilapiirrossarjan Jeesuksesta tappamassa homoja? Jos nimittäin niitä rumia totuuksia, jotka kaikki tietävät, on tarpeen tuoda julkisuuteen että kaikki näkisivät keisarin olevankin alasti ja hyssyttely loppuisi?

Ehkäpä niin.....
Onko niin paha katsoa joskus tuotuutta suoraan silmiin?
Olen itse huomannut monesti että me ihmiset olemme mitä uskomattomia valehtelemaan itsellemme ja toisille, kunhan mielenrauhamme säilyy.
Monesti ihmiset eivät ole haluneet kuulla totuutta suustani (puheen aiheet ovat olleet alkoholismi ym muita vaikeita aiheita) vaan mielummin kuulisivat sen "valheen" minkä ovat itselleen jo uskotelleet. ja odottavat minun yhtyvän samaan hosiannaan heidän mielikseen.....miksi minun pitäisi?

Mielestäni tässä maailmassa jauhetaan jo aivan riittämiin polittista korrektisuutta eikä asioista puhuta suoraan. Ja jos se tarvitsee pilapiiroksia Jeesuksen tapamssa homoja tai aborttilääkäreitä, niin siitä sitten vaan.
Jossain päin maailmaa se on totuus, eikö? Mitä sitä turhaan "kaunistelemaan".

Olen monesti tällä foorumilla keskustellut tästä aiheesta.

Olen myös monasti puolustanut tällä palstalla Islamia alunperin vapaamielisenä ja ymmärtäväisenä uskontona, jossa jopa muinoin Turkin Sulttaanin tärkein Suurvisiiri oli silloinen Ortodoksisen kirkon arkkipiispa (Ortodoksien "Paavi"), Konstantinopolin Patriarkka.

Nyt vaan alkaa kärsivällisyys loppua.

Pls. Huomatkaa, että olen työskennellyt vuosikausia YK:lla, ja työskennellyt muslimimaista kotoisin olevien ihmisten kanssa (joista (n. 85% muuten joi kaljaa duunin jälkeen, eikä tuntunut olevan mitään ongelmaa...).

Pete

Ilopilleri kirjoitti "Ilmeisesti heille ei ole mennyt jakeluun, että kaikki maailman eurooppalaiset eivät ole vastuussa kyseisistä pilapiirroksista."

Ilmeisesti meille ei ole mennyt jakeluun, että kaikki maailman muslimit eivät ole vastuussa islamin nimissä harjoitettavasta väkivallasta.

"taskuruoho
03.02.2006, 07:25
Ilmeisesti meille ei ole mennyt jakeluun, että kaikki maailman muslimit eivät ole vastuussa islamin nimissä harjoitettavasta väkivallasta."

On mennyt jakeluun. Siksi me voimmekin katsella tuollaisia pilapiirroksia ja nähdä ne vain pilapiirroksina.

Juuri näin, sen näkee jo tässä foormumissa miten osa ottaa kaiken NIIN kirjaimellisesti kun taas osa näkevät ja ymmärtävät katsoa hieman suurempaa kokonaisuutta.
On kristittyjä jotka "jumalan armosta" lahtaavat väärä oppisia, samoin muslimeja.
Nythän on kyse siitä kuinka ME ihmiset teemme uskonnosta väkivaltaisen, eikö? Miksi vetää herneet nenäänsä siitä kun sehän ON totuus.
Minusta siitä saa ja vähintään jokaisen joka asioita edes vähän ymmärtää kuuluisi kysenalasitaa koko homma? Eikö tässä maailman historiassa olla jo tarpeeksi heitetty henkiä "uskonnon" nimissä?
Jokainen saa uskoa mihin haluaa mutta hyvät ihmiset....

taskuruoho (01.02.2006, 10:07):
"Länsimaissa ei vaivauduta tutustumaan muihin kulttuureihin sen vertaa, että osattaisiin käyttäytyä heitä loukkaamatta."



Länsimaissa ei nykyään mitään muuta tehdäkään kuin yritetään koko ajan olla loukkaamatta herkkähipiäisiä, ettei vain kenenkään herkkä uskonnollinen ego saisi kolhuja. Jotkut kun on koko ajan valppaana loukkaantumaan pienimmästäkin syystä.

Monissa länsimaisissa päiväkodeissa ja kouluissa on lopetettu joulunvietto, ettei vain muslimit saisi aihetta huutaa siitä kuinka heitä on taas kaltoin kohdeltu. Suomessa somalinaisille tilataan verorahoilla kalliit huivikankaat Somaliasta, sillä suomalaiset kankaat eivät heidän hienoihin huiveihinsa kelpaa. Suomalaisissa terveyskeskuksissa on työntekijöille arabiankieliset sanakortit, jotta he voisivat paremmin palvella vastaanotolle tulevia muslimeita. Muslimimiehiä eivät naispuoliset suomalaiset sairaanhoitajat kuitenkaan kuulemma saa koskea hoitotilanteessa, koska naisethan ovat yleisen (muslimi)tiedon mukaan alempia olentoja, eivätkä saa siis kajota miehiin. Julkiset terveyskeskuspalvelut näiltä alemmilta olennoilta silti kelpaavat. Aikoinaan muslimimaan suurlähettiläs kieltäytyi kättelemästä kansakuntamme johtajaa Tarja Halosta linnanjuhlien vastaanotolla samasta syystä. Tarja vain hymyili.

Ketkäköhän eivät viitsi tulla puolitiehen vastaan? Ketkäköhän yrittävät pakkosyöttää omaa kulttuuriaan muille? Keitä ei kiinnosta toisten kulttuurien tavat ja tottumukset? Muslimit ovat tunnettuja siitä, että minne tahansa he esimerkiksi Euroopassakin ovat menneet, eivät he koskaan ole halunneet integroitua paikallisiin yhteisöihin tai olla missään tekemisissä valtaväestön edustajien tai heidän kulttuurinsa kanssa. Eipä siitäkään ole pitkä aika kun ruotsalaiset muslimit yrittivät saada Ruotsiin perustetuksi sharia-tuomioistuimen. Ihan oikeasti. Muslimeilla on omat tapansa ja tottumuksensa ja he ajattelevat, että heillä on oikeus - ei kun velvollisuus syöttää ne myös muille.

Ilopilleri latasi taas urbaanilegendaa ja faktaa iloisena sillisalaattina ilman pienintäkään kritiikkiä omaan kirjoitukseen nähden. Mitä pahaa on siinä, että terveyskeskusten työntekijöillä on arabiankieliset sanakortit vastaanotolle tulevien vain arabiaa taitavien asiakkaiden palvelemiseksi? Milloin, missä ja kenen toimesta somalinaisille tilataan verovaroilla Somaliasta Suomeen "kalliit huivikankaat"?

Ja viimeisen lauseen voisi yhtä hyvin sanoa: Krististyillä (tai kristityiksi itseään nimittävillä) on omat tapansa ja tottumuksensa ja he ajattelevat, että heillä on oikeus - ei kun velvollisuus syöttää ne myös muille.

Tämä juttu on niin monitahoinen, etten oikein osaa edes muodostaa perusteltua mielipidettä. Oman lisänsä tähän soppaan on nyt kuitenkin tuonut Yhdysvaltain hallitus, joka on tuominnut kuvien julkaisemisen eurooppalaisissa lehdissä. On vaikea uskoa, etteikö yhdysvaltalainen lehdistö olisi joskus sortunut samantyyppiseen uutisointiin tai pilakuvien esittämiseen. Onko Yhdysvaltain hallitus joskus tuominnut oman maansa lehdistön kirjoituksia islamista? En muista. Joku varmaan kertoo, jos sellaista on tapahtunut.

Tässä on nyt Yhdysvalloilla oiva tilaisuus lämmitellä suhteitaan muslimimaihin. Ja Tanskasta ja koko EU:sta tulee se paha mörkö islamilaisen maailman fundamentalistien silmissä.

Hyvä kommentti Baezilta.

Ajattelen tällä hetkellä tästä tuoreimmasta jupakasta niin, että arabimaailmassa on hyvin paljon kielteisiä tunteita länsimaita kohtaan USA:n käydessä kurittamaan milloin mitäkin islamilaista maata ja salliessa Israelille erioikeuksia, kuten ydinaseen. Muistelen tanskalaisten piirrosten olevan aika vanhaa kamaa. Taisi olla ehkä vuosi sitten julkaistu. Joku äkkäsi kuvat sopivaksi tavaksi purkaa yleistä vihaa länsimaita kohtaan ja mahdollisesti kannatuksen kasvattamiseen omiensa joukossa. Kuten ulkoministeri Tuomioja totesi, useimmat noista mielenosoittajista eivät edes tiedä missä sijaitsee valtio nimeltä Tanska. Samassa rytäkässä saavat kyytiä skandinaavit ja vaikka emme kuulukaan skandinaaveihin saamme mekin kohta huutia.

Juhani

"Samassa rytäkässä saavat kyytiä skandinaavit ja vaikka emme kuulukaan skandinaaveihin saamme mekin kohta huutia."

Juhani, mistä lähtien Suomi ei ole kuulunut Skandinaviaan? Ainakin minulle koulussa (jo 60-luvulla) sellainen asia opetettiin. Ja samaisen tiedon saa tänä päivänä helposti myös netistä. Kuten esimerkiksi Scandinavia Turist Borads -sivustolta (http://www.goscandinavia.com/).

Samaa mieltä olen kyllä kirjoittajien kanssa, etteivät kaikki mieltään osoittavat tiedä edes missä joku maa sijaitsee, koska joissakin maissa / kulttuureissa perussivistys (peruskoulutus) ei tavoita kaikkia, luku- ja kirjoitustaito ei yllä läheskään eurooppalaiselle tasolle, saati, että tarjolla olisi puolueetonta tietoa.

Tieto lisää valtaa ja vallanpitäjät kautta vuosituhansien ovat kyseisellä asialla ohjailleet "tyhmiä" alamaisiaan. Tieto lisää myös tuskaa - senhän olemme taas viime viikkoina huomanneet lehdistä käytännön tapahtumina.

Asioista tietämättömien (lukutaidottomien) ihmisten manipulointi, tiedon saannin rajoittaminen ja vastaavat keinot ovat olleet monissa vanhoissakin kulttuureissa vallan käytön välineitä. Viimeisimpänä taitaa tuo Kiina harrastaa sensurointia, mutta lähempääkin löytyy tosiaan esimerkkejä - kuudenkymmenen vuoden takaa...

Koko pilapiirrosteema on paisumassa aivan järjettömiin mittasuhteisiin. En oikein keksi, miten tämä vastakkainasettelu ja viha laantuisi ja tilanne rauhoittuisi. Vastakkain on nyt oikeasti länsimainen sananvapaus ja jokin muu. Se ongelma tässä on etenkin se "jokin muu".

Mikäli Tanskan johto nyt lähtisi sille tielle, että pyytelisi anteeksi, antaisi se merkin sille, että se olisi vastuussa maansa vapaan lehdistön tekemisistä - ja sen jälkeen lehdistön suhde valtakoneistoon olisi aika erilainen kuin nyt. Ongelma on ratkaistava muuten.

Meillä on riippumaton lehdistö (mikään hallitus ei voi pyytää anteeksi lehden tekosia), meillä on riippumaton oikeuslaitois (tuomioita ei voi jakaa poliittisin perustein tai poliittisen painostuksen vuoksi). Tätä kuviota monissa maissa vihaan lietsotut ihmiset eivät halua - tai ehkä osaakaan - käsittää.

Meiltä kotoa Suomesta katsottuna näkökulmaa värittää myös se, että suomessa ei ole totuttu ihan niin repivään journalismiin kuin monissa muissa Euroopan maissa. On muitutettava, että ei-niin-kauan-sitten itäinen naapurimme pyrki vaikuttamaan meikäläisen lehdistön kirjoitteluun, sekä suoraan että poliittisia kanavia pitkin. Neuvostovastaisen kirjoittelun varominen kasvoi lehdissä kunnon itsesensuurin mittoihin, eikä tällaisesta varovaisuudesta ole vieläkään kunnolla toivuttu. Toivumme yhä siitä, että meillä ei lehdistö ollut täysin "vapaa" ennen kuin YYA-sopimus oli purettu ja Neuvostoliitto hajonnut. Ja yhä vielä esim. Karjala-teema on jokseenkin tabu.


PS. Suomi ei kuulu Skandinaviaan. Skandinavia tarkoittaa kulttuurihistoriallista ja maantieteellistä aluetta, johon kuuluvat Tanskan lisäksi Skandinavian niemimaalla olevat Norja ja Ruotsi. Suomi kyllä kuuluu Fennoskandiaan - ja Islannin kanssa myös Pohjoismaihin. Pohjois-Euroopan maiksi taas luetaan Pohjoismaat ja Baltian maat...

PPS. Joissain vieraissa kielissä toki Skandinavian ja Pohjoismaiden merkitys on sama, eikä kaikissa kielissä ole erityistä sanaa Pohjoismaille...

smo - kiitos oikaisusta - googletin itsekin hieman kyseistä asiaa, joten jouduin kyseenalaistaan koululaitokselta saamani tietoa;)

SMO totesi, että ongelma on ratkaistava muuten kuin lehdistön vapauden kustannuksella.

Ongelmaan on tulossa apua vähän niin kuin lausussa Mikkihiiri merihädässä, jossa Suomen Joutsen tuli apuun. Blondi Suomesta (Matti Vanhanen) matkaa Kuwaitiin auttamaan hätään joutunutta Mikki-Tanskaa. ;-)

Juhani

Apua Tanska saa hakea muualta kuin Suomesta. Vanhasen mielestä "aloitteen paikka on nyt siellä missä kuvat on tehty eli Tanskassa." Vanhasen mielestä Suomi on toiminut kiistassa oikein kunnioittamalla muslimien tunteita.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Vanhanen+Suomi+toimi+oikein/1135218657693

Tarja Halonen ja kuusi muuta EU-maan presidenttiä olivat asteen verran selväsanaisempia tuomitsemalla pilakuvien julkaisemisesta seuranneen väkivallan ja uhkailun sekä puolustivat sananvapautta, mutta että siihen tulisi sisältyä vastuunottoa.

http://www.tpk.fi/ (Ajankohtaista: 5.2.2006 Presidentit tuomitsevat...)

Kyllähän tästä jää vähän opportunistinen maku. Nöyristelystä tehdään hyve vähän niin kuin suomettumisen aikana. Kun ei voida myöntää, että pelottaa, niin sitten sanotaan ympäripyöreitä latteuksia ja eniten varotaan loukkaamasta pelottavia tahoja, ei siis ainakaan tanskalaisia.

Ruotsin ulkoministerin Laila Freivaldsin lausunnossa on aste-ero. Hän toivoo kaikilta malttia ja ymmärrystä, että vastuu dialogin aloittamisesta on yhtälailla kaikilla osapuolilla. (Huom. ei siis vain tanskalaisilla, kuten Vanhasen mielestä.)

http://www.sweden.gov.se/sb/d/6296/a/57595

Kun on itse tottunut kuulemaan mauttomiakin homovitsejä koko ikänsä, ei voi kuin ihmetellä joidenkin herkkänahkaisuutta muutamasta pahaisesta pilakuvasta. Väkivaltaisuudet ovat sattuneet lähinnä epädemokraattisissa maissa, joissa ei ole puolueetonta tiedonvälitystä, ja joissa mellakoitsijoita on helppo kiihottaa mihin vain tekoihin. Edesvastuuttomalla tavalla kiinnitetään huomio muualle oman maan kurjista oloista.

Juksteri kirjoitti: "Kun on itse tottunut kuulemaan mauttomiakin homovitsejä koko ikänsä, ei voi kuin ihmetellä..."

Kuten tunnettua, homous ei ole uskonto. Siksi kai ääri- tai fundamentalistihomojakin on niin vähän, että heidän mellakointinsa on varsin epätodennäköistä. Mitä abstraktimmasta ja vertauskuvallisemmasta asiasta on kysymys, sitä helpompi ihmisiä on kiihdyttää raivoon asian tiimoilta.

Nuo piirrokset ovat itse asiassa vain viimeinen käyttökelpoinen pisara, joka on saanut arabimaissa kauan kyteneen raivon ja katkeruuden kuohahtamaan yli. Niin kauan kuin länsimaillakin on halua keskustella arabimaailman kanssa vain megafonilla tankin suojista tai pommikoneesta tiputetuin terveisin, ei rauhanomaisesta vuoropuhelusta ole toivoa. Tanskan virhe oli siinä, että se torjui ylimielisesti palaverin islamilaisten suurlähettiläiden kanssa silloin kun ongelma oli vielä pieni. Nyt ääriainesten vihan kohteena on pian koko EU.

En tiedä, mihin Public Eye pyrki huomautuksellaan, mutta viedään logiikkaa hiukan pitemmälle: muutama vuosi sitten Suomessa kiersi Ecce Homo niminen näyttely, jossa Jeesus esitettiin homojen ystävänä. Eräässä kuvassa nainen tai äiti kannatteli käsissään AIDS:iin kuolevaa Homo-Jeesusta Pieta-patsasta muistuttavassa kompositiossa (http://www.ohlson.se/E_10_s.htm). Tämä näyttely ja sen sanoma järkytti monia kristittyjä siinä määrin, että näyttely haluttiin kieltää. Olisiko tämä näyttely pitänyt kieltää, koska se loukkasi uskonnollisia tunteita? Jos ei, niin miksi ihmeessä muslimit ansaitsevat erityiskohtelun? Koska he osaavat vaatia sitä pommien kanssa? Vastaapa tähän Public Eye.

Jumalanpilkkakäsitteen palaaminen lainsäädäntöön on suoraa paluuta keskiajalle, tämä on muuten se yhteiskunnallinen kehitystaso, missä eletään monessa islamilaisessa maassa. Näissä maissa valistusajasta ei ole koskaan kuultukaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Valistusaika). Riittää, kun seuraa islamilaisten maiden (joukossa tuleva EU-maa Turkki) osoittamia vaatimuksia Tanskan valtiolle, jonka pitäisi tukahduttaa oman lehdistönsä toiminta ja uskomattominta tässä vielä on se, että osa suomalaisistakin tukee tällaista ajatusta. Taitaa olla demokratia ja järki heikoissa kantimissa? Tiedätkö muuten Public Eye, että kidutusta ja uskonnollista hirmuvaltaa Iranista paenneet keräävät tukilistaa Jyllands Postenille. Heillä on kokemusta siitä, millaista on elää maassa, jossa ei saa ilmaista mielipiteitään - ja mitä siitä seuraa. Osa heistä on jo peloissaan nähdessään Islamin kasvavan vaikutusvallan Euroopassa. Hollannin kansanedustaja Ayaan Hirsi Ali on elänyt jo vuosia salaisessa olinpaikassa ja tämä tapahtuu juuri nyt Euroopassa.

Jyllands Posten onnistui nostamaan kerralla kissan pöydälle ja pöyhimään monikultuurisuutta, josta kaikki poliittiset puolueet ovat halunneet pitää näppinsä erossa laskevien kannatusprosenttien pelossa. Muslimit osoittivat teoillaan, että pilakuvat todellakin pitävät paikkansa ja siinä sivussa hyssyttelijöiden maailmankuva romahti. Otan osaa. Turha itkeä kaatuneen maidon perään ja puhua ääritapauksista, kun kyseessä on kokonaiset valtiot, joista virtaa siirtolaisia Eurooppaan. Hyssyttelijöiden puheet ovat muutenkin kuin tervetuloa hämärän rajamaille, vai miltä kuulostaa ehdotus ison moskeijan rakentamisesta Kööpenhaminan keskustaan muslimien lepyttämiseksi? ( http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3536340 ) Tämän luettuani puheet huivikankaista eivät enää jaksa naurattaa.

En muuten usko, että muslimit tulevat koskaan sopeutumaan länsimaiseen tapaan ajatella tai mitään eurooppalaista Islamia tulee syntymään, vaan meidän valtiomme tulevat hitaasti kumartumaan lähemmäs heidän tapaansa ajatella viimeistään siinä vaiheessa, kun toinen ja kolmas siirtolaissukupolvi kasvaa äänestysikään ja on onnistunut menestyksekkäästi välttämään integraation. Puhun menestyksellisestä välttämisestä, koska miten muuten on selitettävissä se, että Hollannissa vain 50% siirtolaisista on vaivautunut opettelemaan uuden kotimaansa kielen, lähes sama tilanne on Saksassa. Mihinpä he sitä enää tarvitsevat, kun muslimien määrä lasketaan pian kaksinumeroisina lukuina, kokonaiset kaupungiosat muistuttavat demografialtaan Marokkoa tai Turkkia pienoiskoossa ja kun uusi sukupolvi on radikaalisti uskonnollisempaa kuin vanhempansa.

On vielä yksi asia, josta Pete ehti jo jotain mainita kertoessaan Konstantinnopolin patriarkasta, joka toimi suurvisiirinä: Islam on samanlainen poliittinen metajärjestelmä kuin globaali markkinatalous, jonka idea työvoiman vapaasta liikkumisesta luo juuri niitä monikultuurisia yhteisöjä ja miksi rakas pääministerimmekin Vanhanen hyssyttee.
Islam operoi yli rodullisten, kielellisten ja jopa uskonnollisten rajojen. Se muistuttaa globaalia markkinataloutta leviämisstategiallaan paitsi, että Islam on soveltanut juuri samaa taktiikkaa jo vuosituhansia. Ei kannata unohtaa, että Romania, Bulgaria ja Espanja ovat olleet joskus muslimien vallan alla ja islamilainen maailma ulottui aina Atlantin rannikolta Tyynelle merelle. Arvatkaapa, kumpi tässä "sopeuttamisessa" pärjää paremmin pitemmän päälle? Eurooppaa integroidaan paraikaa.

Korjaus Hesarin uutiseen liittyen. Vanhasen mielipide ratkaisun avaimista ei selviä, vaan hän kertoo, mikä on Kuwaitin emiirin mielipide asiasta.

Itse olen sitä mieltä että tässä muutaman vuoden ajan on kaikenlaisten järjestöjen tarve vahvistaa omaa asemaansa vaan kasvanut, se on tullut helpommaksi, kiitos internetin(uskoisin).
USA:ssä perhejärjestöt ovat onnistuneet poistamaan tv-ohjelmia ruudusta siksi että ne loukkavaat heidän uskonto käsistystään yms.
Jokainen haluaa vallata hieman lisää elintilaa omalle ajatus/näkemys maailmalleen. Muslimiella se tapahtuu maahantuuton avulla ja vaatimuksilla saada harjottaa omaa uskonvapautta miellummin valtion kustannuksella. Viisas on se joka uskaltaa pyytää, tyhmä vaikenee.......eikö?

Itse kritisoin usein uskontoja (siis meitä ihmisiä), me teemme uskonnosta vastenmielisen ei niinkään uskonto itsellään. Mutta se on vaikeaa kun kaikki ottavat sen heti itseensä.
Aika harva osaa ymmärtää että me ihmiset olemme tehneet uskonnosta väkivaltaisen, hallitsevan ja samalla toisia sortavan mutta aika usein niin käy kun tavallinen tallaaja pääsee vallan makuun, se humalluttaa mielen.
En jaksa uskoa että ihmiskunnalla on kovinkaan vahvoja mahdollisuuksia selvitä rauhan omaisin keinoin tulevaisuudessa, meidän oma typeryytemme estää sen ja niin olkoot.
Jos meillä on annettu mahdollisuus elää elämäämme rauhanomaisesti mutta meille se ei kelpaa(syynä vallan himo, raha tai politiikka) niin on kaiketi aika että tyhmä tuhoaa itse itsensä.
Onpahan sitten suurimalla osalla odotettavissa "paratiisi" toisella puolella .......ai että kun jaksaa naurattaa, anteeksi vaan.

Tämä kirjoitus ei ihan suoranaisesti koskenut aihetta mutta läheltä liippaa.

Tanskalaisen lehden pilakuvat olivat omalla tavalllaan provokaatiota. Vaan, entäpä jos pilakuvan nimissä olisikin otettu kantaa todelliseen yksittäiseen ja konkreettiseen epäkohtaan? Olen miettinyt asiaa, mutta en ole itseäni tietävemmiltä kysynyt... Pilakuvassa esiintyisi homomies, joka riippuisi hirttoköydessä tämänhetkisen kiistan lähteenä olleen hahmon pitelemänä? Tai jolle hahmo antaisi raipaniskuja? Tai joka kivittäisi maahan kaivettua uskottomuudesta tuomittua naista? Tällaisiahan tapahtuu - ja tuomiot langetetaan nimenomaan uskontoon perustuvan lain varjolla. Homoseksuaalisuutta ei käsittääkseni ole Koraanissa suoraan kielletty, mutta tässä kuva-asiassakin vaikuttava "perimätieto" suhtautuu asiaan nuivasti. Miten siis tällaiseen kuvaan pitäisi suhtautua? Loukkaisiko sekin uskontoa ja uskovia?

Ransom, sanot että et tiedä mihin pyrin huomautuksellani. Avaa kiihkoltasi toinenkin silmäsi ja lue puheenvuoroni uudelleen, niin tiedät. Kuten sanon, haluan myös moraaliltaan ja ihmisoikeuksien kunnioitukseltaan ylivertaisten länsimaalaisten alentuvan tasavertaiseen keskusteluun islamilaisen maailman kanssa, edes yrittävän ymmärtää heidän kulttuurinsa perusasioita ollakseen tahallaan provosoimatta asioilla, jotka eivät meille merkitse mitään mutta heille merkitsevät kaikkea.

En ole puhunut sananvapauteemme puuttumisesta lainsäädännöllä, olen vain peräänkuuluttanut tervettä järkeä ja kykyä nähdä, miten joku toinen saattaa nähdä asiat, joita emme itse näe tai jotka itse näemme toisin. En ole kaivannut Tanskan valtiolta (tässä tapauksessa länsimaisten valtioiden edustajana) anteeksipyyntöä asiassa, jossa sillä ei ole anteeksipyydettävää, vaan avoimuutta kohdata ajoissa ihmiset, jotka haluavat sitä lähestyä saadakseen keskusteluyhteyden.

Uskon mielelläni, että Iranista tulleet pakolaiset keräävät tukilistaa Jyllands-Postenille. Hyvä niin. Tiedätkö Ransom, että he silti ovat edelleen muslimeja? Sinun logiikkasi mukaanhan he ovat siis edelleen uhka länsimaille, koska eivät ole luopuneet uskostaan vaikka eivät halua harjoittaa sitä fanaattisesti. Tiesitkö, että Tanskan muslimijärjestöt ovat pitäneet yhteisen palaverin esittääkseen vetoomuksen Tanskan vastaisten levottomuuksien lopettamiseksi muslimimaailmassa? Silti nämä ihmiset ovat edelleen muslimeja. Pitäisikö heidät karkottaa Tanskasta, koska he muodostavat Euroopalle sisäisen uhan?

Tiesitkö Ransom, että muslimimaissa on toisuskoisia sotajoukkoja, jotka ovat syösseet yhteiskuntia sekasortoon? He ovat tulleet levittämään länsimaisia arvojaan ja korjaamaan näkemiään (sinänsä todellisia) epäkohtia. Nyt he ovat sulkeutuneina omiin eristettyihin linnoituksiinsa ja paikallinen väestö saa yrittää pysytellä hengissä sekasorron keskellä miten taitaa.

Koraani ja oma vanha testamenttimme ovat hyvin samankaltaisia opuksia, ja kuten tunnettua, ne jotka niitä haluavat oman maailmankäsityksensä eteenpäinviemiseksi yhdellä silmällä tulkita, pystyvät sen kyllä helposti tekemään.

Olen smo:n kanssa samaa mieltä siitä, että todellisiin epäkohtiin pitää puuttua. Niistä on kuitenkin puhuttava asioiden omilla nimillä, ei verhoamalla sananvapauden nimissä ”arvostelua” kokonaisen uskonnon mustamaalaukseksi ja uskottelemalla omille kansalaisille, että islamin perusluonteeseen kuuluvat pommit, suvaisemattomuus ja väkivalta.

Minäkään en oikein tiedä, mitä tästä kohusta pitäisi ajatella. Jossain uutisessa oli, että Jyllands Postenille oli tyrkytetty vastaavaa pilakuvaa Jeesuksesta noin kolme vuotta sitten, mutta lehti ei julkaissut sitä, koska arveli sen loukkaavan ihmisiä.

Lehdellä pitää olla sananvapaus, mutta mielestäni oli virhe julkaista nämä pilakuvat - ainakin nyt näyttää siltä. Pilakuvalla kai yritettiin aikaan saada keskustelua, mutta se, mitä sillä on saatu aikaan, on aivan jotain muuta. Bill Clinton viittasi Samuel Huntingtonin teoriaan siitä, että tulevaisuudessa yhä suurempi osa konflikteista on maailman eri siviilisaatioiden välisiä ja totesi, että pikemminkin vastakkain ovat maailman sivilisaatioista ne, jotka haluavat rauhanomaista rinnakkaiseloa ja ne, jotka haluavat konfliktia. Siispä vastakkain ovat edistysmieliset länsimaalaiset ja muslimit (sekä muslimimaissa että Euroopassa) sekä äärioikeistopoliitikot (ja muut vastakkainasettelua lietsovat) sekä muslimiterroristit.

Itse en näkisi jonkinlaista anteeksipyyntöä Tanskan hallituksen suunnalta kauhean radikaalina - tietenkin tässä anteeksipyynnössä täytyisi selkeästi mainita, että länsimaissa on sananvapaus lehdistöllä, ja että tulevaisuudessakin tulisi lehdistöllä olla oikeus kritisoida vapaasti mm. muslimimaiden ihmisoikeusrikkomuksia, mutta että tässä tapauksessa oli virhe julkaista nämä kuvat. Tai jotain. Missään tapauksessa länsimaiden ei tule tinkiä liberaalista lainsäädännöstään tai vähemmistöjen oikeuksista, jos haluaisimme sillä miellyttää muslimeja.

Pilakuvissa oli käsittääkseni kyse siitä, että ääriainekset tekevät nimenomaan uskonnon varjolla pommi-iskuja, ei siitä että kuvilla olisi yritetty mustamaalata kaikkia muslimeja, kuten muslimimaissa on asia ymmärretty. Mellakoissakin on kyse ääriuskovaisten lietsomasta hysteriasta. Monissa maissa imaamit ovat yrittäneet toppuutella riehujia. Ei siis pidä myöskään väittää, että kaikki muslimit olisivat loukkaantuneet kuvista siinä määrin, että lähtisivät tuhoamaan suurlähetystöjä. Mielestäni myös muslimimaiden johtajien tulisi nähdä metsä puilta ja kertoa kansalaisilleen, ettei Tanskan hallituksella ole asian kanssa mitään tekemistä. Itsepintainen anteeksipyynnön tivaaminen valtiojohdolta vain kiristää tilannetta ja johtaa kansaa entistä enemmän harhaan.

Noista itsemurha- ja muista iskuista vielä sen verran, että _useimmiten_ niiden syyt ovat nimenomaan poliittiset, eivät suinkaan uskonnolliset.

Uskontoa käytetään vain tehokkasti keppihevosena nuorten höyrypäiden saamiseksi tekemään epätoivoiset tekonsa puhumalla heille marttyyriydestä ja muista uskonnollisväritteisistä kuoleman jälkeen odotettavissa olevista palkinnoista.

Tätä käytetään hyväksi myös länsimaissa korostamalla, että terroristit ovat ääri-islamilaisia. Silloin ei tarvitse pohtia iskujen todellisia syitä eikä miettiä, miten ne voitaisiin poistaa.

Vaikka ylivertaisen ymmärtäväisiä ja fiksuja ollaankin niin tämänkin palstan hyssyttelijöiden on ihan terveellistä pitää mielessä se tosiseikka, että jos muslimit saisivat päättää niin tällaista keskustelupalstaa ei todennäköisesti olisi olemassa. Eikä varmaan myöskään meitä keskustelijoita.

Halleluja vaan, Ilopilleri. Fiksu voi edes yrittää olla vaikka ei ylivertainen olisikaan.

Uskon myös vakaasti, että jos "kristityt" saisivat päättää, tällaista keskustelupalstaa ei olisi olemassa. Eikä luonnollisesti myöskään meitä täällä keskustelemassa - siis jos saisivat päättää.

Melko heikkoa argumentoitia, Public eye. Vähentääkö se muslimien homovihamielisyyden merkitystä jollain tavalla kun todetaan, että myös kristityt ovat homovihamielisiä? Ei varmastikaan. Puhut kyllä yhdessä mielessä asiaa: myös kristityt ovat kunnostautuneet homojen vainoamisessa. Viimeaikoina esimerkiksi Puolasta ja Baltiasta on kantautunut huolestuttavia uutisia. Miksi saamme siis taivastella puolalaisten tai balttien vihamielisyyttä mutta emme muslimien?

Sillä aikaa kun me täällä hyssyttelemme niin kurkunleikkaajat ovat jälleen vauhdissa:
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id27455.html

Hyvä Public eye

Kirjoitat mm:

”Uskon mielelläni, että Iranista tulleet pakolaiset keräävät tukilistaa Jyllands-Postenille. Hyvä niin. Tiedätkö Ransom, että he silti ovat edelleen muslimeja?”

Tiedätkö Public eye, että valtaosa osa Iranin pakolaisista nimenomaan EIVÄT ole muslimeja, vaan Farsilaisia, Zarathustralaisia ja Kristittyjä, joista kahdella ensimmäisellä kulttuurilla on monituhatvuotinen, ja kristityilläkin tuhat+ -vuotinen historia Iranissa?
Kaikki nämä uskonnot syntyivät siellä tai kotiutuivat sinne jo kauan, kauan ennen kuin Muhammed päästettiin pois pakkopaidastaan… (Pääasiassa näihin vähemmistöuskontoihin kuuluvat heimot/perheet muuten vieläkin tuottavat viiniä Iranissa, yllättävää kyllä. ”Chiraz” tai ”Syrah” -rypäle on juuri sieltä kotoisin, Heratin seudulta…)

”Koraani ja oma vanha testamenttimme ovat hyvin samankaltaisia opuksia, ja kuten tunnettua, ne jotka niitä haluavat oman maailmankäsityksensä eteenpäinviemiseksi yhdellä silmällä tulkita, pystyvät sen kyllä helposti tekemään.”

Koraani on vanhan testamentin ”paranneltu” kopio, mikäli et sattunut tietämään… Tämä nk. ”Profeetta” opiskeli aikansa juutalaisuutta ja kristinuskoa ennen kuin päätti perustaa ihan oman uskonnon. Vähän kuin oman aikansa L. Ron Hubbard…

Ottaisit asioista selvää ennen kuin kommentoit.

Mielenkiintoista Pete, mielenkiintoista.
Kun olet niin hyvin perillä Iranin asioista, kerrohan kuinka paljon niitä ”farsilaisuuden” tunnustajia onkaan Iranin väestöstä? Vai tarkoitatko sittenkin parsilaisia, jotka ovat zarathustralaisuuden intialainen haara? Ja juutalaisiahan Iranista löytyy myös.

Oli miten oli, Iranista paetaan islamilaista fundamentalismia ja sharia-lakia. Varmasti pakolaisten joukossa on myös muita kuin islamilaisia, vaikka heidän osuutensa maan väestöstä jääkin pariin prosenttiin. Tosin jos Tanskassa Jyllands-Postenille kannatusadressia keräävät pakolaiset eivät sitten olekaan islamilaisia, mitä uutisarvoa koko asialla siinä tapauksessa on? Totta kai he tekevät niin vastustaakseen itselleen vierasta, entisen kotimaansa valtauskontoa ja häpäistäkseen sen profeettaa, eivät suinkaan poliittisena kannanottona sananvapauden puolesta.

Koraanin syntyhistoria ei ole minulle tuntematon, mutta tässä yhteydessä se ei minua sen enempää kiinnosta. Totesin vain, että siitä ja meidän Vanhasta testamentistamme löytyy paljon yhtymäkohtia, mistä siis kaikesta päätellen olet samaa mieltä.

Ilopilleriltä haluaisin kysyä, kuka täällä oikein sitten niin kovasti hyssyttelee ja mitä? Onko keskustelu ja eri mielipiteiden esiin tuominen hyssyttelyä? Onko sananvapauden harjoittaminen sitä?

Cian (http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html#People) tietojen mukaan 89% iranilaisista on shiiamuslimeja, 9 % kuluu sunneihin ja loput kaksi prosenttia on vähemmistöuskontoja tunnustavia. Populaa Iranissa oli heinäkuussa 2005 arviolta 68 017 860 eli vähemmistöjen osuus kipuaa reilusti yli miljoonan kuitenkin.

Hyvä Public Eye!

Pääsit ihan näpäyttämään...

Valitettavasti kuitenkin "Farsilaisuus" ja "Parsilaisuus" ovat saman sanan kaksi kirjoitusmuotoa, joista molemmat ovat oikein. Lisäksi "Far/Parsilaisuus on ikäänkuin "maallistunut" versio Zarathustralaisuudesta, ja siksi enempi oma uskontonsa. Samasta sanasta Fars/Pars -mitälienee tulee muuten sana "Persia", joten se siitä Intiasta.
Tottahan toki Iranissa on juutalaisiakin (mitenhän heilläkin rassuilla mahtaa mennä...), mutta lisäksi myös Bahá´i -uskontoon kuuluvia, jotka unohdin mainita (saattavat tosin olla joku Zarathustralaisuuden, juutalaisuuden, islamin, kristinuskon tai tämän Farsi-parsismin alalahko, en tiedä, mutta otapa sinä Publiikki näppäränä poikana selvää). Esim. tämä meidän taannoinen TV -räätäli ja kaikkien alojen asiantuntija Armand Az -jotakin on Bahá´i...
Yhteistä näille kolmelle (siis ei Juutalaisuudelle) on kuitenkin voimakkaan dualistinen maailmankatsomus hyvän ja pahan välillä sekä tulen palvonta puhdistavana voimana ja valon symbolina (joku näistä opeista on myös muistaakseni sitä mieltä, että maailman loi saatana alkujaan pahaksi, ja jumala riensi hätiin. Hänen avullaan sitten yritämme muuttaa maailmaa pikku hiljaa hyväksi). Good job have we done so far :-(

Pete,

en millään muotoa halua kyseenalaistaa lingvististä ja teologista asiantuntemustasi, mutta sait provosoitua minut ”näppäränä poikana” (siitä onkin aikaa, kun joku on minua pojaksi kutsunut, kiitos vaan) ihan tutkimaan tuota jostain syystä kovin tärkeäksi noussutta farsilaisuuden ja parsilaisuuden ongelmaa.

Minun on antauduttava, en ainakaan näin yhtäkkiä löydä mistään viitteitä siihen, että sanaan ’farsi’ tai sen johdannaisiin liittyisi mitenkään uskonnollisuus. Se tarkoittaa yksinkertaisesti yhtä nykyisen Iranin maakunnista (siis Fars, jonka pääkaupunki sattumalta on juuri viinirypäleelle nimensä antanut Shiraz), ja on myös Iranin valtakielen (persian) toinen nimitys.

Parsilaiset sen sijaan ovat Iranista yli tuhat vuotta sitten maanpakoon lähteneitä zarathustralaisia, joita asuu pääasiassa Intiassa Bombayn - ja vähäisessä määrin Pakistanissa Karachin - alueella.

Mutta valista minua ja muita, jotka ehkä jaksavat näitä täysin asian vierestä kulkevia jorinoita lukea: mihin perustat väitteesi, että farsilaisuus olisi myös jonkinlainen uskonto? Ja missä maailman kielessä farsi ja parsi ovat synonyymejä?

Siis vielä kerran:

farsi on kieli, ja Fars maakunta

parsi on lähes yksinomaan Intiassa ja osittain Pakistanissa esiintyvä uskonto, jonka alkuperä on Persian zarathustralaisuudessa. Samalla nimellä kutsutaan lisäksi yhtä farsin murteista, jolla parsilaisten pyhät kirjoitukset on kirjoitettu

Nyt olen puhunut tästä asiasta tarpeeksi. Jos otsikon alkuperäisestä aiheesta on vielä jotain sanottavaa, voin tarvittaessa palata asiaan.

Pete mainitsi vastauksessaan nimimerkille Public Eye Iran-Persiasta lähtöisin olevan baha'i-uskonnon. Baha'i on 1800-luvun loppupuolella kehitetty uskonto, joka on lähtöjuuriltaan islamilainen, mutta sisältää omaperäistä aineistoa ja käsityksiä kristinuskosta, buddhalaisuudesta, zarathustralaisuudesta ja muista uskonnoista. Se on näistä vanhemmista uskonnoista valinnut mielestäni onnistuneen sekoituksen. Valitettavasti baha'ikin suhtautuu homoseksuaalisuuteen jyrkän kielteisesti.
Baha'i-uskonnon keskustemppeli on Israelin Haifassa ja lisäksi temppeleitä on jokaisella mantereella. Euroopan temppeli on muistaakseni Münchenissä. Australian temppeli sijaitsee Sydneyssä. Olen nähnyt sen ulkoapäin, mutta koska se oli suljettu juuri vierailuni hetkenä, en päässyt rakennukseen sisälle. Sen sijaan olen käynyt parikin kertaa Pohjois-Amerikan mantereen temppelissä, joka sijaitsee Chicagon pohjoispuolella Wilmetten pikkukaupungissa. Rakennus on tavattoman kaunis ja todellinen nähtävyys. Jos joskus käy Chicagossa, sitä ei kannata jättää näkemättä.

Pilapiirrosten sota jatkuu. Hollannissa majaileva Arab-European League on julkaissut useita pilapiirroksia, joissa koetellaan eurooppalaisten sietokykyä. Aiheina mm. naisten ympärileikkaus, Auswitch (juuri näin) ja homoavioliitot. Kuvia ja tekstiä on osoitteessa arabeuropean.org.

Nyt käydään niiden kimppuun, jotka ovat muutenkin altavastaajan asemassa.

G

"parsi on lähes yksinomaan Intiassa ja osittain Pakistanissa esiintyvä uskonto,"

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin parsi ei ole uskonto vaan zarathustralaisuutta tunnustava, Intiassa tai Pakistanissa asuva henkilö, joka on Persiasta paenneiden zarathustralaisten jälkeläinen. :) Vai olisiko se sittenkin parsilainen? Siis suomeksi. Mene ja tiedä.

Bahait ovat mielenkiintoista porukkaa: heillä on nykyään muistaakseni jotain 38 pyhää kirjoitusta joita heidän johtajansa kirjoittavat ja tarjoavat totuutena. Jos he ottavat myönteisen kannan niin kaikki uskovat että näin pitää tehdä ja sen mukaan elää. yritin kerran ja toisenkin kysyä eräältä bahailta mielipiettä asiasta, jota ei ollut vielä heidän kirjoissaan niin vastaus oli et en voi sanoa mitään kun johtajat eivät ole neuvoneet vielä miten tähän kuuluisi suhtautua. Aikamoista alistumista siihen mitä joku käskee noudattaa.

Pahoittelen, että tämäkin on sivussa otsikon kehoituksesta suosia norjalaista silliä ja tanskalaista juustoa. ;-)

HS:n Vieraskynässä tänään Helsingin yliopiston akatemiatutkija MIKA OJAKANGAS kysyy:
"Onko kaikkivaltiasta jumalaa tarpeen puolustaa asein?"

"...lainaisin mieluummin Platonin enoa, Kritiasta, jonka mukaan vallanpitäjät keksivät jumalat pitääkseen alamaisensa paremmin aisoissa. Kritiaksen näkemys pitää nimittäin monelta osin paikkansa nykyisinkin. Jumalia käytetään välineenä, jolla ihmisiä valvotaan ja ohjataan.
Jumalia on kuitenkin käytetty myös toiseen, aivan vastakkaiseen tarkoitukseen eli vallanpitäjien päänmenoksi."

Juttu on kokonaisuudessaan mielenkiintoinen.

Juhani

Vaikka oikeistovihreä (sic!) olenkin, täydentäisin Juhanin lausahdusta Marxilla, jonka mukaan uskonto on oopiumia kansalle (siis von oben herroilta tulevaa) että kansan oopiumia (eli kansan itsensä tuntemaa tarvetta sumuttaa itseään joutavanpäiväisillä uskomuksilla ja tyhmääkin tyhmemmillä säännöillä :)

Ruotsissa ulkoministeriö ja turvallisuuspoliisi ovat suljetuttaneet muukalaisvastaisen Sverigesdemokraterna-puolueen ja sen pää-äänenkannattajan SD-Kuriren -lehden nettisivut. Syynä oli yhden Muhammed-pilapiirroksen julkaiseminen. Puolue vakuutti, etteivät julkaise lisää piirroksia, mutta silti sivut suljettiin tapauksen jälkeen.

Mielestäni tällaisilla pakkokeinoilla viranomaiset lietsovat kapinahenkeä sellaistenkin keskuudessa, jotka muuten suhtautuvat tähän kuvakohuun välinpitämättömästi tai kuvien julkaisemiseen jopa negatiivisesti. Samanlainen ilmiö kävi Suomessa, kun venäläisten painostuksesta viranomaiset suljetuttivat tšetšeenisivuston.

Vapaa tiedonvälitys tunnetusti on "virallisen totuuden" pahin vihollinen.

Sananvapaus pitää olla. Saisiko Suomessa julkaista pilapiirroksia Jeesuksesta tai neitsyt Mariasta? Aika mielenkiintoista on se, että kukaan ei tunnu kiinnittävän huomiota siihen millaisia kuvia tai artikkeleita arabimaiden lehdissä julkaistaan !!! Valehdella eli kirjoittaa suomeksi paskaa ja herjaavia kuvia julkaistaan päivittäin. Eivät länsimaat tai juutalaiset ole nostaneet asiasta äläkkää tai poltelleet lähetystöjä vaan lienevät hyväksyneen "maassa maan tavalla" periaatteen.
Islaminuskoiset voivat puolestani tehdä omissa ihanissa Islamilaisissa maissaan mitä lystäävät. En minä vaatinut Saudeissa käydessäni että olisin saanut kantaa ristiä kaulassani tai että olisin saanut viedä konjakkipullon mukanani. Suomessa ei varmasti saa julkaista vastaavanlaisia piirroksia esim. Jeesuksesta jolloin ei myöskään vastaavia piiroksia muiden uskontojen edustajista saa julkaista. Itse olen tosin sitä mieltä että jos kerran Suomessa jumalanpilkka ei enää ole laissa rangaistava teko ja jos meillä mukamas on uskonnonvapaus, niin silloin mielestäni saa julkaista pilapiirroksia vaikka Jeesuksen ja opetuslapsien yhteisistä hetkistä....