Presidentin vaali 2006 - toinen kierros

Ensimmäisellä kierroksella Tarja Halonen sai 46,3 prosenttia äänistä ja Sauli Niinistö 24,1 prosenttia. Leikki loppui kuudelta ehdokkaalta. Nyt kaksi eniten saanutta ehdokasta alkaa houkutella taakseen muita ehdokkaita äänestäneitä ja tietysti myös ensimmäisen kierroksen väliin jättäneitä. Sateenkaarikansan kannalta tulos on ihan hyvä. Molemmat suhtautuvat myönteisesti naispareille annettaviin hedelmöityshoitoihin ja homojen adoptio-oikeuteen. Ainakaan näillä asioilla ei enää kampanjoida. Mielenkiintoinen kysymys on, minkä perusteella pudonneiden ehdokkaiden äänestäjäkunta hajoaa Halosen ja Niinistön taakse. Varmasti perinteinen oikea - vasen akseli ei ole kadonnut minnekään. Sukupuolikysymys voi olla merkittävä tekijä. Kahden viikon päästä tiedämme enemmän...

Äänestystaktiikkani puri suunnitelman mukaan. Pääsen äänestämään kahta fiksua naisehdokasta samoissa vaaleissa ;)

Työtä tekevänä suomalaisena, tiedän että oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelu on jo kadonnut. Kaiken järjen mukaan mun pitäisi äänestää Halosta, mutta niin en suinkaan aio tehdä. Toivottavasti moni muukin ajattelee omilla aivoillaan, eikä historiallisilla muistoilla.

Oheisessa linkissä on henkilökohtainen aikalaistodistajan lausuntoni Tarja Halosen roolista Setan puheenjohtajana vuosina 1980-81. Sen liitteenä on silloisen läheisen työtoverini Eva Isakssonin verkkosivu Tarja Halosesta Setan hallitustoverina. Olin itse samaan aikaan Seta-lehden toimittajana ja aloittelin Rakkauden monet kasvot -kirjan toimitusprosessia kansanterveystieteen professorin Kai Sieversin kanssa.

Ajattelin ensin olla lainkaan ottamatta kantaa nykyiseen vaalitaisteluun. Mutta koska taistelu on koventunut ja tarvitaan toinen äänestyskierros, haluan omalta osaltani selventää joitakinTarja Halosen Setan aikoja koskevia seikkoja. Julkaisen seuraavat henkilökohtaiset näkemykset omalla kotisivullani, enkä minkään verkkojulkaisun palstoilla:

http://personal.inet.fi/koti/olli.stalstrom/tarjaolli.html

Oma motiivini on ainoastaan kertoa historiallisia tosiasioita, koska Tarja Halosen toiminnasta Setassa on myös ollut liikkeellä puutteellista tai vinoutunutta tietoa. Haluan lähinnä tuoda esiin sen moraalisen rohkeuden, jota Tarja osoitti tulemalla heterona ja ammattiyhdistysjuristina pyynnöstämme antamaan vetoapua ja sovittelua tilanteessa, jossa yhteiskunnalliset asenteet vielä olivat hyvin kielteiset ja Seta oli vaarassa hajota sisäisiin linjakiistoihin.

Mielestäni tuollainen henkilökohtainen rohkeus on ihailtavaa ja itsekin olen siihen pyrkinyt. Vaikka itse liityin SDP:hen vuonna 1966 Ilkka Taipaleen ja Erkki Tuomiojan imussa, suhtaudun hyvin kriittisesti puoluepolitikointiin sinänsä. Jätin SDP:n jäsenyyden roikkumaan 1990-luvulla kun kyllästyin kuppikuntaisuuteen ja oman edun tavoitteluun.

Alun perin tulin vapautusliikkeen toimintaan ja tekemään Setan periaateohjelmaa kantanani, että hlbt-kansan oikeuksien puolustaminen EI ole puoluepoliittinen kysymys, vaan kaikille yhteinen ihmisoikeuskysymys. Vuonna 2005 toimintansa aloittanut yleispoliittinen hlbt-verkosto on myönteinen askel tähän suuntaan ja olen osallistunut sen toimintaan parhaani mukaan.

Otan mielelläni vastaan palautetta tästä artikkelista myös henkilökohtaisesti nikkini/käyntikorttini kautta.

Tässä on vielä suora linkki edellisen viestini liitteessä mainittuun Eva Isakssonin verkkosivuun hallitustoverinsa Tarja Halosen ajoista Setassa:

http://www.helsinki.fi/~eisaksso/tarja.html

Ollin esiinottama asia onkin ollut myös muuten suuresti keskustelussa. Syynä on ollut hlbt-kysymysten näkyvyyden puuttuminen Tarja Haloselta presidenttikautenaan. Teksti avaa mahdollisuuden pohtia strategiaa sekä hlbt-kysymysten että niiden yhteyden presidenttiyteen osalta.

Toivottavasti nyt ennen toista kierrosta mediassa osattaisiin keskittyä myös asiaan niiin, että jokainen tampiokin ymmärtäisi oikeiston ja vasemmiston eron.

Äänestäkää vaan te kaikki yli 100 000 euron vuosituloilla varustetut Niinistöä ;)

Smo, minä olen käsittänyt Niinistön omien sanojen perusteella, että hän ei suhtaudu suopeasti kohdunvuokraukseen. Että miten niin molemmat suhtautuvat positiivisesti? Ero se on pienikin ero. Kannatan sitä, että Niinistö on työväen presidentti: etsiköön siis seuraavat 6 vuotta työtä; niin tekevät monet edellisen porvarihallituksen ja valtiovarainministerin aikaansaamat työttömät! Järki käteen, haloo! Kyllä värillä on väliä!

Zoin: Ei suhtaudu Halonenkaan myönteisesti kohdunvuokraukseen. YLE:n vaalikoneen aihetta sivuavassa kysymyksessä "Suomessa valmistellaan parhaillaan lakia hedelmöityshoidoista. Kenelle hedelmöityshoitoja pitäisi antaa? Valitkaa seuraavasta listasta kaikki ne ryhmät, joille hoitoja pitäisi mielestänne antaa", sekä Halonen että Niinistö ovat valmiita antamaan hoitoja naisille siviilisäädystä riippumatta. Kohdunvuokrauksen avulla miehille hedelmöityshoidot ovat molempien mielestä "ei" ihan samalla tavalla. Vaalikoneessa ei muuten ehdokkailta kysytty, että mitä mieltä nämä ovat kohdunvuokrauksesta lisääntymiskyvyttömälle heteroparille. Yleisesti ottaen tämä kohdunvuokrausasia koskee voimakkaasti myös heteropareja - niin naimisissa olevia kuin muitakin.

Noin yleisesti ottaen tuntuu siltä, että Halonen on sateenkaarimyönteinen ensisijaisesti aatteensa vuoksi. Niinistö taas järkevänä talousihmisenä käsittänee, että taloudella menee sitä paremmin, mitä paremmin yhteiskunta voi. Siis myös sen vähemmistöt.

Niinistön vahvinta kannatusaluetta olivat esim. Kauniainen (50,2%) ja Westend (69,6%). Hänellä oli paljon äänestäjiä myös Kulosaaressa, Etu-Töölössä, Ullanlinnassa, Kruununhaassa ja Kaartinkaupungissa. Ilmeisesti nämä ovat niitä työväen asuinalueita, kun kampanja on siellä noin hyvin purrut.

On harmi, että Suomessa ei ole enemmän Kauniaisia ja Westendejä, vaan työn tulokset ovat keskittyneet niin harvoille ja niin pieniin väestöyksiköihin. Muutenhan meillä olisi edessä suorastaan työväen vallankumous!

Keskustelin eilen erään samanikäisen henkilön kanssa, jonka tapasin alunperin työskennellessäni SETA:ssa toimistotehtävissä. Vanhemmilla taustalla korkea koulutus ja yritys.

Sanotaan niin, että n. 3 vuotta sitten olisin saattanut vielä pitää enemmän kokoomuslaisia arvoja "oikeana tienä". Hän oli jo silloin liukumassa voimakkaasti vasemmalle. Nyt tajuan, että olen itsekin mennyt täysin vasemmalle. Olen nähnyt liikaa :). Olemme kummatkin vasemmalla :). Tämä tuli mieleeni, kun minua yritettiin tänään saada tulemaan mukaan kokoomus bussiin. Kieltäydyin kohteliaasti. Kohteliaita olivat kyllä. Ei siinä mitään. Vaaliprosessi näyttää tosin olevan täydessä käynnissä kyllä.

Jos esim. nato ei ole pois kenenkään eduista, niin äänestän ei. Perusteluna vain ja ainoastaan se, etten halua olla lähettämässä ketään Kosovon tyyppisiin sotiin. Pidän jo nykyisiä harjoituksia turhina. Puolet asevelvollisista suorittaa muutenkin nykyisin siviilipalveluksen.

Toisaalta uskon, että saamme joka tapauksessa hyvän presidentin - kävi sitten miten kävi. Enemmistän ääni on myös demokratiaa se.

Public eye!
Miten niin katsot tarpeelliseksi eksplisiittisesti mainita "työväen asuinalueita", "ilmeisesti"?

Martin, viittasin tietenkin Niinistön lanseeraukseen "Työväen presidenttinä", ellet ole sattunut huomaamaan. "Ilmeisesti" työväki häntä silloin äänestää.

Asun kaupungissa, missä on sdp:läinen kaupunginjohtaja ja koko ajan saa kuulla valituksia siitä, että kunnallispolitiikassa ei pelaa demokratia, vaan päätökset tehdään salaa ilmoittamatta niistä kenellekään. En näe sdp:tä kuin reliikkinä ja jälkijättöisenä puolueena, mikä ei turvaa kunnallisia palveluja, vaikka he väittävät niin tekevän. Todellisuus puhuu toista, mitä he julkisuudessa antavat ymmärtää. Minulle on sdp:stä tullut hyvin negatiivinen kuva. Halonen saisi hävitä.

Public eye!
Ei sinun tarvitse kertoa viittauksistasi. Halusin vain tietää oikeutuksen sarkasmillesi.

Martin,
en ymmärrä miksi tunnut ottavan tämän asian niin henkilökohtaisesti. Jos se sinua vähääkään lohduttaa, suhtaudun aivan yhtä sarkastisesti Halosen mainoskampanjaan ja julisteisiin, joissa 62-vuotias kypsä naisen on retusoitu kolmikymppisen näköiseksi säihkysilmäksi. Se kuva saa minussa aikaan lähinnä pahoinvointireaktion.

Ylipäänsä presidentti-instituutiota tässä maassa rapauttavat ennen kaikkea mainostoimistot ja niiden kelkkaan suostuneet presidenttiehdokkaat. Kampanjoissa meille syötetään kansaa aliarvioivilla tyhjyyttään kumisevilla iskulauseilla ja hömppää pahimmillaan edustavilla silmänkääntötempuilla tuotteita, jotka ovat kaukana siitä mitä valtionpäämieheltä itse asiassa odotetaan. Ehdokkaat tekisivät itselleen ja suomalaiselle politiikalle suuren palveluksen kieltäytymällä jo alun alkaen moisesta pelleilystä.

Toivottavasti edes seuraavat kaksi viikkoa saamme kuulla asiallista ajatustenvaihtoa siitä, miten Halonen ja Niinistö aikovat virkaa seuraavien kuuden vuoden aikana hoitaa ja miten he haluavat presidentin toimi- ja vaikutusvaltaan kuuluvia asioita painottaa. Molempien takana on ikävä kyllä riittämiin yli-innokkaita presidentintekijöitä, joten tämä toive lienee turha.

Public eye!
Ei tässä mitään henkilökohtaista ole. Kirjoituksesi perusteella ihmettelen, kuinka kuitenkin olet mukana sirkushuveissa.

Asiallinen kritiikkisi on osuvaa. Asia-kamppanjankaan ei silti tarvitse olla huumoriton. Huumoria on tuskin kuitenkaan retusoitu Halonen (vai onko?). Mainostoimistojen mukaan olemme pintakeskeisiä (en ole siis kirjoittanut pinnallisia) nuoria ihmisiä - parhaassa tapauksessa. ---???!!!

Public Eyen sarkastisessa viestissä on vinha perä. Vaalitulokset kuvaavat hyvin eri asuinalueita. Alueiden vaalituloksia voi katsoa osoitteesta http://www.yle.fi/vaalit/tulospalvelu/kierros1/index.html

Sen sijaan Public Eyen väitteessä, että presidentti-instituutiota rapauttavat mainostoimistot, on osittain väärä. Instituutiota rapauttavat huonot mainostoimistot. Sellaiset, jotka eivät vaadi ehdokkaalta todellisia mielipiteitä ja oman linjan kiteytyksiä, vaan koko kansaa kumartaakseen tyytyvät latteisiin ympäripyöreyksiin.

Mutta vastakkainasettelun aika ei ole ohi. Vain vajaa vuorokausi vaalituloksesta ja täälläkin jo kaivaudutaan syvälle oikeisto-vasemmisto -poteroihin. Tästähän näyttää tulevan ihan kunnon vaalitaistelu!

Jos surkuhupaisuus luetaan huumorin lajiksi, Halosen mainokset ovat sitten huumoria.
Sen Niinistön Työväen presidentti -iskulauseen olen kyllä mieltänytkin huumoriksi jo alusta alkaen - toinen asia on, miten hyvin tällainen hirtehishuumori istuu tasavallan presidentin (tavoiteltuun) arvovaltaan.

Ihmeen sitkeästi Halosta tupataan koko homoväen presidentiksi sillä, että on toiminut neljännesvuosisata sitten SETA:n puheenjohtajana. Enemmänhän hän tuntuu nykyään tuosta menneisyyden osastaan mielellään vaikenevan. Miksi muuten koko kansan presidentin pitäisi olla erityisesti homomyönteinen, kun kansasta lienee 90% hetero tai huteroseksuaaleja - kunhan ei ole homovastainen.

Suorastaan huvittavaa on puolestaan se, että häntä (Halosta) kaupataan koko kansan presidenttinä - minkähän kansan. Kovasti on tuntunut muun maailman asiat ja ongelmat häntä kiinnostaneen viime vuosina enemmän kuin kotimaan.

Sekä Ahtisaari että Halonen ovat presidentin virassaan keskittyneet hankkimaan kansainvälistä näkyvyyttä mahdollisen YK palkkioviran saamiseksi ja kotimaan ongelmat ovat muistuneet mieleen vain uudenvuodenpuheissa jos niissäkään.

Se on ainakin jo nähty, etteivät asiat Suomessa ole paremmaksi muuttuneet demarivetoisella valtiojohdolla.

Porvarilliseen arvomaailmaan on kautta aikojen kuulunut myös sosiaalinen vastuullisuus. Demareilla keskeinen kiinnostuksen kohde tuntuu olevan vain vallan ja oman edun ajaminen. Aika kaukana ovat nykydemaripoliitikot työläisistä Halonen mukaan luettuna. Sinällään henkilökohtainen varallisuus tai hyvät tulot eivät ole mikään este huonompiosaisten asioiden ajamiseksi, ei Veikko Vennamokaan mikään köyhä mies ollut. Demareilla todellinen kiinnostus huonompiosaisten asioihin tuntuu laimenevan sitä mukaa, kun oma varallisuus ja toimeentulo paranevat.

Demarijohtoiset ammattiliitot ovat toimillaan synnyttäneet ja ylläpitäneet Suomen sietämättömän pysyvän massatyöttömyyden. Saman aikaisesti Suomeen on synnytetty sellainen sosiaaliturvan byrokratia ja pykäläviidakko, että siitä hyötyvät lähinnä sitä pyörittävät (demari)virkamiehet ja järjestelmää systemaattisesti hyväksikäytävät "ammattilaiset". Todellisessa avuntarpeessa olevat eivät apua saa tai jaksa tapella sitä byrokratiaa vastaan. Kenen muun intresseissä voi olla ylläpitää Suomessa paria sataa tuhatta työtöntä ja syrjäytynyttä kuin siitä porukasta vaalien alla ääniä kalastelevalla vasemmistolla.

En väitä, että Niinistöllä olisi valmiita lääkkeitä tai keinoja olemassa oleviin ongelmiin, mutta olisi ainakin mahdollisuus muutokseen. Ainakaan nykytilannetta huonompaan suuntaan ei voida mennä. Siksi ei kaikille nykytilannetta ylläpitäville ja ylläpitäneille.

Bussipysäkeillä ja metrossa on ollut kampanjan aikana vaalimainosten lisäksi muunlaistakin mainontaa. Kumpihan on hupaisampi yhdistelmä rinnakkain asetettuna: "Joka viides nainen pettyy kuukautissuojiinsa - Siksi Sauli" vai "Joka viides nainen pettyy kuukautissuojiinsa - Uusitaan Tarjan kausikortti".

No, oli miten oli, ja sanottiin mitä tahansa puoluepoliittisesta vastakkainasettelusta, niin minä en aio nytkään äänestä sosialistia. Suomessa on ollut sosialistipresidentti yhteen putkeen jo 24 vuotta, suunnilleen yhtä kauan kuin Kekkonen oli tasavaltiaana, ja se alkaisi mielestäni jo riittää. 30 vuotta sosialistipresidenttejä olisi mielestäni vähän liikaa. Olisi myös mukavaa, jos muidenkin puolueiden kuin SDP:n edustajilla olisi taas vaihteeksi mahdollisuus tulla nimitettyä merkittäviin virkoihin, kuten Suomen Pankin pääjohtajaksi.

Irokeesi puhuu sinänsä asiaa. Tosin täydennän omasta puolestani hänen yhtä lausettaan sanalla, joka mielestäni jäi sen lopusta puuttumaan:
"Porvarilliseen arvomaailmaan on kautta aikojen kuulunut myös sosiaalinen vastuullisuus" - juhlapuheissa. Käytännössä sitä vastuullisuutta ei ole pahemmin näkynyt.

Ja presidentin kansainvälisestä näkyvyydestä ei voi sanoa muuta kuin että se on minun mielestäni erittäin olennainen ellei olennaisin osa presidentin tehtäviä. Hän on nimen omaan se keulakuva, jonka kuuluukin näkyä Suomen edustajana ulospäin. Presidentin arvovaltaa tarvitaan kansaivälisissä yhteyksissä, muuten ei näkyvyyttä juuri heru näin pienelle maalle. Pääministeri on harmaa toimitusjohtaja, mutta presidentti on virassaan päivänpolitiikan yläpuolella ja hänen odotetaan puhuvan Suomen äänellä maailmalla ja edustavan niitä arvoja, jotka haluamme muun maailman Suomeen ja suomalaisuuteen yhdistävän.

Mika!
Sinäkö olet käynyt selvittämässä näiden asuinalueiden asukkaiden äänten antamista? Sarkasmi on paikallaan, jos siinä on perää, mutta tuollainen yleistäminen on jo absurdia. Mitä tulee eri asuinalueiden äänestyskäyttäytymiseen, niin ne tulokset ovat ASUINALUEIDEN (kaikessa moninaisuudessaan) äänestämiskäyttäytymistä, eivät työn mukaisia (melko kapea perspektiivi muutenkin).

Väitteesi mainostoimistojen huonoudesta on myös kummallinen. Mainostoimistojen tarkoituksena on luoda mainos (mainostaa) eli imago, ei suinkaan kertoa mielipiteet. Mielipiteet ovat (toivon ainakin) nyansoidusti harkittuja. Kiteytys on aivan eri asia. Hyvä kiteytys on mielestäni presidenttiehdokkaan tehtävä. On myös niin kuin public eye sanoo: presidenttiehdokkaat voisivat miettiä, menevätkö mukaan mainostoimistojen sirkukseen.

Jaa-a, kyllä monet sosiaaliedut ovat olemassa porvarillisten puolueiden toimesta. SDP vain ottaa mielellään ansiot niistäkin hyvistä asioista, joita muut ovat tehneet, mutta ei mielellään aiheuttamistaan ongelmista, kuten 90-luvun lamasta.

Public eye!
Surisin myös sitä, jos presidentti olisi VAIN työväen presidentti! (Toki heiton ironia ei ole aivan tässä.) On kuitenkin sanottava, että tuo ajatus ei ole aivan vailla pohjaa. Olisipa hauska nähdä ihmisten eri roolien riitelevän keskenään!

Aioin kirjoittaa vastinetta Irokeesille, mutta näkemykseni yhtyvät TÄYSIN Public Eyen pohdintoihin klo. 16.50.
En usko sosiaalisen vastuullisuuden onnistuvan vapaaehtoispohjalta. Erityisen vaikeuttavaa siinä on monikansallisuuden lisääntyminen (tarkoittaa monimutkaistumista ja etääntymistä) ja kasvava kilpailu.

Eiköhän kaikkein parasta sosiaalista vastuuntuntoa ole hoitaa valtion (ja kuntien) taloutta niin, että tämä meidän yhteinen yhtiömme Suomen valtio pysyy taloudellisesti vakaana.

Juhlapuheissa, jossakin aivan muualla kuin porvaripuolella, meidän yhteisiä rahojamme jaetaan kaikenlaiseen hyvään - ei vain koskaan tule mitään esityksiä siitä, mistä nuo rahat otetaan.

"meidän yhteinen yhtiömme Suomen valtio" Yhtiö?!

Yhtiö toimii taloudellisten realiteettien mukaan parhaiten - totta. Tiedämme ja näemme toki, mitkä nuo realiteetit ovat. Yhteinen sosiaalinen vastuumme on rapautumassa kilpailukyvyn alle.

Olen jo saanut useita Halosta herjaavia tekstiviestejä ja sähköposteja. Kampanja näyttää alkaneen. Toivottavasti loanheitto on vain yksittäisten ihmisten aikaansaannosta. Tosin pelkäänpä että puoluepirut kuitenkin taustalla.
Toisessa kierroksessa on kuitenkin se hyvä puoli, että nyt toivottavasti päästään puhumaan oikeasti asiaa. Voittaa sitten kumpi vaan, tuleepa ainakin mahdollisuutta todelliseen mielipiteenvaihtoon. Tai näin ainakin sinisilmäinen toiveeni.

Sinänsä kiinnostava artikkeli Olli S:ltä, mutta tasapuolisuuden vuoksi toivoisin myös aikalaisraporttia Halosen mahdollisesta toimimisesta DDRn tunnustamiskomiteassa.

Halosta mollaava tekstiviestikampanja on joidenkin yksityishenkilöliden omaa työtä, Niinistön kampanjatoimisto on juuri sanoutunut siitä jyrkästi irti.

Mustamaalauskampanjat ovat varmasti aina lasten tai lapsen asteelle jääneiden ihmisten aikaansaannosta. Sitä paitsi ne kääntyvät loppujen lopuksi _poikkeuksetta_ mustamaalauksen kohteeksi joutuneen eduksi.

Tuosta "DDR:n tunnustamiskomiteasta" haluaisin minäkin kuulla lisää - siis mikä se yleensä on? Minun käsittääkseni DDR oli valtio niin kauan kuin se oli olemassa. Mitäs komiteaa sen tunnustamiseen tarvittiin?

Toisaalta haluaisin kuulla myös Sauli Niinistön kertovan, mitä mieltä hän on Venäjän toimista Tsetseniassa. Olen jostain lukenut hänen pitäneen niitä täysin oikeutettuina toimenpiteinä terrorismin vastaisessa sodassa. En vain enää saa päähäni, missä yhteydessä asia tuli pari vuotta sitten esille. Muistaako kukaan?

Muutenkin minua ihmetyttää se, että jaksetaan vouhottaa jonkun kymmenien vuosien takaisista sanomisista tai tekemisistä tai yhteyksistä, kun silloinen maailma ja ihanteet olivat hieman toisenlaisia kuin nyt. Eri asia on tietysti suoranainen rikollinen tai erilaisia kansanryhmiä vastaan suunnattu toiminta. Sellaista ei voi laittaa sinisilmäisyyden piikkiin. Nöyrtymällä ja pyytämällä anteeksi voi toki koettaa tehdä tiliä menneisyyden kanssa. Sen sijaan poliittisten näkemysten suhteen voi kasvaa, eikä huonoista valinnoista irroittautuminen osoita kuin kykyä sopeutua uusiin ajatuksiin ja uudistua.

Mitä tulee DDR:n tunnustamiskomiteaan... Valtiohan on valtio vasta kun se on yleisesti tunnustettu. Suomi tunnusti Saksan Liittotasavallan ja Saksan demokraattisen tasavallan vuoden 1973 alussa. Saksan puoliskot tunnustivat toisensa 21. joulukuuta 1972. DDR:n tunnustamiskomitea oli suomalainen kansalaisjärjestö, jolla oli juuret Suomi-DDR-seurassa. Se ehdotti 1970-luvun alussa, että DDR tunnustettaisiin diplomaattisesti. Mm. Halonen oli tämän komitean hallituksessa. Kun asiaa jälkikäteen ajattelee, on selvää, että nykyiseen tilanteeseen, jossa on yksi yhdistynyt Saksa, tuskin koskaan oltaisiin päästy, jos puolikkaita ei olisi tunnustettu asianmukaisesti ja sitä kautta vähennetty idän ja lännen eripuraa.

Pitää osata katsoa eteenpäin, ei takertua menneeseen. Menneestä on kuitenkin hyvä oppia.

En ole muuten vielä tehnyt päätöstäni, kummalle annan ääneni... Että terveiset vaan Haloselle ja Niinistölle: Kannattais nuoleskella ;)

Minä kommentoisin vähän tuota Erkin mainintaa 90-luvun lamasta. Hän sanoi sen olleen SDP:n syytä.

Siihen oli varmasti monia syitä. Kuten olen todennut, niin kulutus on yksi vaurastumisen este. Silloin tapahtui myöskin sitä, että tehtiin isoja sijoituksia, jotka ns. back-fired. Olen keskustellut ja huomannut, että yrittäjyyden yksi ongelma on se, että alussa ainakin pitää tehdä paljon lainaa, ja lopputulos on aina epävarma. Minusta silloin mm. pankit alkoivat sijoittamaan paljon rahaa kohteisiin, ja ajautuivat lopulta isoihin ongelmiin. Minusta jossain määrin sellaista hillitöntä rikastumisen halua kannattaa hillitä, koska tulos voi olla jopa päinvastoin.

Toisaalta esim. Fortum teki minusta erittäin pitkäjänteistä ja systemaattista työtä, joka lopulta sai aikaan tähtitieteelliset optiot. Vaikka olen sosiaalidemokratian puolella, niin en olisi niihin puuttunut. He tekivät kauan perusteellista työtä, suunnittelivat ja tekivät parhaansa ja ansaitsivat voittonsa.

Minä olen myös kuullut näistä maatalousväen pelkäämistä satelliiteista, jotka tutkailevat peltoalueita sukulaisilta. Minusta kuitenkin loppujen lopuksi sosiaalidemokraatit herkemmin kompensoisivat tuloeroja ja antaisivat tukiaisia, joita etenkin huonosti menevät tilat kipeästi tarvitsevat. Kyllähän kokoomus mm. kannatti Suomen EU-jäsenyyttä, mikä selvästi huononsi viljelijöiden asemaa. Joten kokoomus ja keskusta ei näe välttämättä asioita "yksi-yhteen" tasolla.

Ei se kerta kaikkiaan ole mahdollista, että moni viljelijä ilahtui EU:sta. Meillä on vain yksi satokausi ymss... asioita. Ja kun tulee aika alkaa jakamaan tukea yrittäjille ja maataloudelle niin miten ne jaettaisiin.

Lukekaa muuten Kilttipoika -nimimerkin kirjoitus:

Olen jo saanut useita Halosta herjaavia tekstiviestejä ja sähköposteja. Kampanja näyttää alkaneen. Toivottavasti loanheitto on vain yksittäisten ihmisten aikaansaannosta. Tosin pelkäänpä että puoluepirut kuitenkin taustalla.
Toisessa kierroksessa on kuitenkin se hyvä puoli, että nyt toivottavasti päästään puhumaan oikeasti asiaa. Voittaa sitten kumpi vaan, tuleepa ainakin mahdollisuutta todelliseen mielipiteenvaihtoon. Tai näin ainakin sinisilmäinen toiveeni.

Katsoitko syksyllä tulleen ylen dokumentin Karl Rove:sta ja Bush:ista? Uskon, että se voi antaa joitakin vastauksia tapahtumille.

Yksi rouva, joka istahti viereeni istumaan puiston penkille muutama vuosi takaperin kertoi, kuinka hän oli Bush:in sotapolitiikkaa vastaan. Hänen lapsiaan ja lapsenlapsiaan asui amerikassa. Bush köyhdyttää amerikkaa sotatoimillaan.

Lisäisin tähän, että myös eettisiä kysymyksiä on noussut esille sotimisen myötä. Nämä eettiset kysymykset juuri pelottavat minua.

90-luvun lamaan on varmasti muitakin syitä, kuten idänkaupan taantuminen, mutta tärkein kaikista on SDP:n toiminta hallituksessa ja erityisesti Erkki Liikasen toiminta valtiovarainministerinä. Silloin kun laman merkit olivat jo näkyvissä, ja Suomen Pankin silloinen pääjohtaja Rolf Kullberg varoitteli kulutusjuhlasta, talouden ylikuumenemisesta, Erkki Liikanen vain löi lisää löylyä ja jatkoi kulutusjuhlaa velkarahalla. Kun lama sitten iski, se iski paljon pahemmin kuin jos siihen olisi varauduttu asianmukaisesti, ja saimme muun lisäksi vielä kuuluisisssa Liikas-budjeteissa otetun valtionvelan maksettavaksemme juuri silloin, kun siihen olisi ollut vähiten varaa.

Sanomattakin on selvää, että kun SDP olisi haluttu kantamaan asiasta vastuuta hallitukseen, se kieltäytyi, koska tiesi että hallitus joutuisi sen aiheuttaman laman ja velkojen takia tekemään epäsuosittuja leikkauksia, mikä kostautuisi seuraavissa vaaleissa. Ja niin SDP pyynnöistä huolimatta vetäyikin oppositioon kannatustaan paisuttamaan, kuten kunnon populistipuolue ainakin.

Tämä poliittisen historian ruotiminen laajemminkin on ihan kiinnostavaa, mutta tässä ketjussa aiheena on lähinnä presidentin vaalin toinen kierros - ja ehdolla olevat Sauli Niinistö sekä Tarja Halonen. Muinaisista hallituskuvioista ja siihen liittyvistä asioista voi avata ihan uuden ketjun, jos siltä tuntuu.

smo: Minusta Erkki tuo esiin erittäin tärkeän pointin.

Ei yksi ihminen voi saada aikaan lamaa ensinnäkään. Unohdat mm. pankkien toiminnan. Kekkonenhan sen idänkaupan käynnisti - erittäin ymmärrettävistä syistä. Mutta kuten usein on, on maailma muuttuva.

Tässähän suhteessa Halonen on minusta oiva henkilö hoitamaan ulkopolitiikan. a) hän tuntee sen kokemuksensa perusteella b) ulkomaailmanjohtajat tuntevat hänet ja arvostavat häntä. Tässä juuri minusta on se ydin - että globalisoituvassa maailmassa voidaan menestyä vain _moniulotteisella_ toiminnalla. Me tarvitsemme sitä toimintaa, koska se tuo ratkaisuja mm. ympäristökysymyksiin. Pystyisimmekö me yksinämme sille paljonkaan?

Nimimerkki juham pyysi tasapuolisuuden vuoksi raporttia Tarja Halosen toiminnasta DDR:n tunnustamiskomiteassa.

Tässä on Turun Sanomien artikkeli aiheesta viime kesältä:

http://turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:12:0:0,4:12:1:1:2005-07-24,4:316133,1:0:0:0:0:

Mainitun Turun Sanomien artikkelin loppukappaleen mukaan:

"Hämäläinen määräsi Halosen edustamaan

Mikä sitten oli Tarja Halosen rooli komiteassa? Oliko hän innokas DDR-aktivisti? Komiteassa tuolloin hääränneen Etelä-Savon maakuntajohtajan Hannu Vesan mukaan Halonen ei ollut ainakaan komitean puitteissa aktiivinen DDR:n tukija, vaikka varapuheenjohtajana toimikin. Itse asiassa Vesalla ei ole Halosesta mitään muistikuvaa liittyen komitean toimintaan.

- Minä ja Suomi-DDR-seuran toiminnanjohtaja Ontro Virtanen sitä järjestöä pyöritimme, tunnustaa Vesa.

Professori Seppo Hentilä, joka myös itse opiskeli 1970-luvulla DDR:ssä, vahvistaa, ettei Halonen suinkaan ollut näkyvä DDR-aktivisti.

- Halonen ei ollut DDR-aktivisti, enkä tiedä kävikö hän edes tässä (komitean) ominaisuudessa siellä. Minusta tämä Halosen DDR-yhteys on täysin banaali juttu, Hentilä sanoo.

Hentilän mukaan Halosen löyhästä kytköksestä komiteaan kertoo jotain se, millä tavalla hän järjestön varapuheenjohtajaksi tuli.

- Kun SAK:n piti löytää joku keskuudestaan komitean edustajaksi, eikä vapaaehtoista löytynyt, niin SAK:n puheenjohtaja Niilo Hämäläinen totesi, että tuo lakimies (Halonen) on ihan joutilas sinne menemään, Hentilä sanoo jo edesmenneen Hämäläisen hänelle muutama vuosi sitten kertoneen."

Minusta on hassua ajatella, että DDR:n tunnustamista ajaneen komitean varapuheenjohtaja ei ollut DDR-aktivisti eikä DDR:n tukija. Aseella uhatenko se Tarja sinne komiteaan pakotettiin? Jotenkin nämä meriselitykset eivät enää kuulosta uskottavilta. Ei silti, kyllä minä ainakin olisin valmis painamaan koko jutun villaisella, jos Halonen myöntäisi tehneensä virheen ajaessaan DDR:n tunnustamista. Saahan sitä nyt mokata.

Kiitos tästä historian selventämisestä, eri asia sitten uskonko :)

Halonen on moneen otteeseen kertonut, että ei ole kuulunut SDPn sisäpiiriin. Mielenkiintoiseksi väitteen tekee sen, että nimenomaan sisäpiirin tuella Halonen viime kerralla ehdokkaaksi pääsi. Ahtisaari oli niin itsenäinen SDPn kähminnästä, että häntä ei edes pyydetty toiselle kaudelle, jonne hänet olisi varmasti valittu. Sisäpiiri oli edelleen katkera Ahtisaarelle Sorsan syrjäyttämisestä. Halonen on toiminnallaan (mm. virkanimityksissä Liikanen, Pekkarinen, Koskelo) nimenomaan ollut SDPn asialla.
Myöskin iihmetyttää se, miksi ns Tiitisen lista edelleen pysyy kassakaapissa. Ettei siellä olisi liian montaa SDPläistä..
Olen samaa mieltä siinä, että virheitä saa tehdä, ja jokainenhan sellaisia tekee, mutta , että niistä vaietaan ja ollaan kuin mitään neuvostoliittoa tai ddrrää ei koskaan olisi ollutkaan. Ei mene meikäläisen kaaliin!

Se, että Halonen on joskus ansiokkaasti toiminut Setassa, ei riitä minulle hänen äänestämiseen. Varsinkaan kun kuluneen kuuden vuoden aikana hän ei ole esimerkiksi parisuhteen puolesta näkyvästi kampanjoinut. Muutaman homon kutsuminen linnanjuhliin ei ole riittävää.

public eye halusi tuossa ylempänä tietoa Niinistöstä ja tshetsheniasta. Netistä en löytynyt mutta sen sijaan törmäsin blogiin, josta nämä Halosta mollaavat viestit ilmeisesti on lähtöisin ; http://totuushalosesta.blogspot.com/
Ettei olisi se eräs vanha ystävämme (jonka nimeä en tässä nyt mainitse) S L, jonka ajatusten tonava on taas virrannut.

Selvyyden vuoksi toistettakoon ,että en ole näiden ajatusten kannalla.

Minustakaan kolmenkymmenen vuoden takaisten tapahtumien jahnaaminen ei ole kovin hedelmällistä, varsinkaan kun monet silloin mukana olleista vaikuttajista - monista silloin olemassa olleista valtioista puhumattakaan - eivät enää ole keskuudessamme.

DDR on varmasti suurimmalle osalle tämän palstan lukijoista mahdollisimman etäinen asia. Joku on ehkä nähnyt derkkunostalgisia elokuvia tai tuotteita, mutta sen ajan suurvaltapolitiikka lienee useimmille hyvin vierasta. Suomen ja DDR:n suhteet olivat vain sivujuonne Suomen ja Neuvostoliiton monimutkaisissa suhteissa, joiden koukeroissa jotkut poliitikoistamme osasivat luovia erinomaisesti, toiset taas vähemmän taitavasti.

Neuvostoliitto oli pitkään painostanut Suomea DDR:n kansainvälisoikeudelliseen tunnustamiseen, väliin innokkaammin ja väliin taas koko aiheen jäädyttäen, kulloistenkin tarpeidensa ja tilanteen mukaan. Suomi oli puun ja kuoren välissä sikäli, että hyvistä suhteista Länsi-Saksaan ei olisi haluttu mistään hinnasta luopua.

Sen ajan politiikalle oli ominaista, että tiettyjen poliittisia ristiriitoja herättäneiden asioiden taakse perustettiin mahdollisimman laajapohjaisia ja edustavia komiteoita ja yhdistyksiä, joiden kautta sitten voitiin muodollisesti tunnustaa väriä riippumatta siitä, mitä itse asiassa ajateltiin ja mihin pyrittiin. SAK varmaan katsoi lakimiehensä sopivantasoiseksi edustajaksi tähän tarkoitukseen ja määräsi hänet sinne henkilökohtaisia kantoja sen paremmin kyselemättä - mikä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei Tarja Halonen olisi saattanut itsekin pitää osallistumistaan aivan järkevänä.

Tämän DDR-jupakan lopputulosta en ainakaan itse voi moittia: Itä- ja Länsi-Saksan tehtyä keskinäisiä suhteitaan koskevan perussopimuksen syksyllä 1972 Suomi tunnusti samanaikaisesti sekä Länsi- että Itä-Saksan, ja diplomaattisuhteet tulivat voimaan molempien kanssa 7.1.1973.

Seikkaperäinen selostus aiheesta Seppo Hentilän viime elokuussa pitämän Ety-kokouksen 30-vuotisjuhlaseminaariesitelmän muodossa on osoitteessa
http://www.valt.helsinki.fi/staff/shentila/ETYK30.html

Tuo Halosen herjaaminen on herättänyt huomiota sen verran, että Hesarin vaalitarkkailija on alkanut tutkia asiaa. Tutkimuksen tulokset ovat tämänpäiväisen Helsingin Sanomien sivulla A 4. Konkreettinen väite Halosen muka Hakaniemen torilla vappuna 1976 pitämästä puheesta todistetaan täysin vääräksi ja kyseisen bloginpitäjän omassa sairaassa mielikuvituksessa syntyneeksi.

Ensinnäkään Halonen ei olisi julkidemarina ja SAK:n lakimiehenä mitenkään voinut puhua työpaikkansa edessä Hakaniemen vappujuhlassa, koska tuohon aikaan Hakaniemessä juhlivat vappua kommunistit. Siinä olisi alkanut kohtalokkaasti horjua sekä oma työtuoli että SDP:n jäsenkirja.

Demareiden vappujuhlat pidettiin Mäntymäen kentällä, eikä sieltäkään puhujien joukosta löytynyt henkilöä nimeltä Tarja Halonen.

Puhe on väitetty julkaistun Karjala-lehdessä. Valhetta omalta osaltaan levittänyt Pro Karelia -yhdistys kuitenkin julkaisi 17.1. seuraavan tiedotteen:

”Karjala-lehti ilmoittaa, etteivät he ole julkaisseet ko. uutista. Koska tähän saakka aina luotettavaksi osoittautunut lähteemme on ilmeisesti toimittanut meille väärää tietoa, haluamme korjata tiedotteemme.
Esitämme syvät pahoittelumme Tarja Haloselle, että olemme riittävästi tarkistamatta lähettäneet em. viestiä eteenpäin.
[...]
Tavoitteena on käydä rehti presidenttikamppailu, jossa kansalaisilla on luonnollisesti täysi oikeus kriittisiin mielipiteisiin ja kannanottoihin, ovathan ehdokkaat asettuneet mielipiteittensä osalta kritiikille alttiiksi ryhtyessään ehdokkaiksi. Kriittisyys ei kuitenkaan tarkoita väärien tietojen hyväksymistä sen paremmin ehdokkaitten kuin kansalaistenkaan taholta.”

Sananvapaus on Internetin ja muun sähköisen viestinnän myötä lisääntynyt huimaavasti. Samalla on ikävä kyllä lisääntynyt myös sananvapauden väärinkäyttö, kun kuka tahansa häiriintynyt fanaatikko voi kirjoittaa mitä tahansa ja tuoda sen julkisuuteen ilman käytännöllisesti katsoen minkäänlaisia esteitä. Tämä edellyttää julkiselta sanalta ja meiltä kaikilta suurta valppautta, että uutisankat saadaan ammutuksi alas mahdollisimman pian ennen kuin ne saavat aikaan kohtuutonta vahinkoa.

totuushalosesta- blogia pitää eräs tunnettu tamperelainen nettihäirikkö, joka on herjauksistaan joutunut mm. useamman kerran oikeuteen. Harmi, jos joku oikeasti ottaa em. mielipuolen tuotokset vakavasti. Niinistöön päin kallellaan olevana minua surettaa tuollainen kommarilesbo-vouhotus. Noh, toivottavasti fiksut ihmiset osaavat jättää sellaisen infantiilin öyhöttämisen huomiotta.

Tuollainen "kommarilesbo-vouhotus" on äärimmäisen loukkaavaa.

Annas kun minä sanon sellaisten esittäjille jotakin. Tarja antoi seta:lle juridista apua nyt aivan eri syistä, kuin mihin sitä käännetään. Silloin aika oli ihan erilainen kuin nykyisin. Tietenkin häntä nyt loukataan, mutta ajatelkaa asiaa näin päin. Olisiko niitä henkilöitä, jotka uskalsivat puolustaa eteläamerikan tummaihoisten oikeuksia kohdeltu näin?

Kummallista on, miten toisen hyvistä lähtökohdista tullut teko on muutettu tähän.

Vastakkainasetteluiden ajan piti olla ohi ja Niinistön työväen presidentti. Miksi sitten porvarit kokoavat yhteistä rintamaa? Onko tässä ristiriita kenties?

Näissä vaaleissa meillä on ensimmäistä kertaa Suomen historiassa valittavana yksi kahdesta hyvästä ehdokkaasta presidentiksi.

Oma valintani on helppo... valitsen sen fiksumman, vähemmän omaa etuansa ajavan ja asiakeskeisen vaihtoehdon. Enkä laita pahakseni vaikka onkin mies äänestettyäni kaikissa aiemmissa vaaleissa (presidentin-, eduskunta-, kunnallis-) aina periaatteessa naisehdokkaita.

Mikähän mahtoi muuten olla Niinistön kanta parisuhdelakiin, silloin kuin siitä äänestettiin? Ehkä joku enemmän politiikkaa seurannut on kenties tietoinen siitä ja voisi valaista asian suhteen... kiinnostaisi tietää kuinka avarakatseinen ko. mies on.

Niinistö äänesti eduskunnassa parisuhdelain puolesta. Puolesta ja vastaan äänestäneet löytyvät kaikki täältä: http://ranneliike.net/artikkelit.php?alue=eduskuntavaalit2003parilaki&juttu=erikoiset

DDR-kysymys on eilispäivää, mutta sen sijaan on Halosen toimissa erityisen epäilyttävää se, miksi hän jatkaa Koiviston konklaavin pimittämistä?

Koska kysymys on esitetty avoimeksi, se voitanee julkaista täällä:

"Avoin kysymys Tasavallan presidentille


Presidentti Mauno Koivisto on järjestänyt presidentin linnassa 6.5.1992 tilaisuuden, jota

kutsutaan Koiviston konklaaviksi. Tilaisuudesta saatujen tietojen perusteella näyttää siltä, että tuossa tilaisuudessa on annettu ohjeita ja suoranaisia määräyksiä suomalaiselle tuomioistuinlaitokselle, tavalla joka loukkaa oikeusvaltion kansalaisten tasavertaista kohtelua lain edessä.

Siellä olisi "määrätty" tuomioistuinlaitos antamaan päätöksiä ja tuomioita, joilla on suojattu pankkien ja valtion etu, pienyritysten, yrittäjien ja kansalaisten kustannuksella. Jälkeenpäin on helppo nähdä yhteys uhkaamassa olevan pankkikriisin ja tuon kokouksen välillä.

Onko tuolloin ennakoitu pankkikriisiä ja suojattu suurpääoman edut kansalaisten kustannuksella? Pankkikriisin jälkeisiä oikeudenkäyntejä seuranneena ja monessa mukana olleena, joko asianomistajana tai oikeudenkäyntiavustajana, olen nähnyt sen, että monen jutun lopputulos esitettyyn näyttöön ja todisteluun nähden on täysin käsittämätön. Selvä yhteys näyttää olevan.

Valtava määrä työttömyyttä ja tuskaa on aiheutettu näillä lainvastaisilla päätöksillä.

Mikäli tiedot Koiviston konklaavista voitaisiin vahvistaa, olisi se synkkääkin synkempi päivä suomalaisen oikeusvaltion lippua heiluttavalle järjestelmälle ja sen uskottavuudelle.

Kokouksesta laadittuja pöytäkirjoja on pyritty saamaan luettavaksi monenkin tahon toimesta, mutta nykyinen tasavallan presidentti Tarja Halonen on virallisella päätöksellään kieltänyt luovuttamasta 6.5.1992 pidetyn "oikeuspoliittisen seminaarin" asiakirjoja.

Mitä salattavaa kyseisissä asiakirjoissa on, kun niitä ei voida luovuttaa tutkijoiden nähtäväksi? Kuuluuko oikeusvaltion periaatteisiin salata näinkin vakavien väitteiden kohteena olevia asiakirjoja? Näyttää siltä, että väitteet perustuvat todelliseen tietoon, muuten ei istuva presidentti asettaisi arvovaltaansa entisen presidentin suojelemiseen.

Mikä on totuus ?

Yrjö Paukkunen lakitoimistoyrittäjä Alavus

Kysymys on julkaistu Seinäjoella ilmestyvässä Ilkassa 20.12.2005"

Tämän aamun Helsingin Sanomat kertoo, että maanantaina ja tiistaina tehdyn mielipidetutkimuksen mukaan ehdokkaiden kannatusprosentit lähestyvät toisiaan, eli Niinistö olisi kuronut Halosen etumatkaa. Virhemarginaalilla runsaat 3 prosenttiyksikköä suuntaan tai toiseen, Halosen kannatus olisi 53 % ja Niinistön 47 %.

Ihan vain muistutuksena Tarjafanille, että vasemmisto aloitti riviensä kokoamisen jo paljon aiemmin, kun Vasemmistoliitto ei asettanut omaa ehdokastaan vaan meni Halosen taakse. Siinä mielessä siis vain reilu peli...

Täälläkin näyttävät tunteet kuumenevan. Välillä aina tuntuu, että Suomeen oltaisiin valitsemassa diktaattoria ehdottomalla vallalla tai sitten jotain hengellistä johtajaa. Tosiasia kuitenkin lienee, että tuskin Suomen suunta kovin paljon mihinkään keikahtaa, valitaan sitten kumpi tahansa. Halonen sosialisoi Suomea ihan yhtä vähän kuin Niinistö pakolla meidät Natoon vie. Vaikka kumpikin esiintyy koko kansan presidenttinä, kansalaiset tuntuvat ajattelevan hyvin tiukasti oikeisto-vasemmisto- ajatuksella.
Onko Suomessa jotain oikeistoa tai vasemmistoa? Perinteisesti kai näin on ollut, mutta minun käsitykseni mukaan suurin osa suomalaisista ajattelee aika lailla samalla tavalla, ääriliikkeet eivät oikein tahdo menestyä. Lähinnä puolueaktiivit näkevät maailmaa mustavalkoisesti. Ja presidentin pitäisi olla puoluepolitiikan ulkopuolella.
Toinen asia onkin sitten, että vuoden kuluttua on eduskuntavaalit. Varmasti Kokoomuksen puolella mietitään jo ensi vuotta ja Presidentinvaalien vaikutusta.

Väite siitä, että vastakkainasettelun aika on ohi on täysin epäuskottava. Ja jos tarkkaan kuuntelee, huomaa, että Niinistön kampanja tuntuu kovasti tätä vastakkainasettelua tässä vaiheessa korostavan.
On täysin puppua, että tavallisen palkansaajan, saati irtisanotun tai ketjutetun määräaikaisen työntekijän asema, olisi yhteiskunnallisesti sama kuin optiojohtajien tai globaliisaatioriemussa tehtaitaan halvan työvoiman maihin siirtävän tehtaanomistajan.

Tosiasiassa talouskeinoelämän puolestapuhuja ei oikeasti voi olla työväen presidentti! Luonnehdinta työväen presidentti sopii kylläkin erinomaisesti Tarja Haloselle. Palkansaajana haluan, että palkansaajien näkemykset myös tulevat esiin tulevina vuosina yhteiskunnallisessa keskustelussa ja ratkaisuissa.

Palkansaajien äänen kannattaa antaa kuulua!

Luulisi olevan jokaisen suomalaisen etu, että talouselämä pyörii hyvin ja työllistää. Jos talouselämä alkaa nykiä, kärsivät ensimmäisenä yleensä työntekijät ja moni työntekijä huomaakin nykivänsä työvoimatoimiston ovia. Valtion ja kuntien verovarojen vähetessä kohdistuvat leikkaukset yleensä ensimmäisenä sosiaaliturvaan ja kärsijöinä ovat ne, joilla jo muutenkin menee huonoiten.

En ymmärrä tuollaista ajatusmaailmaa, jossa talous-/elinkeinoelämä/yritykset nähdään yksisilmäisesti vain pahana mörkönä.

Luulisi vähemmälläkin järjellä ymmärtävän, että talouselämä ei ole mörkö vaan se, miten se kohtelee palkansaajia. Niinistö on mm. tukenut Suomen Yrittäjien vaatimuksia yleissitovuuden heikentämisestä. Tämän logiikan mukaan ei olisi enää yleissitovia työehtoja jotka velvoittavat kaikkia työnantajia vaan kukin työnantaja voisi sopia työehdot työntekijöiden kanssa miten haluavat. Mitäköhän tavallinen työväki saisi tällöin palkkanaan? Ja kilahtaisiko kassaan sairauspäivärahat ja muut palkanlisät?

On suorastaan liikuttavaa, miten maaseutuhenkisiä molemmista kaupunkilaispuolueiden ehdokkaista yhtäkkiä onkaan tullut. Halonen ei voi kyllin kiittää maatalonemäntien panosta suomalaisessa yhteiskunnassa, ja Niinistö muistelee lähes tippa silmässä lapsuuden kesiään maalaistalossa…

Tämän päivän Ilta-Sanomissa Bisquit kiteytti asian mielestäni hyvin, ulkomuistista jotenkin tähän tapaan:
”Kumpikin on sisäistänyt sen vanhan sanonnan, että maaseutua ei voi tuoda.
He ovat kuitenkin sitä mieltä, että sitä voi viedä, joten nyt sitä viedään ja viedäänkin lujaa!”

Ei mitään uutta auringon alla:

"Sitten kun menetin maatilan 1940 toiselle puolen rajaa, tuli mieleen, että pitää hankkia Kainuusta tila, kun minä arvelin, että
jos minä politiikassa aion olla, niin minun täytyy olla jollakin tavalla mukana maataloudessa." Urho Kekkonen

No, Kekkonen sentään oli ihan virallisesti Maalaisliiton miehiä ja maatalous ja maaseutupolitiikka taisivat olla aidostikin hänen sydäntään lähellä.

Niinistö ei koskaan ole vaatinut yleissitovuuden poistamista. (josta hänen kanssaan olen erimieltä). Sen sijaan hän on kyseenalaistanut yleissitovuuden lisäämisen nykyisestä. Aivan oikein hän on myös ihmetellyt miten eduskunta on luovuttanut päätösvaltaansa työmarkkinajärjestöille. Absudia on, että työehtosopimuksia, jotka on tarkoitettu satojen työntekijöiden yrityksille, pitää noudattaa myös muutaman hengen nyrkkipajassa. Varsinkin kun yrittäjillä ei ole edes edustajaa pöydässä joissa näistä neuvotellaan. Työmarkkinajärjestöt, niin työnantajien kuin työntekijöiden puolella ei edusta koko yhteiskuntaa. Halonen SAKn renkinä (vai pitäisikö sanoa piikana) ei ole tohtinut ottaa asiaan edes kantaa.

MTV 3:n tentistä meni kyllä kaikki pisteet Saulille ihan joka suhteessa. Halonen meinasi putoa jakkaralta kun hermoili ja hosui ja päästeli sammakoita suustaan. Tuli juuri tuossa työmarkkinaosuudessa leimanneeksi kaikki yrittäjät ulkopuolisiksi, mutta pyrkivänsä kutsumaan heidät mukaan sopimuskumppaniksi. SAK pyrkii tämän estämään. Samoin tuli moittineensa Vanhasta pääministerinä näkymättömäksi EU-politiikan suhteen, verrattuna Lipposeen.
Taitaa rouvan ylimielisyys vielä kostautua...

Minusta nuo keskustelut ovat omituisia siinä mielessä, että niissä puhutaan paljon asioista, joihin presidentti ei voi paljoa vaikuttaa. Jos todella halutaan muuttaa strategioita, niin niihin voi minusta paremmin vaikuttaa käyttämällä äänioikeutta seuraavissa eduskuntavaaleissa. Jos taasen ajatellaan, että presidentti edustaa Suomea ulkomailla, niin Halosella on siitä kokemusta. Minusta pitäisi miettiä onko hänen ulkopolitiikkansa ollut onnistunutta.

Beartrapille:

Vasemmistopuolueet ovat myös koonneet rivinsä juu, mutta heillä ei olekaan vaalislogania jossa todetaan, että vastakkainasetteluiden aika on ohi Ü

Jos vastakkainasetteluiden aika on ohi niin miksi Espoossa ja Kauniasissa on niin silmiinpistävän suuri kokoomuksen kannatus?. Suomessa piikkilangat asumusten ympärillä eivät vielä ole arkipäivää, mutta eiköhän sekin tapa vähitellen leviä mm. Etelä-Afrikasta ja Los Angelesista Suomen kultahammasrannikolle...

Vastakkainasettelun aika ei ole ohi. Luojan kiitos, muuten tulisikin aikamoinen ongelma äänestyskopissa, kun valittavana olisi työväen presidentti ja "työväen presidentti”, jotka olisivat kaikesta aivan samaa mieltä.

En jaksanut seurata kovin intensiivisesti koko tämäniltaista keskustelua, mutta sen kyllä havaitsin, millainen etu Niinistölle hänen haastajan asemastaan on. Hän voi jälkiviisastella niin paljon kuin sielu sietää ja kertoa ummet ja lammet siitä, mitä haluaisi itse tehdä jos olisi presidentti, väheksyen kuitenkin samalla esim. Halosen kansainvälisiä suhteita pelkkinä kättelykertoina. Halonen taas tietää, mitä tuon viran hoitaminen on käytännössä ja mitä hän on sen puitteissa tehnyt, mutta joutuu samalla koko ajan ottamaan puheissaan huomioon, että paitsi presidenttiehdokas, hän on myös istuva presidentti.

Nimimerkille "työläinen" täytyy myös sanoa, että se ylimielisyys on ilmeisesti katsojan silmässä. Minusta Sauli käyttäytyi tämäniltaisessa keskustelussa huomattavasti arrogantimmin kuin Tarja.

niinpä niin.. ennen vasemmalla puhuttiin, että on suuri etu kun heidän ehdokkaalla on jo 6 vuotta kokemusta ja näyttöjä. Annettiin ymmärtää, että se on vaalitaistelussa valttikortti ja etu. Nyt kun ollaan alamäessä ja putoamassa korkealta pilvilinnoista, taitaa tuo etu olla muuttumassa painolastiksi.
Liekö varsinainen syy katsojan punertavissa silmissä ;-)

Aika puisevaa, etten sanoisi jopa rapsakan jaarittelevaa keskustelua täällä...

Omana kantanani kuitenkin ilmoittaisin, että olen aikaisempien työtehtävieni puitteissa tavannut molemmat kisaajat useaan otteeseen (Tarjan useammin kuin Saulin), ja että kokemukseni on, että Sauli on ylimielinen, töykeä ja vähät välittää kenestä hyvänsä "pienestä ihmisestä". Samaa sanoo myös puolisoni, joka myös on tavannut hänet muutamia kertoja silloisen työnantajansa, erään maailmankuulun matkapuhelinfirman pressikokkareilla. Hän käytti termejä "fucking creep" ja "conman from Salo", skotti kun on.

Tarjan puolestaan olen tavannut useita kertoja jo hänen ollessaan ulkoministerinä ja vieraillessaan Genevessä YK:n Ihmisoikeuskonferenssissa. Toimin silloin työni puolesta hänen turvamiehenään. Aurinkoisempaa ja empaattisempaa ihmistä kyllä saa etsiä kissojen ja koirien kanssa.

Lienee turhaa arvuutella, ketä äänestän, huomioon ottaen vielä Tarjan taustan SETA:ssa.
On se kumma, että meikäläisistäkin löytyy niin kiittämättömiä ja kokoomushenkisiä ihmisiä, jotka eivät edes tätä osaa arvostaa...

En halua kuitenkaan ryhtyä mihinkään vaalikampaniaan, joten lopetan nyt täältä tähän. Hyvää yötä.

Pete

Tarja Halonen on toiminut DDR:n tunnustamiseen pyrkineen komitean varapuheenjohtajana; meriselitys: eihän sillä ollut mitään merkitystä ja toimi siellä vastentahtoisesti ja määrättynä.

Tarja Halonen on toiminut SETA:n puheenjohtajana; meriselitys: eihän Tarja kuitenkaan sellainen ole vaan kyseessä oli ihmisoikeustoiminta.

Yhtä paljon hän tuntuu itse molemmista vanhoista tekemisistään vaikenevan. Pelkkää sinisilmäisyyttä kuvitella, että osallistumisen motiivit kummassakaan mitenkään toisistaan poikkeaisivat.

Tuota vanhassa historiassa tapahtunutta lyhyttä setalaisuuttakin vouhotetaan vain näissä homoympyröissä, kun sillä saatetaan onnistua kalastamaan muutamia ääniä lisää. Varmasti tuota vanhaa osallisuutta DDR komiteassakin vouhotettaisiin, jos DDR olisi vielä voimissaan - toisin vain kävi.

Kovin nopeasti se sympaattisuus ja ystävällisyyskin näyttävät katoavan, kun pintaa raaputetaan. Ainakin eilisen vaalikeskustelun ilmeet ja eleet puhuvat omaa kieltään asiasta.

Kyllä minä ainakin mieluummin haluan presidentiksi tiukan ja asiakeskeisen johtamisen ammattilaisen kuin joka paikassa pepsodent hymyilevän smal talkia suoltavan sinisilmäisen idealistin, joka tiukan paikan tullen alkaa äksyilemään ja kiukuttelemaan.

Elispäivän Hufvudstadbladetissa kerrotaan ketkä ovat Pro Karelia liiton takana, joka päästi Halosesta perätöntä juttua liikkeelle. Ne on, yllätys, yllätys, tämän yhteiskunnan kermaa, nimittäin professoreita, piispoja, vuorineuvoksia ja kenraaleita, muun muassa professori Heikki A. Reenpää joka istuu Kuvalehden hallituksessa ja sitten Antero Siljola WSOY:n ent. TJ, kenraali Rauno Meriö ja päätoimittaja Veikko Saksi.

Organisaation taustavoimiin kuuluu vuorineuvos Yrjö Pessi, tohtori Jukka Seppinen, HS:n entinen johtava kirjoittaja Martti Valkonen, professori Pentti Malaska, tohtori Ilmari Susiluoto, emerituspiispa Matti Sihvonen ja ortodixisen kirkon entinen kansliapäällikkö Reino Auvinen ja arkkipiispa Leo.

Reenpää sanoo, että tämä on surullinen asia joka johtui teknisestä onnettumuudesta ja pysäytettiin heti kun hän, siis Reenpä sai siitä tiedon!!!

Päätoimittaja Veikko Saksi vastaa kysymykseen "levititte absurdin juorun", että ei levitetty, se oli uutisointia!!

Sitten hän sanoo, että on helppo olla jälkiviisas. olihan se tyhmä teko mutta lähde oli sellainen, että se oli uskottava. Ja että mitään korvaamatonta ei ole päässyt tapahtumaan.


Että tällainen presidenttipeli tällä kertaa.

On näköjään hirvee pakko saada Niinistö pressaksi. Ettei vaan pilkka osuis omaan nilkkaan!!

Paukkuvaa päivänjatkoa!

Kiihkeimpien oman ehdokkaansa kannattajien todellinen karva alkaa paljastua kun tilanne menee riittävän kireäksi. Hyvä näin, maltillisempi ja asiakysymyksiin keskittyvämpi vetää aina loppujen lopuksi pitemmän korren.

Jos joltakulta on päässyt unohtumaan, nyt ollaan siis valitsemassa tasavallan presidenttiä hoitamaan tasavallan presidentille kuuluvia tehtäviä, ja vuosiluvut ovat 2006-2012.

Mmm jos ajattelisi, että vetäisi viivan jolle sijoittaisi puolueita, niin noin suurin piirtein olen lähimpänä sosiaalidemokratiaa.

Mutta tarkoitan, että olisin toivonut jonkin verran erilaisia keskusteluita. Laitoin merkille tämän "amerikanvastaisuuden", eikä siellä tainnut olla edes ensimmäisellä kierroksella yhtäkään ehdokasta, joka olisi ollut kovin amerikanmyönteinen. Toisaalta ymmärrän tätä. 11.9.2001 tapahtumat olivat varmasti riittävät sille, että tuskin siellä olisi voitu olla tekemättä mitään. Toisaalta on sanottu, ettei Irak:illa ollut osuutta asiaan. Yhden asian olen laittanut merkille. Silloin BBC:n kanavilla tuli tuntikausia toistoa, kun Colin Powell yritti vakuttaa YK:n turvallisuusneuvostoa siitä, että Irakissa olisi joukkotuhoaseita. Myöhemmin niitä ei kuitenkaan löydetty. USA:ssa on tavanomaista, että tuollaisessa tilanteessa kysyttäessä sanotaan, että meille kerrottiin näin ja näin ja sen takia taas me reagoitsimme näin. Jos Colin Powell:in YK:n turvallisuusneuvostossa esittämät satelliittikuvat oli tutkittu näin paljon pieleen, herää kysymyksiä. Onko heidän kyvyssään arvioida tällaisia asioita sanoisiko puutteita, vai oliko hyökkäys Irak:iin sittenkin jonkinlainen taktinen veto.

Tämä kansainvälinen terrorismi nousi tässä mittakaavassa noihin aikoihin esiin kovasti. USA kytkee toimintaa jotenkin Al-Qaida:an. Mutta mitä en ymmärrä, on että mitä nämä terroristit ajavat takaa. Kun asiaa miettii, niin mikä päämäärä on sillä, että lentokoneita kaapataan ja tehdään itsemurhalennot päin WTC:tä ja Pentagon:ia. Kyllä siinä ollaan valmiina toimimaan poikkeuksellisella tavalla ja syyt toimintaan ovat hämärän peitossa. Kukaan ei minusta oikein tiedä, mikä näiden terroristien päämäärä on. Tarkoitan siis tavallisia ihmisiä. Paljonhan tietenkin voidaan salata.

Niinistö on yrittänyt esittää liberaalia näissä vaaleissa, mutta haastattelunsa kristillisessä Kotimaa-lehdessä kertoo hänen olevan oikeassa poliittisessa ryhmittymässä: konservatiivisessa kokoomuksessa. Minulle on aivan sama mihin kukakin uskoo tai on uskomatta, mutta jumalalla ratsastaminen vaaleissa on melko vastenmielistä.

– Yksilöllisen ja yhteisöllisen oikea tasapaino vaatii molempia, mutta jokaisen ihmisyyttä pitää kunnioittaa. Samalla on alleviivattava tasa-arvon ja yhteisöllisyyden merkitystä, yhteistä vastuuta lähimmäisistämme, Halonen sanoo.

Niinistön mukaan Suomen ja suomalaisten menestyksen tae on, että uskomme ”työhön, Jumalaan ja Isänmaahan”.

Mun mielestä Sauli Niinistöstä tulisi tosi hyvä presidentti ja kannatan häntä nyt tulevissa vaaleissa.

Ai miksi?
- Niinistö on ainut suomalainen politiikko joka uskaltaa sanoa asiat suoraan. Se on kansan kunnioittamista.
- Niinistöllä on vankka kokemus niin Suomen päätöksenteosta kuin EU:stakin.
- Hän on vakuuttava, siisti, hyvätapainen, koulutettu ja kielitaitoinen.


Haluaisin nähdä todellisen tasa-arvon toteutuvan ja ihmisten äänestävän oikeasti parasta ehdokasta, sukupuoleen (tai mihinkään muuhun epärelevanttiin asiaan) katsomatta. Mun mielestä viime vaaleissa oli parempi kun Halonen meni läpi kun Aho, mutta nyt kannatan Niinistöä. Nyt kun Liettuassa, Chilessä ja Liberiassa on jo naiset valtion päämiehinä, niin nais-kortti on jo pelattu! On aika keskittyä asia- ja ideologisiin kysymyksiin ja niissä Niinistö on parempi, kuten esim. eilen vaalitentissä nähtiin.

Paras HENKILÖ voittakoon, may be the best PERSON win!

Aamulehdessä Tampereen yliopiston proffessori Pekka Isotalus luonnehti Niinistön omaksuneen taktiikakseen vaalitenteissä puheenjohtajan ja
kriitikon roolin, jonka avulla hän pistää Halosen viileästi selittämään jokaisen tekemisensä sekä tekemättä jättämisensä, kuittaa hänen suhteensa
ulkomaille "kättelyksi" - ja saa tämän näyttämään kuumakalle-selittelijältä, kun hän itse taas vaikuttaa kylmän rauhalliselta kuulustelijan roolissaan. Isotalus totesi myös reilusti, että molemmat kinaavat vuorotellen puheenvuoroista ja puhuvat toistensa päälle.

No, onneton juttu on vain se, että presidenttiyttä kokemattoman on helppo kritisoida, eikä kukaan muista presidentin valtaoikeuksia karsitun juuri tällä Halosen kaudella. Joten eipä se pressa varsinaisiin ihmeisiin pysty työllisyyden suhteen ainakaan. Eilen herätti huomiota Niinistön lause tv:ssä
("Työkyvyttömiä ei toki jätetä heitteille"), se oli kieltämättä aika hyytävää kuultavaa ja paljasti sitä mitä hänen työntukemisensa taustalla todellisuudessa voi olla. Eli suomeksi sanottuna tulossa voipi olla työpakko jos huonosti käy.Retorisen taitavuutensa takana Niinistö vaikuttaa yhtä kylmältä kuin tämänhetkiset Suomen pakkaset, ja siksikin äänestän lämpimämpää persoonaa eli Tarja Halosta.

Irokeesille toteaisin, että vähemmistöihin erityisesti vetoamalla ei tässä konservatiivien luvatussa maassa pysty saamaan suurta kannatusta. Halonen on siinä mielessä järkevä pitäessään hillittyä linjaa Setassa lakimiehenä toimimisestaan, koska sehän olisi suuren yleisön silmissä poliittinen itsemurha.

Pete ihmetteli tuossa aikaisemmin miten meistä homoista löytyy niin kokoomushenkisiä ihmisiä, että unohdamme Tarjan Seta taustankin - ja kuinka kamala ja itsekäs ihminen Sauli puolestaan on. Tuli vain mieleen, että umpidemarina (niin kuin olen ymmärtänyt) et ehkä taitaisi sellaista oikeistotaustaista presidenttiehdokasta löytääkään, joka olisi yhtä aurinkoinen kuin meidän, koko kansan Tarja. ;) Kumpaakaan heistä en ole tavannut, mutta itse pyrin unohtamaan puoluetaustan, vaikka se ei aina täysin onnistukan. (Esim. omasta demariallergiastani huolimatta pidän Tarjaa varsin pätevänä ihmisenä tehtävään) Niin kuin Public Eye tuossa totesinkin nyt ollaan valitsemassa tasavallan presidenttiä hoitamaan tasavallan presidentille kuuluvia tehtäviä. Ja mitä tulee suvaitsevaisuuteen, niin piti ihan tuossa aikaisemmin kysellä mikä se Niinistön kanta oli parisuhdelain osalta, silloin kun se oli tapetilla (Kiitos smo infosta!) Eli, vaikuttaa senkin puolesta ihan lupaavalta. Kun vaalikoneetkin näyttävät toiselle ehdokkaalle enemmän pisteitä ja kun kaiken kaikkiaan on tullut sellainen olo, että nyt pitää päästä uudet tuulet puhaltamaan, niin eipä siinä ole enää paljon aprikoitavaa kelle ääneni annan.

Olisi ehkä syytä jokaisen suomalaisen katsoa peiliin, jos aikoo Niinistöä äänestää. Ainakin tavallisen ihmisen joka arvostaa suomalaista päiväkotijärjestelmää, kirjastoja, yleisten teiden kunnossapitoa julkisin varoin, puolueettomuuspolitiikkaa, käyttää julkista terveydenhuoltoa tai ylipäätään nyt sattuu vain olemaan tavallinen työssäkäyvä suomalainen, työtön, pienyrittäjä(ei optio miljonääri). Ainakin itseni on todettava, että jos kannattaisin ehdokas Niinistön edustamia arvoja olisin jo aikapäivää sitten muuttanut amerikan yhdysvaltoihin:

EHDOKKAIDEN ERILAISET PUHETAVAT KERTOIVAT ERILAISISTA ARVOISTA

Katselin myös vaalitentin.Toimittajat olivat luovuttaneet kerän ehdokkaiden käpäliin.Niinistön esiintyminen oli melko perinteistä poliittista sieltä paremmalta puolelta.
Asialistat ja vaatimukset varmuudella esitettynä kielivät perinteisestä autoritäärisestä johtamistavasta.

Halosen esiintymisen arkisuus (latteus) , epävarmuus (prosessointi) ja
itsekeakeisyys (omaehtoisuus , kokemusperäisyys) näyttäytyivät varmasti hyvinkin erilaisilta riippuen katsojan omista arvoista.

Niinistön huoli Halosen huolestuneisuudesta ja itse teoista paljasti mielestäni hänen ymmärryksensä presidenttiydestä.Halonen epäili arvojohtajuutta ja korosti presidentin mediavaltaa kohtaamalla eri kansalaispiirejä.

Niinistö esiintyi erilaisine haasteineen ja vaatimuksineen sekä näyttäytyi tuulettajana.

Halosen esiintymisessä ja käytännön työssä presidenttinä kuin poliittisessa toiminnassa korostuu kansalaisyhteiskunnan rakentamisen ajatus ja vuoropuhelu.Halonen on 60-luvun aktivisti, joka monipuolisella kansalaisaktivismillaan on lunastanut paikkansa tasavertaisen kansalaisyhteiskunnan rakentajana.
Hän on tuonut kansalaisyhteiskunnan arvot käytännössä presidentti-instituutioon.

Niinistö edustaa perinteistä besserwisser - poliitikkoa , joka tiukasti ajaa kannattajakuntansa ydinjoukon etuja - vilkaisu äänestyskarttoihin kertoo mitä tarkoitan.

Halosen arvot ja käytännön toiminta heijastuu myös äänestyskarttoihin.
Tarjan toimintaa voisi myös nimittää yritykseksi demokratian ulottamiseksi kansalaistasolle.Hän korostikin sitä, että hän pitää kansalaisjärjestöjä keskiössä omassa demokratiatyössään.

Kummatkin ovat erittäin johdonmukaisia ajamissaan arvoissa - he myös näyttävät ne ulkoisella esiintymisellään.
Toinen pelaa ja toinen pelkää...
Halonen on prosessijohtaja

<Kirjoittaja on piilottanut kirjoittamansa viestin>

YÖVÄEN PRESIDENTTI

HS uutisoi, että Halosen kampanjassa käytetty valokuva on retusoitu.

Sehän on - onko joku kieltänyt.
Niinistön kuvakaan ei ole passikuva ja tunnuslause YÖVÄEN PRESIDENTTI nyt on ihan totta.Niinistön kanssa olisi kiva lähteä pitämään hauskaa , mutta koko kansan keulahahmoksi ei pienten piirien suurien etujen valvojasta ole.
Sitä paitsi olisiko Salesta 24h pesävahdiksi?
Linnaan ei viedä noin vain uusia yövieraita,eikä sikariakaan saa tuprutella missä vaan.
Mitenkäs sitten nämä edustustilaisuudet ? Niinistökö kittaisi aina jääteetä whiskyn asemasta.Storyvilleenkään ei noin vain lähdettäisi.
Haluaako SAle ihan oikeasti menettää poikamieselämän vapautensa ?

Varo - Porvari valvoo!

Halonen pitää jatkossakin kiinni teemoistaan eli kansanvaltaisesta ja sosiaalisesti oikeudenmukaisesta Suomesta, joka on mukana tekemässä parempaa maailmaa. Hän sanoi haluavansa myös puhua taloudellisesta, alueellisesta ja sukupuolten välisestä tasa-arvosta, työelämän arjesta sekä siviilikriisinhallinnasta.




Sitä voi itse kukin tykönänsä miettiä mitä yhteyksiä tuolla evankeliumilla on tämän päivän suomalaisen todellisuuden kanssa.
Presidentin tehtäviin arvojohtajana tässä mediavallan maailmassa kuuluu koluta koko muumitalo kellarista torniin eikä pelkästään bailata hattivattien kanssa.Yksipuolinen hyötyajattelu ei vaan skulaa noissa hommissa.
Halosen kannatus on maanlaajuinen - Niinistön kannatus lepää etelän kasvukeskuksissa niin kuin hänen poliittinen ajattelunsa ja taustansakin.
24h:n päivystysvuoro ei taida sopia pikkukakkosen poikamieskulttuuriin.Niinistön alkuilme paljasti kaiken:"Onko tää vapaus nyt mennyttä ?" Vanhanen oli valmistautunut istumaan ykköspesässä seuraavat 6 vuotta - uudet kekkostyyppiset sangatkin ja änkyttelyn vähäisyys nostaa hänet potentiaaliseksi seuraavassa koitoksessa. Presidentti- instituutio tulee säilymään taatusti niin kauan kuin demokratiakin EU:ssa , joten Vanhasella on mahiksia.
Suurin osa suomalaisista vieroksuu Niinistön rattopoika-aristokraattista kuvaa presidenttinä.

Minusta tuntuu, että lopullisessa tuloksessa ero näiden kahden ehdokkaan välillä on erittäin pieni. Uskon, että Niinistöllä on mahdollisuus jopa voittaa. Hänen vaalikampanjansa on ollut minusta kyllä parempi, mutta se ei vaikuta itse asioihin, joiden perusteella äänestin.

Tällä kertaa pressanvaaleissa tuntuu siltä, että kuuden vuoden kuuntelu hyvinvointiyhteiskunnasta ja oikeusvaltioperiaatteesta riitti minulle. Omasta kokemuksesta, tuttavapiiristä, lehtien otsikoista ja käräjäoikeuden lautamiehenä en ole havainnut solidaarisuuden ja huolenpidon esimerkiksi syrjäytyneistä (nuorista ja vanhoista), sairaista ja vanhuksista kohentuneen. Päin vastoin. Hyvinvointia toki on, mutta monenlainen pahoinvointi ja turvattomuus on yleistä. Toivon, että uusi luuta saisi myönteistä muutosta aikaan. Ehkä se on hurskas toivomus, mutta kuuden vuoden odottelu nyt riitti. Myös demarien idänsuhdepelehtiminen öklöttää. Kun suhteet ovat erinomaiset, ei kai silloin toisen osapuolen tarvitse olla rähmällään. Jalkaväkimiinojen poisto - jossa Halonen oli todella päättäväinen ja aktiivi - maksaa veronmaksajille 250 miljoonaa euroa, siis 1,5 miljardia markkaa. Tillalle tulevat huippunykyaikaset aseet, joilla on myös tarkoitus vahingoittaa tänne mahdollisesti hyökkääviä zhirinovskeja miltä ilmansuunnalta sitten tulevatkin. Minusta 250 miljoonaa euroa olisi tarvittu hyvinvointivaltion vähäosaisimmille, ei uusiin aseisiin. Asia olisi toinen, jos myös Venäjä olisi luopunut jalkaväkimiinoista ja aseistariisunta tapahtuisi tasatahdissa. Ei Suomi ennenkään ole Venäjälle hyökännyt. iNiinistö on realisti, selväsanainen kaveri, jolla on pilkettä silmäkulmassa. Hänessä näyttäisi olevan särmää ja potenssia.

Tarja Halosen tänään (20.1.) lähetetyssä tukiryhmäviestissä kehotetaan tukijoita laittamaan yksi teksti/henkilö johonkin seuraavista keskustelupalstoista tai paikallisen lehtenne vastaavaan:, mukana mm ranneliike.

Kuinka montakohan ylläolevista viesteistä on laitettu tänne käskyn perusteella, ja kuinka montakohan näistä on kirjoittajista on meikäläisiä....

Sinänsä mukavaa, että mm ranneliike on Halosen kampanjaryhmässä huomattu, mutta kertooko viesti, sen, että kampanjaryhmä on menettänyt jo toivonsa. :)

Ymmärsinkö oikein, että 'juham' valittaa sitä, että meidät on kohderyhmänä huomattu ja varteenotettaviksi havaittu? Minusta se vain osoittaa sitä, että ehdokkaan (kumman tahansa) tausraryhmät ovat tosissaan ja haluavat tehdä työtä parhaana pitämänsä presidenttiehdokkaan hyväksi. Ei täällä puuta heinää puhumalla pitkälle potkita, sen ymmärtää tyhmempikin vaaliagitaattori. Hyvät argumentit ovat aina tervetulleita, olivatpa ne kumman tahansa puolesta esitettyjä.

Mutta oma kantani on selvä. Vaikka hallitus on tähänkin asti määritellyt määrittelee tämän maan talous- ja sosiaalipolitiikan, presidentti on se keulakuva joka kehittää henkilönä Suomen ulkosuhteita ja pitää yllä Suomen kuvaa EU:ssa ja maailmalla. Kotimaassa hänessä henkiöityy ilmapiiri esivallan ja hallintoalamaisten välisestä suhteesta. Tunnen ja pahoin pelkään, että Sauli Niinistön Suomessa minulla ja monella muulla olisi huomattavasti kolkompi olo kuin Tarja Halosen Suomessa.

Äänestin Niinistöä. Käytännön kunnallispolitiikassa SDP on kauhea puolue.

Miksi te pelkäätte Niinistöä ja perustelette asiaa ennakkoluuloilla?

Kunnallispolitiikassa??!

Eikö keskustelulistat ole juuri sitä varten, että siellä keskustellaan esim. vaaliehdokkaista? Miksei tukiryhmiä saisi kannustaa osallistumaan keskusteluun?

Yksi syy osallistua keskusteluun on oikoa vääriä väittämiä mm. Halosen Neuvostoliitto-puheesta.

Toivon menettämisestä tuskin on kyse, gallupit näyttävät Tarjalle 53-55% äänistä. Joskaan varma Halosen voitosta ei todellakaan voi olla.

Enter kirjoitti: "käytännön kunnallispolitiikassa SDP on kauhea puolue."

Ja tälläkö perusteella teet äänestyspäätöksesi PRESIDENTINvaalissa?

Karina77 totesi, että Halosen "hillitty linja" suhteessa homoihin / suhteesta setaan on välttämätöntä, koska muu olisi suuren yleisön silmissä poliittinen itsemurha.

Outi Ojala (vas), Alexander Stubb (kok) ja Piia-Noora Kauppi (kok) tekevät siis poliittista itsemurhaa, koska puhuvat julkisesti homojen oikeuksien puolesta - enpä oikein usko.

Ehkä Karina77 tarkoittikin suurella yleisöllä konservatiivejakin konservatiivisempia omakotitalo-bemari -demareita. Kokoomuksessa tuollaista homokammoisuutta en muista esiintyneen oman täysi-ikäisyyteni aikana. Jo 80-luvun alussa Kokoomus Nuorten liittokokous antoi tuolloin melko uskaliaan julkilausuman homojen oikeuksien puolesta. 80-luvun loppupuolella Helsingin Kokoomuksen listoilla kunnallisvaaleissa oli puolitusinaa ehdokasta, jotka toimivat aktiivisesti SETA:ssa, SETA-lehdessä ja Afrodite Oy:ssä. Nämä kaksi yksittäistä esimerkkiä muistan, koska omia ystäviäni oli niissä osallisena.

Karina77 tekstin voi tietysti ymmärtää myös niin kuin se on kirjoitettukin: "Halonen on siinä mielessä järkevä pitäessään hillittyä linjaa Setassa lakimiehenä toimimisestaan, koska sehän olisi suuren yleisön silmissä poliittinen itsemurha."eli se, että Halonen pitää hillittyä linjaa Setassa lakimiehenä toimimisestaan on poliittinen itsemurha.

Aivan samalla lailla hävitti SETA taustan ansioluettelostaan esimerkiksi myös vihreiden Ari Saukkonen pyrkiessään eduskuntaan. Enpä antaisi minkäänlaisissa vaaleissa ääntäni ihmiselle, joka häpeää aiempia tekemisiään.

Vähän sellaista ahneen opportunistin toimintaa: "kyllähän mä haluisin kaikkien homojen äänet, mutta ettehän pidä kauheasti meteliä siitä, että mä kaveeraan teidänkin kanssanne".

Halosen ansioluettelosta on pyyhitty pois kaikki muutkin lyhytkestoiset luottamustoimet. Uskotko siis, että hän häpeää niitä kaikkia?

Irokeesi taitaa nyt tekeytyä tyhmemmäksi kuin onkaan. On vähän eri asia olla kansanedustajana eduskunnassa tai europarlamentaarikkona ja ajaa kaiken muun toiminnan ohessa myös eri vähemmistöjen asiaa, kuin olla maan presidenttinä ja ruveta siltä pallilta nostamaan esille tiettyä erityisryhmää.

Presidentti ei pysty nakuttelemaan, hänen kädessään pienikin vasara muuttuu heti moukariksi. Koko homma on melkoista tasapainoilua, ja yhden ryhmän nostaminen esille saa kaikki muut heti takajaloilleen: meille kans! Voiko joku väittää, että Tarja Halosen setatausta olisi jäänyt epäselväksi kenellekään vähänkään tiedotusvälineitä seuraavalle suomalaiselle? Tuskinpa. Ja ilmeisesti yhteyttä on pidetty edelleen siitä päätellen, että myös hlbt-ympyröistä tuttuja naamoja on vuosittain itsenäisyyspäivänä muistettu.

Miten on Sauli Niinistön toiminnan laita. Ei taida edes löytyä mitään salattavaa tällä rintamalla, kun ei ole kuulunut. Onhan hän pari kertaa eduskunnassa painanut oikeaa nappia. Hyvä näin. Veikkaanpa, että hänen kaudellaan ei kuitenkaan linnan juhlissa pahemmin setalaisia pyörisi. Se edellyttäisi jonkinlaisia sidosryhmäsuhteita meidän suuntaamme, joista ainakaan minulla ei ole mitään tietoa.

Tätä ei pidä ymmärtää niin, että minun mielestäni ’normaalia’ suurempi hlbt-myönteisyys olisi mitenkään ehdoton edellytys presidentin valinnalle. Siinä virassa hoidettavien tehtävien kannalta vaakakupissa painavat ylivoimaisesti enemmän aivan muut asiat. Tulipahan silti mieleen joitakin puheenvuoroja lukiessa.

On toki juuri niinkuin public eye kirjoittaa, että "virassa hoidettavien tehtävien kannalta vaakakupissa painavat ylivoimaisesti enemmän aivan muut asiat". En pidä kuitenkaan tämän seikan esiintuomista järin rakentavana arvokeskustelussa. Minulle mikä tahansa signaali kertoo presidentin/presidenttiehdokkaan arvoista ja arvostuksista - varsinkin vähemmistöasiat ovat hyviä signaalinantajia.
(Tietenkin signaalit on arvioitava yhteyksissään.)

Valitsin Tarjan, koska ajattelin lähinnä Suomen ulkopolitiikkaa. Tarja tuntee sen ja on tavannut mm. Bush:in ja Putinin. Tietysti se, että Tarja on lähtöisin sdp -puolueesta voi myötävaikuttaa Suomen hyviin suhteisiin Venäjälle, tai sitten ei. Minulle kriteeri oli näin ollen lähinnä ulkopolitiikka.

Menkääpä tällaiselle sivulle kuin http://canadianheadhunter.blogspot.com/2005_03_01_canadianheadhunter_archive.html

Lukekaa sieltä kohta Non-Confrontational Argument. Vieressä on myös kuva Bush:ista ja Putinista.

imagination kirjoitti: "... se, että Tarja on lähtöisin sdp -puolueesta voi myötävaikuttaa Suomen hyviin suhteisiin Venäjälle, tai sitten ei"

Minun on kyllä Saulin eduksi (hmm...) sanottava, että hänen ja hänen taustajoukkojensa ideologiset näkemykset ovat varmasti Putinin ja Bushin henkilökohtaisia ja heidän puolueidensa näkemyksiä lähempänä kuin sosiaalidemokraattien näkemykset. Olisi ehkä jo aika herätä huomaamaan, että valta Venäjälläkin on vaihtunut, ja siellä ei enää todellakaan sosialismi - sosiaalidemokratiasta puhumattakaan - jyllää.

Tässä mielessä siis Niinistöllä olisi jossain määrin paremmat mahdollisuudet luoda luottamukselliset suhteet sekä Venäjän että Yhdysvaltojen nykyisiin johtajiin. Toinen asia tietysti on, onko Suomen tavoitteena saada mahdollisimman paljon hyviä kavereita vai sanoa suoraan mitä kansan enemmistö todella asioista ajattelee.

Mitä tulee kokoomuksen nuorten liiton hlbt-myönteisyyteen, niin piirre ei ole pelkästään kokoomusnuorissa. Kuitenkin kun viimeksi katselin (siitä n. 3-4 vuotta) kokoomusnuorten päätöksiä, siellä ei oltaisi annettu oikeutta samaa sukupuolta oleville pareille koko adoptioon. Sen sijaan ainakin SDP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden nuorisojärjestöillä tällaiset kannat ovat. Saattaa olla, että kokoomusnuoret on nyt seuranneet perässä.

Yhtä kaikki kokoomuksen ollessa niinkin arvokonservatiinen, kokoomusnuorten suhtautuminen hlbt-ihmisiin poikkeaa edukseen puolueesta. Tosin, puolueessa on monia liberaaleja, vaikka esim. eduskunnassa enemmistö kokoomuksesta äänesti parisuhdelakia vastaan, vaikka kokoomus oli hallituspuolue.

Tarkennus: Ojala, Stubb ja Kauppi eivät ole nyt presidenttiehdokkaina kuten Halonen. Siinä on jonkinalainen ero. Surullista toki toisaalta, se on totta, että Halonen vaikenee, mutta toisaalta yritän ymmärtää. Ja emme voi tietysti tietää vaikenemisen oikeaa syytä vaan vain arvailla.

Halonen on sympaatinen ja miellyttävä ihminen, joka ymmärtää seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. On lisäksi mukavan kansanomainen ja käy samassa uimahallissa kanssani. Tosin tällä perusteella valittuna presidenttinä voisi olla myös tätini, tosin hän ei käy samassa uimahallissa.

Niinistö sen sijaan pystyy saamaan muutoksen tähän jämähtäneeseen yhteiskunnalliseen tilanteeseen. Olemme muka hyviä ja nukumme täällä uuninpangolla, vaikka maailma muuttuu ympärillämme ja perinteinen teollisuustyö kipittää Kiinaan. Halonen on köllötellyt kuusi vuokka tyytyväisenä kansansuosiossa, eikä ole tehnyt mitään olennaista, koska kun ei mitään tee, ei tee virheitälkään. Vaikka presidentti ei pysty suoraan tekemään paljoa, hän pystyy toiminnallaan vaikuttamaan hyvin paljoon.

Ainakin oletan, että Niinistö pystyy Halosta paremmin katsomaan suomalaisten oikeuksien eteen kansainvälistyvässä maailmassa muut maat ja kansat huomioiden. En ole globalisaation ja kaupallistumisen kannalla, mutta niille ei Halonenkaan voi tehdä mitään. Jo aikanaan ei voinut muuta kuin sopeutua siihen, että Neuvostoliitto oli naapurimme.

Vaikka Räsänen onkin Niinistön kannattaja, ovat ainakin kotipaikkakuntani SDP:n edustajat aivan yhtä pahoja homofoobeja. Suuri osa Niinistön kannattajista ainakin osaa käyttäytyä vähemmistömme kanssa, vaikka kaikki eivät samaa mieltä olisikaan. Niinistö itse ei ainakaan ole yhtään vähempää GLBT-väen intressejä vastaan kuin korkeasti arvostamani Halonen.

Niin: samaan tapaan kuin Ahtisaari pääsi kunnolla edistämään rauhaa ja käsiksi kunnollisiin kansainvälisiin toimiin ex-presidenttinä, niin oletan, että samoin Halonen olisi kansainvälisen solidaarisuuden ja globalisaation negatiivisten asioiden vastustamisessa parhaimmillaan presidentin tittelin kanssa, mutta ilman sen tuomia virkakiireitä!

Ei nyt minut ymmärrettiin väärin. Minä halusin painottaa sitä asiaa, että kylmä sota todella on ohi ja siksi meillä kannattaisi olla sellainen ihminen edustamassa Suomea, joka pystyy edustamaan Suomea monessa eri paikassa. Ei Venäjän demokratiakehitys taida kuitenkaan olla vielä läheskään lopussa.

Tämä vaali on jotenkin vaikuttavat ainakin minuun poikkeavan paljon. Sitten siihen vaikutti ehkä, kun minua yritettiin saada tulemaan kokoomuksen bussiin. Tämä on loppuviikosta alkanut häiritä jo muita asioitani. Nyt kyllä lopetan kommentoinnin.

Hyvä veli Jim!

Voi hyvin todeta, että S.N.:llä on aikamoinen kaula kurottavana kiinni ja paljon opittavana ennen kuin hän yltää Tarja H.:n tasolle globalisaatiokysymyksissä. ILOn maailmankomission tulokset puhuvat puolestaan; Tarjahan oli toinen puheenjohtajista ja hän pystyi yhdessä Tansanian presidentin kanssa viemään komission päätösasiakirjan läpi yksimielisesti. Yksimielisyys tässä tapauksessa tarkoittaa, että raportti on hyväksytty 1) valtioiden, 2) työnantajien ja 3) työntekijöiden edustajien allekirjoituksella - ILOn työskentelyhän on pisimpään toiminut 3-kantaelin, ja se perustettiin jo I maailmansodan jälkeen.

Tarkoitan viestilläni sitä, että Tarja H. näkee mielestäni globalisaation laajemmin kuin (mahdollisesti) S.N.. Jos S.N. tarkoittaa suomalaisen edun valvonnalla ainoastaan viennin markkinoinnilla ja yritysten toimintamahdollisuuksien edistämistä ulkomailla huomioimatta olosuhteita, joissa työ suoritetaan, pää tulee niin sanotusti vetävään käteen jossain vaiheessa.

Tarja H. lähestyy mielestäni asiaa kauaskantoisesti; reilu peli maapalloistumisessa ja yhteistoiminta tuo hyödyn myös tänne "raukoille rajoille" niin kuin maatamme on joku joskus kutsunut (ei nyt muista kenen alkuperäinen ajatus oli kysymyksessä).

Eli peli on selvä: kaikkien muiden Tarja H.:n esittämien teesien lisäksi - oikeudenmukaisuus, tasa-arvo, turvallisuus - tämä ajatusmaailma globalisaatiosta ei voi tehota muuten kuin siten, että annan ääneni Tarjalle ja kannan vaaliuurnaan äänestyslippuni, johon on kirjoitettu numero 9, ainoa kiitettävä...

Palailemisiin.... :o)

http://audio.ilo.org/ramgen/ilo/dcomm/english/iloontv/halonen.rm?usehostname
kattokaa video loppuun asti jos uskallatte..... Suomea Edustetaan

Jos halonen voittaa, olen ihan turhaan käynyt vuosia kouluja, koska me kaikki tullaan saamaan niin hyvää työttömyyskorvausta ettei kenenkään tarvi mennä töihin. Jippii!
Juu tarja on paras koska se hommaa meille kaikille niin hyvät työttömyyskorvaukset ettei kenenkään tartte enää ikinä tehdä töitä!! Jipii!! Meillä kaikilla tulee kohta lungit ajat!! ootan aikaa et pääsen työttömäks!
muistakaa! Tarjallahan on aina jotain uutta, hän kertoo ajatuksistaan kerran vuodessa uuden vuoden puheessaan (jonka avustajat kirjoittaa)

Toivottavasti niinistöstä ei tule presidenttiä koska sit voisin joutuu taas tehä työtä jotta saisin rahaa!! voi ei!! tää on kivempi olla pummmi!! kylhän se raha jostaki sossuun tulee vaik ei kukaan tekis töitä, kaikki vaan työttömiks!! jihuu!