Paavi vuoden 2005 homovastaisin henkilö

USA:ssa ilmestyvä lehti Washington Blade on valinnut vuoden homovastaisimmaksi henkilöksi paavi Benedict XVI:n. Jumalan rottweileriksi kutsuttu paavi ajaa aktiivisesti poliittista ohjelmaa samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliittoja ja homopappeja vastaan.

Viimeisin, marraskuun 29. julkistettu Vatikaanin määräys käytännössä kieltää homoseksuaalien pappeuden. Määräyksen mukaan pappisseminaariin ja pappisvihkimykseen ei voida hyväksyä henkilöä, jos on aktiivinen homoseksuaali, jolla on 'syvälle juurtuneita homoseksuaalisia taipumuksia' tai joka tukee nk. homokulttuuria. Ainoa poikkeus koskee mahdollisesti niitä henkilöitä, joilla on ollut 'ohimenevä ongelma', ja jonka he ovat pitäneet aioissa kolmen vuoden ajan.

Amerikkalaisen koomikon Jon Stewartin ohjelmassa asiaa irvisteltiin, että on se kummallaista ettei heteroilla ole tällaista rajoitetta. He voivat pyörähtää suoraan naisen päältä katoliseen pappisseminaariin.

Vatikaania on moitittu voimakkaasti varsinaisen ongelman lakaisemisesta maton alle. Homopappeuden estämisellä ei voida lapsia suojella seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Homoista on vain tehty katolisen kirkon vakavan ongelman syntipukkeja.

Paavilla on maailmalla huomattavaa sanavaltaa. Vatikaani käyttää valtaansa mm. puuttumalla suorasukaisesti itsenäisten valtioiden sisäpolitiikkaan. USA:n presidentinvaalien alla silloinen paavi komensi piispansa tukemaan Bushin valintaa presidentiksi. Siinä Vatikaanin katsotaan onnistuneen. Espanjan valmistellessa lakia samaa sukupuolta olevien avioliitoiksi, paavi kutsui Espanjan pääministerin ojennettavaksi. Siinä Vatikaani epäonnistui ja Espanja sai odotetun lakinsa. Englannin parisuhdelain astuttua äskettäin voimaan, paavi antoi diplomaattisen korvatillikan Englannin uudelle Vatikaanin lähettiläälle.

Katolisen kirkon linjaa on verrattu pimeän keskiaikaisiin asenteisiin.

Juhani

Noh - paavi on varmaan kaikkien sotahemmojen jälkeen pahin kansanmurhaaja, joka pitäisi haastaa Haagiin -> ei saa käyttää kondomeja -> hiv leviää... Sitten se psykologinen taakka mitä kylvetään "syntisille". Enpä jaksa uskoa - niinkuin paavi ja vatikaani väittää - että jumala on täys mulkku ja tyranni.

Vatikaanilla on kovat piipussa. Nyt etsitään uusia keinoja pysäyttää eri maissa samaa sukupuolta olevien parisuhteiden laillistaminen.m Tämä aihe on keskeisimpänä Rooman katolisessa Lateran-yliopistossa, kun siellä tällä viikolla järjestetään kansainvälinen asiantuntijaseminaari.
Suurin italialainen homo-organisaatio, Arcigay on kritisoinut tapahtumaa. Heidän mukaansa vatikaani on maailman suurin organisaatio, joka torjuu homoseksuaalisten ihmisten tasa-arvon. Paavi Benmedict 16 pitää homoparien laillistamista suurena virheenä. Tällä hetkellä homoavioliitto on viidessä maassa, Englannissa, Espanjassa, Belgiassa, Hollannissa ja Kanadassa. Monissa muissa Euroopan maissa on ns. rekisteröity parisuhde.

Vorarlberg Online 20.2.2006

Rooman asiantuntijaseminaarin tärkein luennoitsija on pappi ja psykoanalyytikko Monsignore Tony Anatrella Pariisista. Hänen aiheenaan on: ”Homoseksuaalisuudesta: psykologiaa, oikeustiedettä vai totuus rakkaudesta”. Hänen mukaansa samanlaisuuden nimissä yhteiskunnassa yritetään kaikki määritellä samanarvoiseksi. Jopa homoseksuaalisuus yritetään selittää normaaliksi. Se, joka yrittää olla erimieltä, leimataan suvaitsemattomaksi. Seminaarissa pohditaan, miten mies ja nainen eroavat ja miten miehen ja naisen rakkaus eroaa toisistaan. Lisäksi käsitellään samaa sukupuolta olevien parisuhteiden poliittisia, sosiaalisia ja juridisia kysymyksiä.
Seminaarin muita asiantuntijoita ovat mm. professori David Crawford John Paul II Instituutista Washingtonista ja professori Juan José Perez-Soba Madridin teologisesta tiedekunnasta.

Omia kommenttejani:
Jälleen psykoanalyytikko-pappi –yhdistelmä. Mistä se mahtaa johtua? Valitaanko psykoanalyytikkokoulutukseen etupäässä pappeja?

Istuin joskus 1980-luvun lopulla AIDS-tukikeskuksen seminaarissa, joka oli tarkoitettu vapaaehtoistyöntekijöille. Yhtenä illan esitelmöitsijänä oli ulkomaalainen kaveri, jolla oli joko pappiskoulutus tai hän muuten toimi katolisessa kirkossa – en muista tarkemmin yksityiskohtia. Mutta se, mitä hän kertoi, innosti odottamaan suurta muutosta. Hänen mukaansa, vaikka päällepäin katolinen kirkko on homovihamielinen, kirkon sisällä on voimakas uudistusliike. Hänen mukaansa asenne homoihin muuttuisi seuraavan vuosikymmenen kuluessa.

Asenne ei muuttunut. Päinvastoin, amerikkalaiset pedofiilipaljastukset ovat pahentaneet tilannetta valtavasti. Luultavasti kirkon sisällä oli 80-luvulla vahva ”homoliike”. Kaikki tiesivät, että monet papit olivat homoja. Varmaankin syntyi yhteenkuuluvuutta ja ”sisäpiirejä”. Niinpä koko katolisen kirkon sisäinen elämä alkoi tuntua turvalliselta, suojatulta. Se oli varmaan sytykkeenä joidenkin pappien pedofiilisille tuntemuksille. Ahaa, täällähän voi tehdä mitä vain, kukaan ei hiisku kaverille. Yhteiskuntakin suhtautui asiaan vaikenemalla. Monissa elokuvissa nähtiin kohtauksia, joissa pappi viekottelee kuoropojan. ”Kai se sitten on ihan ok”, ajatteli varmaan moni pappi.
Tuntuu hieman kohtuuttomalta, kun yhteiskunta havahtui, ja pisti näitä pappeja loppuelämäkseen linnaan. Hiljainen hyväksyntä katkesi, ja yksilöt joutuivat tosi pahaan pulaan.

Samaa voisi sanoa meikäläisistäkin seksirikoksissta. 80-luvulla oli ihan tavallista, että tietyissä uimahalleissa oltiin hyvin riehakkaita. Ja Thaimaassa voi käydä tapailemassa pikkupoikia. Sitten tuli äkkimuutos. Ruotsalainen tv-toimittaja paljasti ruotsalaismiehen, joka vei pikkupoikia hotellihuoneeseensa. Poliisit olivat paikalla kutsuttuina. Tv-dokumentti näytti kaiken. Vangitun sisar julkaisi avoimen kirjeen, jossa kysyttyiin, miksi iskettiin juuri homomiestä vastaan. Sama meno jatkuu edelleen. Yhteiskunta havaitsi ongelman, ja ryhdyttiin raskaisiin toimenpiteisiin. Mutta, mutta…Thaimaan baarit ovat täynnä alaikäisiä tyttöjä. Rankaisutoimet kohdistuvat jatkuvasti poikien hyväksikäyttäjiin. Sama tapahtuu kotimaassa. Uimahalleista on ”paljastettu” pedofiilejä” – miehiä, jotka ovat ehdotelleen esim 15-vuotiaille, että katsokaa ”mikä mulla tällä jököttää” (esim. Riihimäen uimahallin tapaus). Yhteiskunnallinen ilmapiiri muuttui kuin leikaten. Kaikki eivät sitä tajunneet. Ja lisäksi: lait ovat taannehtivia. Vanhatkin synnit vievät vankilaan.

Homot ovat näissä asioissa erityisen haavoittuvia. Seuraavassa ajatusleikki:

1. 25-vuotias mies taputtaa 14-vuotiasta poikaa pyllylle ja sanoo: ”Lähde meille”.
2. 25-vuotias mies taputtaa 14-vuotiasta tyttöä pyllylle ja sanoo: ”Lähde meille”.

Kumpi todennäköisemmin joutuu vankilaan. Ja kumpi uhri todennäköisemmin sanoo: ”Hyi, näpit irti” (hihittelyä). Luultavasti homo on paljon suurempi uhka kuin hetero.

Ja kaikki tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että hyväksyisin alaikäissten lähentelyjä. Se on vastenmielistä, ja siitä jää nuorille traumoja. Minullekin on jäänyt. Mutta homot ja heterot eivät näissä asioissa ole samalla lähtöviivalla.

ukkeli kirjoitti: "Jälleen psykoanalyytikko-pappi –yhdistelmä. Mistä se mahtaa johtua? Valitaanko psykoanalyytikkokoulutukseen etupäässä pappeja?"



Hyvin mahdollista. Psykoanalyysi uskomusjärjestelmänähän muistuttaa hyvin paljon uskontoa, ja tieteellistä evidenssiä esim. freudilaisen psykoanalyysin tehokkuudesta erilaisten psyykkisten häiriöiden hoidossa on melko niukalti. Psykoanalyytikot itse myös vastustavat kaikenlaista tarjoamansa hoidon tehokkuuden arviointia, perustellen sitä siten, että jokainen analyysi on ainutlaatuinen prosessi, eivätkä tehokkuusarvioinnit muka ota tätä huomioon.

Näin ulkopuolelta katsoen kyseessä näyttäisi olevan psykoanalyyttikopapiston vastaanpyristely, kun heidän puoskarointiaan yritetään saattaa päivänvaloon.

Tämä Rooman asiantuntijaseminaari voi olla varsin mielenkiintoinen juttu, jos sieltä annetaan tietoja julki.

Kuinka sattuikaan, juuri ennen Rooman seminaaria Espanjassa katolisen kirkon piispa vertasi pääministeri José Luis Rodriguez Zapateroa hirmuhallitsijaan Roomassa, keisari Caligulaan, joka hallitsi verisesti vuosina 37-41.

Zapateron vika on homoavioliittojen saattaminen voimaan Espanjassa.

Katolinen kirkko mitä ilmeisimmin on huomattavan hermostunut heille sattuneista takaiskuista.

Juhani

Kaikkien alojen erikoisasiantuntija Benedictus XVI, joka on myös katolisen kirkon pää, on lähettänyt joulutervehdyksensä maailman seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille.

Homoseksuaalisuutta hän vertasi papistolle pitämässään puheessa ympäristöongelmiin, kuten sademetsien tuhoutumiseen. Heteroseksuaalisuutta pitäisi suojella aivan kuten luontoa. Roomalaiskatolinen kirkko, joka pyrkii kitkemään maailmasta homoseksuaalisuuden, näin ollen suojelee ihmiskuntaa omalta tuholtaan.

Mies tuomitsi myös sukupuoliteorian, jonka mukaan ihminen voi kokea sukupuolensa eri lailla kuin mitä biologia on määrittänyt. Sen sijaan hän ei tiettävästi määritellyt selkeämmin, mitä hän tarkoittaa biologian tekemällä määrittämisellä.

Hyvää Joulua vaan sinne Vatikaaniinkin, ajatuksemme ovat kanssasi...

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2008/12/paavi_haluaa_vaalia_heteroseksuaalisuutta_446526.html

Mitäköhän Benedictus XVI sanoisi interseksuaalisuudesta? Se lienee fyysisiltä osiltaan varsin puhtaasti "biologian määrittämää"?

No siinä sitä joulun sanomaa ja lämmintä mieltä Vatikaanin malliin :(

Paavin lausunto onneksi on kaksiteräinen miekka, sillä vaikka paavilla onkin uskolliset tukijansa, tuollaiset kannanotot aiheuttavat myös vastareaktiota, jonka seurauksena yhä useamman silmät avautuvat näkemään suvaitsemattomuuden ja julmuuden jota katolisenkin kirkon piirissä harjoitetaan.

Ylipäätään en kyllä ymmärrä, miksi paavin mielipiteet nostetaan sen merkityksellisemmiksi kuin kenen tahansa kaduntallaajan. Ei Joseph Ratzinger ole sen kummempi kahdeksankymppinen vanhus kuin kukaan muukaan, ellei häntä ehdoin tahdoin nosteta jalustalle. Katoliset kuitenkin jostain syystä nostavat, kuten vähän muutkin kristityt.

Mielenkiintoista, että vaikka katolisen näkemyksen mukaan mies ei saisi rakastaa miestä, varsin monet katoliset miehet kuitenkin ilmoittavat varauksetta rakastavansa Jeesusta, joka oli mies.

Smo vei sanat suusta. Intersukupuolisuus varmasti melkoinen päänvaiva paaville.

Usko mene luonnonlakien edelle. Tuomas Enbuskella oli hyvä ohjelma uskonnosta, jossa hän ihmetteli, miksi uskonkäsityksiä pitäisi kunnioittaa tai miksi ne ovat "pyhiä".

Paavi Benedictus XVI katsoo muun kuin miehen ja naisen biologiaan perustuvan liiton orjuuttavan ihmisen.
On mahdotonta argumentoida niin, että seksuaalisuudessa yksi biologinen muoto on sallittua kun taas toinen kielletään. Biologisesti tietyllä tavalla olevaa ja psykologisesti itsensä eheäksi kykenevää ihmistä ei kannattaisi vinouttaa. Eikö tässä valuta juuri lain orjuuteen, jos niin tehdään? Eettisesti on vain hyvä, että kaksinaismoraalin tuomat selittelyt loppuisivat.
Jumalan luomistyö jatkuu ja se jatkuu hyvin moninaisin muodoin.

Kunnia Jumalalle korkeuksissa,
rauha maassa ja
hyvä tahto ihmisten kesken!

Jotain hyvaa tallaistestakin puheenvuorosta - kuulin puheesta tanaan radiossa ja olen siita kovaan aaneen valittanut jokaiselle tapaamalleni ihmiselle. Ei ole kenellaakaan ollut mitaan valttia hihassa herra paavin puolustamiseksi. Toivottavasti taman saarnan ansiosta ainakin muutama ihminen paattaa jattaa katolisen seurakunnan. En vain voi ymmartaa miten kenenkaan voidaan sallia sanoa tuollaisia asioita julkisesti - jos kyseessa olisi "tavallinen" tyonjohtaja, niin asiasta varmasti seuraisi vakavasti otettava oikeusjuttu. Mitenkohan seksuaalisuutensa kanssa sujut olevat katolilaishomopapit (kai sellaisiakin on) kokevat tallaisen lausunnon ylemman johtonsa suunnalta? Kiusaamista pahimmillaan.

Nimimerkki: Vihainen homo joka melkein unohti kuinka paskamaisia paavit voivat olla

Paavi on saatana.

(Ajatus ei ole aivan uusi. Sen julkaisi reippaasti yleisölle julkisesti luettavaksi mielipiteeksi jo john Wycliffe Englannissa 1300-luvun lopussa. Seuraajansa Lollardit, kirkon uudistusliike kaksi sukupolvea ennen Martin Lutheria, ikävä kyllä poltettiin rovioilla kerettiläisinä.)

Mutta siis: katsokaa, ketä nyt yleensä yhtään kiinnostaa, kun se katsoo. Sen katse.
Presenr pope: Back off you evil thing.

"Mitenkohan seksuaalisuutensa kanssa sujut olevat katolilaishomopapit (kai sellaisiakin on)"

Sellaisia on paljon.
Ja heteroseksuaalisselibaattisia pro-homo-asia-pappeja on paljon myös.
Heille ei ole helppoa tämän entisen Hitler-jugend -"pomon" kanssa, joka ikävä kyllä pystyy vielä artikuloimaan ja todennäköisesti - ikävä kyllä 2 - kirjoittelee osan puheistaan ihan itse.

Miten jollain USKONNOLLA edes voi olla oma valtio?

Ja sitten jotkut hörhöt johtaa sitä, ja kansat kuuntelee kuinka kumit on saatanasta, vain tietynlainen rakkaus on hyväksyttävää ja täytyy täyttää maa ja syöstä se perikatoon ja ekokatastrofiin

Armeijaaikana halveksin henkilöitä jotka joutuivat keskeyttämään varusmiespalveluksen. Kai joukossa tyhmyys tiivistyy.

Vatikaani on kai eräs esimerkki tyhmyydestä. Kaappihomoja ja pedofiileja on katolisessakirkossakin. "Kieroa" käyttätymistä salataan ja uskonnon keinoilla on aina mahdollisuus katua huomoja tapojaan.

Ossin kommentti ei täysin auennut minulle .... mitä ajattelit siis niistä, jotka keskeyttivät .... ja miten se liittyy kaappihomoihin ....???

No en oikein ajatellut...
Piti sanoa homouden takia. En vielä silloin hyväksynyt itseäni homoksi, vaikka sitä olin.

noin vähän aavistelinkin (että ajattelit heidän lopettaneen homouden takia) ....

onko tuosta jo pitkäkin aika ... vai vieläkö noin ajatellaan yleisemminkin ....?

Historian ajan mukana monet paavit ovat homouden kannalla tai sitä vastaan.
Olen lukenut jostain katolisen kirkon sivuilta ettei KK suoraan kiellä homoseksuaalisuutta mutta se kieltää avioliitot,adoptiot sekä seksuaalisen kanssakäymisen.
KK:n pitäisi päättää asiasta ennen kun tää menee liian pitkälle.

FMST kirjoitti: "Historian ajan mukana monet paavit ovat homouden kannalla tai sitä vastaan."
Siis tulevat olemaan vai? Aika yksipuolisesti ovat olleet julkisesti vastaan ainakin tähän mennessä, ja jos realistisia ollaan, niin tulevatkin olemaan.

"Olen lukenut jostain katolisen kirkon sivuilta ettei KK suoraan kiellä homoseksuaalisuutta mutta se kieltää avioliitot,adoptiot sekä seksuaalisen kanssakäymisen."
Tätäkin asiaa on varmasti käsitelty jo monen monta kertaa. Totuushan on se, että paavi kätyreineen ja katolisine kirkkoineen ei salli mitään homoseksuaalisuuteen liittyvää ja vähänkin viittaavaa, ja sen kyllä tietää aivan varmasti jokainen täältä ranneliikkeestä liiankin hyvin, joten turha sitä tässä edes olisi mainita.

"KK:n pitäisi päättää asiasta ennen kun tää menee liian pitkälle."
Jos nyt oikein tulkitsin, niin tarkoitat, että katolisen kirkon tulisi päättää suhtautumisestaan homoseksuaaleihin? Kyllä se vaan on päätetty jo satoja vuosia sitten, ja katolisen kirkon tapaan se ei tule muuttumaan ihan lähiaikoina. Ennen kun tää menee liian pitkälle? Mikä menee? Mikä voi enää mennä pidemmälle?

FMST:llä taitavat tiedot aiheesta olla hieman vajaat, ei siinä mitään. Luonnollisestikaan ei voi tietää tarkemmin, jos ei ole asiaan enempää perehtynyt.

Paavit on kyllä harrastaneet...

Kun paavinvirkoja ostettiin rahalla 1500- ja 1600 -luvuilla, joukkoon mahtui mitä melkoisimpia mellastajia. Nimiä en muista tarkkaan, mutta olliskohan aika monen oikea, alkuperäinen sukunimi ollut Medici? Sittemmin joku roomalainen numeraali (XXI)?
Historiankirjoista löytyy tietoja eräänkin Paavin bailuista, joissa tämä (?roomalainen numeraali?) palkitsi rahalahjoin kaikki eniten hänen edessään julkisesti paritelleet pariskunnat sukupuoleen katsomatta...

Katolinen selibaatti on siis myös väärin

Näin otsikoi Björn Månsson kirjoituksensa (HBL 2.1.2009, s. 2)

Månsson viittaa paavin äskettäiseen lausumaan homoseksuaalisuudesta yhtä suurena vaarana kuin sademetsien tai ympäristön tuhoutuminen. Huvittavaa on kirjoittajan mielestä koko Vatikaanin porukka, paavi pappeinensa kautta maailman, jotka eivät osallistu ihmiskunnan reproduktioon. Selibaatissa ei siis tietenkään ole lupa siittää lapsia. "Sitävastoin homoseksuaalit..."

Månsson: "Jos Luoja on joskus luonut ihmisen, hän on myös luonut homoseksuaalisuuden."

Björn Månsson näkyy liikkuvan samoilla linjoilla kuin minä Hbl:ssa olleessa selvityksessään aiemman kirjoittelunsa saaman kritiikin takia. Paavin lausunto puhuu ihmisen omasta vapautumistarpeesta sukupuolensa rajoituksista. Tällöin rikotaan luomista ja Luojaa vastaan. Voin myös hyväksyä tämän siltä osin kuin Luojan tahtoa vastaan rikotaan. Luojan tahto on joskus kovin tutkimaton, mutta sitä kannattaa aidosti etsiä. Björn Månssonkin tuomitsee viestin merkityksessä itsekkyys. Hän näkee kuitenkin viestissä enemmän kuin itsekkyyden tuomion.
Minusta viesti on ennen kaikkea tarkoitettu transseksuaalisuutta (mahdollisesti myös transgenderismiä) vastaan. Se loukkaa myös interseksuaalisia. Homoseksuaalien osalta sanoisin viestin argumentaatiosta puuuttuvan tehtävien määrittelyn, joten on mahdoton esittää tästä mitään pelkästään viestin perusteella. Toki konteksti on tuttu.