pariisin levottomuudet pahenevat/hesari

niin siellä hesarin keskustelupalstalla on aika hyvä nimimerkki( timantti), jolla on ihan järkeviä kannanottoja ( kiihkottomasti). kannattaa lukea( -> juhaniii ! )

--->ranskanuutiset.com----> samira bellil-----!!!!

Pois tuollaiset kirjoitukset täältä, turhaa lietsot pelkojasi täällä miesmies, Pariisi on niin kaukana täältä lintukodostamme. On paljon todellisempiakin uhkia joita kannattaa pelätä....esim psykopaatit keskuudessamme. Hui!!!

Kysymys kuuluukin, mitä voimme täällä oppia Pariisin mellakoista? Ainakin sen että maahammemuuttajista ja pakolaisista pitää seuloa Ranskaa paremmin roskasakki pois, ja ottaa vastaan vain rauhaa rakastavia yksilöitä, jotka ovat valmiita kehittämään tätä maata, ja tekemään lujasti töitä.

Hyvä esimerkki on eräs työkollegani, joka on Balkanin pakolainen. Vaikka muslimi onkin, hän on sopeutunut yhteiskuntaamme erittäin hyvin, ei haasta riitaa ja on luontaisesti halukas oppimaan maan tavoille. Miellyttävä persoona kaikin puolin.

Voisiko maahanmuuttajia enempää halveksia ja syyllistää ? Mellakoiden taustalla ei ole "roskasakki", vaan Ranskan maahanmuutto- ja kotoutumispolitiikan täydellinen epäonnistuminen. Mitä muuta voi odottaa, kun maahanmuuttajia on sullottu gettoihin, rapistuviin lähiöihin, joista puuttuu suurin osa asuinalueille kuuluvista palveluista. Yhteiskuntaan syöpynyt rasismi on johtanut siihen, että maahanmuuttajanuorista on työttöminä kolmannes, heidän koulutusmahdollisuutensa ovat heikot ja yleensäkin heidät on sysätty yhteiskunnan reunalle. Ja kaiken huippuna vatiovalta tarjoaa vain pamppuja ja kyynelkaasua.

Toivottavasti valvonta on tämän keskustelun kanssa tarkkana. Minä en ainakaan halua lukea rasistisia kommentteja yhtään.

Vai että roskasakki pitäisi seuloa pois? Kannattaisi sitten varmaan aloittaa ihan jo omista kansalaisista, siitä vain roskaväki jonnekin autiolle saarelle ja "kunnon ihmiset" jätetään tänne nauttimaan hyvinvointivaltiosta. Hauskaa on tuo Ranskan hallituksen vastaus ongelmiin, kovia vankeusrangaistuksia vaan ja nulkit kuriin. Ei hyvin mene kyllä tuollakaan sivistysvaltiolla...

Rasismia tai ei, vaikka kuinka huonot olot, niin missään nimessä tuollaista sekopäistä riehumista ei pidä hyväksyä. Ei tässä homotkaan kaduille autoja ja ihmisiä polttamaan mene, vaikka meitä sorrettaan! Nämä ongelmatapaukset voitaisiin passiittaa takaisin kotimaihinsa, muut tietenkin saavat jäädä.

Huh, kerrohan missä suurkaupungissa homot on sullottu ränsistyneisiin lähiöihin asumaan. Sortamisessa ja sortamisessa on sentään muutakin kuin pelkkiä vivahde-eroja.

Mihin kotimaihin muuten aikoisit passittaa Ranskassa syntyneitä Ranskan kansalaisia?

Vai on Ranskassa "sullottu" ihmisiä asumaan ghettoihin? Miten se on mahdettu tehdä, väkivalloin? Taitaa vain olla niin että maahanmuuttajat HALUAVAT ryppääntyä yhteen ettei vain saisi ranskalaisia vaikutteita.

Jos olisin itse maahanmuuttaja samanlaisessa tilanteessa, muuttaisin nopeasti jonnekin pienehköön raskalaiskaupunkiin, jonka hintataso on kallista Pariisia pajon halvempi. Jäisi varaa asua hieman paremmassa asunnossakin. Tottakai tietäisin, että jos jään hengaamaan "suomalaiskortteliin", jossa katsotaan vain Suomen TV-kanavia ja puhutaan vain suomea muiden suomalaisten kanssa, jäisi sulautumiseni uuteen kotimaahan huonoksi. Se ei olisi kenenkään edun mukaista.

Euroopan siirtolaisongelmista on näillä sivuilla jo aiemmin taitettu peistä aivan riittämiin. Lisäksi myönnettäköön, että Pariisin ja Ranskan tilanteesta olen täysin tiedotusvälineistä saatavan tiedon varassa. Sen kuitenkin tiedän, että vuosikymmeniä muhineisiin ongelmiin ei ole olemassa helppoja ratkaisuja tyyliin "muutanpa tästä nopeasti jonnekin pienehköön kaupunkiin".

Viikonlopun Helsingin Sanomissa oli parin sivun hyvin kirjoitettu ja ainakin minun nähdäkseni ongelmaa monelta kantilta kiihkottomasti analysoiva juttukokonaisuus, kirjoittajina Minna Nalbantoglu ja Tomi Ervamaa. Suosittelen tutustumista, mikäli mahdollista.

Jutussa todetaan muun muassa:
"...Ranskassa koko ikänsä eläneille nuorilla ristiriita virallisen tasa-arvon ja todellisen epätasa-arvon välillä on vielä räikeämpi kuin heidän muualta tulleille vanhemmilleen.
Sosiologi Mucchiellin mukaan ongelmalähiöiden nuoret tuntevat itsensä 'vihaisiksi, epäoikeudenmukaisesti kohdelluiksi, syrjityiksi'.
Maahanmuuttajien lapsilla ei ole muuta kotimaata kuin Ranska, mutta osa heistä on täysin varma, ettei se hyväksy heitä."

On se kumma, että kaikki nämä ongelmatapaukset tulevat poikkeuksetta Afrikan tai Lähi-Idän suunnalta. Missä ovat kiinalaiset tai vietnamilaiset huligaanit ym...?

mun mielestä voisi puhua jo kapinasta järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan ja siihen tarvittaisiin armeijan apua. se ei muuten lopu ikinä.

pahimmat rikolliset tulisi karkottaa vaikkapa venäjän siperiaan.

libertanian, hieman epäilisin, jättäisitkö täysin vieraalla kulttuuri- ja kielimaaperällä äitisi, isäsi ja koko sukusi oman onnensa nojaan "ghettoyhteisöön", ja lähtisit omille teillesi..

Ranskassahan nämäkin lapset on uutisten mukaan syntyneet ja kasvaneet, joten ei se mikään niin vieras maa pitäisi olla.

Enkä usko, että hallitus on väkisin tunkenut ne gettoon. Se on vaan seurasta näiden ihmisten pinttyneestä heimoajattelusta, kun pitäis koko suku saada mahtumaan samaan kortteliin. Eikä tälläistä korttelia julkispalveluidenkaan läheltä kovin helpolla löydy.

Olen samaa asiaa kysynyt itseltäni, mitä "minä" nimimerkki esitti, missä ovat kaikki kiinalaiset, vietnamilaiset ja muut huligaanit? Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on oltava rajat, ja tuollaisen vandalismin torjunnassa on oltava tiukat rajat. Ja vaikka kuinka taustalla olisikin isompia ongelmia, rajansa kaikella. Kyllä ehdottomasti armeijan väliintulo olisi paikallaan, ja armotta järjestys takaisin.

tuo ei ole mitään muuta kuin järjestäytynyttä rikollisuutta. kaikille kiinni otetuille valtavat vankeusrangaistukset ja karkotus maasta. tuollaiset teot ovat aivan jotain törkeetä. en voi käsittää. vaikka asiat olisivat todella hunosti ni ei tuollaiseen saa ruveta. Se ei auta yhtään mitään. :(
aluksi ymmärsin hieman noita rettelöitsiöitä. mutta nyt sanon : riviin ja ammuttavaksi taikka karkotettavaksi. Aivan jotain törkeetä!.

Ei taida tämä monikultuurisuus kyllä toimia, ellei muiden kulttuurien ihmiset tänen tullessaan suostu kunniottamaan uuden kotimaansa kulttuuria. En minäkään matkustellessa mene vaikkapa temppeliin kengät jalassa, jos niin kielletään. Maassa maan tavalla!!

Aseet ja voimakeinot ovat kyvyttömien keino "ratkaista" ongelmat ! Missään ei ole ongelmia pystytty sotilaallisesti ratkaisemaan lopullisesti (Palestiina, Irak, Kosovo - lista on loputon ja jatkuu ikävä kyllä varmasti jos viimeisten kommenttien perusteella jotain voi päätellä) muualle kuin maton alle tilapäisesti josta ne ovat entistä suurempina tulleet esille hetken päästä.

Ja nuo ihmiset siellä OVAT ranskalaisia vaikka se ei selvästikään eräiden rasistisia (?) näkemyksiä omaavia miellytä ?

Mielenkiintoista muuten että asenteellisimmat kommentit tänne tunnutaan kirjoitettavan baarien mentyä kiinni ! =)

"Missä ovat kiinalaiset tai vietnamilaiset huligaanit ym...?"

Aasian maissa on perhe- ja kunniakultturi erilainen, kuin eurooppalaisilla. Häpeä
ja kasvojen menettäminen yhteisön silmissä estävät pahimmat ylilyönnit mielenilmauksissa.
Tuhansia vuosia vanhat kulttuurit perustuvat määriteltyihin käyttäytymisnormeihin ja yhteis-
kuntaluokitukseen, jotka ovat voimakkaammat ja perinteikkäämmät, kuin "Euroopan
sivistysneistön" tavat.Tosin Kiinassa, Vietnamissa ja muutamassa muussa itäisemmässä Aasian
maassa löytyy myös alistetuimmat elävät kansat.

"Enkä usko, että hallitus on väkisin tunkenut ne gettoon. Se on vaan seurasta näiden ihmisten
pinttyneestä heimoajattelusta, kun pitäis koko suku saada mahtumaan samaan kortteliin."

Varmasti kysymys on myös tuosta heimoajattelusta, mutta osin myös epäonnistuneesta asuttamis-
käytännöstä. Suomessakin on esimerkkejä näistä sosiaalisesti rajoittuneista lähiöistä 80- ja 90-
luvun vuokra-asuntoalueiden osalta. Sosiaalisten ongelmien kasvaessa ihmisten pahoinvointi ja
syrjäytyneisyys yhteisöstä lisääntyvät ja yhteiskunnan pahoinvointi saa näkyvät raamit. Esim.
juuri aamu-TV:n uutisissa kommentointiin Helsingin kaupungin menettelyä aikanaan Siilitien
ongelmanuorisosta - ratkaisu löytyi "sosiaalisesta asuttamisesta", jolla hajautettiin kunnallista
vuokra-asuttamista. Eli estettiin ghettoutuminen.

"tuo ei ole mitään muuta kuin järjestäytynyttä rikollisuutta. kaikille kiinni otetuille
valtavat vankeusrangaistukset ja karkotus maasta."

Järjestäytyneestä rikollisuudesta puhuttaessa eurooppalainen käsitys on rikollisuudesta, joka
keskittyy huumekaupan, prostituution, erilaisten omaisuusrikosten sekä suojelurahojen perimiseen
yhteisön sisällä. Mellakointi ja äärimmäisyyksiin menevät mielenilmaukset ovat enemmänkin harkit-
sematonta (anarkista) toimintaa, jolla tavoitellaa yhteiskunnan päättäjien huomiota. Ja taaskin
on kysymys syrjäytymisestä sekä pahoinvoinnista. Ghettoutumien, eli tässä tapauksessa
"homogeeninen asuttaminen" (samankaltaisen vähemmistön sijoittaminen samalle alueelle), lienee
suurin syy ranskalaisen yhteiskunnan ylikuumenemiseen. Ihmiset, joita on virrannut maahan parem-
man toimeentulon ja työn perässä, jätetään oman onnensa nojaan töiden loppuessa - tottakai siitä
seuraa ongelmia.

"Ei taida tämä monikultuurisuus kyllä toimia, ellei muiden kulttuurien ihmiset tänen tullessaan
suostu kunniottamaan uuden kotimaansa kulttuuria. En minäkään matkustellessa mene vaikkapa
temppeliin kengät jalassa, jos niin kielletään. Maassa maan tavalla!!"

Monikulttuurisuus toimii toki, jos molemmilla osapuolilla on riittävän paljon halua oppia toisistaan
ja yhdessä sovittaa kulttuurierot oikeisiin mittakaavoihin. Molempien osapuolien tulisi osata
kunnioittaa toistensa perinteitä ja kulttuuria, ei tuomita sitä suoralta kädeltä. "Maassa maan
tavalla" - lausahdusta tulisi soveltaa hieman toisella tavalla nykyisessä globalisoituvassa
maailmassa. Erilaisten kulttuuritaustojen huomioiminen, isäntämaan lainsäädännön kunnioittaminen,
sekä monet muut seikat vaikuttavat tässäkin asiassa onnistumiseen. Mustavalkoinen "maan tavalla"
tarkoittaa monessa mielessä alistamista, syrjäytymisen lisääntymistä ja suvaitsemattomuutta. Jos
tuota "maan tavalla" lausahdusta oikein tiukasti sovellettaisiin homoyhteisöön esimerkiksi - niin
missä me kaikki maailman homot sitten asuisimme?

Tässä nyt pari näkökantaa tuohon Ranskan tilanteeseen. Itse näen Ranskan (kuten suurimman osan
"vanhaa ja sivistynyttä Eurooppaa") konservatiivisena ja muutoshaluttomana. Halpatyövoima kelpaa
toki jokaisessa maassa, mutta töiden loputtua ei oteta yhteiskunnallista vastuuta enempää, vaan
sysätään syrjäytyneet pois silmistä, pois mielestä. Aseelliset ratkaisumallit mellakoiden torju-
miseksi tulevat lisäämään taatusti ongelmia, mahdollisesti sisällissodan partaalle asti. Yhdenkin
vierasperäisen kansalaisen ampuminen poliisin tai sotilaan taholta saa tuon syrjäytyneen yhteisön
takajaloilleen. Tai alkuperäisen ranskalaisen menehtyminen maahanmuuttajien pahoinpitelyyn saattaa
toimia päinvastoin - oikeuttaa poliisin tai sotilaiden väliintuloon, jolloin väkivallan kehä
on valmis. Siispä ratkaisut olisi löydettävä rauhanomaisin keinoin.

MietteliäsMies, ai antaa niinkuin poltella rauhassa autoja ja ihmisiä siellä kaduilla? Kyllä se on pakko ottaa tankit kaduille jos ei muuten saada näitä sekopäitä aisoihin.

EU on joutunut sen tosiasian eteen, että ne perustaa pikaisesti omia kriisinhallintajoukkojaan...tarkoittaa kai mellakkapoliiseja tai vastaavia.

"MietteliäsMies, ai antaa niinkuin poltella rauhassa autoja ja ihmisiä siellä kaduilla?
Kyllä se on pakko ottaa tankit kaduille jos ei muuten saada näitä sekopäitä aisoihin."

Sekopäisyys johtuu osin ahdingosta, johon ihmiset tahtomattaan ovat joutuneet.Toki
muitakin syitä löytyy. Ahdistukseen haetaan omatoimisesti apua milloin mistäkin päätä
sekoittavasta - viinasta ja huumeista. Lehtitietojen mukaan noilla Ranskan slummialueilla
huumeet ovat erittäin suuri ongelma.
Eivät ihmiset tieten tahtoen ole noihin slummiutuneisiin lähiöihin halunneet, he ovat joutuneet
sinne. Ranskalla ei ole ollut parempaakaan tarjota heille. Enemminkin taistelu huumeita vastaan
olisi aiheellista, kuin lähettää oikopäätä kaikki takaisin sinne mistä ovat tulleet.

"EU on joutunut sen tosiasian eteen, että ne perustaa pikaisesti omia
kriisinhallintajoukkojaan...tarkoittaa kai mellakkapoliiseja tai vastaavia."

Toisaalla täällä on keskusteltu sodan uhasta (Keskustelut / Yhteiskunta /Armeija vs. sivari).
Tuossa keskustelussa ainakin eräs kommentoija toi voimakkaasti esiin sotilaallisen uhan, joka
esim. Suomea vaanii itäisen naapurin taholta. Toin ko. keskustelussa esille enemminkin toisen-
laisia mahdollisuuksia uhkakuvista: maan sisällä puhkeavat levottomuudet. Nythän Ranskassa
on lähes "sotatila" (joskaan ei samassa laajuudessa kuin 60-luvun opiskelijamielenosoituksissa,
jolloin silloinen presidentti DeGaulle julisti sotatilalait voimaan). Vastaavien uhkien mahdollisuus
on olemassa missä tahansa maassa.

Kriisinhallintajoukkoja on YK:lla,Natolla, EU:lla ja muutamilla yksittäisillä valtioilla - ei niitä
erikseen tarvitse perustaa. Se, että tarvitaanko niitä "rauhaanpakottamiseen" tai mellakan
torjuntaan on sitten eriasia. Sotilaallinen väliintulo on aina omanlainen riski myös. Se yleensä
pahentaa tuollaista tilannetta, joka Ranskassa vallitsee.

Täältä "Villistä Pohjolasta" on hyvä kommentoida keskieurooppalaista elämänmenoa - niinkauan kun
tapahtumat eivät koske meitä itseämme. Voimme ottaa puolesta tai vastaan kannan, olla empaattisia
tai tuoda esiin oman rasismimme. Ihan kuinka jokainen kokee. Pelottavinta tässä kaikessa on se,
että muutaman (kymmenen) poikkeavastikäyttäytyvän toiminta saa mukaansa satoja, jopa tuhansia lisää.
Prosenttuaalisesti tuskin kymmenesosa Ranskan siirtolaisista osallistuu tuollaiseen toimintaan -
kuitenkin (täälläkin) tuomitaan kaikki melkeimpä yhtäläisesti. Rasismiako? Ei suinkaan ;)

Historialla on tapa toistaa itseään. Ranska kärsii nyt taudista, jonka alkulähteet juontavat
aina 1800-luvulle, Ranskan kolonialistiselle kaudelle. Silloinen siirtomaaherruus opetti
alkuperäisasukkaat ranskalaisille tavoille. Sittemmin näitä alkuperäisasukkaita alettiin
tuoda töihin Ranskan maaperälle (orjuutta??). Ranskan ja monen muun vanhan kolonialistisen
Euroopan maan toimet epäonnistuneessa siirtomaapolitiikassaan ovat näkyvillä. "Ranskan tauti"
saattaa levitä yhtälailla Belgiaan, Saksaan ja Englantiinkin. Myös heillä on ollut vastaavan-
lainen kolonialistinen menneisyys.

Levottomuudet, joita nyky-yhteiskunta yrittää parhain mahdollisin keinoin ratkaista - jopa asein,
eivät tule loppumaan ihan heti. Ratkaisut on opittava löytymään ihan muilla tavoin ja toisista
lähtökohdista. Maiden, jotka ovat hyväksikäyttäneet vuosisatoja toisen maan kansalaisia, tulisi
oppia kantamaan vastuuta tekemistään virheistä. Virheiden peittely, sijoittamalla siirtolaiset
yhteen ja unohtamalla heidät, tuo esiin vain uusia ongelmia. Pienimpänä ei voi pitää suinkaan
suoranaista rasismia, joka lisääntyy mellakoiden myötä. Rasismin lisääntyminen osoittaa vain
paluuta vanhaan herrakansat-ajatusmaailmaan. Syrjäytyminen ja tasa-arvo ovat sellaisesta kaukana.
Homojen, jos keiden, tulisi ymmärätää juuri tuo rasismin ja tasa-arvon merkitys.

Muutama mätä omena pilaa koko sadon toimii tässäkin yhteydessä. Kaikkein eniten pahoinvoivat- siis
pahiten syrjäytyneet ja rasismin kohteeksi joutuvat, ovat herkimpiä myös ilmaisemaan tilaansa
väkivallalla. Jossain määrin tämän Ranskan taudin piirteet ovat samankaltaisia kuin jenkkien 90-
luvun rotumellakat L.A:n alueella.

Rasismia tai syrjimistä saati siihen yllyttämistä ei meidän homojenkaan tulisi sallia. Onhan meitäkin
"vainottu" ja vainotaan yhteiskunnan taholta. Onko meillä sen paremmin oikeus tuomita toisia? Vaikka
emme pystyisikään vaikuttamaan tällä keskustelulla Ranskan tilanteeseen, voimme ainakin opetella
katsomaan asioita muiltakin kannoilta (miksi näin on päässyt tapahtumaan?), sen sijaan, että olemme
tarjoamassa ratkaisuja ("pahimmat rikolliset tulisi karkottaa vaikkapa venäjän siperiaan").

Tietysti - jokainenhan saa omaa napaansa tuijotella miten haluaa - ja sananvapauden nimissä
kommentoida toisten tuijottelusta mitä vaan.

Näihin levottomuuksiin on todella syynsä. Esimerkiksi Ranskan maahanmuuttajapolitiikka, joka on takerrellut jo kolmannen siirtolaissukupolven kohdalla. ghettojen syntyminen ei ole seurausta suvun pitämisestä lähellä vaan siirtolaisten asuttamispolitiikasta. Otetaanpa huomioon että (sivuraide) Ranskan seksuaalivähemmistöjen tilanne oli hyvin erilainen vajaa vuosikymmen sitten. Tällä tarkoitan sitä että Ranskassa sulauttamispolitiikka ja tasapäistäminen on ollut vallalla kauan aikaa ja alkanut osoittaa muuttumisen merkkejä vasta viime aikana. Samaa tahtiin mentiin vähemmistöjen syrjinnässä muuallakin Euroopassa, kuten esimerkiksi Suomessa. Yleensä tahtoo olla niin, että miten isommissa maissa, sitä muissa pienemmissä maissa. Onhan Isossa-Britanniassakin siirtolaisongelma, mutta sen hoitaminen on erilaisempaa. Ja jos puhutaan levottomuuksista jo Saksassakin ja Belgiassa, niin siinä tapauksessa voidaan puhua korkeintaan tukimellakoinnista tukilakkojen tapaan...

Suomen kohdalla maahanmuuttajapolitiikka esimerkiksi asuttamisen kohdalla on tehty siten että maahanmuuttajat asuvat samoissa ympyröissä eli kortteleissa kuten muutkin suomalaiset. Tämän tarkoituksena on ollut vältää nimenomaan Ranskan mallisten ghettojen syntyminen, vaikka siinäkään ei täysin ole onnistuttu. Ei ihmisä voi eikä saa syrjiä ihonvärin perusteella kuten ei muunkaan vähemmistöryhmän edustajaa, jonka asema on turvattu Euroopan Unionissa yhteisesti säädetyn ja hyväksytyn EU:n ihmisoikeuden toimesta...

Se onkin sitten ihan muusta kiinni jos maahanmuuttajat eristäytyvät yhteiskunnasta vapaa-ehtoisesti omiksi ghetoikseen. Taustalla ovat ongelmat sopeutua täysin erilaiseen yhteiskuntaan, jossa kotimaasta perityt yhteiskunnalliset arvot eivät täysin päde. Otetaanpa esimerkki= Ne maahamuuttajat jotka saapuvat esimerkiksi Lähi-Idästä, Pohjois-Afrikasta ja Somaliasta, heillä on sellainen perhemalli, jossa miehet käyvät työssä ja naiset hoitavat perheen talouden. Okei, ongelmia muodostuu silloin kun työtä ei ole. Työttömyys vie miehiltä itsekunnioituksen ja oman arvon tunnon. Kun perhemalli on tiukasti sidoksissa patriarkaalisuuteen, työttömyydestä koituvat ongelmat heijastuvat koko perheeseen vieden itsekunnioituksen pois kaikilta jäseniltä, ellei perheen yksilöt ole sen verran muutokselle alttiita ja siirry työelämään yksilöinä kuten länsimaisessa yhteiskunnassa on tapana tehdä. Yleensä näissä perheissä eristäytyminen tapahtuukin siten että miehille ei ole työtä joten perhe laskee itse itsensä ulos yhteiskunnasta ja eristäytyy. Ja kun vielä lisätään tähän yksi toinenkin seikka, esmierkiksi se että miksi näiltä alueilta tulevien maahanmuuttajien miespuoliset edustajat "maleksivat" yleisillä paikoilla mielummin kuin olisivat kotonaan perheensä parissa. Selitys on hyvin yksinkertainen. Heidän kulttuurissaan miesten arvolataus perustuu ulkoiseen käyttäytymiseen eli mitä paremmalta näyttää sen paremmin voi. Samanlaisuutta esiintyy toki suomalaistenkin keskuudessa, mutta esimerkiksi vaatetuksen ja muiden ulkonäköön liittyvien tarvikkeiden käyttö ilmaisee maahanmuuttajien keskuudessa sen kuinka varakas on. He ovat saattaneet ja ovat varmaankin olleetkin hyvin toimeentulevia kotimaassaan ja muuttaessaan "rikkaaseen länteen" ovat he menettäneet lähes kaiken sen itsekunnioituksen ja oman arvon tunteen kun työtä ei olekaan, vaikka niin on sanottu..

Moitteeton ulkonäkö onkin se mittapuu jolla maahanmuuttajat peilaa itseään suhteessa muihin. Vastaava käytösmalli on pitkälti määräävä tekijä, kas kummaa, Saksasta länteen ja etelään päin, Läntisessä ja Eteläisessä Euroopassa. Esimekiksi Pyreineiden niemimaalla ei ole merkitystä sillä millainen talo perheellä on tai millaisissa oloissa he elävät. Ainoa mikä merkitsee on ulkonäkö. Onko hyvät kengät, vaatteet, sormuksia ja kelloja, onko tukka hyvin jne. Jos liikut verkkareissa ja tennareissa ja vaikka kuulutkin omasta mielestäsi vauraaseen keskiluokkaan, ei sinua pidetä millaisenaan tällaisissa kulttuureissa. Täten ei tarvitsekaan paljoa ihmetellä jos maahanmuuttajien ja paikallisväestön kanssa tuleekin ongelmia. Omiaan tilannetta pahentaa omasta mielestäni se seikka, vaikka rasisti en olekaan, että Somaliasta muista Afrikan maista tulevilla maahanmuuttajilla on vaatimus saada itselleen se mikä heille kuuluu riippumatta siitä mitä pystytään maksamaan ja millaisin edellytyksin. Itseasiassa YK:lla on tapana harjoittaa maahanmuutopolitiikka esimerkiksi EU:n suuntan siten että maahanmuuttajille tai pikemminkin pakolaisille puhutaan yleisesti ns. YK-rahasta, eli ilmaisesta rahasta, jota rikkaissa maissa heille jaetaan. Maahanmuuttajilla ja pakolaisilla on pitkälti käsitys eldoradomaisesta lännestä jossa kaikki on rikkaita. No, ymmärtäähän tuon jos pelataan esimerkiksi elintasolistoilla köyhien maiden ja rikkaiden välillä. Siinäpä unohtuukin se tosiseikka että rikkaissa maissa onkin korkeampi kustannustaso kuin köyhissä maissa. Periaatteessa rikkaita ja köyhiä on kaikissa maissa, kustannustaso olisikin siten merkittävä vertailuindeksi kuin esimerkiksi elintaso...

Siinä ei tarvi paljoa mielikuvitusta käyttää kun kuvittelee itsensä maahanmuuttajan asemaan joka on vasta saapunut länteen. Se mikä kotoa on peritty ja omaksuttu ei pädekään! Missä ovat ystävälliset ja auttavat ihmiset vaikka minulle niin sanottiin, ympärillä vain karsastavia ja jopa vihamielisiä ihmisiä jotka luulevat minun yrittävän hyötyä heistä?! Omat sukulaiset ja perhe mollaa minua (mies) kun en saakkaan työtä ja itsekunnioitukseni on romahtamispisteessä. Missä ihmisten vieraanvaraisuus ja yhteisöllisyys, kotikylässä kun kaikki oli kuin yhtä suurta perhettä?!. Täällä kaikki asuvat vain suurissa rakennuksissa, kerrostalolähiöön sulkeutuneina (suomi)! Ja raha, miksi minulle ei sitä makseta vaikka luvattiinkin kotimaasta lähtevälle tuntuva elintaso (somali), nyt kun sitä pyytää että vois jotenkin elääkin niin sanotaan että mene töihin. No kyllä minä menisinkin, mutta kun ei minua huolita erilaisuuteni takia!

Mellakoitsijoilla on syynsä, katkeruutensa ja vihansa meitä länsimaisia kohtaan vaikka väkivalta ei oikeuta mitään. Sen sijaan voisimme kysyä itseltämme, miksi tällaista tilannetta kannatamme, miksi kannatamme laajaa maahanmuuttajapolitiikka vaikka heillä ei ole menestymisen mahdollisuuksia niin paljon kuin heille annetaan kotimaassaan ymmärtää. Tulipa siitä aika surullinen ajatus mieleen, että onko YK:lla alkuperäinen tarkoitus kasvattaa keinotekoisesti rikkaiden länsimaiden väestöä maahanmuuttajia sinne houkuttelemalla ja västömuokkauksen kautta sitoa länsimaat keskinäisempään ja tiiviimpään vuorovaikutukseen kehitysmaiden kanssa?! Kysymys ajatuksessani onkin tämä että monenko maahanmuuttajan omanarvontunne ja usko inhimillisen elämisen mahdollisuuteen viedään ennenkuin suunnitelma alkaa tuottaa tulosta? Pelinappulana on surkea olla kun ei voi vaikuttaa asioihinsa...

-saalistajapoju-

Saalistajapoju meni vielä syvemälle kannanotossaan, kuin itse pystyin. (Hatunnosto siitä).
Sen sijaan, että me ihmiset oppisimme virheistämme toistamme niitä virheitä. "Miesmuisti"
tai sukupolvi on pieni ja epätarkka mittayksikkö, kun puhutaan eurooppalaisten "sivistys-
valtioiden" historiasta.

predator, eli toisin sanoen syynä on monikulttuurisuus?

Ai on nämä siirtolaiset tungettu väkisin omille alueillensa???!!!

Haloo!!!

Helsingin itäiset kaupunginsat ulkomaalaistuvat kovaa vauhtia myös. Sama kehitys on ollut käynnissä sielläkin. Onko tässäkin muka syrjitty ulkomaalaisia kun ne onnettomat "pakotetaan" muuttamaan joillekin alueille.

Varmaan kommentin kirjoittajalla on sitten minua parempaa tietoa asiasta. Kuulisin häneltä enemmän miten tämä ghettoihin pakottaminen käytännössä tapahtuu Pariisissa (ja Helsingissä).

Ei Ranskan pohjoisafrikkalaista väestöä pyssyllä uhaten ole tungettu niihin gettoihin, mutta jossainhan ihmisten pitää asua. Miten heillä olisi varaa ostaa huoneisto Citén saarelta tai muualta keskustasta ? Ranskalaiset lähiöt rakennettiin samasta syystä kuin suomalaisetkin: piti saada nopeasti ja ennen muuta halvalla vuokra-asuntoja lisäväelle. Pariisin lähiöt vain ovat vielä massiivisempia ja masentavampia kuin Helsingissä. Lisäksi niiden kunto on raputunut, palvelut hävinneet ja julkinen valta on jättänyt ihmiset oman onnensa nojaan. Olisikohan tällä jotain tekemistä katkeruuden ja nöyryytyksen tunteen kanssa, joka lopulta purkautuu raivona ?

STT: uutisista tänään:

"YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n johtaja Antonio Guterres arvioi, että Ranskan kaupunkien levottomuudet kumpuavat kasvavasta suvaitsemattomuudesta.

YK:n pakolaiskomissaarin mielestä väkivaltaisuuksia on myös lietsonut joidenkin poliitikkojen tapa käyttää pelkoa politiikan teon välineenä.

– Pariisin tapahtumat heijastavat laajempaa suvaitsemattomuuden ongelmaa. Se voimistuu usein työttömyyden, köyhyyden ja syrjäytymisen kaltaisten tekijöiden kautta, Guterres sanoi vieraillessaan Brasiliassa.

– Pelkoa käytetään aseena äänien voittamiseen. -- Vaarana on, että tämä järjettömyys saastuttaa täysin julkisen mielipiteen, johtaa äärimmäisiin asenteisiin. Tämä on erittäin vakavaa, hän jatkoi."

Oskari V, tuskin monellakaan ranskalaisella on varaa asua Pariisin keskustassa. Miksi sinne pitäisi pakolaisten päästä enimmäisenä asumaan julmettoman kalliisin huoneistoihin? Saahan siellä sitten itse asua kun on tuohta kertynyt vaikkapa töitä tehden.

"Saahan siellä sitten itse asua kun on tuohta kertynyt vaikkapa töitä tehden."

Taitaa vain siitä olla kysymys, ettei niitä töitä ole tarjolla, eikä sitä tuohta kerry riittävästi. Siispä ihmiset sielläkin (kuten missä tahansa muualla) etsivät tällaisessa tilanteessa edullisimman ratkaisun asumiselleen. Usein se ratkaisu on kunnallinen vuokra-
asunto, mutta jos tuo asuttamispolitiikka on - kuten tuolla aikaisemminkin on todettu - ontuvaa, ei siitä seuraa juurikaan
kehuja mistään suunnasta. Onhan nätä kokemuksia Suomestakin.

Kaikilla ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta hankkia koskaan niin paljoa, että voisivat hankkia omistusasunnon saati vuokra-
asunnon kalliilta alueelta. Ydinkeskustassa (vuokralla) pienessä yksiössä asuvalle keskituloiselle sinkkuhomolle lienee saman- tekevää tuo asuminen. Perheelle, jossa vain toinen huoltajista on (osa-aikaisesti) töissä, ja tulot puolet edellämainitun tuloista, voi ratkaisut olla hieman toisenlaisia. Kysymyshän on vain elämäntilanteesta. Uskoisin pääsääntöisesti kaikkien haluavan olla enemmän tai vähemmän hyödyllisiä yhteiskunnalle ja haluavan rakentaa elämänsä mielummin niiden suurten tulojen mukaan, kuin jäädä roikkumaan yhteiskunnan tukemana syrjäytyneeksi (tokihan näitäkin kaikkialta löytyy).

Huh kyseli myös miksi pakolaisten pitäisi päästä ensimmäisenä asumaan kalliisiin huoneistoihin... Veikkaan, ettei kysymys ole pelkästään pakolaisista, vaan myös työn perässä Ranskaan muuttaneista (alkuperältään Ranskan siirtomaista) tulleista henkilöistä, joille on annettu toivo paremmasta, heidän muuttaessaan toiseen maahan. Voihan sen yhdenlaiseksi pakolaisuudeksi laskea - pakoa työttömyydestä. Mutta suo siellä vetelä täällä - kuten sananlaskukin sanoo.

Nimimerkillä "minä" kirjoittaneelle vastaus on että monikulttuurisuus ja siitä juontuvat ongelmat eri kulttuuripiireistä saapuneiden kesken. Arkadasille sen verran että toi sun lähiökommenttisi jäi minulta puuttumaan joten kiitos siitä että muistit lisätä sen:)...

-saalistajapoju-

tasa-arvoisuus tarkoittaa myös sitä, ettei kansallisuudella ole etulyöntiasemaa suhteessa toiseen esim. uskonnollisten tunnusten pitämisen kieltämiseen taitaisivat olla monet tänne kirjoittavat suvaitsemattomat vasemmistohomot tyytyväisiä, jos se tehtäisiin meillä.

musta on ihan turhaa syyttää ransakalaisia maahanmuuttajien ongelmasta, koska paljon sinne mennään laittomasti. jos on laittomasti maassa, niin ei ole työtä. miksi laittomuus unohdetaan? ei ole yhtään syytä tehdä rikoksia tai myydä huumeita: ne syyt ovat kaikki tekosyitä!

taas on kummallisia ymmärtäjiä: jos teidän autonne poltettaisiin, niin varmaan ette ekaksi miettisi: olenhan itse tähän syypää!

naurettavaa tekopyhyyttä! olisitte kurkku suorana vaatimassa poliisia apuun!

"monet tänne kirjoittavat suvaitsemattomat vasemmistohomot"

Anteeksi miesmies kun leikkelin hieman viestiäsi - aloitetaan suvaitsevuudesta: niputat kirjoittajat suvaitsemattomiksi vasemmistohomoiksi. Tuo haiskahtaa jo yhdenlaiseksi suvaitsemattomuudeksi, samoin yhdenlaiseksi rasismiksi. Kiitos nyt nimityksestä jolla minua ei ennen ole kutsuttukaan ;)

"miksi laittomuus unohdetaan? ei ole yhtään syytä tehdä rikoksia tai myydä huumeita: ne syyt ovat kaikki tekosyitä!"

Laittomuuksia tapahtuu kaikkialla muuallakin, ei yksinomaan Ranskassa. Keskustelun aiheena on Ranskaa (ja muutakin maailmaa) kuohuttavat levottomuudet. Siinä mielessä olen samaa mieltä kanssasi, ettei syyllistämisellä päästä tässä asiassa pitkälle, mutta tosiasiahan on Ranskan omat päätökset sijoittaa erilaiset kansallisuudet erilaisille alueille ja unohtaa sinne.
Tuohon laittomaan maassaoloon en sen enempää ota kantaa - siitähän Ranskan osalta minulle, kuin Sinullakaan, miesmies, ei ole riittävästi faktaa hallussa.

Rikokset ovat rikoksia ja huumeiden myynti on huumeiden myyntiä. Ja mellakka on mellakka. Tässä keskustelussa lienee
rakentavampaa miettiä niitä syitä, jotka mellakointiin ovat johtaneet, kuin siitä onko mellakointi rikos vai ei. Antaa aikanaan Ranskan oikeuslaitoksen päättää noista juridisista puitteista ja rikosnimikkeistä tämän asian tiimoilta ajallaan.

"kummallisia ymmärtäjiä"

Kas kun tuota ymmärrystä on monenlaista ja -tasoista. Yksi ymmärtää asioita globaalisti, toinen vain oman kokemuspohjansa kautta. Kolmas tuskin ymmärtää edes mitä ymmärtäminen tarkoittaa. Tekopyhäksi tietysti voi haukkua, jos yrittää ymmärtää syitä ennemmin kuin seurauksia, joskin molempien ymmärtäminen on tarpeen.

Josko kannattaisi tuota ymmärtämistä ja suvaitsevaisuutta harjoitella sillä, ettei sateenkaariväen keskustelupalstalla ala luokittelemaan ihmisiä suvaitsemattomiksi vasemmistohomoiksi - mistäs sitä kenenkään suvaitsevaisuuden määrää tietää (sitähän on tunnetusti vaikea mitata), saati puoluekantaa (ellei asianomainen itse sitä ole julkituonut), kuten seksuaalista suuntautumista (tosin oletusarvoisesti suurin osa kirjoittajista lienee homoja).

Aika huvittava juttu tuo ranskalaisten syyttäminen. Kuitenkin kuva näistä "köyhistä" lähiöistä ei minusta vaikuttanut juuri siltä, kuin siellä asuvat potisivat tuskaa avustusten puutteesta: varmaan jokaisella parvekkeella oli lautasantenni! Mistäköhän varat noidenkin hankkimiseen oli saatu, jos kerta kaikki ovat työttömiä ja Ranskan valtiokaan ei suostu avustamaan mitenkään? En usko, että niitä olisi kaatopaikan romuista tee-se-itse konstein rakennettu.

Vasemmistolaisittain tarkastelevien kanta tuntuu aina kallistuvan siirtolaisten puolelle. Jos kulttuurit törmäävät, niin valtavirran kulttuurinhan pitäisi heidän mielestään aina sopeutua. Länsimaalainen on heti rasisti, jos suhtautuu pelkällä henkisellä halveksunnalla maahanmuuttajan kanssa syntyneeseen ristiriitaan (olkoon vaikkapa esimerkkinä maahanmuuttajan länsimaalaiseen naiseen kohdistuva rikos liiallisen "paljastavuuden" takia), mutta arabialaistaustainen siirtolainen on viaton kärsijä, vaikka ryhtyisikin samassa tilanteessa protestoimaan kollektiivisesti valtavirtaan kohdistuvalla barbarismilla. Muistattehan vielä hollantilaisen ohjaajan kylmäverisen murhan, jota seurasi pari pientä moskeijoihin kohdistunutta hyökkäystä, ja vaikka tuho oli näissä paljon pienempää mitä nyt Ranskassa, niin ymmärrystä näitä kollektiivisia kostotoimia kohtaan ei herunut tippaakaan.

"Ranskan sisäministeri Nicolas Sarkozy ilmoitti keskiviikkona,
että kaikki mellakoinnista tuomitut ulkomaalaiset karkotetaan
maasta, vaikka heidän oleskelulupansa olisivat kunnossa.

Ranskan poliisi oli keskiviikkoon mennessä pidättänyt 1 462
mellakoinnista epäiltyä ihmistä. Tähän saakka 229 on tuomittu
vankeuteen pikavauhtia järjestetyissä oikeudenkäynneissä.
Heistä 56 on alaikäisiä." (VerkkoHeSa 09.11.05)

Ihan toimettomana ei näytä tuo Ranskan oikeuslaitoskaan olevan
uutisten mukaan. Tämä on yksi ratkaisu - kuka sitten tietää
sen oikeellisuudesta - esiintyneeseen ongelmaan. Mellakoitsijat
ovat sitten jatkossa jonkun toisen - mahdollisesti EU-maan -
riesana. Ongelman syytä (miksi mellakat alkoivat) ei tällä
ratkaisulla löydetä - ongelma siirretään vain jonkun toisen
maan niskoille...

miesmies saa siis pitää yöunensa. Karkoitus koitti mellakkaan
osallistuneille. Olisihan siellä itärajan pinnassa se Rauhan
vastaanottokoti "siirtolaisille" kai melkein tyhjillään -
ja varmaan sieltä itärajan pikkukaupungeista ja kylistä tyhjiä
talojakin löytyy - ja Raahessa ei tarvitse alkaa mataloittamaan
yhdellä - kahdella kerroksella tyhjäksi jääneitä kerrostaloja
kunnallisten vuokra-asuntojen vajaakäytön ehkäisemiseksi.
Kun meillä Suomessa on tuo vuoden vanha ja erittäin löyhä
ulkomaalaislaki tilapäisine oleskelulupineen...

Kymmenen uutisten mukaan Suomessakin 15-17 vuotiaiden somalinuorten ryöstely on kaksinkertaisunut parin vuoden sisällä. Monella on koltollaan yli 150 rikosta.

Eli on se "pommi" muhimassa täälläkin. Suomeen kaikki tulee vain kymmenen vuoden viiveellä. Siis odottakaamme.

...Vai olisiko syytä tehdä jotain jo nyt? Mitä pitäisi tehdä? Ei saisi tulla tolkuttoman kalliiksi ja pitäisi tehokkaasti poistaa ongelma.

Tuonkaltaiset pika-oikeudenkäynnit ilman asiallista käsittelyä ovat Ranskan perustuslainvastaisia (Siis omille kansalaisille) eikä niillä ole lainvoimaa mikä tullee (?) ilmi kunhan joku asiaa raivoamisen sijaan alkaa pohtia - tai joku tuomituista sattuu omaamaan riittävästi varoja palkata asianajaja tekemään asiasta valituksen ylempään (todelliseen) tuomioistuimeen. Tavoitehan on tuomita malliksi ja varoitukseksi joukko ihmisiä mikä sotii täydellisesti oikeuskäsitettä vastaan ja lisää epäluuloja valtiota ja sen toimien oikeutusta kohtaan. Asiallisen ja laillisen oikeudenkäynnin saaneet syylliset toki tulee sitten tuomita (Ettei taas joku raivoa että "jättää tuomitsematta ..."). Heh, alan oppia hiljakseen arvaamaan kohta mitä näihin kenties vastataan ? Niin, ja selitykseksi noille ei myöskään käy Ranskan kokoisessa maassa että 1000. ihmisen tuomitseminen noin kymmenessä eri kaupungissa olisi jotenkin ylivoimaista! ;)

RT, voisimme kaikki aloittaa vaikkapa ottamalla somalinuoria työharjoitteluun peruskoulusta (Juuri tuossa kuulin TV:stä että suomalaiset yritykset eivät "suostu" erilaisin selityksin heitä ottamaan) !?

Miten "me kaikki" voimme? Useimmat ihmiset eivät ole ottaneet ensimmäistäkään harjoittelijaa. Koska eivät omista firmaa!

RT-24, kuinka moneen somalinuoreen olet tutustunut tai ollut harrastuksissa heidän kanssaan? Kuinka paljon heidän elämäänsä täällä Suomessa tunnet?
Juhani

kuinka moni somalimies oli sitten nuori tai vanha haluaa tutustua suomalaisiin?

maahanmuuttajanuoret eivät aina edes halua olla tekemisissä valtaväestön kanssa kuin pakolliset tapahtumat? tämä todettiin jos vuosia sitten image-lehden sivuilla, kun he haastattelivat ulkomaalaistaustaisia nuoria.

Suomen Kuvalehti (nro 45, 11.11.2005)
Pääkirjoitus "Kurjien kapina"

"Ranska ei ymmärrä: kun epätoivo on jatkunut riittävän pitkään, kurjalistolla ei ole enää muuta menetettävää kuin kahleensa."

"Vihan juuret ovat 1960-luvulla siirtolaisten tulviessa Ranskaan tekemään niitä likaisia töitä, joita ranskalaiset eivät enää halunneet tehdä. Siirtolaisten tulo sinänsä ei olisi kypsyttänyt nyt leimahtanutta väkivaltaa - sen ovat aiheuttaneet vuosikymmenien laiminlyönnit, joista vastuun kantavat Ranskan poliittiset päättäjät."

SK:ta lainasi
Juhani

Yksittäisen lehden tai toimittajan julkaiseman kolumnin -yksittäisestä kappaleesta puhumattakaan- tuomineen tähän keskusteluun on sangen arvelluttavaa, varsinkin kun se helposti esitetään ns. totuutena... huono tapa!

Kyllä noiden huligaanien ja hillujien joukoissa suurin osa on typeriä penskoja. Sytytetään huvin vuoksi autoja, kouluja, liikkeitä tuleen ja leikitään kissa ja hiiri-leikkiä poliisin kanssa. Huligaaneilta ja hillujilta housut alas ja piiskaa, että oppisivat tavoille.
Katsotaans, milloin meillä alkavat hillumaan ja huligoimaan.

Anton mutta jos se on kirjoittajan ainoa motivaatio, todistaa aina olevansa oikeassa silloin sen ymmärtää.....jotenkin.

Antto - tuota samaista asiaa, jonka JuhaniV oli poiminut SK:n kolumnista, toin jo yhdellä lailla esiin tuolla aikaisemmin (viesi 23), epäilin näiden levottomuuksien ulottuvan aina tuonne Ranskan siirtomaa-ajoille. Totuutta tuskin tietää tarkkaan kukaan, näin ollen kirjoittajat esittävät vain arvailuja.

Stoppmies kirjoitti: "Kyllä noiden huligaanien ja hillujien joukoissa suurin osa on typeriä penskoja..."
Varmaankin on, mutta juuri tuollaisia "typeriä penskoja" on helppo manipuloida mustavalkoisen ajattelun maailmaan. Ja vastakkainasettelun tarkoituksena on yksinkertaisesti laajentaa mielenosoittajien joukkoa, koska isomman joukon ääni kuuluu paremmin. Asia on vain ryöstäytynyt käsistä. Mielenosoitukseksi tarkoitettu toiminta on mennyt mellakointiin. Eihän siinä tarvita montaakaan huumehörhöä, humalaista tai muutoin "syyntakeetonta" pestata mukaan kun tuhoa alkaa syntymään...

Monenlaisia selityksiä on tarjottu Ranskan levottomuuksiin. Esimerkiksi että ranskalaiset ovat niin tasa-arvoisia, etteivät voi hyväksyä monikulttuurisuutta. Vaikea sanoa, kun ei itse asu Ranskassa, mutta tuskin näin abstrakti selitys laukaisee tuhoamaan pari tuhatta auto ja julkisia rakennuksia.

Tuhoamisvimma alkoi, kun kaksi nuorukaista halusi välttää henkilöpaperien tarkistuksen ja kuolivat sähköiskuun muuntoasemassa, jonne olivat kiivenneet tarkastuksia pakoon. Poliisi kiistää tämän, mutta paikalliselle väelle selitys on järkeenkäypä. Paria päivää aikaisemmin Ranskan sisäministeri oli käynyt yhdessä ongelmalähiössä, jossa vastaanottona oli ollut kivien ja pullojen viskomisia. Tästä kiivastuneena ministeri ilmoitti putsaavansa rikolliset lähiöt painepesurilla.

Paikalliset asukkaat ovat valitelleet poliisin toistuvia henkilöpaperiratsioita. Tähän Ranskalla on ilmeisesti pitkät perinteet, koska ranskan alkeisiin kuuluu osata "papier d'identité, s’il vous plaît." Mutta kukapa ei hermostuisi, jos on maan kansalainen mutta asia pitää todistaa poliisille joka päivä. Suomalaisena osaa arvostaa sitä, ettei ole velvollinen kantamaan henkilöpapereita mukanaan. Toisin on Ranskassa.

Kaikissa maissa on eriarvoisuutta, mutta Ranskassa viranomaiset ja poliitikot voisivat katsoa peiliin. Korkeiden poliitikkojen ei kannattaisi hankkia halpahintaista julkisuutta puhumalla roskasakista ja painepesureista. Voi vain ihmetellä, missä se kuuluisa ranskalainen diplomatia on, kun sitä eniten kaivattaisiin ja vielä omassa maassa.

"Suomalaisena osaa arvostaa sitä, ettei ole velvollinen kantamaan henkilöpapereita mukanaan. Toisin on Ranskassa."

"Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta
tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa.

Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon. Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tarvittavat
tiedot on saatu, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua kiinniottamisesta. (Poliisilaki 2 luku 10§ Henkilöllisyyden selvittäminen)

Periaatteessa Suomessakin joutuu kantamaan henkilöpapereita mukanaan. Kotiin unohtunut ajokortti voi tuoda rikemaksun
ratsian yhteydessä ja jos epäily on, ettei sellaista saata ollakaan, eikä henkilötietoja muutoin saada selvitettyä saattaa joutua em. lainkohdan perusteella vuorokauden poliisin huostaan. Samoin, jos jonkin muun syyn takia poliisi ei pysty selvittämään
henkilöllisyyttä.

Ja tietysti on sitten yli 35 €:n luotto- tai pankkikorttiostot, joihin joudut todentamaan henkilöllisyytesi. Eli jos ei aivan velvollisuus kantaa henkiötodistusta, niin ainakin niiden mukanapito helpottaa huomattavasti asiointi eri paikoissa.

Niin, tästähän oli (kuvitteellinen) esimerkki palkintoja keränneessä Aki Kaurismäen leffassa Mies vailla menneisyyttä, jossa muistinsa ja paperinsa menettänyt mies joutui putkaan, koska ei pystynyt kertomaan henkilöllisyyttään. Hiljattain kuollut ihmisoikeusaktivisti Matti Wuori pelasti miehen pulasta. Vaikeaa on, jos ei ole henkilöllisyyttä.

Mutta nyt ei ollutkaan kyse siitä, pitääkö henkilöllisyys olla todistettavissa vai ei, vaan onko oikein, että poliisi kysyy papereita selvästikin rotuun ja asuinalueeseen perustuen ja tuhkatiheään. Vastaava tilanne olisi, jos bussilippujen tarkastuksia tehtäisiin valikoidusti vain osalle matkustajista ihonvärin perusteella, ja tämä toistuisi joka päivä. En ole koskaan Suomessa nähnyt, että poliisin läsnäollessa reteesti käyttäytyvältä nuorisojoukolta alettaisiin kysyä papereita, jos mitään rikosta ei ole tapahtunut.

Suomessa poliisiviranomainen ei voi noin vain vaatia keneltäkään henkilöllisyyden todistamista. Vain epäily rikokseen tai vastaavaan antaa oikeuden siihen. Jos asiattomia kyselyitä esiintyy on niistä syytäkin tehdä valitus ja vaatia rangaistusta ...