TV2, ti 8.11. Lapsenteko-ilta
Tiistaina 8.11.2005, 21.00-21.50 ja klo 22.05-23.15
Lapsenteko-ilta
Onko jokaisella oikeus saada lapsi keinolla millä hyvänsä? Kuka kelpaa vanhemmaksi ja kuka siitä päättää? Onko lapsi oikeus, velvollisuus, kohtalo vai lahja?
Keskustelijoina mm. sosiologi Juha Jämsä, teologi Leif Nummela, lesboäidit Riikka ja Kaisa Niittynen, naisasianainen Johanna Pakkanen, sijaisisä Arto Tiihonen, miesaktivistit Hannu T. Sepponen ja Petri Aarnio, kansanedustajat Päivi Räsänen ja Oras Tynkkynen, perhetutkimuksen dosentti Mirjam Kalland, lapseton Pirre Saario, ottolapsi Aino Suhola, rovasti Liisa Tuovinen, lääketieteellisen etiikan professori Veikko Launis, Aasiasta adoptoitu Anu Mylläri, lapsettomuuslääkäri Ralph Ashorn.
Juontajina Hannele Valkeeniemi ja Jan Andersson.
Eli tänään sitten TV2 klo 21.00: Lapsenteko-ilta. Uusinta huomenna ke. 9.11 klo 13.55 kakkosella.
aiheesta keskusteltiin valtakunnan kakkoskanavalla ja vielä parhaimpaan katseluaikaan ! Erittäin tarpeellinen keskustelunavaus, nyt jokainen, joka TV:n ääressä sattui istumaan, sai huomata, miten eri tasoilla asiantuntijoina esiintyvät keskustelijat tässäkin aihepiirissä liikkuivat. Ja voi kirkkoa! Mistä ne löytääkin P.Räsäsen remmiin näitä tyhjäpäisiä pappeja. Itse en enää kirkkoon kuulu(mistäköhän syystä!), mutta upeaa oli kuunnella tämän järvenpääläisen rovastin(Liisa jotain?) viisaita ajatuksia lähimmäisen kuuntelusta ja lähimmäisen rakkaudesta. Lisää antoisia keskusteluohjelmia televisioon!
Toivottavasti ei synnin tekoon kuitenkaan yllytetty. En itse nähnyt ohjelmaa mutta pahaa pelkään.
Ei yllytetty synnintekoon, vaan puhuttiin ihan asiaa ja uskovaisetkin saivat sanoa sanansa.
Koska Irmeli K tunnut jostain syystä olevan kiinnostunut näistä aiheista (kävin katsomassa niccisi profiilin), Sinun olisi varmaan hyvä katsoa ohjelma edes uusintana tänään.
Voi herramunjee.. Irmeli. Nyt tänne on sitten rekisteröityny joku helluntailainen mummeli, vai? Pahoin pelkään.
Mitäköhän "psykoterapiaa" tää mummeli oikein kotitarpeiksi harrastelee, kuten profiilissa kerrotaan? Taitaa olla pahimman puoleista kyökkipuoskarointia. Tiedoksi vain mummelille, että psykoterapeutin nimike on Terveydenhuollon Oikeusturvakeskuksen suojaama ja että sitäpä ei saa kuka tahansa kyökkipuoskari käyttää.
Minä uskon siihen, että ihmiselle annetaan mahdollisuus. En tuomitse ketään vielä iän tai sukupuolen perusteella. Psyykoterapian harrastaminenkaan ei liene laissa kielletty, ellei nimitä itseään psykoterapeutiksi. Vastuullisuutta se toiminta tietysti edellyttää aivan maalaisjärjelläkin ajateltuna.
Vaikka tuo synnintekoon kehottamisepäily vaikuttikin aika hälyttävältä lapsentekokeskustelusta puhuttaessa, odotetaan nyt ensin mitä Irmelillä on sanottavana ja hutkitaan vasta sitten.
Jokainen saattaa kehittyä ja oppia uutta.
Kyllä minusta selvästi yllytettiin synnintekoon.
Nummela ja Räsänen hakkasivat raamatulla päähän ja aivopesivät kansalaisia harjoittamaan tiettyjen ihmisryhmien syrjintää. Jos se ei ole syntiä, mikä on?
Suurkiitos rovasti Liisalle Järvenpäästä. Hänen kaltaisiaan soisi kuultavan enemmänkin. Kirkollakin voi olla ei-umpimielisiä ja sydämellä ajattelevia edustajia. Hienoa! Yksi syy, miksi minä olen eronnut kirkosta ovat kaikenmaailman räsäset. Jos lakiehdotusta ei hyväksytä, haluan vaihtoehdon erota tästä typerästä suomalaisesta fasistisesta, perustuslakia rikkovasta yhteiskunnasta.
Seuraavan tekstin lähetin eräälle toiselle keskustelupalstalle. Kopioin sen myös tänne.
Juhani
********
Eilen TV2:ssa oli suuri keskusteluohjelma, jonka aiheena oli hedelmöityshoidot.
Mukaan oli kutsuttu joukko hyvinkin erilaisia näkemyksiä edustavia ihmisiä. Kansanedustaja Päivi Räsänen oli tietenkin mukana. Myös kansanedustaja, Oras Tynkkynen oli mukana. Rovasti Liisa Tuovinen ja teologi Leif Nummela olivat myös keskustelussa mukana.
Päivi Räsänen koetti todistella, ettei ole olemassa tutkimustuloksia siitä millaisia lapsia kasvaa samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä. Tuovinen ja lapsettomuuslääkäri Ralph Ashorn totesivat tutkimuksia tehdyn jo lähes parikymmentä vuotta ja torjuivat toistuvasti Räsäsen väitteitä.
Teologi ja kirkolliskokousedustaja Leif Nummela edusti näkemystä, että Raamattu hyväksyy vain ydinperheen mallin. Tuoviselta tiedusteltiin Raamatun kuvaamia perhemalleja. Hän totesi niitä löytyvän hyvinkin monenlaisia.
Nummelan näkemyksiin avioliiton ja perheen jumalaisesta mallinnuksesta vastasi sosiologi Juha Jämsä: "En halua, että rupeamme Suomessa tukemaan ja tekemään sellaisia perheitä, jotka ovat hyviä Jumalalle. Haluan, että tehdään perheitä, jotka ovat hyviä lapselle. Haluan, että tehdään perheitä, jotka ovat tällä hetkellä olemassa oleville lapsille hyviä, myös sateenkaariperheiden, yksinäisten naisten ja yksinäisten miesten lapsille." Jämsä viittasi yhä puuttuvaan lakiin samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten perheen sisäisestä adoptiosta.
Mielestäni ohjelmaa tarvittiin juuri nyt. Se onnistui hyvin. Samaan aikaan TV2 avasi keskustelut verkkosivuillaan samasta teemasta. Kannanottoja kertyi muutamassa tunnissa varmaan tuhansia. Ja joku on väittänyt suomalaisia muka tuppisuisiksi!
*********
Useiden sateenkaari-ihmisten ilmaisemat kiitokset ovat välittyneet rovasti Liisa Tuoviselle.
Päivi Räsänen koetti todistella, ettei ole olemassa tutkimustuloksia siitä millaisia lapsia kasvaa samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä. Tuovinen ja lapsettomuuslääkäri Ralph Ashorn totesivat tutkimuksia tehdyn jo lähes parikymmentä vuotta ja torjuivat toistuvasti Räsäsen väitteitä.
Räsäsen epätoivoisin yritys: uudet tutkimukset, joiden mukaan muiden kuin heteroperheiden lapset kasvavat ihmisiksi siinä kuin heteroperheiden lapsetkin, eivät kestä lähempää tarkastelua, koska niissä on niin suuria metodologisia puutteita. No jaa, jos Räsäskän taustalla on eheytysideologien suosimat psykoanalyytikot (mm. joista Olli S. on tehnyt väitöskirjansa), niin eipä hänenkään taustallaan ole kovin metodologisesti kehuttavia tutkimuksia. Kumma miten nämä Raamatulla päähän hakkaajat eivät viitsi täsmentää kenen tutkimuksiin viittaavat... siten kansa ei pysty tarkistelemaan väitteiden paikkansapitävyyttä.
Tähän liittyen Keskisuomalaisessa oli toissapäivänä kristillisdemoktaattien juttu, jossa viitattiin sellaisiin asiantuntijoihin näissä asioissa kuin Seppo Jokinen ja Erik Ewalds. Se kertookin kaiken olennaisen.
Taitaa tuo Räsänen, vieläpä mielestäni huonona esiintyjänä ja jänkkääjänä, vaan tuoda sympatiaa vastapuolelleen, vastapuolesta riippumatta, muiden kuin omien kiihkouskovaisten piirissä ??
Ja Irmelille ei muuta kuin tervetuloa - erilaisuus (Uskovainen hetero?) rikastaa keskustelua !! :))
Tosin on aika mielenkiintoista muuten että laittamalla tänne rekisteröityneen nimimerkin ja _jonkin_ valokuvan niin henkilöstä tulee todellinen ! ;)
Tiedoissani on aukko. Antaisitko tarkempia vinkkejä Seppo Jokisen teksteistä.
Erik Ewalds on tuttu kirjoittaja. Taitaa olla vieläkin joissakin uskonnollisissa piireissä suositeltua luettavaa homouteen tutustumiseksi. Ewaldsia lukiessa välillä tukka nousee pystyy ja välillä meinaa tikahtua kiukkuun. Niin älytöntä soopaa hän on aikoinaan kirjoittanut.
Juhani
Tiedoissani on aukko. Antaisitko tarkempia vinkkejä Seppo Jokisen teksteistä.
Toki. Seppo Jokinen on saanut aikaiseksi n. 10 kirjaa, joissa kestoaiheina ovat homoseksuaalisuus ja alkoholismi, usein rinnastettuina. Suomalainen eheytysideologiaa ja poikkeavuuksien parantamislinjaa ajava Vapaakirkon pastori ja alkoholisti, joka muistuttaa joka käänteessä miesten ja naisten luonnollisista eroista (mm. nainen on luonnostaan heikompi hahmottamaan kokonaisuuksia, mutta mies voi hyvin ottaa naisen havainnot huomioon; nainen/feminiininen ja mies/maskuliininen kuuluvat aina ongelmattomasti yhteen ja niin kuuluu ollakin; mies ja nainen ovat yhtä kuin äiti ja isä; sukupuoliroolien katoaminen on surullista,...). Luomiskertomuksen perusteella luonnollinen on se avainsana. Tätä samaa soopaa siis mitä on tullut ulkomaillta esim. Leanne Paynelta, Andrew Comiskeylta ja Mario Bergneriltä, paitsi kansankielisemmin. Homoseksuaalisuus on hänelle kuten alkoholismikin riippuvuus ja sairaus, ja hän on esim. kirjoittanut, että jos homoliitot sallitaan, pian aletaan vaatia naimisiinpääsyä naapurin bulldogin tai kumisaappaiden kanssa - jotkuthan jo harrastavat tällaisiakin. Että tällainen mies on Seppo Jokinen. Jos haluat lukea hänelä
jotain, niin tässä jokunen kirja:
Jokinen, Seppo (1996). Isän ikävä. Hämeenlinna: Päivä.
Jokinen, Seppo (1996). Äiti päästä irti. Hämeenlinna: Päivä.
Jokinen, Seppo (1994) Rikotusta eheä. Turku: Kristillinen tervehtymiskeskus CHC.
Jokinen, Seppo (2005). Rakkautta etsimässä.
Jokinen, Seppo (2001). Toipuminen on hengellinen matka. Päivä.
Jokinen, Seppo (2000). Perhe on yhä. Päivä.
Jokinen, Seppo (1999). Arvottomuus ahdistaa. Päivä.
Jokinen, Seppo (1993). Rikotusta eheä. CHC
Jokinen, Seppo (). Muukalaisena matkalla kotiin
Kiinnostavaa, kiitos tiedoista. Yleissivistyksen vuoksi pitänee lukea ainakin yksi noista kirjoista.
Olen oppinut tällaisen tiedon tarpeen kantapään kautta. Pidin joskus luentoa kolmelle sadalle kirkon nuorisopastorille ja nuorisotyöntekijälle seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä. Kysyttiin mistä saa lisää tietoa. Luettelin joukon tietolähteitä. Salista joku otti puheenvuoron ja kertoi, että erittäin suositeltavaa luettavaa ovat Erik Ewaldsin kirjat. En voinut siinä tilanteessa todeta muuta, kuin etten tunne kyseistä kirjailijaa. Kun sain käsiini ensimmäisen Ewaldsin kirjan, nousi tukka pystyyn. Jos niillä resepteillä, sekoitettuina uskonnollisiin dogmeihin, lähtee vaikkapa nuorta, omaa identiteettiään etsiskelevää henkilöä opastamaan, niin vahinkoja syntyy.
Täällä jo esittäytynyt nicci Irmeli K varmaan tuntee taustansakin vuoksi nämä asiat ja ilmaissee oman näkemyksensä tähän asiaan.
Juhani
"Pidin joskus luentoa kolmelle sadalle kirkon nuorisopastorille ja nuorisotyöntekijälle seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä. Kysyttiin mistä saa lisää tietoa. Luettelin joukon tietolähteitä. Salista joku otti puheenvuoron ja kertoi, että erittäin suositeltavaa luettavaa ovat Erik Ewaldsin kirjat."
Teen näistä opinnäytetyötä parhaillaan ja siksi mm. Jokisen eväät ovat päässäni sopivasti esillä. Kirjassaan "Kivun kasvot" hän viittaakin ihan suoraan Ewaldsiin, jota pitää vallan erinomaisena asiantuntijana. Muita viittauksia ei taida sitten ollakaan. En kyllä nuorisolle menisi suosittelemaan, mutta yleisösi Ewalds-kommentista päätellen ko. gurun asennevalistus on mennyt hyvin perille.
Mutta milläpä kristilliset sielunhoitajat & terapeutit saisi pysäytetyksi? Myös alapuolellani asuva uskovainen naapuri lukee näitä mahtavia eepoksia sekä käy Räsäsen Päivillä kylässä - ja paukuttaa kuvaannollisesti esim. minua raamatulla päähän jo aamuseitsemältä bussipysäkillä. Ihmettelee myös suureen ääneen, miten voin tehdä opinnäytettä aiheesta, joka koskettaa itseä. Objektiivisuus nääs ei ole silloin mahdollista ja työ on jo valmiiksi asenteellinen. No totta helvetissä siinä on ennakkoasenteita! YHteiskntatieteellisessä tdk:ssa se ainakin sallitaan.
Tyttö joka oli naisasialiitto unionista, ulkonäöltään muistutti gaypoikaa.
Sen lisäksi hän oli jotenkin vihaisen näköinen.
Naisparissa toinen oli aivan naisen oloinen ja näköinen, kun taas miehisempi näytti lähinnä rumalta nuorelta mieheltä ulkonäöltään.
Olisivat voineet valita paremmat siihen ohjelmaan, luulen että edellämainittu teki hallaa asialle minkä puolesta ne puhuivat.
Teologi ja kirkolliskokousedustaja Leif Nummela edusti näkemystä, että Raamattu hyväksyy vain ydinperheen mallin. Tuoviselta tiedusteltiin Raamatun kuvaamia perhemalleja. Hän totesi niitä löytyvän hyvinkin monenlaisia
Matt. 19:12 "Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
Kyllä hän on oikeassa, mitä sitä sorkkimaan vanhaa uskoa, uudistaminen tekee vaan kipeää.
Jättäkää ne rauhaan, antakaa kristityille mikä kristittyjen on.
Jos 97 % hedelmöityshoitojen hakijoista on heteropareja, niin miten 3 %:n vähemmistön yksityiselämän tekemiset voivat uhata valtaenemmistöä niin paljon kuin nyt näemmä luullaan? Hoitoja annetaan nykyhetkellä, ja silti puhutaan ikäänkuin hoitojen salliminen jatkossa muuttaisi yhteiskuntaa jotenkin ratkaisevasti huonompaan suuntaan. Käytännössähän tilanne säilyisi silloin ennallaan.
Jos sinkku tai lesbopari saa hoitojen tuloksena lapsen, puhutaan siihen sävyyn kuin se olisi jotenkin suoraan pois miehiltä. Silloin kyllä on tungosta isien paikoille, mutta kun tosielämässä nainen tulee raskaaksi heterosuhteessa, niin aivan liian moni mies lähtee käpälämäkeen tai painostaa jopa aborttiin. Ristiriitaista puhetta ja touhua, kaikki puhuvat toistensa ohi eivätkä aina edes samasta asiasta. Kyseessä lienee lähinnä antifeministinen vastaisku.
Orso!
Mikä naisparin argumentaatiossa haittasi mielestäsi asiaa? ---
Ihmetyttää, miksi tätä kristillistä ajatusmaailmaa täytyy tuputtaa aina puhuttaessa seksuaalivähemmistöistä. Mikä tekee heidän arvoistaan niin ainutlaatuisia, että niitten oppien mukaan täytyisi eri uskontokuntia edustavien tai uskonnottomien elää? Millä oikeudella uskovaiset omiin arvoihinsa nojautuen voisivat laatia sääntöjä, joitten mukaan niihin sitoutumattomien täytyisi elää?
Ehkäpä sen takia, että järkisyillä on vaikea perustella homoseksuaalista käyttäytymistä eri ilmenemismuotoineen. Sen takia aseeksi otetaan pelotteista suurin, kuolemanjälkeinen elämä ja lyödään päähän sinne pääsemisen ehdoilla. Ja sitten tunnetaan olonsa niin yleväksi, kun saadaan levittää 'totuutta'...
Miksi esim. tiemäärärahojen lisääminen ei herätä uskonnollisissa piireissä samanlaisia kiiluvia katseita ja fanaattisia purkauksia kuin joku hedelmöityslaki? Kyllähän teiden täytyy olla saatanasta, eihän parituhatta vuotta sitten elänyt paimentolaiskansa kävellyt asfaltilla...
Ehkä Orson pitäisi keskittyä katselemaan vain kauneuskilpailuja, jos tavallisten, oman itsensä näköisten ihmisten näkeminen asiaohjelmissa häiritsee puheena olevan asian perillemenoa. Minusta kaikki (mielipiteestä riippumatta) esittivät ohjelmassa omat sanomansa hyvin maltillisesti, toiset tosin osasivat argumentoida vähän selkeämmin kuin toiset. Paikalla ollut lesbopari oli hyvin edustava, asiallinen ja tasapainoisen oloinen sekä saa minulta täydet pisteet esiintymisestään.
Jos joku oli jossain vaiheessa vihaisen näköinen, ehkä se vastasi vain hänen tuntemuksiaan juuri sillä hetkellä. Siitä en voi häntä moittia.
Orso!
Mikä naisparin argumentaatiossa haittasi mielestäsi asiaa? ---
Se oli vaan heitto, olen huomannut et sukupuoli on usein eri kuin se mihin ihminen syntyy.
Järjestyksenvalvoja kurssilla mm opetettiin et miespuolisilla ihmisillä on paksu takaraivo, eli mitä suurempi kumpu takana sitä maskuliinisempi mies on alunperin.
Kokeilkaa myös silmäkulmaanne kulmakarvojen kohdalla, jos niitä on, ja siellä pitäis löytyä selvät luunystyrät.
Miehet ovat lähempänä evoluutiossa menneisyyttä, eli apinamaisempia, kulmikkaampia, ja karvaisia vartalostaan.
Monella lesbolla on aika iso takaraivo, ja ne ovat poikkeuksetta olleet butch eli poikalesboja.
Homopojilla taas on usein paljon femiiniä energiaa, sen vaan näkee, ei sitä voi selittää kaiken kattavasti.
Ihmiset arvioi ja muodostaa mielipiteensä myös sen mukaan, miltä keskustelijat vaikuttaa, ja voivat naureskella sekä pitää pilkkanaan miesnaisia tai naismiehiä, jotenkin mä uskon siihen.
Siksi olis hyvä jos gaynaiset jotka menee keskustelemaan niihin ohjelmiin näyttäisivät aivan normaaleilta ihmisiltä naisina, tai keskimäärin jopa naisellisemmilta, jotta ihmiset hyväksyis sen mitä keskustelijat sanoo ajatellen, et hei, noilla on pointti, he ovat aivan samanlaisia kuin minäkin, mitä nyt vaan sattuu tykkäämään enemmän omasta sukupuolestaan. Et sellaista se elämä on.
Niin mä luulisin.
Luoja mitä kyökkiantropologiaa...
No, luullahan saa itse kukin mitä haluaa.
Sielläpä sitten älyn määrä kohosi oikein eksponentiaalisesti kun tällaista tiedettä järjestyksenvalvojakurssilla opetettiin.
Voi jesse! Milläköhän järkkäri kurssilla nyt ollaan käyty...? Henkkoht oon istunu kyseisen kurssin ja myös vartija version jo aivan liian monta kertaa. Ja ainakin mulle on aina opetettu ettei pidä arvioida ihmisiä ulkonäön mukaan, kun myös se siisti nuori nainen jakkupuvussaan voi iskeä sen puukon selkään... (kirjaimellisesti.)
Kouluttaja opetti asennetta, ja hänen mielestään oli tärkeää oppia tunnistamaan sukupuoli, vaikka itsekään en kyllä ymmärtänyt sitä, miksi se oli niin kovin tärkeää turvallisuuden ja järjestyksepidon kannalta.
Eli jos tunnustelee kulmakarvojen kohdalta silmäkulmia, niin naispuolisilla se kaartuu suoralinjaisesti, miespuolisilla ennen kaareutumista alaspäin pitäis löytyä nystyrät.
Voisin vannoa käsi lakikirjan päällä, että punanotkon kadulla noin 15 vuotta sitten muistaakseni 7 kerroksisessa rakennuksessa, poliisien talossa, jossa käsitellään aseluvat ja ulkomaalaisasiat sekä passiluvat, oli jokaisen kerroksen taukotuvassa nivaska valokopiota, joiden sisältö oli pääsääntöisesti täynnä homo- sekä neekeri- vitsejä joita henkilökunta sai lukea ajankuluksi ja huvin vuoksi.
Olin töissä kyseisessä rakennuksessa jonkin aikaa.
Kyselin virkailijalta miksi niissä on niin paljon rasistivitsejä, johon sain selityksenä että pakolaiset kusettaa viranomaisia mennen tullen muunmuassa ankkurilapsilla, ja väärennetyillä passeilla sekä kertomuksilla maastapaon syistä.
Nyökyttelin päätäni hyväksymisen merkeissä, vaikka pidin sitä törkeänä ja naurettavana olkoonpa syyt miten tahansa tosia tai ei.
Ja ne olivat myös henkilökohtaisesti raivostuttavia, mutta minkäs teit.
Poliisit olivat poikia siihen aikaan, nyt se ei ole enään mahdollista.
Hei! Mulla on nystyrät! Olenko miesmies?
Voiko alfauroksella olla kapea rintakehä?
Rokkihomoseksuaalille !
Alpha uros, jos sä olet alpha uros, niin johtopäätöksenä on että sun kaverit ovat toissijaisia, beta tapauksia.
Kova asenne, joka on ehkä kuitenkin tosi.
Siihen sisältyy alistava ja alentava sekä ehkä halveksiva asenne mahdollisesti.
Minä uskon suhteissa tasa-arvoon, ja kunnioitukseen tasavertaisten kumppaneiden kesken.
Suhdetta ei synny alisteisessa mielessä mihinkään olentoon, ei elävään eikä mielikuvitus hahmoon uskonnollisessa mielessä.
Sun suhde rokkihomo (jumala), on ilmeisesti sama kuin tavallisen uskossa olevan miehen suhde "isäjumalaan" taivaassa, jossa mies määrää viimekädessä alempiensa tavat elää, ja olla olemassa tietynlaisena ihmisenä yhteiskunnassa ja myös seksuaalisena olentona.
Se on sinun kunnia, ja toisten häpeä että olet toisten yläpuolella, todellisuudessa, tai vain sinun omassa mielikuvittuksessasi.
Kuten jumalan kunnia, on uskovaisen miehen alistuminen hänen tahtoonsa...;)
Kuinka heikkoihin orjamaisiin ihmisiin vaikutetaan, ja niille määrätään kaapin paikka.
Olen itse vapaa sielu, eikä minua määrää mies periaatteessa, mutta käytännössä on pakko noudattaa pomojen määräyksiä työelämässä.
Mutta sellainen johtaja, jonka asenne ei ole vallankäyttäjän, vaan yhteistyö asenteella, sopii minulle oikein hyvin.
Gorilla apinoilla johtava uros tosiaan rummuttaa rintakehäänsä oman asemansa ja voiman sekä vahvuutensa osoittamiseksi aika ajoittain, eikä niillä ole littana rintakehä.
Koska kysyit minulta mietteitäni kiitoksia vaan, kerronpa että:
Kuka on mitä kenellekin, vaihtelee aina yksilöiden välillä, minulle henkilökohtaisesti asia voi olla toinen, kuin mitä sinun asema ihmisenä on toiselle.
Siinäpä sopivan pyöreä vastaus kysymykseesi.
Diplomaattinen vastaus kysymykseesi kuului sitten näin.
