Neitimäisyyden idea?

Kertokaas mulle kun olen tällainen kaappihomo, että mikä se neitimäisyyden idea on? Onko se se, että sillä tavalla massaviestitään nopeasti ympäristölle, että homoja ollaan, ettei tarvitse jokaiselle erikseen alkaa kertomaan ja tulemaan kaapista? Ja että homofobiset ihmiset pysyvät sitten etäällä jo alunalkaenkin, ettei heille tule ikäviä yllätyksiä ja sitä kautta ikäviä pulmatilanteita? Sitäkö se puhtaasti on?

Koska eihän se kuitenkaan kai hirveän seksikästä monen homon mielestä ole? Eli tavallaan vähentää mahdollisuuksia parisuhdemarkkinoilla?
Joten täytyy olla joku suurempi ja tärkeämpi motiivi siihen? Vai tuleeko se muka luonnostaan? En usko että homot niin erilaisia olet, että toisille tulee perintötekijöiden kautta naismaisemmat eleet, toiselle miesmäisemmät. Eiköhän se ole osaksi valinnasta ja tottumuksesta kiinni.

Kaappihomot tai kaapista myöhemmin tulleet ovat usein maskuliinisia, koska salaamisesta on heille tullut toinen luonto?
Tai sitten sellaiset, jonka homouden kaikki lähipiirissä tietävät, jotka tyytyvät siihen ja vetävät miehekkään ilmiasun takaisin niskaan? Olen lukenut, että kaapistatulemisen jälkeen neitimäinen vaihe voi tulla, mutta sitten myöhemmin usein tasoittuu ja vähenee. Onko tässä selitys?

* olet = ovat

Ei siinä mitään ideaa ole....useimmilla.

"Jotkut tytöt ovat vaan isompia kuin toiset tytöt..."

Mä olen päätellyt, että se olisi tuota massaviestintää. Että halutaan vapautua siitä velvollisuudesta, että täytyy kertoa uusissa ympäristöissä.

Tossa on vaan se ongelma, että neitimäinen ei välttämättä ole homo. Voi olla heterokin. Harvemmin ehkä, mutta voi.

Juu, voi heterokin olla feminiininen.

Minun gaydarini tunnisti 99% varmuudella erään miehen homoksi. Useimmat hänen työtoverinsakin pitivät häntä aivan selvänä tapauksena. Myöhemmin selvisi, että hän on aivan pesunkestävä hetero. Hän tuntui saavan naisilta paljon huomiota ja muutakin.

Juhani

se voi olla puhtasti erkoisuuden tavoittelua ja huomion hakua. se voi olla myös halua vapautua miehen ahtaasta roolista ja velvollisuuksista. se voi olla kapinaa. se voi olla provoa. se voi olla kekseliäisyyttä ja itsensä toteuttamista. se voi olla pyrkimystä saada itselleen macho mies. se voi olla tapa musiikkipiireissä olla uskottava. se voi olla myös kaupallista ja myyvää.

macho mies? eikö machot pidä toisistaan lähinnä?

Varmasti neitimäisyyteen on eri ihmisillä eri syitä, mutta tässä omiani :
Se tuntuu luontevalta, ainakin tällä hetkellä. Itselläni ei ole edes mitään esikuvia asiasta, neitimäisyys oli osa minua jo silloin kun olin kaapissa. Yritin vain hillitä sitä mahdollisimman paljon. Ulos tulon jälkeen ei näitä tapoja ole enää tarvinnut salailla, joten ne tietysti näkyvät selvemmin muille.

Toki, provosointi on myöskin osasyy joillekin maneereille. :)

Mitä jos syy on se että mies luulee hurmaavansa toisen miehen(siis sen miehekkään miehen) korostamalla naisellisuuttaan? Niin kun naisetkin tekevät.
Jos he ovat oppineet nämä käyttäytymismaillit katsomalla valtaväestöä ja uskovat olevansa lähempänä siten naista kun miestä?
Itse en ole koskaan ymmärtänyt miksi täytyy olla niin kanamainen, angrogyynisyyden voi hoitaa myös tyylikkäästikkin.

Itse haluan naiset naiset naisina ( ei kumminkaan kanoina) ja miehet miehinä. Todellisuudessa se mielenkiintoisuus löytyy korvienvälistä mutta jos henkilön täytyy koko ajan hössööttää ja olla kuin kana, en pysty kesittymään kyseiseen ihmiseen, vaan tälläinen show vie kaiken energian ja huomion.

Teennäisyys on se mikä minua häiritsee, ei neitimäisyys itsessään ja automaattisesti.
Jos ihminen on epäaito on hänen seurassaan vaivautunut olo.

Yksi syy neitimäisyyden esittämiseen, kuten machouden tai minkä tahansa muun
esittämiseenkin, on epävarmuus. Oma itse ei kelpaa ja sitten yritetään olla jotain muuta
joka mielletään paremmaksi. Tässä oleellista onkin se, että kenelle sitä ei muka kelpaa
ja mistä syistä. Todellista vai kuviteltua?

sunshine... en usko että neitimäisyys ja machous ovat mitään geeneissä tulleita ominaisuuksia, jotka vaihtelevat eri homoilla.. ja että sitten olisi joku "keinotekoinen" käytös, "omien geenien vastainen" käytös. Kyllä se on opeteltua, pitkän ja hitaan prosessin tuloksena + ympäristön vaikutuksessa opeteltua ja totuttua. Oli sitten kumpaa / mitä hyvänsä.

Tuossahan on juuri moka, että jos ajattelee, että naisellinen mies tekee homomiehiin vaikutuksen... eihän se niin mene. Luulisi tuollaisen tajuavan ihan järkeilemällä, ja sitten osaisi varoa neitimäisyyttä kun tietää ettei se ole kenenkään homon mielestä (kai) kovin haluttavaa?

Yleisin vika lienee tuossa, tai näiden kaltaisissa keskusteluissa että nuo kaikki määritelmät liittyvät siihen että nähdään kaikki jokseenkin mahdollisina tai mahdottomina kumppaneina. Kai tuokin on tapa määritellä omia mieltymyksiäään tai selitellä taipumuksiaan.Tietenkin se on ymmärrettävää kun sitä ei voine olla OUT kuin homokapakoissa tai yöelämässä, joka kuitenkin perustuu tuohon kruisailuun. Kaikki ei todellakaan voi pitää kaikista, tai edes ymmärtää. Miksi pitäisikään. Sitä tarvitsee vaan kasvattaa sietokykyä jos huumorintaju ei riitä? ...Ja todellisen herrasmiehen tunnistaa aina käytöstavoista "heikompiaan" kohtaan.
Seksuaalisuus, homoseksuaalisuus varsinkin ei todellakaan ole mikään, tai milllään tavalla yhdistävä tekijä. Aivan sama jos vaikka kaikki sinisilmäiset pitäisi yhtä juuri sinisilmäisyyden takia. Tietenkin homoseksuaalisuuteen liittyy vielä noita viimeisiä tuulimyllyjä lakisäädöksineen noin yhteiskunnallisessa mielessä jotka yhdistävät, mutta nirksahtaneimmat fobiat olen huomannut "omieni" parista.
Miksi kerta toisensa jälkeen tänne syntyy keskusteluntynkiä joissa piilee...tai ei nyt erityisemmin piile vaan haiskahtaa homofobia naisvihoineen. Nämä keskustelut tuntuu olevan sitä tasoa jos kun TOP ja BOTTOM joutuisi nyrkkitappeluun siitä kummalla on hauskempaa.

Kaikkea ei pidä ymmärtää, oli se sitten kirjoitettu geeneihin tai käytöstapoihin. Ihmiset nyt vain ovat Hyvin Hyvin erilaisia, luojan kiitos.

ranneliike.net perustuu myös naismaisuuden vinoiluun ja siinä on ripaus myös siihen suuntaan, ettei homo voi olla vakavasti otettava persoona, vaan hänen roolinsa on olla huvittava narri? kevyttä ja pinnallista ja ah niin hauskaa!

siis nimi "ranneliike" vai jutut täällä? Juttuihin voi ainakin vaikuttaa itse. Jos tarkoitit Ranneliike-nimeä, niin mun mielestä saitilla voisi olla mukavampikin nimi. Mutta paremman puutteessa käytetään tätä.

Joku mainitsi aikaisemmin, ettei kannattaisi olla naismainen, jos haluaa homomiestä koska homomiehet eivät tykkää naismaisista jätkistä. Mitäs jos he eivät haluakaan homomiehiä? Melkein poikkeuksetta tv-tyttöjen perään haikailevat miehekkäät (bi)miehet. (Bi) on suluissa, koska eihän se oikeastaan homostelua olekaan kun transun kanssa sekstailee. TV:thän ovat aivan oma rotunsa!

Katko, taisit ymmärtää kirjoittamani väärin.

Dreamly muistutti aiheellisesta seikasta. Pitääkö kaikkia aina olla arvioimassa potentiaalisena partenerina?
Onko se perustavanlaatuinen lähtökohta? Eikö se johda vain omien kuvitelmien riemuvoittoon?
Kuka sitten on itse valmis jonkun partneriksi mennessään esim. baariin? Ja minkälaisen henkilön
partneriksi?

Epäaitous on mikä muakin häiritsee, ei feminiinisyys sinänsä. Tosin mun mielestä neitimäisyys ja feminiinisyys on vähän eri asioita.

Usein noissa on kysymys myös heimokäyttäytymisestä, joka ihmisille on tavallaan luonnollista. Halutaan osoittaa kuuluvansa samaan joukkoon. Kyse on samasta asiasta kuin vaikkapa Bandidosilla, tai jonkun musatyylin diggareilla...tai vaikkapa liikemiesten pukukoodeilla. Homojen oletetaan käyttäytyvän tietylla tavalla ja siitä tulee itseään ruokkiva tapa, joka jatkuu sukupolvesta toiseen.