Median antama homokuva?

Hei. Olisin halunnut tiedustella ihmisiltä, millaisena te näette median antaman kuvan homoseksuaalisuudesta? Onko asianosaisena jotenkin vaikea suhtautua katsomaan esimerkiksi L-koodia tai miltä tuntui seurata sarjaa Älä kerro äidille, joka antoi homoudesta ihan toisenlaisen kuvan.

Kuinka moni ylipäätään katsoo näitä sarjoja teeveestä?

Niin, ja kommentteja aion siis käyttää mediaa käsittelevässä päättötyössäni, joten kiitoksia niille joiden kielenkannattimet löystyvät tämän asian tiimoilta.

Kuinka on mahdollista ettei kellään ole asiasta mitään sanottavaa? o_O

En ole jaksanut seurata Mullan alla sarjaa ja L-koodi ei kiinosta. Salkkareiden Heli ei paljon innosta.

Ei tule TV:tä pahemmin katsottua. Älä kerro äidille oli kuitenkin ihan kiva, vaikka tällaista kilttiä poikaa pikkaisen meno välillä hirvittikin. "Homokuva" siinä oli sikäli piristävä, että ihmisillä oli erilaisia luonteita, kuten oikeastikin. Toisaalta, ekstrovertit olivat yliedustettuina, kuten TV-sarjoissa yleensäkin tahtoo olla ja ilmeisesti shokkiarvon takia joka jaksossa piti olla naimassa. No joo, eipä siinä mitään, viihdettähän sen oli tarkoituskin olla. Tiedä sitten, miten tosissaan heterot sen ottivat.

Olen katsonut mieluusti L-koodia ja brittien Älä kerro äidille ja muitakin sarjoja, vaikka
Bad Girlsit ja jenkki ÄKÄ eivät kovasti sykäyttäneet. Erittäin hauska että iän ikuisesta vihjailusta ja annetaan ymmärtää mentaliteetista tv:hen pölähti ohjelmia joissa ollaan kunnolla homoja. (Opinnäytteessä puhuisin jopa paradigman vaihtumisesta ohjelmistossa, näyttää hyvältä siellä teoriaosuudessa ;)

Muuten median antama kuva homoseksuaalisuudesta onkin aiheena niin laaja että sen kommentointi jää toiseen kertaan.

L-koodi on ihan hyvä sarja, kyllä mä sen aina katsoin. Ärsyttää vaan pikkuisen, kun kaikki naiset ovat siinä niin kauniita ja femmejä. Paraskin sanomaan, koska olen itsekin tyyliltäni naisellinen ja helposti myös ihastun ns. naisellisiin naisiin. Silti olisin toivonut vähän enemmän monipuolisuutta. Mutta niinhän se on melkein aina amerikkalaisissa tv-sarjoissa, aamulla herätään meikit naamalla ja hiukset ojennuksessa.

Salkkareiden Helin tilannetta olen seurannut suurella mielenkiinnolla, koska se muistuttaa paljon omaa elämääni muutama vuosi sitten.

Tuo L-Koodi on kyllä mustakin muuten tosi hyvä mutta tuo kaikkien kauneus.. Missä siitä on kaikki kunnon flanellit?? Kuitenkin seuraan.. Salkkareiden Helikin on tuonu uutta mielenkiintoa sarjaan..

Mitäs ootte mieltä, mistä johtuu että viimevuosien aikana lesboutta on päässyt mediassa entistä huomattavasti enemmän esille?? :)

:D siis lesbous on päässyt.. Tosi hyvä juttu kyllä mutta mistähän johtuu.. :)

Tietääkö kukaan et jatkuuko L-koodi? ja millon? Sitä oli mukava katsoa! Ärsyttää jonkin verran, että lähes kaikissa tv-sarjoissa täytyy olla Se kiintiö homoseksuaali..

Monissa sarjoissa on juuri tämä kiintiöhomo, jonka tehtävänä on olla seinäkukkasena. Ja joskus kun muilta henkilöhahmoilta loppuu action, niin tämä kiintiöhomo sekoaa tai tekee jotain äärimmäisen idioottimaista, joka sitten jossain vaiheessa vaikka tahattomastikin laitetaan aina homouden piikkiin.
Mutta paras kuvaus homoudesta ja rohkaisu olemaan oma itsensä, oli brittiläisessä sarjassa As If, jos muistatte... Sitäpaitsi se poliisimiesystävää näyttelevä Adam Sinclair oli syötävän suloinen tummassa tukassa, ennen kuin siirtyi näyttelemään blondia stuerttia ja taas homoroolissa, mutta nyt taas harhauduin... As If kuvasi homon nuoren tavallisena nuorena, jolla oli aivan samanlaiset ongelmat kuin muillakin ja sitten homouden asettamat omat kysymyksensä, joita käsiteltiin kypsästi ja huumorilla. Siinä sarjassa Jaimien rooli ei tuntunut kiintiöhomon roolilta, vaan siinä oli yksi roolihahmo, joka vaan sattui olemaan homo.
Taivahan tosi kuitenkin on se, että eurooppalaisissa tuotannoissa tuohon homouteen osataan suhtautua aivan erilailla kuin Atlantin toiselta puolelta tulevissa tuotannoissa. Samoin kuin alastomuuteen ja moneen muuhun täysin luonnolliseen asiaan, joissa Jenkkien puritaanisuus nostaa vielä päätänsä. Kanada on pohjois-amerikan toivo sen suhteen. Siellä osataan jo ottaa rennoin rantein ja nähdä asioita hieman laajemmin.

Toiseksi se on sinun häpeäsi jos sanapelko on heikkoutesi, juttusi ja arvoit kaiken elämässäsi kliseemäisesti hyvin gay-hakuisesti tyyliin: möhkäle, ei kiinnosta.. Tavallista on että ”vuodatukseksi” ja muilla senkaltaisilla vähemmän mairittelevilla kielikuvamaisilla määriteillä täällä vähätellään muiden ajatuksia, mietelmiä. Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan mutta annettakoon jokaiselle sen ilmaisun laajuus ja luonne kuin se itsekullekkin persoonalle sopii. Tämän palvelukeskustelun alulle panijaa Juhani V:tä arvostellaan monesti hänen halustaan jakaa kaikki kaikkien kanssa kaikenaikaa, josta voi itse kukin olla niin montaa mieltä kuin on meitä miehen&naisen tapaista edes on lukijoina.
Niinpä vallan mainiosti, jokainen saa purkaa annettujen ehtojen sisällä sieluaan aiheesta kuin aiheesta ilman että seuraavaksi saa lukea jonkun vakio nimimerkin bla-bla-bla fraaseja joissa ihmisten ihan järkevät mielipiteet pyritään nollaamaan DNA mainosten tasoisin sutkautuksin ja tuomaan vain esiin hyvin putkinäköinen la-la-landian omakohtainen mielibidé. Varsinainen henk. koht. hygienian hoito bidéllään siis on käynnissä useimmiten.
Samassa yhdeydessä kun tuo esiin vastuksensa että hyväksyntänsä yksityisautoilun tarpeellisuudesta ja tarpeettomuudesta ei oikein tiedä miten jakomielisen ihmisen kanssa edes yrittää mielipiteitä vaihtaa. Täysin tarpeetonta ja turhaa on sanoa sellaista mitä ei todellakaan tarkoita, vaan sanoo sen vuoksi vain että todistaa olevansa jokin vihertävän ajatuksen kannalla, ettei tulisi tuomituksi yleisesti. Ei ne turhat sanat vaan teot tuovat jotain uskottavuutta itse kunkin sanomisiin.
Auton oston ihanuus ja kurjuus siihen liittyvine palveluineen on yksilökohtaisista lähtökohdista syntyvää usein, toivottavasti, terveen järjen sanelemaa toimintaa. Osa ostaa autoja huvikseen osa tarpeeseensa. Jokaisen ei kuitenkaan tarvitse omistaa omaa autoa ja työstäänkin voi helposti tehdä suurimman osan niin että siihen kuuluu autottomia päiviä jos vain niin haluaa. Hyvänä esimerkkinä nykyteknologian ihanuudet ovat vähentäneet prosentuaalisesti huomattavasti perinteisen autolla liikkuvien myyntiedustajien työtä. Ja mikseipä olisikin, tyhmä se on joka istuu autossaan vaikka perse hikisenä penkinlämmittäjien ansiosta, jos voi vaikkapa tuota kauppaa käydä kätevästi, jos osaa, ilman paikasta toiseen siirtyilyä.
Lasten, noiden kaiken sallivien ihanuuksien, käyttö auton omistamisen suojakilpinä on melkoisen arveluttava tekosyy. Samalla kaavalla voi sitten sallia kaiken egoistisen käytöksen elämässään jos alibina on nuo viattomat joiden tähden minun täytyy toimia näin. Miksi yleensä ottaen on sitten lapsiintunut jos ei osaa ajatella niistä tulevaa vastuuta, huolta ja vaivoja joissa on sitten huomioonotettava tasapainoilu hedonistisen oman mukavuuden ja yhteiskuntavastuun välissä. Hankalat kulkuyhteydet eivät myöskään ole syy toimia piittaamattomasti muusta ympäristöstä vaan voi sovittaa asuinpaikkaansa työnsä ja toimintansa niin etteivät se aiheuta turhaa kuluttamista. Fiksu on edes pysähtyä ajattelemaan hetkeksi tarvitsenko auto a ja sillä liikkumista sen sijaan että yrittää vain mustamaalata ajatuksia joilla kuitenkin turvataan parempi huominen. Jokaiselle. Jopa niille turhille autoilijoillekin.
Suurin osa suomalaisista työtätekevistä joilla on säännöllinen vakituinen työsuhde, tekee edelleenkin tänä päivänä työnsä yhdessä paikassa koko työssä oloaikansa päivittäin. He eivät ”vietä koko päiväänsä” työssä vaan tekevät ihan rehellistä työtä josta he palkkansa saavat joka kuukausi tavallisina palkollisina. Joten sen epätyypillisyys on vain taas jälleenkerran yhden henkilön subjektiivinen näkemys siitä mikä on kokonaisuus ja todellisuus suhteessa hänen omaan yksityisyrittäjyyteen. Joka voi olla seurausta siitä työnantajan palveluksessa ”vietetystä” ajasta.
Toisten tekemisten arvostelu on tervettä kritiikkiä jolla jokainen meistä voi vaikutta parempaan elämän laatuun tässä ja nyt. Kenenkään yksityisauto ei ole niin Pyhä Lehmä ettei sitä ja sen tarpeetonta omistamista tai käyttöä voisi jokainen arvostella. Todella tarpeellinen ”mukavuustekijä” se on kuitenkin vain murto-osalle väestöpohjamme elämässä, kuten vaikkapa vammautuneille henkilöille.
Palveluntarjoajien henkilökohtainen valinta on luku sinällänsä siitä valtavasta joukosta jotka meille tarjoavat niitä. Suurin osa kun osaa vain suhtautua teatraalisesti asiakkaaseen yksilöinä ja ottaa teeskennellysti huomioon juuri tämän erityistarpeet niin kauan kunnes kassakone on vain laulanut hoosiannansa ovipumpun säestyksellä. Hallelujaa ja hellät tunteet.

Mitä sä Saippuawhatever oikein horiset?

On totta, että esimerkiksi l-koodin naiset kuvataan naisellisina, mutta mitä pahaa siinä on? Itse olen femme, joten samaistun naisellisiin lesboihin paremmin kuin härkiin. Toiseksi, kyllähän heteroillekin suunnatuissa sarjoissa on ns. kauniita ihmisiä, eli kuvataanko loppujen lopuksi missään televisiosarjoissa ihmisiä realistisesti. Aika harvassa.. Mutta eihän television tarvitsekaan olla totta!

Fab 5 tai suomalaisen vastineensa hahmot on vedetty mun makuun liian yli.
Toisaalta koko konseptia taas ei, joten se tökkii hieman. Tökkiminen johtuu
siis enemmän toteutuksesta kuin hahmoista.

Brittiläinen QAF oli ok, koska se yliveto oli tehokeinona muutenkin käytössä
kerronnassa. Hyvää viihdettä siis. Hahmoihin ei siis voinut suhtautua vakavasti.

Asianosaisena mun on vaikeampi katsoa Big Brotheria tai Robinsonia kuin
jotain homohahmoa. Niin tyhmän kuvan voi nuo tosi-tv:n sarjat ihmisestä
antaa.

Ei varmaan kukaan lakimies närkästy siitä että televisiossa pyörii jotain matlockeja, tai dekkarikirjailiat siitä kun murhasta ei tullutkaan totta?
En usko että media edes pyrkii antamaan mitään yleispätevää "homokuvaa", tarinoita ja viihdettä. Tuo kuva sitten muodostuu katsojan omassa mielessä omista lähtökohdistaan.Television ei tarvitse olla totta...ja hauaisin jo katsoa televisiota ihan rauhassa iman ettei tarvitse äänestää ketään ulos...

Joskus ärsytti aivan suunnattomasti kun leffa-arvosteluissa mainittiin homokomedia tms, jos elokuvassa oli jokin aiheeseen liittyvä juoni tai käänne. "Uneton Seatlessa" ei taida olla heterokomedia tai draama, kun sitä ei tarvitse erityisesti mainita?

Seuraan L-koodia... Voi olla että se on hyvin Hollywood-mainen sarja, ja täytyy myöntää että siinä on vähän liian paljon seksikohtauksia mutta henkilöstögalleria on kirjava ja juoni mukavan dramaattinen ja kiinnostava joten sarja vie mukanaan... ^^

Tällä viikolla media on antanut mm. seuraavanlaista homokuvaa (tai homot seuraavanlaista mediakuvaa):

- ”Helsingin seurakuntien Armo-tapahtuman aikana monet kysyivät, miten kirkko armahtaa homoja. Vastaukset ontuivat.” (Kirkko & Kaupunki 41/05)

- Homosuhteiden siunaus hyväksyttiin Ruotsissa (Kirkko & Kaupunki 41/05)

- Teuvosta sotaleski. ”En tiedä, kuinka kauan hän (Niko) aikoo siellä olla, mutta toivottavasti ei kovin kauaa, Teuvo huokailee.” (Katso 64/05)

- Teuvo joutuu maksamaan. ”Sen tiedän, että hän (Nico) saa jotain takaisin, mutta ei Nico itsekään muista sitä summaa.” (OHO 44/05)

- Teuvo ja Niko vaihtavat mannerta. (Australiaan lähtevä) Teuvo on onneksi kuitenkin jo määrittänyt pariskunnan seuraavan lookin. ”Haluan meille kummallekin kaljun.” (OHO 44/05)

- KIHLOISSA! Stylisti Teuvo Loman kihlasi avomiehensä Niko Heleniuksen maanantai-iltapäivänä Tallinkin pika-aluksella kanssamatkustajien suureksi riemuksi. (7 Päivää 44/05)

- Teuvon tulot olivat vaivaiset 23 633 euroa. Loman joutuu tilittämään takaisin viime vuodelta 275 euron mätkyt. (7 Päivää 44/05)

- Sillä silmällä –Tommy, kännykkävaras iski! (7 Päivää 44/05)

- Teuvo suuttui Paola Suhoselle – inspiraationi tuli navetasta! ”Suunnittelen kaksi pukua Linnan juhliin. Teen ne kuitenkin salanimellä…” (Katso 65/05)

- Unisex Distortion ravistelee musiikkipiirejä - olemme homobändi! (Katso 65/05)

- Vuoden 2003 finlandistin Pirkko Saision, 56, kerronta virtaa ja hengittää. (Suomen Kuvalehti 44/05)

- Mari ja Paula tekivät kiireessä jo toisen lapsen. (Jyvät & akanat, Suomen Kuvalehti 44/05)

Ihanaa meidän Teukka ansaitsee tuon meidän JuhaniV ohella kyllä tunnustuksen itsenä julkituomisella, ihanaa et on tommoisii homppleita kun jaksaa meidän tavisten edestä paistatella julkisuudessa. Ihan pierettää, kuulkaas......

Digitaalinen YLE Teema-kanava ke 9.11.2005 klo 20.30: Lähikuvassa: Leena-Maija Rossi

Miksi mainoksen kynttiläillallisella on aina nainen ja mies? Homot ja lesbot tähdittävät tv-sarjoja, mutta mainoksissa heitä ei Suomessa näy. Taidehistorioitsija Leena-Maija Rossi tutkii kuvien tuottamia sukupuolikuvia.

Toi ois ollut kivaa nähdä. Hienoa, Juhani V., että sinulla on digipaketti. Kaikilla meistä ei ole tuollaisiin yleilisyyksiin varaa.