Tasa-arvoa kannattava lehdistö?
Kari Naskinen kirjoittaa tämän päivän Uusi Lahti -lehdessä seuraavasti (ke 12.10.2005):
"Homot, lesbot ja liito-oravat
Ensin pituushyppääjä Heli Koivula kirjoitti kirjan naisurheilijoiden lesborakkaudesta, sitten nuori kirjailija Sofi Oksanen yleisemmin lesbojen rakkaudesta, sitten julkihomo Teuvo Loman läpäisi parhain mahdollisin pistein Kokoomuksen nuorten liiton testin ja liittyi Sauli Niinistön presidentinvaaliorganisaatioon, ja päälle päätteeksi tasavallan presidentti Tarja Halonen sanoi lehtihaastattelussa, että kyllä lapsella voi olla kaksi lesboäitiä.
Näin maailma nyt makaa, ainakin Suomi. Lesbot ja homot, hullut ja huorat, kaikki samaa yhteistä perhettä meidän normaalien kanssa.
Varsinkin tämä lesbojen eli naishomojen hyysääminen ja asian pitäminen julkisuudessa on viime aikoina kiinnittänyt huomiota.
Erityisesti tässä ovat kunnostautuneet iltapäivälehdet, ja ne ovat tärkein tekijä nykyisessä lehtikentässä. Melkein miljoona lukijaa joka päivä.
Lesboudesta on tehty ikään kuin luonnollista. Pikkutyttöjä haastatellaan ja kysytään, että pidättekö toisianne kädestä ja halailetteko. Joo, kyllä me niin tehdään, sanovat tytöt. Johtopäätös: tyttöjen keskinäinen seksi myöhemmälläkin iällä on aivan jees.
Sitten löydetään jostain pikkutyttö, 13-15-vuotias, joka kertoo toimittajalle, että on hän lesbo. Siinä sitten onkin elämä lukkoon lyötynä ja pilalla. Kun "tietää" peruskouluiässä olevansa lesbo, niin vaikea sitä muuksi on muuttaa. On sitten lesbo lopun ikäänsä eikä yritäkään päästä käsiksi normaaliin elämää jonkun kivan pojan tai miehen kanssa.
Sitten täytyy mennä naimisiin toisen naisen kanssa ja lähteä hakemaan hedelmöityshoitoa, jotta saisi lapsen. Onneksi presidenttinä on kaikkien seksuaalisesti vinoutuneiden yhdistyksen jäsen, niin tällainenkin on kohta mahdollista.
Presidentin, entisen Setan puheenjohtajan kanta ei tietenkään ole yllätys. Luonnoton se vain on.
Eiväthän homot varsinaisesti ole samanlaisia ihmisiä kuin muut. Jokaisella luonnon oliolla on omat ominaisuutensa, ja ihmisen niin kuin useimpien muidenkin olentojen lajiominaisuuksiin kuuluu suvun jatkaminen sillä tavalla, että mies- ja naispuolinen osapuoli homman hoitavat keskenään.
Oikeastaan voi sanoa, että homo on ikään kuin toista lajiketta oleva ihminen. Antaa niiden silti elää omaa elämäänsä, suojellaanhan liito-oraviakin. Mutta älytöntä niitä on pitää niin voimakkaasti julkisuudessa kuin nyt tapahtuu. Se johtaa vain vääristyneeseen maailmankuvaan, mistä kurjana todisteena on tämä pikkutyttöjen itsetuhoinen "mä taidan olla lesbo" -pohdinta.
Avioliittoinstituutiotakin tämä homoralli horjuttaa. Se kuitenkin on yhteiskuntaelämän perusyksikkö.
Tulee mieleen kansanedustaja Maija-Liisa Lindqvistin aikoinaan eduskunnassa sanoma, että kai kohta hyväksytään ihmisen ja siankin avioliitto.
Kun Niinistön kampanjapäälliköltä Jussi Jaskarilta kysyttiin kommenttia Lomanista, hän vastasi, että "eri näkökulmat ovat rikkaus - tavoitteemme on luovempi, positiivisempi ja iloisempi yhteiskunta".
Homokulttuurin luovuutta onkin korostettu. Yksikin tunnettu amerikkalainen sosiologi on väittänyt, että luovuutta on enemmän sellaisissa paikoissa, joissa on enemmän homoja. Lahden kaupunginjohtaja Tarmo Pipattikin on siteerannut tätä Richard Floridan teesiä hyväksyvällä äänensävyllä.
Kai se tällaisessa rappioituvassa sivilisaatiossa (vrt. Rooma) sitten on luovuutta, että joku keksii työntää kikkelinsä toisen miehen takapuoleen."
Tämä kirjoitus satuttaa. Miksi lehti julkaisee tällaista? Voiko asialle tehdä mitään yleisönosastolle kirjoitettua vastinetta lukuunottamatta? Salliiko laki ylipäätään tämän tapaisen kirjoituksen? Uusi Lahdellakin on yli kuudenkymmenen tuhannen levikki, miten tämä on voitu julkaista? En edes viitsi vastata Naskisen kommentteihin, ihmettelen vaan tyrmistyneenä.
Laitoin aluksi kappalejaon, mutta se on näemmä kadonnut jonnekin. Toivottavasti saatte tekstistä selvän.
Olen minäkin toisinaan miettinyt, että miten tänä päivänä joku lehti päästää läpi moista soopaa, jossa ns. järjen äänestä ei ole tietoakaan. Etenkin kun tässä kirjoittajana on lehdykän päätoimittaja. Toisaalta, päätoimittaja on vastuussa lehdykkänsä sisällöstä, ja viime kädessä päättää, mitä julkaistaan.
Kaiketi herra Naskisella on ns. henkilökohtainen ongelma asian suhteen. Ainakin tämä kyseinen teksti vaikuttaa lähinnä angstisen ja hieman hukassa olevan lukiolaisen "kantaaottavalta" ainekirjoitukselta. Asiasisällön hataruus, rivien välissä paistavat ennakkoluulot ja pelot, sekä yleinen pinnallisuus antavat sellaisen kuvan.
Ja jälleen kerran sitä huomaa, että savottaa tässä maassa vielä riittä... Itse asiassa olisi oikein hauskaa keskustella herra Naskisen kanssa tästä aiheesta. :)
PS. Julkisen sanan neuvosto on yksi paikka kannella tällaisesta jopa herjaavaksi luokiteltavasta kirjoituksesta. Myös rikosilmoituksen tekeminen voi tulla kyseeseen.
Kyseiselle peelolle voi lähettää muuten palautetta ihan itsekin
Päätoimittaja
Kari Naskinen
p. (03) 876 8770
kari.naskinen@uula.ess.fi
Sinne voisin itsekin kirjoittaa muutaman rivin...
Toivottavasti tekstin typeryys leimaa pahiten vain sen kirjoittajan. Toisaalta lehden lukijakunta on varmaankin aika valikoitunutta ja kirjoitus voi upota useimpien lukijoiden arvomaailmaan melko vaivattomastikin..
Kyseisessä kirjoituksessa on montakin kohtaa, joiden perusteella voisi saada aikaiseksi rikostutkinnan. Yksi esimerkiksi on homoseksuaalien leimaaminen "ei-ihmisiksi" tai jonkinlaisiksi ali-ihmisiksi. Käsittääkseni tuon tyylinen kirjoittelu on ymmärrettävissä ns. rotuhygieniseksi, äärioikeistolaiseksi propagandaksi. Kirjoituksen kirjoittaja antaa myös välillisesti sellaisen viestin, että koska homot eivät oikeastaan ole samanlaisia ihmisiä kuin ns. normaalit ihmiset niin eihän homoilla oikeastaan tarvitse/voi olla samoja ihmisoikeuksiakaan.
Uusi Lahti on osa Esa-konsernia, jonka arvoihin kuuluu mm. vastuullisuus. Mielestäni kirjoitus rikkoo siis jo pelkästään yrityksen omia arvoja.
En usko, että mielipidekirjoituksen tekeminen Uuteen Lahteen tai yhteydenotto kirjoittajaan muuttaa mitään, mutta samaisen Esa-konsernin ykköslehteä Etelä-Suomen Sanomia voisikin lähestyä. On outoa, että suuri mediakonserni antaa työntekijänsä julkisesti toimia työpaikkansa arvojen vastaisesti ja antaa hänen loukata työpaikkansa asiakkaita vihjailemalla heidän olevan alempiarvoisia, ”toista lajiketta”. Mainostajana olisin lisäksi huolissani siitä, että rahoillani tuetaan tätä kaikkea, mahdollisesti jopa rikollista toimintaa.
Kari Naskinen on muuten palkittu vuonna 2004 Lahti-mitalilla ”ansioistaan journalistina ja Lahden olosuhteiden edistäjänä”.
On kai pakko lainata Paavo Lipposta (vaikka en ihan periaatteesta haluaisikaan). Kirjoitus kertoo enemmän kirjoittajansa henkisestä tilasta jne.
Piti ihan uteliaisuutta katsoa Julkisen sanan neuvoston nettisivuilta vanhoja päätöksiä. Hieman samantapainen juttu löytyi arkistosta
http://www.jsn.fi/paatos.asp?sivuid=3491/SL/05 Kantelu koski Lapin kansassa ollutta teatteriarvostelua ja siinä virkettä ”Homoutta sinänsä ei tarvitse eikä mielestäni saakaan hyväksyä, mutta se ei oikeuta niputtamaan ihmisiä sen tai muunkaan syyn perusteella”. Ei tullut langettavaa tuomiota, koska kyseessä oli taidekritiikki(?) ja lehti oli julkaissut yleisönostolla kaksi vastinetta kirjoitukseen. Kyllä tuossa Uusi Lahti –lehden kirjoituksessa on aika monta vähintään yhtä asiatonta virkettä ja kyseessä ei varmastikaan ollut taidekritiikki.
Nyt ilta-yhdeksän aikaan kirjoitusta ei löydy (enää?) ainakaan lehden nettisivuilta. Joku lehden jakelualueella asuva jos voisi ystävällisesti vielä kertoa, että oliko juttu siis paperilehdessä vai nettisivuilla vai molemmissa.
Sen jälkeen olisi ehkä aineksia vaatia kyseiseltä kirjoittajalta, hänen edustamaltaan lehdeltä ja lehden taustalla olevalta konsernilta julkista anteeksipyyntöä.
Sama juttu esiintyi sekä lehdessä että netissä. Ptoimittajan omalla vakipalstalla
Kiitokset tiedosta, ab. Löytyihän itse tekstikin lopulta, kun tiesi mistä etsiä.
Palautettahan voivat kaikki lähettää, mutta kuka olisi valmis esimerkiksi tekemään rikosilmoituksen? Vien asiaa eteenpäin mielelläni, mutta olen kokematon näissä asioissa, joten hyvät neuvot ovat tarpeen.
Julkisuutta päätoimittaja Kari Naskinen Uusi Lahti lehdelleen tavoittelee.
Kummallista tuo homojen vertaaminen liito-oraviin.
Hänen "kaltaisensa" "ihmiset" syrjivät luontoa, eivätkä he aio hyväksyä asioita niin kuin ne ovat. Heillä ei ole oikeutta edes puhua saatikka sitten määrätä miten kukin ihminen elää oman elämänsä, eikä kommentoida asiaa luonnottomalla tavalla tahi luonnottomaksi. "Asiasta minkä luonto itse on laatinut ei pidä ihmisen muuttaman."
"Ei leijonakaan katso luonnossa kehen yhtyy, eikä varsinkaan kysy keneltäkään, ruoan hankinnassa, että "Anteeksi, mutta saanko syödä sinut."
"Ei kannata pistää päätään leijonan suuhun."
"Ainakin tämä kyseinen teksti vaikuttaa lähinnä angstisen ja hieman hukassa olevan lukiolaisen "kantaaottavalta" ainekirjoitukselta."
Tuo on loukkaus. Kuka tahansa angstinen ja hieman hukassa oleva lukiolainen kirjoittaisi parempaa tekstiä ja perustelisi mielipiteitään edes jossain määrin. :)
Kantelin Julkisen sanan neuvostolle tekstistä, ja perusteeni olivat seuraavat (olen aika vapaasti ottanut elementtejä tässä keskustelussa esitetyistä näkemyksistä, toivottavasti ette pane pahaksenne):
8. Journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja
monipuoliseen tiedonvälitykseen.
9. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on
käsiteltäessä kiistanalaista asiaa: tietolähteellä voi olla henkilökohtaisia
intressejä tai vahingoittamistarkoitus.
10. Asiatiedot on tarkistettava niin hyvin kuin mahdollista, myös silloin kun ne on jo aiemmin julkistettu.
11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat ja niiden taustoittaminen mielipide- ja sepitteellisestä aineistosta. Tämä periaate ei rajoita journalistisen tyylilajin ja muodon valintaa.
Kirjoittajalla on päätoimittajana ja ”ansioistaan journalistina ja Lahden olosuhteiden edistäjänä” Lahti-mitalin 2004-vuonna saaneena sekä ammatillisesti Esa-konsernin jäsenenä suurta paikallista valtaa ja vastuuta, jota hän on väärinkäyttänyt kirjoittamalla seksuaalivähemmistöistä tavalla, joka ei ole ainoastaan kirjoittajan tyylille ominaisesti rienaavaa, vaan herjaavaa ja joka sisältää monta rikostutkintaan oikeuttavaa kohtaa, kuten homoseksuaalien leimaaminen ei-ihmisiksi ja viestin antaminen, että koska homot poikkeavat normaaleista ihmisistä, heillä ei tarvitse olla samoja ihmisoikeuksia. Kyse ei myöskään ole marginaalisesta taidekritiikistä tms., vaan hyvin luetusta, säännöllisestä päätoimittajan kirjoituksesta.
Huh huh. Pistinpä sähköpostia Naskiselle. Luettavissa ohesta.
<naps naps>
...koin Uusi Lahti -lehteen otsikolla "Homot, lesbot ja liito-oravat"
kirjoittamasi kolumnisi niin loukkaavana ja ajattelemattomana, että päätin
kommentoida.
Kommentoin kolumniasi tässä viestissäni kontekstissaan.
"Näin maailma nyt makaa, ainakin Suomi. Lesbot ja homot, hullut ja huorat,
kaikki samaa yhteistä perhettä meidän normaalien kanssa."
Meidän normaalien? Miten määrittelet mikä on normaali ja mistä Sinä tiedät
mitä se on? Onko normaalia enemmistön käyttäytyminen eli Gaussin käyrän
suurin kohouma? Jokainen hiukankin ihmisen seksuaalista käyttäytymistä
koskevaan tutkimukseen perehtynyt tietää, että enemmistö ihmisistä ei ole
täysin homoseksuaalisia tai heteroseksuaalisia vaan jotakin siltä väliltä.
Homoseksuaaliset tunteet kuuluvat ihmisten enemmistön tunneskaalaan, joten
ne ovat sikäli kuuluvat täysin normaaliuden piiriin, jos ajatellaan sitä,
mikä tutkimusten mukaan on yleisintä väestössä. Täysin homoseksuaalit ja
täysin heteroseksuaalit ovat Gaussin käyrän laitapäitä - eli vähemmistöä.
Jos normaalisuuden määritelmäsi puolestaan pitää sisällään käsityksen
moraalisesta "normaalisuudesta" eli "normien mukaisuudesta" - ei sitä
tietysti voida johtaa loogisesti enemmistön käyttäytymisestä. Mitä
moraalisesti tuomittavaa kuitenkaan on siinä, mitä kaksi ihmistä keskenään
vapaaehtoisesti harrastavat toisilleen hyvää tehden? Miten se on Sinun
asiasi tai Sinulta pois?
"Johtopäätös: tyttöjen keskinäinen seksi myöhemmälläkin iällä on aivan jees."
Edelleen: mitä pahaa on siinä, mitä ihmiset keskenään osapuolten
vapaaehtoisuuteen perustuen tekevät? Eikä toista arvostava seksi ja
rakkaus ole hyvä ja arvostettava asia osapuolten sukupuoleen katsomatta?
Ei voida mielestäni lähteä siitä, että heteroseksuaalinen seksi tai
homoseksuaalinen seksi sinänsä sisältävät jonkin moraalisen hyvyyden tai
pahuuden aspektin. On ennemminkin mentävä suhteiden sisälle ja katsottava,
kunnioitetaanko suhteissa partneria vai alistetaanko jne. On niin huonoja
kuin hyviä hetero- ja homosuhteita. Suhteen osapuolten sukupuoli sinänsä
ei tee suhteista moraalisesti vääriä tai oikeita - miksi tekisi? En
ymmärrä perustelujasi.
"Sitten löydetään jostain pikkutyttö, 13-15-vuotias, joka kertoo
toimittajalle, että on hän lesbo. Siinä sitten onkin elämä lukkoon lyötynä
ja pilalla. Kun "tietää" peruskouluiässä olevansa lesbo, niin vaikea sitä
muuksi on muuttaa."
Jos homoseksuaalisuus olisi noin vain ulkoisten paineiden ja vaikutusten
muunneltavissa olisi suuri osa homoseksuaaleista varmasti kääntynyt
takkiaan heteroksi aikoja sitten ympäristön vihamielisissä paineissa. Ei
kannata unohtaa, ettei ole kauakaan siitä, kun homoseksuaalisuus oli vielä
kriminalisoitua ja sitä yritettiin tuloksettomasti "hoitaa" sairausleiman
alla.
"Presidentin, entisen Setan puheenjohtajan kanta ei tietenkään ole
yllätys. Luonnoton se vain on. Eiväthän homot varsinaisesti ole
samanlaisia ihmisiä kuin muut. Jokaisella luonnon oliolla on omat
ominaisuutensa, ja ihmisen niin kuin useimpien muidenkin olentojen
lajiominaisuuksiin kuuluu suvun jatkaminen sillä tavalla, että mies- ja
naispuolinen osapuoli homman hoitavat keskenään."
Voiko Sinun mielestäsi "luonnolla" perustella ihmisten moraalia? Mistä
luonnon oliosta Sinä haluaisit ihmisen ottavan mallia? Hämähäkkinaaraasta,
joka syö koiraansa parittelun jälkeen? Luonto on perin huono inhimillisen
moraalin mittapuu. Ja sitä paitsi, miten mikään, mitä luonnossa esiintyy,
voi olla luonnotonta? Tiedoksesi, että homoseksuaalisuutta esiintyy myös
luonnossa muilla eläinlajeilla.
"Oikeastaan voi sanoa, että homo on ikään kuin toista lajiketta oleva
ihminen. Antaa niiden silti elää omaa elämäänsä, suojellaanhan
liito-oraviakin. Mutta älytöntä niitä on pitää niin voimakkaasti
julkisuudessa kuin nyt tapahtuu. Se johtaa vain vääristyneeseen
maailmankuvaan, mistä kurjana todisteena on tämä pikkutyttöjen
itsetuhoinen "mä taidan olla lesbo" -pohdinta."
Ehkä viime vuosina vapautunut asenneilmapiiri saa nuoret herkemmin
etsimään seksuaalista itseään. Kun homoseksuaalisuus on yleisesti
hyväksytympi elämänmuoto, voi se saada ihmisiä sanoittamaan helpommin
sellaisia tunteita ja pohdintoja, jotka ovat aina olleet yleisiä, mutta
mitä ennen olisi täytynyt visummin piilottaa.
"Avioliittoinstituutiotakin tämä homoralli horjuttaa. Se kuitenkin on
yhteiskuntaelämän perusyksikkö."
Mitä oikein tarkoitat? Miten homoseksuaalien oikeus virallistaa suhteensa
(tai mitä kommentillasi tarkoitatkaan) olisi heteroiden
avioliittoinstituutiolta pois? Onko se, että heteroliitoista yli puolet
päätyvät eroon, homojen syy? Kyllä heterot avioliittoinstituutiotaan
horjuttavat aivan itse. Kuten sanottu, miksi heteroavioliiton tulisi olla
yhteiskuntaelämän perusyksikkö? Heteroavioliitto itsearvoisena moraalisena
tavoitteena on minusta mieletön. Mielestäni pitää jälleen kerran mennä
tämän perusyksikön sisälle ja kysyä, millainen se on? Onko yksikön sisällä
perheväkivaltaa, pettämistä, alistamista tai muuta sellaista vai onko
perheympäristö turvallinen, tasaveroinen ja rakastava? Sekä hyviä että
huonoja homo- ja heteroperheitä kyllä löytyy. Kukin muodostakoon perheen
parhaaksi katsomansa ihmisen kanssa, toivottavasti niin, että perheen
hyvät kvaliteetit korostuvat - jälleen puoliskojen sukupuoliin katsomatta.
"Tulee mieleen kansanedustaja Maija-Liisa Lindqvistin aikoinaan
eduskunnassa sanoma, että kai kohta hyväksytään ihmisen ja siankin
avioliitto."
Ihmisen ja eläimen välinen suhde ei ole millään tavalla analoginen kahden
aikuisen ihmisen vapaaehtoisuuteen ja osapuolten suostumukseen perustuvan
liiton kanssa. Vai onko Sinusta?
"Kun Niinistön kampanjapäälliköltä Jussi Jaskarilta kysyttiin kommenttia
Lomanista, hän vastasi, että "eri näkökulmat ovat rikkaus - tavoitteemme
on luovempi, positiivisempi ja iloisempi yhteiskunta". Homokulttuurin
luovuutta onkin korostettu."
Homoseksuaalisuutta on ollut aina ja sitä tulee aina olemaan. Kyse on
siitä, miten elämme itsemme ja toistemme kanssa nyky-yhteiskunnassa. Miten
suhtaudumme väestönosaan, joita elää maassamme suomenruotsalaisten verran?
Onko meillä herkkyyttä ja rohkeutta nähdä toinen ihminen vai ei?
Toivon, että toimittajana ja vaikuttajana vaivautuisit perustelemaan
näkökohtiasi paremmin. Aikuiselta ihmiseltä sitä voi ja pitää odottaa. En
tule koskaan maksamaan lehdistä, joiden toimittajakuntaan kuuluu näin
yksisilmäisesti ajattelevia ihmisiä.
Kiitokseni Pandakalle mielenkiintoisesta löydöksestä. Se antaa aihetta myös pohdintaan koko maakunnan asenteista seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Ainakin tietoa tuntuu puuttuvan.
Etelä-Suomen Sanomat, paikkakunnan valtalehti, pitää sähköistä, etukäteen moderoimatonta keskustelulistaa. Pari kertaa vuodessa siellä joku nostaa homokysymyksen esille. Pari vuotta sitten siellä oli todella paksua soopaa. Otin tavakseni lähettää toimitukseen lyhyitä viestejä asiattomuuksista linkin kera. Ilmeisesti toimitus alkoi sulkea pahimpia pukareita ulos, koska keskustelu on muuttunut jonkin verran aikaisempaa asiallisemmaksi. Kannattaa siis ylläpitäjille huomauttaa.
Toinen tapani oli olla hiilestymättä, vaan koettaa vääntää rautalankaa kerta toisensa jälkeen. Se tuntuu pidemmällä aikavälillä toimivan myönteisesti.
Nyt sinne on taas ilmestynyt ainakin yksi homokeskustelu ja toinen hedelmöityshoitolakiin liittyvä. Niitä en ole ehtinyt vielä lukea. Jos kiinnostusta löytyy ja paksunahkaisuutta, voi käväistä lueskelemassa keskustelut osoitteista ja osallistuakin voi:
Hedelmöityshoitolaki
http://netlari.econnection.fi/forum/forum.php?viesti=10369&sana=
Homouden luonnottomuus
http://netlari.econnection.fi/forum/forum.php?viesti=231949&sana=
Juhani
Ajattelin lähteä huomenna poliisiasemalle tekemän tekstistä rikosilmoituksen, jos se on mahdollista. Jos kukaan tietää, miten rikosilmoitus täytetään ja mitä minun siihen kannattaisi laittaa, otan kommentit tyytyväisenä vastaan!
Ehkä olisi syytä etukäteen miettiä ennen liikkeelle lähtöä mistä perusteista ja kuinka rikosilmoituksen tekee. Rikosilmoituksen taitaa nykyisin voida tehdä jopa internetin kautta.
Jos perusteet ovat keveät, voi poliisi harkintansa jälkeen jättää asian silleen, siitä edes kohteelle ilmoittamatta. Rikosilmoitus oli silloin turhaa työtä.
Olen huomannut, että juristin tekemällä rikosilmoituksella on suurempi läpimenomahdollisuus kuin tavallisen mattimeikäläisen vastaavalla.
Juhani
No huh huh, millaista soopaa lehdessä sallitaan julkaistavan! Tuf, palautteesi on loistava!
Miten sanomalehteen voi kirjottaa mitään nuin sairasta? Siinä lähti juuri vihaista palautetta ko. lehdelle.
Onko täällä yhtään juristeja tai asiantuntevia rikosilmoituksen tekijöitä? Jos on, voisitteko antaa neuvoa siitä miten tehdä ilmoitus. Jos en saa muuta apua, teen rikosilmoituksen omin sanoin, jolloin siitä ei ehkä mitään seuraa, mutta ainakin se on tehty periaatteesta.
No niin, muovailin jo yleisönosastokirjoituksenkin tuon sähköttämäni perusteella. Kiitos marianna palautteesta. Ei helvetti... Mistä tällaisia ihmisiä kuin Naskinen oikein sikiää?
<Kirjoittaja on piilottanut kirjoittamansa viestin>
aika tekstiä. kommentoinpa jo minäkin herralle itselleen, mutta teidän kommenttienne jälkeen tuntuu, että taitaa lähteä konsernijohdollekin vielä jokunen rivi. alla minun mielipiteeni asiaan, ihan vaan narsistisuuttani laitan teillekin, anteeksi:) sen lisäksi huomauttaisin ylempänä vilahtaneesta lapin kansan jutusta sen verran, että mielestäni se on kyllä ikävä poikkeus muuten kelpo lehden linjassa. pohjoisen ihmisenä uskallan sanoa, että ei lapin kansa ainakaan keskivertoa huonompi lehti meistä uutisoimisessa ole - jokainen lakimuutos ja muu valtakunnan tason juttu ainakin entisinä vuosina sivuilta löytyi.
Hei!
Journalismin pitää olla kantaaottavaa, aktiivista, virkistävää, ehkä jopa vanhoja tottumuksia ravistelevaakin. Lehtesi nettisivuilta löytyvät myös sanat nuorekas ja aggressiivinen. Kirjoituksesi, jonka olet otsikoinut "Homot, lesbot ja liito-oravat" toi kuitenkin lukijalle vain pahan mielen ja pilasi päivän, eikä saanut ajattelemaan asioita uudella tavalla. Vahvisti vain olemassaolevia jakolinjoja. Sellainen journalismi ei ole saavuttanut tavoitettaan.
Mikähän siinä on, että heteroita (jollaiseksi sinut ilman parempaa tietoa oletan) vaivaa ja kiinnostaa niin kauhean paljon muiden sukupuolisten suuntauksien elämä ja oikeudet? Mitä pahaa se sinun omaan arkeesi tai tähän maailmaan tuo, jos kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä saa valtiovallan hyväksynnän ja turvan parisuhteelleen - osan niistä samoista oikeuksista, joihin sinä itse olet ollut oikeutettu jo kauan? Mistään muusta tässä aihepiirissä ei nimittäin ole kysymys, vain kahden ihmisen välisestä rakkaudesta. Anaaliseksiä harrastavat muuten heterotkin, eikä se luultavasti - ilmiselvästä syystä - kiinnosta lesboja laisinkaan.
On totta, että viimeaikoina homous ja lesbous ovat olleet aika paljon esillä mediassa - niin viihteessä kuin uutisissakin. Etenkin viihteessä puhutaan paljon termistä "kiintiöhomo", jonka varmaan media-alan ihmisenä tunnet. En itsekään usko, että joka ikiseen ohjelmaan on käsikirjoitettava mukaan homohahmo vain jotta todisteltaisiin muodikkuutta. Syy on yksinkertainen: homous ei ole muoti. Se on todellinen ja luonnollinen osa ihmiskuntaa siinä, missä heteroseksuaalisuuskin on.
Minusta yhteiskunta on siinä vaiheessa kypsä ja tasa-arvoinen, kun 13-15-vuotias tyttö uskaltaa, saa ja pystyy sanomaan itse julkisesti mistä pitää. Yhteiskunta, jossa sellainen ei ole mahdollista, on suvaitsematon, epätasa-arvoinen ja huono paikka lasten kasvaa. Elämä on silloin lyöty yhtälailla lukkoon ja pilalla: nuori ihminen joutuu kasvamaan aikuiseksi häveten ja peitellen omaa todellista identiteettiään muiden pakottamana.
Lesbous, homous tai biseksuaalisuus ei vain yksinkertaisesti ole mitään, minkä voisi valita muodin mukaan. Tietysti on ehkä pinnallisia ihmisiä, jotka haluavat hakea ylimääräistä huomiota. Mutta usko pois, ei nuoren homon tai lesbon elämä ole vielä tässäkään 2000-luvun pohjoismaisessa lintukodossa niin auvoista, että kukaan siihen vain ja ainoastaan muodin vuoksi haluaisi ryhtyä.
Tehdäänpä ajatusleikki: muistele omaa lapsuuttasi ja seksuaalisen heräämisen vuosia. Mietitkö silloin, pidätkö tytöistä vaiko pojista? Oliko se sinulle oma tietoinen valinta? Veikkaanpa, että ei ollut. Et tehnyt yhtenä syksyisenä päivänä päätöstä kiinnostua juuri tytöistä. Se tuli jostain syvempää, ilman, että pohdit edes asiaa. Sinulle ajatus miehen kanssa olemisesta on tekstistäsi päätellen hyvin vieras. Et pystyisi olemaan homo, vaikka sinut yritettäisiin siihen väkivalloin pakottaa. Minäkään en pysty olemaan hetero.
Miksi haluaisit kieltää minulta, toiselta vapaalta Suomen kansalaiselta täysiarvoisen elämän yhteiskunnan jäsenenä? Myöskään paljon kuultua argumenttia avioliittoinstituution tuhosta ja rapistumisesta en ymmärrä: instituutiohan vain saa lisää arvoa ja laajempaa jalansijaa, jos homot ja lesbotkin saavat sen tarjoaman hyväksynnän ja siihen sisältyvät velvoitteet. Eikö useampi yksiavioinen virallinen parisuhde olekaan avioliiton instituution edun mukaista?
Kun seuraavan kerran kirjoitat tästä aiheesta vaatien jonkun kansanosan syrjimistä, mietipä tuota edellisen kappaleen ajatusleikkiä. Mieti, miltä sinusta tuntuisi joutua tekemään jotain mikä on sinulle vierasta vain, koska kaikki ympärilläsi pakottavat. Homous ei ole luonnotonta, sitä esiintyy kaikkialla luonnossa - ja on esiintynyt kaikkina aikoina. Sen kieltäminen perustuu vain ja ainoastaan tiettyjen kulttuurien joinakin aikoina vallitseviin käsityksiin "hyvästä" ja sallitusta, ei biologiaan. Opiskele aihetta ennekuin kirjoitat siitä julkisesti. Näkemyksemme ovat erilaiset, mutta lopuksi haluaisin muistuttaa, että en tuomitse oikeuttasi sanoa oma mielipiteesi - sananvapaus kuuluu kaikille. Se harmittaa, että ilmeisen älykäs, aikuinen ihminen ei ymmärrä ottaa asioista selvää.
H.K.
Julkisen Sanan Neuvosto ottaa kantaa vain tiettyjen julkaisujen sisältöön enkä usko että joku lahtelainen pikkulehti on hyväksynyt ne periaatteet joilla Julkisen Sanan Neuvosto toimii.
Sen sijaan tämä on selkeästi rikosilmoituksen paikka.
Jos Seppo Lehto lähettelee posteja Tampereen venäläisille, että olisi aika palata sinne mistä tulittekin ja se katsotaan kiihotustoiminnaksi, mitä muuta tämä on kuin kiihotusta.
Just tällaisissa tapauksissa toivoisi ryhmäkannetta.
Suomen Laki löytyy suomi.fi osoitteesta (valtion julkishallinnon nettisivut) ja sieltä voi hakea hakusanoilla lakeja. Tasa-arvolaissa myös kosketellaan vähemmistöseksuaaleja ja sitten myös noissa jo mainituissa... No, kaikki lait löytyvät sieltä...
Voiko koulutuksen käynyt toimittaja kirjoittaa tuollaista? Mikä tuo tyyppi oikein on? Onko hän joku äärioikeistolainen tai ääriuskovainen, vai mistä on kysymys?
Eikö Setankin pitäisi tehdä jotakin? Eikö Seksuaalisen tasa-arvoisuuden periaatteisiin ja niiden ajamiseen liity myös tuollaisiin kirjoituksiin reagoiminen, varsinkin kun kysymyksessä on päätoimittajan kirjoitus? Päätoimittajahan määrittelee lehden linjan...
H.K.
Kirjoituksesi on loistava. Olet perustellut hyvin, asiallisesti ja maltillisesti. Mikä tärkeintä, se pistää vastaanottajansa oikeasti ajattelemaan omia asenteitaan. Tuon luettuani tuntuu, että päiväni alkoi upeasti. Osaisinpa itsekin joskus kirjoittaa yhtä hyvin.
Tämä on otsikosta sivuun.
Nimimerkin H.K., Pandakan ja muutaman muun asenne on minusta hyvä. Toimitaan kun on siihen syytä.
Näiden keskustelujen yleisessä suhtautumisessa osallistumiseen ja siihen kenen pitäisi toimia, on vähintään kahtalainen näkökulma:
1) "Minä en tee mitään, mutta jonkun pitäisi tehdä, ainakin Setan pitäisi".
2) Seta pitäisi lopettaa.
Juhani
Juhanille tiedoksi, jos viittaat minun kirjoitukseeni:
en ole ilmaissut, että "minä en tee mitään, mutta Setan tulisi tehdä".
Sen sijaan vähän kyselen, että eikö Setankin tulisi jotakin tehdä? Sitä vartenhan minä jäsenmaksujakin Setaan maksan...
Luuletko Juhani, että ne ihmiset, jotka ovat jotakin tehneet, raportoisvat tällä palstalla siitä?
Luulet väärin, sillä suurin osa meistä ei tällä palstalla raportoi kannanottojamme ja tekemisiämme tämän ko. lähetikirjoituksen suhteen. Joten älä kuvittele, että me emme mitään tee vaan toivomme ainoastaan Setan jotakin tekevän.
Edelleen toivon, että myös Seta tekisi jotakin... Tekeekö se?
Pikkulehdetkin on kiinnostuneita JNS:stä ja sen päätöksistä. Lehden päätoimittajan kirjoitustyyli ei tosiaan viittaa journalistiikan pelisääntöjen opintoihin Tampereella, mutta pääsi tuolla kirjoituksella ainakin tällä palstalla pikkujulkkikseksi. Harvoin näkee mitään noin tökeröä ja noin peitelemättömän vihamielistä.
Uusi Lahti on osa konsernia, oma sähköpostini lähti myös Jukka Ottelalle (tj.)ja Antti Kivekkäälle (hallituksen pj.)
Johan on tekstiä. On toisaalta ainakin meikäläiselle kovin avaratavaa nähdä miten yhä ajatellaan. Sitä kun kuvittelee, että ihmiset olisivat jotenkin muuttuneet suvaitsevaisemmiksi. Ehkä ovatkin, mutta jostainhan ne kritillisetkin repii äänestäjänsä.
Näitä ihmisiä asuu varmana meidän kaikkien naapusissa sinun ja minun.
Täällä onkin näkynyt paljon hyvää ja asiallista keskustelua ja palautteita niin kirjoittajalle kuin konsernin pomoillekin. Tällainen provokirjoitus saattaa myös kääntyä itseään vastaan ns. suuren yleisön silmissä, mutta varmaankin synnyttää keskustelua ja on hienoa, että niin moent ovat jo aktiivisesti vieneet asiaa eteenpäin!
SETAan kannattaa varmaan olla yhteydessä suoraan, jos toivoo sen ottavan kantaa asiaan. Ehkäpä joku SETAn toimihenkilö aikanaan kommentoi asiaa myös täällä. En huomannut siellä mitään vielä aihesta, mutta enpä kovin tarkkaan etsinytkään.
BluesLady, Et ole vielä raportoinut eteenpäin? Siispä kipikipitä Setaan soittamaan ovikelloa ja kerro tuosta jutusta heille, että hekin tietävät. ;-)
Todellisuudessa ärsyynnyin itsekin niin paljon Pandakan tänne esille nostamasta lehtikirjoituksesta, että oli pakko toimia edes pikkuisen. Setaan lähti saman tien kopio Uusi Lahti -lehden kirjoituksesta. Se oli vain muutaman näppäinpainalluksen vaatinut ponnistus.
Minua oikeasti keittää se, että tiedetään tasan tarkkaan kohde, jonne tiedon pitäisi kulkeutua, mutta voihkitaan aivan jossakin muualla että tarttis jonkun jotakin tehdä. Tiedän myös, että monet ihmiset tekevät paljon tärkeitä asioita niitä kertaakaan julki nostamatta.
Tiedoksi kaikille, että Setaan menevät lehtileikkeinä valtakunnan lehdistä leikatut jutut, joissa käsitellään seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyviä asioita. Kyllä Uusi Lahti -lehdenkin kirjoitus sinne aikanaan kulkeutuu.
Juhani
Erityisesti, kun tätä viestiketjua lukee ja huomaa ihmisten tarpeen saada neuvoja lakia tuntevilta, että miten toimia (esim. tehdä rikosilmoitus), niin sitä miettii juuri Setaa. Aiemmin ainakin Setalla oli lakiapua tarjolla... Muistanko tosiaan niin väärän?
Tämä on just sitä, mitä Seta voisi myös tehdä: kertoa yhteystiedot siihen Setan käytettävissä olevaan laki-ammattilaiseen, jolta voisi saada neuvoja siihen, miten toimia... Kun ihmiset haluaa toimia, mutta niillä ei ole tietoa siitä, että miten toimia, niin miksi Seta pihtaa tätä tietoutta... Pihtaamiseksi nyt kutsun sitä, että em. tietoutta ei ole saatavilla nopeasti ja sujuvasti, vaan ihmiset joutuu avuttomina netin keskustelupalstoilla kyselemään, että osaako kukaan neuvoa ja sanoa, että miten... Toisekseen Seta voisi Seksuaalista tasa-arvoisuutta ajavana järjestönä itsekin tehdä jotakin tämän lehtikirjoituksen tiimoilta...
En muista lukeneeni aikoihin mitään tuhon lehtikirjoitukseen verrattavaa... Sen verran aivoon ottaa ja ihmetyttää, että miten voi ammattitoimittaja tuollaista kirjoittaa?
BluesLady, oletko tietoinen, että on olemassa puhelinluetteloita, joista voi katsoa numeron ja soittaa Setan toimistoon ja kertoa asiansa. Setan talous ei kestäisi juristin pitämistä täyspäiväisesti, eikä edes osa-aikaisesti palkkalistoillaan. Setasta voi tiedustella esimerkiksi ihmisoikeusasioihin perehtyneitä juristeja. Juristi tekee leipätyötään ja haluaa siitä palkan. Rahat siihen pitää jotenkin löytyä.
Juhani
Juhani,
yleensä en katso puhelinluettelosta Setan numeroa, kun ne on minulla muualla. Mutta, olen tietoinen, että on olemassa puhelinluetteloita.
Jos Setalla edelleen on lakiasiantuntija käytettävissään, niin juttuhan kantsii tehdä niin, että Seta pyytää häneltä kirjalliset neuvot ja ohjeet, miten tällaisissa tilanteissa yksittäiset ihmiset voisi toimia (siitä Seta tietty maksaa juristilleen palkan). Sitten Setan tulisi tietty pitää tämä juristilta saatu ohjeistus esillä siten, että kukin meistä saa sen mahdollisimman helposti ja pikaisesti käyttöönsä, ettei tarvi avuttomana nettipalstoilta apua kysellä... Sinänsä se on hyvä, että ihmiset kyselee apua ja neuvoja nettipalstoilla, kun apua ja neuvoja ei ole saatavilla muualta.
Et ole ainoa varmaankaan, kun on Setalle päin tätä tiedottanut. Tietääkö kukaan onko Seta mitään tekemässä (kysymys, jota kysyin ja kysyn nyt edelleen - vai eikö sitä saa kysyä tällä foorumilla ilman, että tulee leimatuksi henkilöksi, joka ei mitään tee, vaan odottaa vain että seta jotakin tekisi)?
Kyllä uskon, että SETA tekee asialle varmasti jotain, ajallaan. Reaaliaikaista, vuorokauden sisään tapahtuvaa reagointia emme voi odottaa, joten sen puolesta toistuvat kysymykset siitä, "tekeekö SETA asialle mitään" tuskin tuottavat muuta kuin närkästyneitä kommentteja ja lietsovat turhaa negatiivista sanailua.
Mitä tulee itse aiheeseen, olen tyrmistynyt ja olenkin omalta osaltani lähettänyt palautetta toimitukseen ja kehoittanut harkitsemaan hieman enemmän, mitä lehteen painetaan.
Joo. Ylipäänsä ei kannata tällä foorumilla mainita mitään Setaan liittyvää, koska kuitenkin joku vetää herneitä nenästään ja kokee sen arvosteluna ja arvostelun epäoikeutettuna. Ainakin se koetaan siten, että kysyä ei saa Setan toimenpiteistä eikä tekemisistä muualta kuin Setasta itseltään, mutta missään nimessä ei tällä foorumilla saa kysellä Setan toiminnoista. Olisi otettava paremminkin puhelinluettelo käteen ja soitettava Setaan kuin kyseltävä tällä foorumilla mitään Setaan liittyvää ;)
Asia harvinaisen selkä ;)
Kiitos kaikille vastanneille. Ymmärsin viestinne. En enää koskaan kysele täällä mitään setaan liittyvää, enkä kirjoita mitään sertaan liittyvää, vaan soitan setaan ja kysyn sieltä. Tällä foorumilla ei setaan liittyviä asioita kysellä, koska se siis vain hermostuttaa ihmisiä, vai miten se meni.. ;)
En tiennyt, että asia on niin arka ja että täytyy odottaa jokin tietty aikamäärä ennen kuin saa alkaa kyselemään, ettei toiset hermostu... Hyvä kun kerroitte, miten tällä palstalla tulee antaa aikaa setalle ja että ei ole ylipäänsä hyväksi kirjoitella setasta. Olen uusi tällä palstalla, joten enpä tiennyt palstan toiminnantapoja. Taidanpa painua takaisin sapfo-listalle ja pysytellä vast edes vain siellä.
SETAlla on suhteellisen rajalliset resurssit (niistä hienoista ihmisistä huolimatta, jotka maksavat jäsenmaksunsa) ja suuri osa poliittisesta vaikuttamisesta tehdään vapaaehtoistyönä esim. hallituksen jäsenten tai yksittäisten aktiivien toimesta. Tästä johtuen SETAlla ei järjestönä ole mahdollisuuksia puuttua jokaiseen yksittäiseen lehtiartikkeliin tai kirjoittaa vastinetta kaikkiin lehtiin, joiden päätoimittajat ovat päättäneet purkaa latentin homoseksuaalisuutensa aggressiivisiin homofobisiin kirjoituksiin (vastaava pääkirjoitus löytyi mm. Kalevasta lauantaina 8.10.). Tämän vuoksi on loistavaa, että yksityishenkilöt jaksavat reagoida asioihin ja kirjoittaa vastineita ja valittaa JSN:ään ja olla aktiivisia (tällä palstalla julkaistut vastineet ovat ainakin tosi hyviä).
SETA vaikuttaa kyllä ja tekee paljon työtä hlbt-kansan oikeuksien eteen, mm. käymällä keskustelemassa hedelmöityshoitolakia hoitavien ministereiden kanssa, antamalla asiantuntijalausuntoja eduskunnan valiokuntiin sekä julkaisemalla tasaisin väliajoin kannanottoja eri asioista. Mutta tämä vaikuttaminen tapahtuu ehkä enemmän "piilossa" kuin julkisesti - SETAn ihmisillä ei ehkä ole aikaa tulla tekemään tiliä tekemisistään tai tekemättä jättämisistään erilaisille keskustelupalstoille. Jos joku haluaa tietää, mitä siellä tapahtuu, ja ehkä aktiivisesti osallistuakin, niin jäsenjärjestöjen kautta vain mukaan toimintaan! Tai sitten voi lähettää sähköpostia työntekijöille tai hallitukselle ja kysyä, mitä he asioille tekevät.
Olen aivan samaa mieltä siitä, että SETAn sivuilta voisi löytyä jokin yleisohje syrjintää tai herjausta koskevan rikosilmoituksen tekemiseen, mutta koska tapaukset ovat niin vaihtelevia ja keskenään erilaisia, en usko, että mitään yksityiskohtaista "toimi aina näin" -tyyppistä ohjeistusta oikein voi antaa. Jos sellaista yrittäisi, saattaisi seurauksena olla harhaanjohtavaa informaatiota.
Mutta suosittelen, että kaikki, jotka tällaista ohjeistusta kaipaavat, ilmoittautuvat vapaaehtoisiksi käymään juristin vastaanotolla asiaa selvittämässä ja laatimaan asiasta yhteenvedonomaiset ohjeet SETAn sivuille. Jos näin valmiin idean tarjoaa SETAlle ja tarjoutuu itse tekemään tarvittavan toimitustyön, on paljon todennäköisempää, että he voisivat harkita projektissa vastaantulemista esim. juristin palkkion maksamalla.
-zel
yksityisesti ja julkisesti vaikuttanut
Hyvä BluesLady,
Setaa tärkeämpää on jokaisen oma aktiivisuus monella tasolla. Jos otit tämän keskustelun henkilökohtaisesti, pahoittelen sitä, mutta eikö närkästymisen sijaan tärkeämpää ole kuitenkin kiinnittää huomio itse asiaan?
pandaka, hyvä.
valitettavasti se oli Juhani, joka alkoi arvostelemaan meitä muita, jotka otimme osaa tähän keskusteluun, en minä.
No, kun minua arvostellaan siitä, että osallistun keskusteluun ja kysyn, että eikö Setankin tulisi tehdä jotakin, niin pitäisikö minun vaan (naisena?) hiljaa niellä itseeni kohdistuva paska, vai enkö saa puolustautua millään?
en tiennyt, että täällä ei saa kysyä Setan toiminnasta tällaisten asioiden suhteen.
tarkoitukseni ei ollut viedä keskustelua pois itse asiasta, vaan sen teki Juhani, kun alkoi arvostelemaan meitä muita kirjoittajia siitä, että kysyimme Setasta ja sen toimenpiteistä.
Asia on tärkeä ja edelleen keskustelen siitä lesbojen kanssa ja jatkan toimintaani asian suhteen, mutta pienintäkään kiinnostusta ei ole asiasta keskustella tällaisella palstalla.
Poistun siis ja jatkan asian tiimoilta muualla. Niin on parasta, sillä tämän foorumin rajoitukset keskustelulle eivät olleet tiedossani. Nyt tiedän.
Kyseinen lehtikirjoitus on sellainen, että syytä siihen on kaikkien reagoida.
Minulle ei tämä foorumi ole sellainen, mistä saisi tietoa ja jossa asiasta voisi keskustella. Mut eiköhän niitä keskustelijoita muualtakin löydy.. Jatkakaa te omilla säännöillänne ja tyyleillänne tällä palstalla. Hyvä niin, että sielunrauha pysyisi yllä niillä, jotka sen menettivät, kun otin puheeksi setan ;)
Hei hei hei... Jäitä hattuun!
Keskusteleminen on sitä, että esitetään oma mielipide ja kuunnellaan muiden mielipiteitä ja niin edelleen. Setan toiminnasta, muiden järjestöjen ja yhteisöjen toimista, kuin myös yksittäisten aktiivien ihmisten toiminnasta on ihan sallittua keskustella, mielellään rakentavasti. Omasta mielestäni se on myös ihan toivottavaa. Keskustelua on myös ne vastakkaiset mielipiteet.
Kuten taannoin totesin täällä toisaalla, on meillä täällä suomalaisessa sateenkaarimaailmassa vielä hienoista tottumattomuutta keskustella asioistamme suuremman joukon kesken ääneen. Tuntuuhan Suomessa keskustelu muutenkin olevan hieman jäykkää. Pienikin kritiikki otetaan henkilökohtaisesti, vaikka sitä ei sellaiseksi ole tarkoitettu.
Mitä taas tulee alkuperäiseen aiheeseen - Kari Naskisen kolumniin Uusi Lahti -lehdykässä, niin ainakaan omasta mielestäni se ei edusta keskustelua, keskustelun avaamista tai muutakaan säällistä viestintää. Kyseessä oli kirjoittajan purkautuminen väärällä tavalla.
Palataan takaisin aiheeseen: `
Mitä Uusi Lahti -lehdykässä olleen Kari Naskisen luokattoman kirjoituksen vuoksi pitäisi tehdä?
voi herramunjee, nimimerkit blueslady, pandaka ja juhaniv!
tässä se taas nähdään tämä glbthcdyms-yhteisön solidaarisuus ja kypsyys... päivä ei ole puolessakaan ja hyvä keskustelu on pilalla.
yksi alkaa vetää välittömästi naiseutensa kaiken syyksi, kun muilla on eri mielipide. ja toiset eivät pysy asiassa.
henkilökohtaisesti kiitän juhaniv:tä aikaisempaa vuodatustani koskeneista kehuista - tuntuu hyvältä kun oma satunnainen aktiivisuus palkitaan edes tuossa mittakaavassa:)
miksi näillä palstoilla käy aina ja iankaikkisesti niin, että keskustelu karkaa ihan älyttömiin herneenhengittämisiin? onko se niin kamalan vaikeaa ottaa näppäimistö käteen ja kysyä asiaa setasta? ja kaatuuko maailma siihen, jos joku on erimieltä setan kanssa tai ei pidä setaa maailmansa keskipisteenä? ei.
kiitokset smo:lle, joka edes yrittää paimentaa tätä laumaa johonkin järjelliseen suuntaan!
antaa vaan tulla paskaa joka tuutista tämän huomautuksen tekijälle - minä kestän, koska maailmassa on kamalampiakin murheita ja homona olen tottunut olemaan silmätikkuna. mukavaa päivänjatkoa kaikille tasapuolisesti!
H.K.
Hei Suomi,
jos lahetatte Kari Naskisille postia, lahettakaa asianmukaista ja asianmukaisesti kirjoitettua postia, eli ei lyhyita kirosanoja vilisevia uhkauksia ja tyhmia takaisinlynteja. Se ei anna meista hyvaa kuvaa.
Pandakan teksti oli mielestani hyva, eli tahan tyyliin.
Ilmeisesti Kari Naskisella on jotain hampaankolossa meidan, homojen ja lesbojen kohdalla? Pahimmat homojen ja lesbojen vihaajat ovat pahimpia, tiukasti kassakaapissa seisovia homoja! Jo oman luurangon varjo pelottaa ja jollain vastateolla halutaa peittaa kaikki mahdolliset jaljet, esim. mustamaalaamalla julkisesti homot ja lesbot. Nain Kari Naskinen kirjoituksellaan?
Kaansin Kari Naskisen kirjoituksen ja olen lahettanyt sita ystavilleni taalla minun reviirialueella, Alankomaissa ja Belgiassa. Mies on jo kuuluisa (typeran kuuluisa). Kaikki kyselevat, etteiko Suomi olekaan suvaitsevainen ja esimerkillisen avoin maa?
Lyhyesti, ei ole. Paitsi ainoastaan mediassa
olen ihan oikeasti kiitollinen siitä, kun juhani ainoana vaivautui raapustelmaani kehumaan. siitä naskisen tekstistä tuli ihan oikeasti paha mieli. juhani kehui - ja minusta on kohteliasta vastata. jos palaat lukemaan aikaisemman viestini huomaat, että tein juuri kuten käsket: arvostelin nimenomaan juhania ja muita keskustelun viemisestä laveammille urille, en sinua.
äläpäs ala käyttämään sukupuolta aseena, kun kukaan ei ole siihen edes pyrkinyt. minä olen nais- ja miestutkimukseni lukenut, että minua on siitä aiheesta ihan turha alkaa provosoimaan. en oikein ymmärrä, miten tämä kaikki liittyy kenenkään sukupuoleen. sapfolaiseksi olet aika herkkänahkainen, jos tuon kauhean loukkaavaksi koet. ainoa oma kommenttini aiheesta oli se, että ihmettelin kun itse sen sukupuolen (vaikkakin sulkeissa) esille toit heti kun sinuun kohdistui kriittinen toteamus. minähän se tuossa puoliltapäivin ihmettelin, miten homma karkasi niinkin nopeasti ihan eri urille kuin ketjun otsikko antaisi olettaa.
olen pahoillani jos suututin, ei ollut tarkoitus. juhania kiitän, sinulta pyydän anteeksi ja muille pahoittelen tätä henkilökohtaista käsirysyä joka edelleenkin vie huomion itse aiheesta. kaikki hyvin?
ps. kuka sen idean siitä setan nettisivuille lisättävästä kantelu/rikosilmoitusohjeesta keksikään, saisi viedä asiaa eteenpäin. idea on tosi hyvä!
Muutama viesti lähti pois.
Nimimerkki BluesLadyn mainitsemat foorumin rajoitukset ja säännöt ovat luettavissa klikkaamalla tuolta sivun yläosasta nappia "OHJEET". Nuo ohjeet, Suomen laki ja hyvä tavat noin pääsääntöisesti ohjaavat keskustelua täällä. Lisäksi ylläpito voi rajoittaa keskustelua tarvittaessa. Eivät muut. Kukaan ei tuki toisen keskustelijan suuta - paitsi tiukoilla asia-argumenteilla. Ja niihin voi vastata yhtä tiukoilla asia-argumenteilla.
Tämä "kuka saa puhua ja mistä" on nyt käsitelty loppuun. Kiitos.
Onko kukaan edelleenkään tietoinen siitä minkälainen rikosilmoitus kannattaisi tehdä (joukkokannekin mainittiin ja tavallaan siihen liittyen mahdollinen kaikkien käytössä oleva ohjeistus)? Olisi myös kiva kuulla kaikista lähetetyistä palautteista asianosaisille!
pandaka,
Kysymys on kai ihmisoikeusloukkauksista, kun asiaa katsotaan juridisesti. Kirjoituksessahan
rinnastetaan homot ei-ihmisiksi ja epänormaaleiksi, hulluiksi ja liito-oraviksi.
Ihmisoikeuloukkauksissa eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri ovat kai yksiä kohteita,
jotka näitä asioita käsittelevät...
Kysymyksessä on myös lisäksi juridisesti ajateltuna yllytys vähemmistön syrjintään.
Kolmanneksi siinä on juridisessa mielessä kysymyksessä julkinen pilkkaaminen... mikähän se nykyinen oikeaoppinen termi sille ilmiölle onkaan?
Olin joskus Amnestissä, mutten enää. Katso niiden nettisaitilta yhteystietoja
(vähemmistöseksuaaleille on jopa oma sektio, muttei taida juuri nyt olla aktiivisia ihmisiä siellä
tässä maassa) ja ota sinne yhteyttä ja kysy neuvoa.
Toinen ihmisoikeusjutskuja käsittelevä saitti on tämä
http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva.html
Munsta sinne Setaankin kannattais kysyä.. tosin, olen jo aika skeptinen ja luulen että setasta ei mitään neuvoja
saa tällaisissa asioissa :(
Ihmisoikeusjärjestöjen kautta kuitenkin saa neuvoja ja opastusta.
Ainakin pitäisi saada...
Julkisen sanan neuvosto on sitten toinen osoite, jonne voi tehdä valituksen.
Sinnekin kyllä olisi hyvä tehdä ko. kirjoituksesta ilmoitus, koska se on tie, joka johtaa
siihen, että ko. toimittajan toimittajan ura joutuu vaakalaudalle..
Julkisen sananneuvosto voisi vaan olla tyytyväinen, jos joku tekee ko. kirjoituksesta heille ilmoituksen, sillä siinä kirjoituksessa myös rikotaan kirjoittamatonta toimittajien välistä kollegiaalisuutta vastaan ja se ottaa varmasti pattiin heikäläisillä...
Muistui mielen, että jos aikoo kannella Julkisen sanan neuvostoon niin kannattaa ottaa huomioon, että neuvosto ei käsittele asiaa, joka on tuomioistuimen käsiteltävänä.
ren, kiitos tiedosta. Tuo oli tärkeä pointti.
Lisäksi kannattaisi kirjoittaa kansanedustajille. Sellaiset kuin Irina Krohn ja Outi Ojala ja monet muut...
laittakaa heille meilissä copypastetuksena tuo kirjoitus plus nettilinkki siihen kirjoitukseen. Kysykää, että eikö tässä kirjoituksessa jo rikota lakia (ja perustelkaa sitä9 ja kysykää kansanedustajalta voisiko hän tehdä asialle mitään ja jos ei voi, niin voisiko hän neuvoa, että mitä yksityinen kansalainen voi tehdä, jotta tämä ko. lehtikirjoitusasia saataisiin asianmukaiseen tarkasteluun.
Oikeesti kansanedustajat yleensä vastaa näihin meileihin.
ne edustajat, jotka on tosissaan näiden ihmisoikeusasioiden kanssa (mainitkaa tuo sana) tulevat ainakin ottamaan tätä asiaa esille mediassa, jos eivät muuta kykenekään tekemään kansanedustajina... neuvoja ne kyllä antaa, että mitä yksityinen kansalainen voi tehdä.
Hyvä tällaisista ihmosikeusloukkauksista on kirjoittaa kansanedustajille. Sitä varten ne on sinne eduskuntaan valittu. ja jos ne ei tartu tuumasta toimeen, niin ei niitä toistamiseen sinne enää kantsi valita...
Julkisen sanan neuvostosta kirjoitettiin, että he eivät voi viedä asiaa eteenpäin, jos suunnittelen asian viemistä tuomioistuimen käsiteltäväksi...
Yksityisen ihmisen ei oikeastaan koskaan kannata tehdä rikosilmoitusta. Jos ilmoitus todetaan aiheettomaksi, voi vastapuoli nostaa vastakanteen, esim kunnianloukkauksesta.
Rikosilmoituksen sijaan voi tehdä poliisille tutkimuspyynnön, eli poliisi sitten tutkii onko rikos tapahtunut vai ei. Tosin en ole ihan vakuuttunut poliisin halukkuudesta löytää rikosta esim tällaisessa tapauksessa. Toivottavasti olen väärässä. Jos poliisi sitten tutkimuksissaan päätyy siihen, että rikos on tapahtunut, rikoksesta epäiltyä vastaan nostetaan syyte.
t. Kari
Möliskää vaan täällä, setahomot! Itse aion lähettää lämpimtä kiitokset toimittajalle. Kerrankin joku uskaltaa hyökätä tätä kaiken hyväksyvää suvaitsevaisuusyhteiskuntaa vastaan. En niinkään ylistä homouden vastustamista, vaan ennemminkin sitä ettei tällaisen FabFive-kulttuurin teuvolomannisoitumista hyväksytä.
Vikkarin antama tieto on tärkeä. Avainsana on siis tutkimuspyyntö. Tuon seikan olin tyystin unohtanut. Kiitokset Vikkarille hyvästä huomiosta.
Sananvapaus on aika tärkeä juttu Suomessa. Ei sitä hevin lähdetä sormeilemaan. Tätä en ole tarkistanut, mutta lehtiin kohdistetuista poliisijutuista tms. varsin harva aiheuttaa mielestäni lehdelle seuraamuksia. Yksi tuore tapaus on Suomen Kuvalehden saama tuomio raiskausjutun uutisoinnista. Siinä oli kysymys huomattavan isosta asiasta ja monen ihmisen maineesta.
Todennäköisesti yksityisesti tehdyt tutkimuspyynnöt taikka rikosilmoitukset vaikkapa herjakirjoittelusta jäävät vain lojumaan isoihin paperipinoihin, kunnes aika ne hoitaa. Muita hyviä vaikuttamiskanavia on tässä keskustelussa jo esitetty. Niitä kannattaa käyttää.
Juhani
<Kirjoittaja on piilottanut kirjoittamansa viestin>
Jukisen sanan neuvostoon kannattaa tehdä ilmoitus, jos haluaa, että kyseinen toimittaja ei enää tuollaisia kirjoita. Jukisen sanan neuvoston päätös tässä asiassa myös vaikuttaa muihin lehtitoimittajiin. Useampi ihminen voi tehdä ilmoituksen julkisen sanan neuvostoon. Oikeestaan on parempi, et sen tekee mahdollisimman moni. Kansanedustajille kannattaa kirjoitella siitä, jos haluaa asialle näkyvyyttä...
Smo, se asiaton viesti 31 on edelleen siellä. Jos se ei poistu, niin jatkan uudelleen siihen viestiin vastailua, etkä tosiaan voi poistella viestejäni, jos et poista sitä viestiä 31... paitsi tietty sinä poistelet minun viestejäni, muttet sitä asiatonta viestiä johon vastailen...
"Transzgay
13.10.2005, 21:59 Kerrankin joku uskaltaa hyökätä tätä kaiken hyväksyvää suvaitsevaisuusyhteiskuntaa vastaan. En niinkään ylistä homouden vastustamista, vaan ennemminkin sitä ettei tällaisen FabFive-kulttuurin teuvolomannisoitumista hyväksytä."
FabFive-kulttuuri ja teuvolomannisoituminen ja sitten tällaiset talebanit ovat vain good cop ja bad cop: molemmat palvelevat samaa päämäärää eli heteroylivaltaa.
Olemmeko me jo näin pelottavia.
Ylläpito.
Juhani sanoo viestissä 58, että sananvapaus on aika tärkeä asia.
Eikö ylläpitokin voisi noudattaa Juhanin mielipidettä sananvapaudesta ja sallia myös muille kuin Juhanille mielipiteen ilmaisun tässä keskustelussa aiheista, joista Juhani itse on kirjoittanut tässä keskustelussa? Vai koskeeko tämän foorumin sananvapaus vain Juhania, mutta ei muita kirjoittajia? vain Juhanille sallitaan sananvapaus kirjoitella mistä haluaa, mutta toisten kirjoitukset poistetaan, jos ne koskevat näitä Juhanin kirjoittamia aiheita? Sitä siis on tämän foorumin sananvapaus?
Onko ylläptio ja Juhani yksi ja sama asia? Ilmeisesti...
Nimimerkki "BluesLady": Eikö nyt ihan yksinkertainen viesti mene jakeluun? Usko, mitä sanotaan.
Tämä foorumi on a) jaoteltu aihealueisiin b) niiden alla oleviin aiheisiin. Voit halutessasi aloittaa ihan uuden keskustelun vaikkapa ylläpidon toiminnasta sille paremmin sopivalla alueella. Ei niitä sensuroida. Sananvapaus on olemassa, mutta sitä pitää osata käyttää.
Tiedoksesi myös: Juhani ei kuulu tämän foorumin ylläpitoon: Voit tutustua ylläpitoon sivun alalaidan "Tietoa meistä" -linkkiä klikkaamalla.
Ystävällisin terveisin,
Sami Mollgren
Yksi ylläpitäjistä
Vaihteeksi itse otsikon aiheesta.
Olen koettanut kaivella Uusi Lahti -lehden juttuja nyt uudelleen ja tämän keskustelun aiheuttanutta kirjoitusta en enää sieltä paikallista. Ovatkohan lehden saamat palautteet vaikuttaneet? Lehden olisi kyllä tässä tilanteessa tyylikästä julkaista myös palautteita.
Lehti muuten kuvailee itseään myös aggressiiviseksi. Olikohan tuo homojen mollaus sitä lajia? ;-)
Juhani
Hei. En lukenut kaikkia viestejä joten en tiedä onko mitään rikosilmoitusta ym. tehty. Kari Naskinen rikkoo kirjoituksellaan selkeästi rikoslain 11. luvun 8§:
8 § (21.4.1995/578)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Siinähän se lukee ihan selvästi. Kysymykseen saattavat tulla muutkin rikkomukset mutta niitä en tarkastanut.
Eilen haastateltiin Poliisi-TV:ssä Suomen nuorinta murhamiestä.
Hän oli tuomittu murhasta elinkautiseen. Itse hän väitti tappaneensa miehen, joka yritti käyttää häntä seksuaalisesti hyväkseen.
Mielestäni tuollaiset kirjoitukset ilmaisjakelulehdessä lisää ennakkoluuloja seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Epämieluisan homon iskuyritkset pitäisi torjua muuten kuin riistämällä tältä hengen.
Ajattelin kirjoitella Aamulehden yleisönosastolle aiheesta, luultavasti Naskisen s-posti alkaa jo tukkeutumaan.. hyvä te! :) Vaikuttaa siltä että Uusi-Lahti on poistanut tekstin saitiltaan.. en ainakaan löytänyt sitä sieltä.
En tiedä onko teksti liian pitkä, tai miten AL suhtautuu ensinnäkin toisen lehden kritisoimiseen tai yleensäkin homo-aiheeseen (vaikuttavat lievän kyllästyneiltä koko asiaan), mutta tuollaisen kyhäelmän kokosin pikaisesti.
"Toisinaan osaa lehdistökin yllättää. ESA-konsernin, joka julkaisee Etelä-Suomen sanomia, kaupunkilehti Uusi-Lahti osoitti selkeästi ammattitaitonsa keskiviikkona 12.10 2005 päätoimittajansa Kari Naskisen avulla kirjoituksessaan "Homot, lesbot ja liito-oravat". En enää löytänyt kyseistä kirjoitusta U-Lahden nettisivuilta (poistettu?), mutta ainakin yhdeltä sateenkaarikansan keskustelu-palstalta se löytyy kokonaisuudessaan (
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=2719).
Naskinen puhuu kirjoituksessaan homoseksuaaleista, etenkin "naishomoista". Jos internet ei ole käytössäsi, voin lainata muutaman lauseen Naskisen hengentuotteesta:
"Näin maailma nyt makaa, ainakin Suomi. Lesbot ja homot, hullut ja huorat, kaikki samaa yhteistä perhettä meidän normaalien kanssa."
"Lesboudesta on tehty ikään kuin luonnollista. Pikkutyttöjä haastatellaan ja kysytään, että pidättekö toisianne kädestä ja halailetteko. Joo, kyllä me niin tehdään, sanovat tytöt. Johtopäätös: tyttöjen keskinäinen seksi myöhemmälläkin iällä on aivan jees."
"Oikeastaan voi sanoa, että homo on ikään kuin toista lajiketta oleva ihminen."
"Tulee mieleen kansanedustaja Maija-Liisa Lindqvistin aikoinaan eduskunnassa sanoma, että kai kohta hyväksytään ihmisen ja siankin avioliitto."
"Kai se tällaisessa rappioituvassa sivilisaatiossa (vrt. Rooma) sitten on luovuutta, että joku keksii työntää kikkelinsä toisen miehen takapuoleen."
ESA-konserni kertoo nettisivuillaan arvoistaan. He muun muassa pitävät rehellisyyttä, avoimuutta ja vastuullisuutta toimintaansa ohjaavina arvoina. Puuttumatta tarkemmin siihen, mikä olisi toimittajan eettinen ja ammatillinen vastuu jo muutoinkin, suosittelisin ESA-konsernille uudeksi arvoksi rehellisyyttä itsensä suhteen, ja jos se on vaikeaa, auttamaan tiedän monta homoa jotka ovat opiskelleet siitä aiheesta pitkän oppimäärän. Näin ollen seuraavan kerran sivujaan päivittäessään, arvot -otsikon alla näkisimme ehkäpä piirteitä kuten syrjiminen, pilkkaaminen, vähä-älyisyys sekä henkinen velttous.
On täysin päivänselvää ettei Naskinen ole koskaan keskustellut yhdenkään homon kanssa saatika tiedä tuosta vähemmistöstä yhtään mitään. Hänen kynäänsä ohjaa täysin ala-arvoinen ja perusteeton viha ja halveksunta kyseistä vähemmistöä kohtaan. En aio ottaa kantaa niin vaikeisiin termeihin kuin normaali tai luonnollinen, tiedän itse kuuluvani vähemmistöön- en ole valtavirtaa. Minulla on kuitenkin, kuten muillakin, ihmisarvo sekä oikeudet. Minun ei tarvitse hyväksyä näin ankeaa hyväksymättömyyttä. Pelkän yleisen mauttomuuden lisäksi Naskinen rikkoo tekstissään Suomen lakiakin monessa kohdassa.
Joku voisi pitää asennettani huumorintajuttomuutena tai jopa sensurointiin kannustavana. Itse koen kuitenkin olevani enemmän kuin sika, hullu tai epänormaali eri lajiketta oleva ihminen. Vaikka kuulunkin vähemmistöön, olen hullun sian ominaisuudessani koulutettu aliupseeri, veronmaksaja, urheilija, opiskelija, suomalainen ja ennenkaikkea ihminen. Olisiko aivan mahdotonta aloittaa minun kritisoiminen näistä piirteistäni, vai onko Kari Naskisen yksinkertaisesti aivan liian vaikeaa olla kiinnostumatta siitä mitä sängyssäni teen?
Ja pienenä vihjeenä Karille, homoseksuaaliksi ei tulla pikkutyttönä tehdyllä päätöksellä. Nämä halveksumasi murrosikään heräävät pikkutytöt ja -pojat elävät äärettömän suuressa itsensä halveksunnassa ihan ilman sinunkin suurenmoista apuasi. Jos heillä olisi päätösvaltaa oman luontaisen seksuaalisuutensa suhteen, uskallan väittää että jokainen heistä haluaisi todellakin olla 'normaali'. Sen vaikean matkan lisäksi minkä tiedän heillä olevan edessään, jaksan toivoa, etteivät he matkallaan törmäisi kovinkaan moneen Kari Naskisen luontoiseen epäinhimilliseen junttiin."
Hyvä teksti tidian. Eri asia onko hyvä että päätoimittaja Naskinen saa enää yhtään lisää julkisuutta valtamedioissa (Aamulehden voi sellaiseksi varmaan laskea) Itse en enää AL:n tästä kirjoittaisi.
Ja aiheesta toiseen; ikävää että BluesLady taitaa olla osittain oikeassa, voi smo...
Hyvät homppeliveljet! Ossi kirjoittaa ylempänä seuraavaa: "Mielestäni tuollaiset kirjoitukset ilmaisjakelulehdessä lisää ennakkoluuloja seksuaalivähemmistöjä kohtaan." En kiistä tätä välttämättä, mutta OIKEESTI!!!! AJATELKAAPA hiukan: Se nyt vaan on niin että ihmisillä on ennakkoluuloja. Mutta mutta: Sitten tulee esim yllämainitut Fabfivet ja Teuvo Lomannit ja Marco Bjruströmit niin mitä tapahtuu: Ihmiset huomaa, että niiden ennakkoluulothan on ihan paikkansapitäviä! Eli kumpi onkaan pahempaa: ennakkoluulot vai oikeiksi todistuvat ennakkoluulot!
Hyvä homppeliveli,
Vaikka nuo kyseiset esimerkit edustavat tiettyä osaa homo-maailmasta (olet varmaan itsekin huomannut että naisellisia hösääjiä todella löytyy alakulttuuristamme), se ei tarkoita samaa kuin homojen rinnastaminen sikoihin, epä-ihmisiin ja hulluihin.
Valtavirta on jokseenkin kiinnostunut homoista nykyään, ja ei sellainen homoseksuaali perus-mies noudata sitä kuvaa millaisena enemmistö haluaa vähemmistön nähdä. Minulle nuo ilmiöt ovat aikalailla ihan sama. Homous on vielä sellaisessa hassu-sivuhenkilö -vaiheessa tv:ssa ja mediassa muutoin, kuten vaikka sketseissä usein nähdään muun maalaiset karrikoiden, mutta se ei sentään ole niin loukkaavaa.
Tidian, pidin kirjoituksestasi. (Olen nyt säästeliäs kiitoksissa, koska kiittäminen vaikuttaa olevan sopimatonta joidenkin keskustelijoiden mielestä.)
Etelä-Suomen Sanomien Netlarissa on pari hyvää kommenttia Naskisen hengentuotteesta.
http://netlari.econnection.fi/forum/forum.php?viesti=231949&sana=
Kannattaa lainata Naskista niukasti, koska lisä julkisuus hänen tekstilleen toimii vain hänen haluamaansa suuntaan.
Juhani
BluesLadylle ja muille: Pitäkää nyt ihmeessä keskustelu otsikon aiheessa. Jos on asiaa ylläpidon toiminnasta tai mistä tahansa tämän keskustelun aiheeseen kuulumattomasta asiasta, niin aloittakaa uusi keskustelu toisella alueella. On hyvin turhauttavaa toistaa samoja asioita kerrasta toiseen. Ranneliike.net- ja Lepakkolaakso.net-alueet on varattu keskusteluun ylläpidon toiminnasta ja kaikesta muusta sivustoihin liittyvästä.
Eli lyhyesti: Jatketaan keskustelua pääkirjoituksesta sekä siihen liittyvistä asioista ja siirretään muut aiheet omille alueille omiin keskusteluihin. Muut viestit lentävät jatkossakin bittiavaruuteen. Kiitos.
Ainakin kansanedustaja Rosa Meriläistä on artikkelista informoitu.
Varmaan on muitakin paikkoja purkaa katkeruuttaan kuin keskustelu-palsta. Ota nyt rauhallisemmin, ei tämä niin vakavaa ole.
Juhani V sitäpaitsi taisi tarkoittaa tuota yleisönosastoon suunnattua tekstiä joka liittyi kyllä ihan aiheeseen, ei tuota sivuhuomautusta homppeli-veljeilijälle.
ahaa. ilmeisesti bluesladyn kommentit häipyivät johonkin.
Tidian,
asia ok ;)
Ottaa vaan aivoon tämä ylläpidon mielivaltaisuus. Sori kauheesti.
Olen puhelimitse keskustellut kahden kansanedustajan kanssa (sattumoisen, herran jee, kun tuli tilaisuus siihen) ja mailannut neljälle tästä aiheesta.
katsotaan mitä seuraa. Nyt on oleellista et mahdollisimman moni ois tehnyt ja tekee ilmoituksen Julkisen sanan neuvostolle.
Ai niin Tidian Pnadakan ja muut asianomaiset, ennen kuin ylläpito poistaa tän viestini (odotellessani et se poistaisi myös Juhani V:n asiaan kuulumattomat voestit):
Stubb on kuulemma kirjoittanut, että tällaisista jutuista koskien vähemmistöseksuaaleja pitäisi raportoida EU:hun. Ohjeita ehkä löytyy Stubbin nettisivulta, jonka joku ystävällinen sielu vois tähän linkittää, kun en itse muista.
Muutenkin ois hyvä et Stubbille joka Eu:ssa ajaa näitä vähemmistöseksuaalienkin asioita, linkitettäis toi aiheena oleva kirjoitus. Kantsii myös copypastettaa se linkin lisäksi, siltä varalta kun se kirjoitus voidaan ottaa pois netistä...
Tässäki on kyseessä se, että mahdollisimman moni mailaisi sen jutun Stubbille, kun tuskin hän tarttuu asiaan, jos vaan yksi sen tekee...
Sittenhän sen näkee, mitä se Stubb ajaa, kun sille tätä mahdollisimman moni linkittää ja keroo perustelunsa miksi kyseinen kirjoitus on ihmisoikeuksia loukkaava..
BluesLady, anna periksi jo, et tule koskaan saamaan tahtomaasi täällä läpi. Usko jo.
hmm. ihan en tajunnut tuon jaskaboyn pointtia edellisessä. Mutta kuitenkin, minusta on kiinnostavaa katsoa seuraako tästä yhtään mitään. On täysin selvää, että Kari Naskisen lapsellinen kirjoitus on loukannut aika suurta ihmismassaa. Ja on hyvä, että täällä on yksityiset ihmiset tehneet itse jotain asialle. SeTa:sta kun tällaisissa asioissa harvemmin on mitään hyötyä. No, osaavat ainakin välillä järjestää ryyppy-diskoja eri kaupungeissa kalliilla sisäänpääsyllä meille.
Jos kyseinen aktiivisuus ei saa mitään, siis mitään, aikaiseksi en tiedä kertooko se enemmän yhteiskunnan yleisestä kylmyydestä, vai homo-järjestöjen aikaansaamattomuudesta. Juurikin SeTa:n kaltaisten järjestysten tulisi pedata yhteiskuntaa sille tasolle, ettei tällaista paskaa tarvitsisi lehdestä lukea. Ehkä yksityiset ihmiset myös välttyvät henkilökohtaisuudessaan tietynlaisilta olankohautus-ennakkoluuloilta, mitä taas SeTa:nlaiset järjestöt saattavat saada osakseen. Toivon niin, tehokkaammalta se itsestäni vaikuttaa kun omalla nimellään asiansa esittää, eikä järjestön kautta millä ei ole minkäänlaista auktoriteettia missään.
Nostan lakkia kaikille asiaan paneutuneille. Vaikken itsekään mikään homo-aktiivi ole, tällä kertaa tuli jotain tehtyä. :)
Tuli muuten tässä mieleeni että taidan laittaa vielä Oras Tynkkyselle jotain aiheesta.
Kamalaa sontaa! Eikö tämä ole jo rikos! Kyseessähän on kiihotus kansanryhmää vastaan! Aivan törkeän alhaista journalismia, tosin Uusi-Lahti onkin täysin roskalehti.
kannatan asiasta informoimista stubbille...haluaisin myös. että alettaisiin painostaa kirjoittajaa pois päätoimittajan paikalta.
Kerrassaan huvittava teksti. Onneksi satuin lukemaan ensin kirjoituksen, sitten vasta sen kuka oli noiden sanojen takana, joten voin nyt välittää vaikutelmiani, joita eivät minkäänlaiset ennakko-oletukset kirjoittajan taustasta muokanneet. Nimittäin tekstistä syntynyt vaikutelma kieli jostain ihan muusta, kuin päätoimittajan ulosannista...tuntui kuin olisin lukenut aggressiivisen, katkeran, nuoren, homofobisen miehen takeltelevaa kirjoitusta vailla mitään kunnollisia perusteita tai sitten vahvasti uskonnollisen tai rasistisen yhteiskunnallisesta keskustelusta syrjäytyneen ihmisen tunteenpurkausta...ja tuo ihminen vaikutti elävän jollain ihan toisella vuosisadalla...
Tidian,
tässä keskustelussa ei saa kysyä mitään setan toimista asian suhteen, eikä arvostella setaa. Sellaiset viestit poistetaan. Ainakain minun, typerän, viestini, poistettiin. Sen sijaan viesti 31 jossa arvostellaan kirjoittajia, säilytetään tällä palstalla, vaikka ne ei koskekaan itse aihetta. Jos kysyt setan toimia asian suhteen, niin viesti poistetaan, koska se ei ole aiheeseen liittyvä ;) tai jos satut vastaamaan viestiin 31, niin viestisi poistetaan, koska se ei ole aiheeseen liittyvä, vaan viestiin 31 liittyvä ;)
Tämä siis siksi, kun ihmettelit JaskaBoyn kirjoitusta...
Nimimerkki BluesLady: Olet tässä väsytystaistelussa onnistunut aika hyvin, kuten myös keskustelun kampeamisesessa pois aiheesta. Tällaisessa webfoorumissa viestiketjujen kulku poikkeaa sähköpostilistan vastaavasta; aiheita on aktiivisena yleensä enemmän ja ne ovat tiukemmin rajattujan ja ehkä vähemmän polveilevia.
Jos luet tuon paljon parjaamasi viestin nro 31, huomaat, ettei siinä viestissä arvostella kirjoittajia - vaan kirjoituksia. Olisiko siinä sittenkin sellainen ihan pieni ero? Omasta mielestäni tehtyjen toimenpiteinen myönteinen (tai kielteinen)kommentoiminen on mitä suurimmassa määrin keskustelun aihetta sivuavaa.
Yleisesti ottaen tämä Uusi Lahti -lehdykän kirjoituksesta virinnyt keskustelu on onnistunut. Lehden on ollut pakko reagoida. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä konsernitasolla asiasta on keskusteltu ja miten asiaa käsitelty. Vaikka teksti on nyt ilmeisesti poistettu netistä, jää se kuitenkin kymmeniin tuhansiin painettuihin ja ihmisille jaettuihin lehtiin. Asian eteen voi ja on syytäkin tehdä vielä.
Kannattavinta on tehdä valitus Julkisen sanan neuvostoon. Rikosilmoituksen seuraukset ovat huomattavasti epävarmemmat kuin valituksen. Vaikka valitus ei menisikään läpi, neuvoston päätös on julkinen ja ihmiset ylipäänsä näkevät, että valitus on tehty. Lisäksi lehti saattaa julkaista anteeksipyynnön jo ilman käsittelyä tai syylliseksi toteamisen jälkeen, vaikkei Julkisen sanan neuvosto sitä vaatisikaan.
Kuitenkin journalistipiireissä Julkisen sanan neuvostolla on huomattavan suuri vaikutusvalta: se on auktoriteetti, jota kunnioitetaan. Jos tahtoo näpäyttää nimenomaan lehden päätoimittajaa sormille, kannatan ehdottomasti valitusta enkä rikosilmoitusta.
Loistava juttu, että tuo Naskisen kirjoitus on poistettu Uusi Lahti -lehden sivuilta. Tiedättekö, onko tuo tapahtunut näihin täällä joidenkin esille ottamiin valitusasioihin liittyen vai lehden tai lehtitalon omaan päätökseen? Tekikö joku jo valituksen? Mahdollista tietenkin on, että jo muutkin ovat laittaneet asiaa eteenpäin esimerkiksi Julkisen sanan neuvostolle. Varmasti monella palaneet päreet tuota lukiessa. Pitäkääpäs lahtelaiset meitä ajan tasalla siitä, mitä seuraavasta lehdestä saa aiheesta lukea (jos mitään). Mietityttää julkaistaanko noita varmasti monia toimitukseen saapuneita vastakkaisia mielipiteitä laisinkaan?
Smo,
jos kerran viesti 31 on ok, niin miksi sitten poistit viestit, jotka olivat vastauksia siihen? Kun viestissä 31 arvosteltiin kirjoituksia ja vastasin siihen mieleipiteelläni, niin sinä poistit kirjoitukseni sanoen, ettei kirjoitukseni käsittele aihetta. Eihän se käsitellyt aihetta, vaan se käsitteli sitä aihetta, josta Juhani V kirjoittaa viestissä 31.
Miksi se viesti 31 on sellainen, että siihen vastaukseksi kirjoitetut viestit poistetaan asiaan kuulumattomina?
tajuan kyllä, ettei viesti 31 käsittele aihetta kuten sen kirjoittajakin kirjoittaa. Mut jos sä annat sellasen kirjoituksen olla tässä, niin kai sun ois täytynyt antaa olla myös siihen kirjoitettujen vastineidenkin. Eiks niin?
Tiedätkö miksi sanotaan sellasta julkistasanaa, joka julkasee tekstin, mutta poistaa siihen tekstiin kirjoitetut vastineet, mikäli ne ei ole jukaistua tekstiä kiittävää?
meillä on ollut hlb-bileet ja nyt syö suolasta ja menen nukkumaan ;)
Yhdenvertaisuuslaki löytyy täältä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=yhdenvertaisuuslaki
Esim 6§ tekee tiettäväksi että:
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, SUKUPUOLISEN SUUNTAUTUMISEN tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. [...]
Syrjinnällä tarkoitetaan:
[...]
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
Kannattaa sitten muistaa, että homot toiminnallaan ja käytöksellään ja kirjoituksillaan voivat loukata uskovia ihmisiä aivan yhtä syvästi kuin tuo kirjoitus loukkaa homoja. Ihan vain huomautuksena.
Jutututu: Ja kommenttia jatkaakseni totean, että heterot toiminnallaan ja käytöksellään ja kirjoituksillaan voivat loukata uskovia yhtä syvästi kuin tuo Naskisen kirjoitus loukkaa homoja. Älä aseta vastakkain homoutta ja uskovuutta, kun ne eivät vastakkaisia asioita ole. Sopivalla tavalla uskonnollisuuteensa virittäytyneet voivat loukkaantua ihan mistä vaan. Itse asiassa sopivasti virittyneet uskonnottomatkin ihmiset voivat loukkaantua ihan mistä vaan.
Asioiden käsittely, sekä terve ja rakentava kritiikki vallitsevia käsityksiä ja maailman menoa kohtaan on ok. On aika tavalla eri asia, kun lehden päätoimittaja omalla palstallaan vertaa homoja vaikkapa huoriin, erottaa homot "normaaleista" toiseksi "lajikkeeksi". Itsekin voisin kritisoida tiettyä osaa homojen medianäkyvyydestä. Perusteettomilla syytöksillä ja törkeällä leimaamisella tehtynä se ei sitä ole, etenkään päätoimittajan kynästä.
kari naskinen on sika: ei vaivautunut vastaamaann ainakaan mun sähköpostiin. se tyyppi pitää painostaa ulos siitä lehdestä, mun mielestäni...menettäköön duuninsa!
"On aika tavalla eri asia, kun lehden päätoimittaja omalla palstallaan vertaa homoja vaikkapa huoriin, erottaa homot "normaaleista" toiseksi "lajikkeeksi"."
Onhan se. Suomessa kuitenkin pitäisi olla oikeus osoittaa inhonsa myös homoja/somaleita/uskovia/moottoriurheilijoita kohtaan julkisesti. Minusta on sääli, jos keskustelu lakkaa olemasta keskustelua - dialogia - sen vuoksi, että tietynlaisten julkisten mielipiteiden esittäminen on lailla kiellettyä. Rajanveto on toki vaikeaa ja loukkaamisilta tuskin pystytään välttymään, mutta kuitenkin esillä olevat asenteet ovat minusta parempi asia kuin kielletyt asenteet, joita kuitenkin on. Asenteiden ilmaisemisen kieltäminen ei poista itse asenteita vaan pikemminkin vankistaa niitä. Esimerkkinä nyt vaikka maahanmuuttajakysymys, joka tullee roihahtamaan Euroopassa lähivuosina ilmiliekkeihin.
Tietääkö joku, onko asiasta jo tehty poliisille tutkintapyyntö? Jos tekee rikosilmoituksen, ja se todetaan aiheettomaksi, siitä saattaa olla itselle ikäviä seurauksia, mutta jos tekee poliisille tutkintapyynnön, siis pyytää poliisia *tutkimaan*, oliko kyseessä rikos, siitä ei pitäisi olla laillisia seurauksia tutkintapyynnön esittäjälle.
Jutututu,
sinulla on nyt asiat vähän sekaisin.
Sinä saat kyllä osoittaa inhosi moottoriurheilijoita kohtaan ja pitsinnyplääjiä kohtaan, jos sinusta siltä tuntuu.
Mutta somali ei ole itse valinnut kansalaisuuttaan, vaan hän on syntynyt somaliksi.
Ihonväriä ja seksuaalista suuntautumistamme me ei voida valita. Niistä ei voi millään tavoin pilkata eikä loukata toista ihmistä.
Sen sijaan ihminen joka valitsee harastuksekseen tai ammatikseen moottoriurheilun, hänelle se on valittu harrastus tai ammatti, eikä syntymäominaisuus.
Sekä kansainväliset lait ja sopimukset (YK jne.) että kunkin länsimaan omat lait estävät sen, että ihmistä ei voi pilkata tai syrjiä hänen syntymäominaisuuksiensa tähden.
Jos haluat aukoa päätäsi Kimi Räikköselle sen tähden, että hän on moottoriurheilija, niin siitä vaan: eihän se osoita kuin sinun pienuuttasi ja kummallista logiikkaasi siinä, että vedät ihmisen ammatin perusteella ihmisen persoonastakin johtopäätelmät.
Mut jos alat aukoa päätäsi somalille siitä, että hän on syntyjään somali tai hänen ihmovärinsä on toinen kuin sinulla, niin silloin sinä todella olet raukka ja sen lisäksi rikot lakiakin. Sama koskee paitsi ihmisten syntyperää niin myös seksuaalista suuntautumista. laki ei mitään sano siihen, että sinä inhoat tiettyjä harrastuksia ja ammatteja kuten moottoriurheilu. Inhoa vaan ja kirjoittele siitä, jos se helpottaa jotenkin. Mut laki estää sinua osoittamasta inhoasi toisen ihmisen syntymäominaisuuksien ja syntyperän tähden. Se on hyvä asia. Syntymäominaisuuksiin kuuluu sellaisia asioita kuin sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, ihonväri jne. Mikä hemmetti se sellainen ihminen on, joka inhoaa toista hänen syntämäominaisuuksiensa takia?
Tän asian pitäisi olla selkeää kaikille.. että niitä harrastuksia ja ammatteja ei voi rinnastaa syntymäominaisuuksiin ja syntyperään.
Hei kaikki!
Onko kukaan muu kuin minä lähettänyt kantelua Julkisen sanan neuvostolle? Nimittäin oma kanteluni ei edes mene käsittelyyn, koska odotan mitä muita toimenpiteitä korkeammalla lainsäädännöllisellä tasolla tulee mahdollisesti kyseeseen, eikä Jsn tällaisissa tapauksissa etene asian käsittelyssä.
Olisi tietysti muutenkin hyvä, että mahdollisimman monet kantelisivat Jsn:lle.
Johannes
"Ihonväriä ja seksuaalista suuntautumistamme me ei voida valita."
Se on totta, mutta ei sen perusteella mielestäni saisi kieltää keskustelua. Tummaihoisiakin saa minun puolestani haukkua tyhmiksi, vaikka mitään konsensusta tiedemaailmassa ei tästä asiasta ole. Pääasia, että asenteet pääsevät esiin, koska piilotettuna ne ovat kaikkein vaarallisimipia ja jatkavat kasvuaan.
Mielestäni julkisesta keskustelusta ei saisi sulkea pois väitettä "homot ovat iljettäviä" tai väitettä "opettajat ovat laiskoja" tai väitettä "lappeenrantalaiset ovat vähälahjaisia".
Nimimerkki "Jututu...": Mitä mieltä olisit sellaisesta yhteiskunnasta, jossa julkisesta keskustelusta ei suljettaisi pois sellaisia ajatuksia, että esim. julkisuuden henkilö X pitäisi saattaa väkivallan uhriksi tai jopa pois päiviltä?
Kenen olisi vastuu, jos esimerkiksi joku höyrypää tällaisesta julkisen keskustelun näkemyksestä intoutuneensa todella ryhtyisi toimintaan?
Mihin kohtaan oikeastaan vetäisit rajan?
Mitä loppujen lopuksi mielestäsi saisi sanoa ja mitä ei?
kari naskinen muuten puhuu mitä lahtelaiset ajattelevat, on tähän mennessä 10kunta sanonut! kari naskinen on lahtelaisten äänitorvi, sill kukaan muu ei uskalla sanoa mitään, sanoo moni lahessa.
hullua vain? näin täällä lahessa. ei ole helppoa olla homo lahdessa! tervetuloa lahteen! muutan pois tästä synkästä, mustasta, konservatiivisesta syrjäkylästä etelään.
es-lahtelainen.
