Pääosin voin kirjoituksessa esitettyyn näkemykseen yhtyä, joskaan en kategoriseen "meriselittelyiden vaatimisesta" ja "osoittelusta" pidättäytymiseen "yksityisyyden kunnioittamisen" perusteella. Yhtyisin, mikäli ao. pelaaja olisi vain ollut pitämättä pride-paitaa joko kommentoimatta tai sitten yleisen lyhyesti "vakaumukseensa" vedoten. "Pride-ideologiaan" viittaaminen ikään yhdenvertaisuustyöstä irrallisena sen sijaan menee jo mielestäni julkisen kannanoton puolelle (varsinkin kun kyseessä on ammattijääkiekkoilijana vielä julkisuuden henkilö), jolloin pidättäytymisen vaatimus "yksityisyyden kunnioittamiseen" vetoamalla näyttäytyy silmissäni pikemminkin arvostelijoiden suun tukkimisvaatimukselta, vaikka kyse olisi kannanoton sisällön asiallisestakin kritiikistä.
Lyhyesti esitetty vetoaminen "vakaumukseen" oli tiedossa ennakkoon. Ottelun jälkeen julkaistu pidempi "pride-ideologia" -käsitten sisältävä kommentti oli kannanotto jo heränneeseen keskusteluun.
En ole lukenut kaikkia mahdollisia tekstejä jutun tiimoilta, mutta en ole törmännyt mihinkään videoon pukuhuoneesta tms. jossa sanatarkasti ilmenisi, miten pelaaja on asian ilmaissut. Hänhän on voinut sanoa vaikka "mähän en mitään vitun homopaitaa päälle pue," mutta asia on vain uutisoitu "vakaumukseen" perustuen. Tätä emme tiedä tai ainakaan minä en tiedä.
Se, mikä minusta on kaikissa kommenteissa ohitettu, on pelaajan ja TPS:n suhde. Sehän on ymmärtääkseni työntekijä-työnantaja-suhde, jolloin työnantajalla on kyllä varsin laajat valtuudet päättää, mitä tehdään ja miten. Jos työnantaja kustantaa työasun, on sillä lähes rajaton valta päättää millainen se on, kunhan se ei vaaranna esim. työturvallisuutta. Jos työnantaja on päättänyt, että tänään organisaationa tuemme pride-liikettä ja pelaamme tällaisilla paidoilla, niin ei siinä kysellä kenenkään mielipiteitä asiasta, vaan tehdään niin kuin työnantaja on päättänyt. Työpaikoilla tapahtuu päivittäin asioita, joista kaikki työntekijät eivät ole samaa mieltä, mutta ne tehdään kuten työnantaja sanoo tai sitten äänestetään jaloilla ja irtisanoudutaan.
Ihan samoin, jos työnantaja on hankkinut pelipaitaan vaikka jotain sponsorimerkkejä, niin ei pelaajilta kysellä, kuinka kyseiset sponsorit heidän ajatus- ja aatemaailmaan sopivat. Sitä puetaan päälle sellainen paita, kun työnantaja on hankkinut ja maksanut, vaikka siinä olisi mukana sponsori, jota joku pelaaja sydänjuuriaan myöten inhoaa.
Joten jos joku tässä moitteet ansaitsee, niin se on TPS organisaationa, joka ei selkä suorana seisonut julkisesti sanomiensa pride-kannatuspuheiden takana. Sen olisi pitänyt selkeästi todeta pelaajille, että "tänään näytämme yhtenäisenä ryhmänä tukemme tälle asialle riippumatta siitä mitä mieltä kukin yksittäinen pelaaja on." Jokaisella saa olla oma mielipiteensä ja sen voi sanan- ja mielipiteenvapauden nojalla pitää ihan omana tietonaan (kuten moni työpaikalla tekee) tai sitten kailottaa sitä työpaikan kahvihuoneessa tai somessa, mutta työnantajalla on kuitenkin oikeus päättää mitä työtehtäviä ja miten (pukeutuneena) ne tehdään.
