Kuten olen aiemminkin ilmaissut, ei Räsäsen aivopieruilua pitäisi käsitellä oikeudessa, vaan siihen pitäisi vastata aina tarpeen mukaan. Minusta suoranainen lietsominen väkivaltaan tai syrjivään toimintaan kansanryhmää kohtaan olisi oikeudessa käsiteltävää.
Nyt tämän Masked Singer -tapauksen yhteydessä esitetyt eräät kommentit ovat toisaalta huomattavan vähällä järjellä mietittyjä. Esimerkiksi kansanedustaja Pekka Aittakumpu (kesk) pohtii Twitter-viestissään, että "vieläkö joku on sitä meiltä, että sananvapautemme on terveellä pohjalla?" - ja naiiviuttaan unohtaa sen, että keskustelu Räsäsen osallistumisesta juuri on osa terveellä pohjalla olevaa sananvapauttamme.
Räsänen on yhteiskunnan päätöksentekohierarkiassa melkoisen korkealla, joten tämän edesottamukset aivopieruineen ovat erityisen kiinnostuksen kohteena - eikä kansanedustajuus oikeuta millään tavoin olemaan keskustelun yläpuolella, vaan nimenomaan edellyttää olemaan keskustelun kohteena.
Keskustelu jatkuu. Räsänen tilittää MTV:n jutussa ( https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-kommentoi-masked-singer-kohua-ennenkuulumatonta-en-olisi-uskonut/8228480 ) hämmentyneenä tuntojaan siitä, että hänen röyhkeä käytäksensä ovat synnyttäneet keskustelua. Räsäsen mielestä tapahtunut on "ihan ennenkuulumatonta" ja tällaiseen "täytyy ehdottomasti reagoida ja ehdottoman voimakkaasti puolustautua". Räsänen on huolissaan siitä, miten eri mieltä "setalaisen ajattelun kanssa" olevia nykyisin kohdellaan.
"Saisio sanoo, että ihmisiä ei pitäisi kokonaan boikotoida huonoistakaan mielipiteistä."
Olen samaa mieltä Saision kanssa. On olemassa sellainen sanonta, että "asiat riitelevät - eivät ihmiset". Kumpa se joskus vielä toteutuisi käytännössä.
"Ohjelman vastaava tuottaja Sari Valtanen MTV:ltä kertoo, että esiintyjät on kiinnitetty ja tuotanto käynnistetty vuodenvaihteessa. Hänen mukaansa kyseessä on koko perheen viihdeohjelma, jossa ei haluta syrjiä ketään."
Kiinnostava argumentti vedota syrjintään tässä kohdin. Ilmeisesti Päivi Räsänen oli itse hakeutunut ohjelmaan ja tuotantoyhtiö ei voinut kieläytyä, koska olisi saanut syytteet syrjinnästä? Aika herkullinen tilanne, joutuihan Räsänen yhden tuomarin yövierailusta poliisitutkintaan.
Toivottavasti tämälainen politiikka, jossa "ei haluta syrjiä ketään" kääntyisi päälaelleen niin, että syrjintää puheissaan harjoittavat pääsevät arkipäiväistämään sanomaansa tämänkaltaisissa perheohjelmissa aiheutuneissa "kohuissa". Tosin kermakakku taisi osua ohjelman tuomareihin tällä kertaa...("At least it's a fruit cake"). Hyvin pelattu julkisuus!
Räsänen on käyttänyt tätä tilaisuutta imagonsa pehmentämiseen ja inhimillistämiseen. Taitavasta ja pelikykyisestä poliitikostahan on toki kyse. Luulenpa, että Räsänen onkin ihmisenä ihan lämmin ja lähestyttävä - kunnes astutaan näiden ns. arvokysymysten metsittämälle vyöhykkeelle.
Räsäsen kohdalla esimerkiksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvä aihepiiri on "kypsäksi leivottu" ja suorastaan "annettuna" olemassa, vailla mitään kaksijakoisuuden ulkopuolista moninaisuutta. Täten hänen on mahdotonta omaksua mitään muuta, vaikka argumentit olisivat kuinka perusteltuja. Ei hän järkkymätön pahuuttaan ole, vaan ajattelee vilpittömästi siten kuin ajattelee lähinnä siksi, kun ei muuten osaa.
Minusta näihin uskontoperustaisiin näkemyksiin pitäisi vain jaksaa vastata ei-uskonnollisilla käsityksillä. Toki teologisillakin huomioilla voi vastata, mutta on aivan turha lähteä yrittämään sinänsä haastamaan sitä, onko oikeutettua uskoa siten kuin uskoo.
Kun olin pentu, niin meidän taloyhtiössä asui kaksi eräänlaista "holhoojaneuvostoa" ylläpitävää henkilöä. Ainakin toinen näistä oli maailmankatsomukseltaan huomattavan uskonnollinen, toisesta en ole aivan varma. Yhtä kaikki, maailmankatsomus voi tuoda sellaisen aika järkkymättömän kokemuksen oikeasta ja väärästä - riippumatta vasta-argumenteista.
Olipas ilo katsoa nauravaa ja hyväntuulista Räsästä eilen Maskin takana-ohjelmassa. Kyllä häntä ennemmin symppaa kuin noita kaikesta loukkaantuvia naama-vitulla "haavasieluja". Tiedän kun olin joskus itse samanlainen mutten onneksi enää. Kauhean kuluttavaa moinen.
"Kyllä häntä ennemmin symppaa kuin noita kaikesta loukkaantuvia naama-vitulla "haavasieluja".
No tässähän näkyy ennen kaikkea se, millaiseen arvojärjestykseen olet laittanut ihmiset seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Nimittäin et sinä heteromiehiä syytä naama norsun vitulla uliseviksi mielensäpahoittajiksi, kun he protestoivat jotain seksuaalisuuteensa kohdistuvaa tölvintää. Päinvastoin, vaikutat retorisen tyylisi perusteella sellaiselta tyypiltä, joka lässyttää heidän mukanaan siitä, miten syrjittyjä ja sorrettuja heteromiehet ovatkaan. Homomiesten alemmuuskompleksi omasta seksuaalisuudestaan voi näkyä tälläkin tavalla.
