” Loukkaavan kuvan levittämisestä annettu tuomio koski sitä, että Sillanpään matkapuhelimella oli kuvattu tietokoneen ruudulta video, jossa aikuinen mies on sukupuoliyhteydessä hyvin pienen lapsen kanssa.
Lisäksi Sillanpään matkapuhelimella on otettu tietokoneen ruudulta 8 valokuvaa, joissa aikuinen kohdistaa seksuaalista toimintaa hyvin pieneen lapseen.
Sillanpää väitti aiemmin, että hän ei olisi itse ottanut kuvia ja videoita. Hän myös sanoi aiemmin, ettei hän edes tiennyt, että hänen puhelimessaan oli tällaisia kuvia.
Käräjäoikeus katsoo, että Sillanpää itse on ottanut nämä kuvat omalla puhelimellaan.
Oikeuden mukaan valokuvat oli otettu Sillanpään matkapuhelimella noin minuutti sen jälkeen, kun Sillanpään kiertueen soittolistaa oli muokattu. Käräjäoikeuden mukaan ei ole järkevää epäillä, että Sillanpään puhelinta olisi käyttänyt joku muu.”
Aika järkyttävää tekstiä tuossa Ylen artikkelissa lisää:
” Jossain vaiheessa Sillanpään hieroja oli todennut, että lapsen pitäisi tulla ottamaan kuvia Sillanpäästä ja hierojasta.
Lapsi kertoi oikeudessa, että Sillanpää ja mieshieroja olivat piikittäneet huumeita itseensä sekä olivat myös tarjonneet huumeita lapselle. Lapsi ei ollut ottanut huumeita.
Hän kertoi oikeudessa nähneensä, kun Sillanpää ja hieroja harrastivat seksiä. Lapsi oli ottanut kuvia.”
Sillanpää on sairas ihminen. Toivottavasti ura oli tässä. En ymmärrä miten kukaan menisi enää tämän ihmishirviön keikalle. Lapsipornoa puhelimessa ja koneella, huumeita ja seksiä pedofiilien(myös hierojaa epäiltiin pedofiliasta kuten Jarin metakavereita) kanssa.
Ylen jutussa myös kerrottiin, miksi Sillanpäätä ei tuomittu hyväksikäytöstä; oikeus ei katsonut sellaista hänen taholtaan tapahtuneen.
Toki voi miettiä Sillanpään vastuuta siitä, mihin hän antautui laskettuaan lapsen asuntoonsa. Suomalaisessa oikeudenkäytössä on pitkät perinteet sille, että päihtymyksen aiheuttaman alentuneen ymmärryksen nimissä on voinut väistää vastuutaan, kun ei huomaa tahikka tajua.
”Oikeus siis päätyy siihen, että on syytä epäillä Sillanpään syyllistyneen tahalliseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Mutta kaiken jälkeen on kuitenkin mahdollista, ettei Sillanpää olisikaan tiennyt lapsen olevan samassa huoneessa ja ottaneen kuvia.
Tämän takia oikeus päätyi hylkäämään syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.”
Eli oikeus katsoo Jarin olleen syyllinen mutta tahallisuutta ei voitu näyttää todistetusti tapahtuneen.
Suhteellisen todennäköistä on että toiminta oli tahallista. Tätähän on vain mahdotonta todistaa. Oli hetkeä aiemmin pyydetty lasta kuvaamaan heitä ja tarjottu tälle huumeita. Hierojaa epäiltiin muista lasten hyväksikäytöistä ja Jari tallentanut lasten raiskaamisia koneelta kännykällään ja hänen huumediilerinsä on syytettynä useista pikkupoikien raiskauksista. Tämä tietenkin vain omaa spekulointiani.
Niin. Helposti tulee tehtyä omaa spekulointia, kun on kiihtynyt. Kiihtyneessä tilassa niitä omia tulkintoja sitten tulee helposti esitettyä muillekin. Sellastahan se tapaa olla.
Smo: ” Ylen jutussa myös kerrottiin, miksi Sillanpäätä ei tuomittu hyväksikäytöstä; oikeus ei katsonut sellaista hänen taholtaan tapahtuneen.”
Tämähän ei nyt ihan näin pidä paikkaansa koska oikeus toteaa:
”Oikeus siis päätyy siihen, että on syytä epäillä Sillanpään syyllistyneen tahalliseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Mutta kaiken jälkeen on kuitenkin mahdollista, ettei Sillanpää olisikaan tiennyt lapsen olevan samassa huoneessa ja ottaneen kuvia.”
Joka tapauksessa Jarin yhteydet/taipuvaisuus pedofiliaan on viimeistään tämän oikeusjutun jälkeen suhteellisen selvää. Ei savua ilman tulta. Ja nämä jutut olivat varmasti vain jäävuoren huippu. Katsotaan mitä tulee esille kun Jarin 6-15v suomalaisia pikkupoikia raiskaavat ja huumanneet metadiileri-kaverit ovat oikeudessa tänä keväänä, ei lienee hassu sattuma että Jarin hovihankkija syytettynä pedofiina ja Jari itse sattumalta myös samoista asioista.
IL: Jari Sillanpään hovihankkija on epäiltynä karmeassa lasten hyväksikäyttövyyhdissä
” Jos henkilöä ei ole jostain asiasta oikeudessa tuomittu, on häntä pidettävä syyttömänä.”
Kuten OJ Simpsonia esimerkiksi? Ja Anneli Aueria?
Ja jos tuomitaan niin pidetään syyllisenä?Jarihan oli kuvannut aikuisen miehen raiskaavaan pikkupoikaa videona ja kuvina puhelimelleen josta hänet tuomittiin eli silloinhan Jaria kiihottaa lapset seksuaalisesti eli on pedofiili?
Kevyen sugacoatattu oli tulkinta Ylen artikkelista muutenkin, kaikki ikävät yksityiskohdat jätetty pois. Enkä olisi tällaiseen pedofilia tuomiosta kertovaan artikkeliin kaapista tuloa liittänyt. Sama kun Kevin Spaceyta syytettiin muutama vuosi sitten alaikäiseen poikaan sekaatumisesta hän päätti samalla kun puolustautui kertoa ensi kertaa julkisesti olevansa homo.
Ja tämä lause tulee muistaa jos haluaa vakuutella itselleen Jarin olevan syytön:
”Oikeus siis päätyy siihen, että on syytä epäillä Sillanpään syyllistyneen tahalliseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön”
Ja
” Loukkaavan kuvan levittämisestä annettu tuomio koski sitä, että Sillanpään matkapuhelimella oli kuvattu tietokoneen ruudulta video, jossa aikuinen mies on sukupuoliyhteydessä hyvin pienen lapsen kanssa.
Lisäksi Sillanpään matkapuhelimella on otettu tietokoneen ruudulta 8 valokuvaa, joissa aikuinen kohdistaa seksuaalista toimintaa hyvin pieneen lapseen.”
Olipa jonkun henkilön toiminta yleisesti katsoen kuinka paheksuttavaa ja tuomittavaa tahansa, itse olen vahva syyttömyysolettamaan perustuvan ajattelun kannattaja. Kenenkään ei tarvitse oikeudessa todistaa syyttömyyttään, vaan on oikeusviranomaisten asia todistaa syyllisyys tekoon, joka on laissa määritelty rikolliseksi.
Sivusto tieteentermipankki.fi määrittelee syyttömyysolettaman seuraavasti:
"Syyttömyysolettama tarkoittaa oikeudenkäynnissä monia eri asioita.
1) Rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä ja ketään ei saa kohdella syyllisenä ennen syyllisyyden vahvistavaa tuomiota.
2) Epäselvyydet todistusaineistossa on luettava syytetyn hyväksi (in dubio pro reo -sääntö).
3) Todistustaakka on syyttäjällä eli hänen on pystyttävä näyttämään rikossyyte toteen.
4) Syytetyllä on oikeus saada tieto syytteestä itseään kohtaan vastanäytön esittämiseksi ja puolustuksen turvaamiseksi.
5) Tuomioistuimen jäsenillä ei saa olla ennakkokäsitystä syytetyn syyllisyydestä.
6) Tuomioistuimen on pyrittävä aineellisesti oikeaan ratkaisuun.
7) Syytetyllä on itsekriminointisuojan mukainen oikeus olla todistamatta itseään vastaan ja oikeus vaieta.
8) Syytteen hylkäävä tuomio ei saa sisältää vihjauksia syytetyn syyllisyydestä vaan tuomion on selvästi vahvistettava syytetyn syyttömyys.
9) Tuomioistuimen on pysyttäydyttävä tekemästä vihjauksia syytetyn syyllisyydestä."
Jari Sillanpää on tuomittu rikoksista, joihin hänet on todettu syylliseksi. Tekoihin, joihin hänen ei voida aukottomasti todistaa syyllistyneen, häntä on pidettävä syyttömänä. Päinvastaiset väitteet voidaan ääritapauksessa katsoa kunnianloukkauksiksi.
Public eye: ” Tekoihin, joihin hänen ei voida aukottomasti todistaa syyllistyneen, häntä on pidettävä syyttömänä. Päinvastaiset väitteet voidaan ääritapauksessa katsoa kunnianloukkauksiksi”
Miten oikeuden lause voi olla kunnianloukkaus?
”Oikeus siis päätyy siihen, että on syytä epäillä Sillanpään syyllistyneen tahalliseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön”
Joka tapauksessa Jari on pedofiili rikoksen johdosta johon hänet todettiin syylliseksi:
”Loukkaavan kuvan levittämisestä annettu tuomio koski sitä, että Sillanpään matkapuhelimella oli kuvattu tietokoneen ruudulta video, jossa aikuinen mies on sukupuoliyhteydessä hyvin pienen lapsen kanssa.
Lisäksi Sillanpään matkapuhelimella on otettu tietokoneen ruudulta 8 valokuvaa, joissa aikuinen kohdistaa seksuaalista toimintaa hyvin pieneen lapseen.”
Näin Sillanpään seksiä hierojan kanssa kuvannut pikkupoika kertoi oikeudessa:
”Kun miehet harrastivat seksiä, poika otti kuvia Sillanpään puhelimella. Hän muisteli siinä olleen aukaisukoodin, jonka Sillanpää itse olisi laittanut.
Poika istui pöydän ääressä. Hänen mukaansa ei varmasti ollut mahdollista, ettei jompikumpi miehistä olisi tiennyt hänen olevan huoneessa.”
” Jonkin ajan päästä miehet tulivat alasti käymään keittiössä. Pojan mukaan hieroja sanoi, että tämän pitäisi kohta tulla toiseen huoneeseen ja ottaa heistä muutama kuva.”
Kun leimoja lyö, olisi myös hyvä ymmärtää, mitä käyttämänsä sanat tai käsitteet merkitsevät. Tunnut nyt U.V. vaahtoavan ihan yhtä höyrypäänä kuin eräs toinen nimimerkki eräästä toisesta teemasta. Edellinen puolustelematta mitenkään Sillanpään vastenmielistä toimintaa.
En ymmärrä miksi aihetta yritetään kaunistella artikkelissa jossa lakaistaan maton alle mitä oikeasti tapahtui. En myöskään ymmärrä miksi pedofiliaa puolustellaan täällä. Homopedofiilirinki-keskustelussa Juhani V. sanoi ”ensin jahdattiin trans-ihmisiä ja nyt lyödään vuorostaan pedofiileja” ja smo yrittää nyt kaunistella ja vähätellä
Sillanpään sairaita pedofilisia tekoja. En ole heterojen näin hanakasti puolustavan pedofiileja koskaan kuin mitä homot tekevät.
Kuten tuossa vihjasin, voi kiihtymys sumentaa ymmärrystä. Oletan asioista perillä olevien puolustavan muita ihmisiä kiihtymyksen sokaisemilta ihan seksuaalisesta suuntautuneisuudesta riippumatta. En ymmärrä, mitä tuollaisella vaahtoamisella kuvittelet saavuttavasi; ehkä voit kokea moraalista ylemmyyttä? Kumma, että tuollaista hanakkaa möyhöämistä tulee nähtyä nimenomaan hlbti-vähemmistöille suunnatulla saitilla.
Selitetäänpä vielä. Joillakin ihmisillä on pedofiilisiä taipumuksia, eli ovat pedofiilejä. Joka tapauksessa useimmat heistä pidättäytyvät toimimasta millään tavoin. Toinen asia ovat päässä vellovat ajatukset ja vaikkapa pelko siitä, että ryhtyy jossain tilanteessa johonkin konkreettiseen. Se lienee melkoisen rankkaa. Tuo on kuitenkin se ryhmä, jota jonkinlainen apu voi tavoittaa - kunhan kynnys avun piiriin hakeutumiselle ei nouse korkeammaksi suu päälaella tuomioita sylkevien uskovapaavuorten kohtaamisen pelossa.
Sillanpään osalta minulla ei kuitenkaan sellaisista taipumuksista ole tietoa, ja tuskin U.V. sinullakaan.
Minä lähden tässä asiassa siitä, että oikeus antaa rangaistuksen siitä, mitä on tapahtunut, eikä minulla ole tarvetta laillasi kiihtyneenä vatvoa asioista, joiden laidasta emme oikeasti tiedä. Meillä on myös Suomessa onnistuttu joissain paikoissa lietsomaan liikkeelle lynkkauspartioiden kaltaista toimintaa, kun tulkinnat ovat lähteneet laukalle. Minä uskon siihen, että meillä eduskunta säätä lait, poliisi tutkii ja oikeuslaitos määrää mahdolliset rangaistukset. Se ei ole meidän muiden asia.
” Oikeus katsoi, että Sillanpää oli syyskuussa 2017 kuvannut matkapuhelimellaan tietokoneensa ruudulta videon, jossa aikuinen mies on sukupuoliyhteydessä hyvin pienen lapsen kanssa.
Lisäksi hän oli oikeuden mukaan ottanut matkapuhelimellaan tietokoneen ruudulta 8 valokuvaa, joissa aikuinen kohdistaa seksuaalista toimintaa hyvin pieneen lapseen.”
” Hänen mukaansa tapahtuma-aikaan asunnossa oli ollut myös vieraita, ja kuka tahansa paikalla ollut henkilö olisi voinut kuvata hänen puhelimella tietokoneelta kyseisen videon ja ottaa kuvat.”
Tässä Jari viitannee 6-15v pikkupoikia huumanneen ja nettiin teot kuvanneen pedofiiliringin yhteen päätekijöistä, kukapa muu vieras siellä olisi kiinnostunut aikuisten miesten sukupuoliyhteydestä hyvin pieneen lapseen, ellei Jarilla sitten ole enemmänkin pedofiiliystäviä:
Jari Sillanpään hovihankkija on epäiltynä karmeassa lasten hyväksikäyttövyyhdissä
Joka tapauksessa Jari Sillanpää on nyt pedofiliasta/lapsipornosta ja huumeista tuomion saanut homomies jolla ollut vahvat yhteydet pikkupoikia huumanneeseen ja raiskanneeseen pedofiiliringin jäseneen jolla jo tuomiot samoista asioista ja joka tullaan tänä vuonna vielä tuomitsemaan mm pienten poikien raiskauksista ja huumaamisesta:
Lapsiuhrit huumattiin ja raiskattiin, teot jatkuivat vuosia - Viisi suomalaismiestä epäiltynä poikkeuksellisen rankoista seksuaalirikoksista
En mitenkään jaksa seurata nimimerkin Usko Vapaavuori jaarittelua tästä yhdestä aiheesta. Skannasin pikaisesti läpi pitkäksi venyneen keskustelun. Huomasin tulleeni siellä nimeltä mainituksi. Vastaan vain siihen, enkä mihinkään muuhun tässä keskusteluketjussa mahdollisesti esille nousseeseen seikkaan.
Usko Vapaavuori: "Homopedofiilirinki-keskustelussa Juhani V. sanoi ”ensin jahdattiin trans-ihmisiä ja nyt lyödään vuorostaan pedofiileja”
Näin sanoin. Tarkoitan tällä sitä, että pitää erottaa henkilö, joka on seksuaaliselta suuntautumiseltaan pedofiili ja toisaalta henkilön tekemät pedofiiliset TEOT. Lapseen kohdistuvat seksuaaliset teot ovat rangaistavia, ei ihmisen seksuaalinen identiteetti sinällään. Ne ovat kaksi eri asiaa. Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo esimerkiksi seksuaalisesta identiteetistä riippumatta. Sellainen seikka on jokaisen syytä ymmärtää ja painaa mieleensä.
Eli Juhani mielestäsi myös pedofiili Jari Sillanpää tuomittiin nyt väärin koska vain katseli videoita ja kuvia joissa ”aikuinen mies on sukupuoliyhteydessä pieneen lapseen”?
Ja trans-ihmiset ovat rinnastettavissa ihmisiin jotka kiihottuvat pieniin lapsiin kohdistuvista raiskauksista?
Usko.Vapaavuori, ilmeisesti kiihtymykseltäsi et nyt ymmärrä. Wikipedia kertoo, että "pedofilia (kr. παιδοφιλία < παῖς 'lapsi' + φιλία 'rakkaus') eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö on parafilia, jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalisuus kohdistuu ensisijaisesti lapsiin eli henkilöihin, jotka eivät ole sukupuolisesti kypsyneitä" ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia ). Pedofilia ei ole rangaistavaa, mutta kaikki aikuisen lapsiin kohdistamat seksuaaliset teot ovat.
Taisi olla Juhani V: lle liian vaikeita kysymyksiä tai arka aihe ehkä henkilökohtaisesti kun noin kiihtyy ettei halua vastata asiallisiin kysymyksiin. Ikävää kuitenkin niputtaa trans-ihmiset samaan kastiin sairaiden lapsien raiskaamisesta haaveilevien ”ihmisten” kanssa:
Juhani V: ” Nyt potkitaan vuorostaan pedofiileja ja transsukupuolisia ihmisiä.”
Joillekin homomiehille näyttää olevan tärkeää puolustaa pedofiliaa.
Minusta kyse on enemmänkin siitä, että toiset ihmiset tarkastelevat asioita rauhallisesti ja johdonmukaisesti kun taas toiset antautuvat pyörittelemään jotain asiaa suorastaan "tiloissa".
Nimimerkki JuhaniV totesi täällä toisessa keskustelussa näin:
” Nyt potkitaan vuorostaan pedofiileja ja transsukupuolisia ihmisiä.”
Eli hän niputtaisi pedofiilit myös sateenkaarilipun alle mikä on mielestäni erittäin sopimatonta ja haitallista HBLTIQ-väelle. Ehkäpä JuhaniV haluaisi lisätä P-kirjaimenkin tuon yhdistelmän loppuun?
Huumepoliisi Kalevi Puonti kertoo Jarin kristallimyyjän/pedofiilin kiinnijäämisestä uudessa haastatteluvideossa, Jarin kaverilla oli raiskauksien lisäksi videoita joissa tapettin pieniä lapsia, videolla puhutaan tästä kohdassa 9:00 eteenpäin.
” Puonti kertoo muun muassa uransa karmeimmasta keikasta, joka liittyy muutama vuosi sitten isoa julkisuutta saaneeseen kristallihuumejuttuun.
Kristallimyyjän luokse tehdyssä kotietsinnässä löytyi yllättäen valtava määrä niin järkyttävää lapsipornomateriaalia, ettei edes monessa liemessä keitetty Puonti pystynyt sitä katsomaan. Myöhemmin osa jutun tutkijoista joutui sairauslomalle.
Kuvaus kristallimyyjän kotoa tehdystä löydöstä saattaa järkyttää.”
