Niikolla näyttää olevan menossa Haavisto-jahti

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) oli ulkoasiainvaliokunnan kuultavana naisiin ja lapsiin liittyvästä al-Hol -keskustelusta. Äänestyksen jälkeen valiokunta oli tyytyväinen Haaviston selitykseen, valiokunnan puheenjohtajaa Mika Niikkoa (ps) ja muita perussuomalaisjäseniä lukuunottamatta. Haaviston mukaan ulkoasiainvaliokunnassa oli keskusteltu asiasta perusteellisesti kahdesti ja kerran lausuttu kirjallisesti. Haavisto kertoo toiminnan taustalla olleen erityisesti lasten oikeuksien turvaamisen.

Maanantaina kerrottiin asiaan liittyen myös, että ulkoministeriön konsulipäällikkö olisi siirretty sivuun tapaukseen liittyvien erimielisyyksien vuoksi. Haavisto kuitenkin kiisti sivuun siirtämisen, vaan ah-Hol -asioita varten on nimitetty oma virkamiehensä.

Niikko vaati Haavistolta selvitystä asiasta sen jälkeen, kun Haaviston oli kerrottu painostaneen ulkoministeriön virkamiestä tuomaan tarvittaessa konsulikyydillä Syyriassa al-Holin pakolaisleirillä olevat suomalaislapset vaikka ilman leirillä olevia äitejään. Niikon mukaan Haavisto ei ollut kertonut ulkoasiainvaliokunnalle ja eduskunnalle asiasta.

Lisää vettä myllyyn Niikko sai, kun presidentti Sauli Niinistö kertoi Verkkouutisille, ettei ole tietoinen poliittisista päätöksistä tai ulkoministeriön suunnitelmista. Niikon mielestä "pitäisi käätää kaikki kivet".

Lopulta kävi ilmi presidentin tarkennettua, että hänkin on kyllä ollut tilanteesta tietoinen, mutta ei tietoinen päätöksistä - joita ei ole tehty. Mitään poliittisia päätöksiä tai varsinaisia suunnitelmia ei tiettävästi ole, vaan selvittelyä ja varautumista, mikäli tarvitaan nopeita toimenpiteitä.

Yle kertoo, että oikeuskanslerinviraston mukaan Haaviston toiminnasta oli tehty maanantaina kanteluita ja rikosilmoitus.

https://yle.fi/uutiset/3-11101718
https://yle.fi/uutiset/3-11100765
https://www.verkkouutiset.fi/presidentti-sauli-niinisto-en-ole-tiennyt-mistaan-al-hol-paatoksesta/
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006330254.html

Yhtä kaikki; Niikolla näyttää olevan nyt hinku kurmoottaa Haavistoa oikein huolella, ja tässä hän näki tulleen sopivan tilaisuuden. Sen voi päätellä innostumisesta siinä yhteydessä, kun presidentin sanomisia oli tullut tulkittua. Niikko selvästi arveli iskun paikan löytyneen. Aineksia ei sitten kuitenkaan lopulta taida olla, vaan Haavisto on toiminut siten kuin tällaisessa tilanteessa on tarpeen.

En ole ihan pieneen hetkeen Ykkösaamussa ( https://areena.yle.fi/audio/1-50300943 ) kuullut vastaavanlaista yhteenottoa kuin tänään, kun asian tiimoilta lähetyksessä olivat ulkoasiainvaliokunnasta Niikko ja Eva Biaudet (rkp). Niikko ja tulkintansa tapahtuneesta saivat kyytiä. Biaudet kritisoi Niikkoa myös virheellisten tietojen levittämisestä. Homma meni niin kiivaaksi, että se jouduttiin keskeyttämään sulkemalla mikrofonit, jonka jälkeen seuraavan ohjelmanumeron esittelyjuonnon aikana taustalta kuului yhä taisteluparin sananvaihtoa.

Ilta-Sanomissa ( https://www.is.fi/politiikka/art-2000006330704.html ) Timo Haapalan kommentissa puidaan myös asiaa. En kuitenkaan hahmota, miten Haaviston selitykset al-Holista erityisesti joutuisivat outoon valoon, vaikka kirjoitus oli otsikoitu siten, että joutuisivat. Minusta esiin tulee lähinnä ratkaisujen kartoittamista mahdollisuuksien rajoja etsien. Jotenkin yritetään nyt skuupata asialla, jossa ei suoranaista skuuppia ole.

Mä olen pitänyt Haavistoa viisaana miehenä. Varmasti hän onkin, en sitä epäile ollenkaan..., mutta nyt taisi Haavisto tehdä pahan erehdyksen. En tiedä, onko hän ajatellut vielä kolmatta kertaa yrittää pressaksi, suosio ainakin on ollut korkealla. Mutta, nyt taisi karahtaa karille. Niikko ja kumppanit kyllä muistuttavat tästä tasaisin väliajoin...ei tainnut tulla Pekasta pressaa, viimeistään tämän takia. Olisi nyt antanut niiten alholin mukulien olla rauhassa. Ei olisi kannattanut ruveta sähläämään ja säätämään. Toivottavasti tämä ei nyt sotke asioita, mutta pelkään kyllä niin käyvän.

Se, mitä olen tähän tapaukseen perehtynyt, ei kyllä täytä "sähläämisen ja säätämisen" tunnusmerkkejä Haaviston osalta. Sen sijaan ympärillä (lähinnä perussuomalaisten ja Ilta-Sanomien toimittajan suunnalla) pidetään kuhinaa asiasta, jossa ei minun mielestäni ole mitään erikoista kuhistavaa. Enemmänkin tässä on ollut ilmatiilien liimailemista toisiinsa ilmalla.

Esimerkiksi IS:n Timo Haapalan "paljastamassa" kirjeenvaihdossa ei ollut mitään outoa. Kyse oli tunnustelusta, että mitä tässä voi tehdä - jos halutaan pitää huolta uhan kohteena olevien lasten oikeuksista. On siis olemassa tilanne, jota on pyritty ratkaisemaan, koska (lähinnä lasten oikeuksiin liittyvät) kansainväliset sidonnaisuudet ja oma lainsäädäntömme sitä edellyttävät. Lisäksi on vielä oikeuskanslerin huomioita tilanteesta.

Edellinen siitä näkökulmasta, etten kuulu suoranaisesti esimerksiksi vihreiden kannattajiin. Enkä usko, että tästä pillastuneet persut olisivat Haavistoa pressaksi tekemässä - tästä riippumatta.

Nexra, työnsä hoitaminen ulkoministerinä ei ole sähläämistä eikä säätämistä. Lakeja on noudatettava riippumatta siitä, miellyttääkö se kristillisiä tai persuja.
Ja jos jokin sotkee asioita, se on kohkaaminen julkisuudessa erittäin arkaluontoisista diplomaattisista operaatioista, joihin osallistuu paljon toimijoita monista maista ja hyvin monenlaisista toimintaympäristöistä. Haavisto ei ole mikään eilisen teeren poika Lähi-idän ongelmien kanssa painiessaan.

Taisin kirjoittaa jotenkin epäselvästi, pahoittelut siitä. Kyllä mä sen tiedän, että Pekka on toiminut asiassa, kuten pitääkin toimia. Olen sen verta noita nyt tutkinut ja lukenut sekä kuuntelin Pekan selvityksen silloin illalla. Mutta, tarkoitin sitä, että toimittajat ja opposition edustajat nyt sitten suurentavat asiaa ja kenties vielä voivat höystääkin, sitä en tiedä. Kaikesta huolimatta, yritän uskoa, että Pekka selviää tästäkin sopasta, mahdollisimman hyvin.

Eduskunnan lähimnäisenrakkaudettoman uskonnon tunnustuksellisten edustajien, persujen Niikon yms, kd:n Essayahin ja kokoomuksen Orvon huutokuoro tosiaan päässyt ääneen. Eikä ihmekään, sillä eihän heidän uskonnossaan lasten ihmisoikeuksista puhuta hyvällä juurikaan.

Perin kummallista tuo heidän meuhkaamisensa on sen suhteenkin, että tuosta kyseisestä asiasta on Suomessa jo ennakkomenettelytapauskin kuitenkin.
Niikolla, Essayahilla ja Orvolla kamuineen vaikuttaakin olevan oikein umpihuono tuntemus Suomen historiasta.
Taannoinhan etenkin Lapista ja muualtakin lähti suomalaisnaisia äärimmäisen karmaisevan ääri-oikeistolais- ja radikaali-kristillisen natsiarmeijan mukaan.
Noita naisiahan oli tuhatkunta, eli moninverroin isompi määrä, kuin isis-puoliso-perheitä nyt.

https://yle.fi/uutiset/3-5896886
https://yle.fi/uutiset/3-9086259

Noita naisia ja heidän lapsiaankin sitten natsien kukistamisen jälkeen palasi Suomeen ja silloin heitä supo kuulusteli, mutta heidät päästettiin sitten vapaalle jalalle Suomessa. Seuraamuksena oli jotain kohtaan "huorittelua", jota naisia kohtaan Suomessa muutenkin harrastetaan, mutta myös raiskauksia ja väkivaltaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10462938
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e62ab06d-1d3b-4a6e-afde-8458eaf498da

Tosin "kristillis"jumalaista arjalaisuutta palvoville natseille, suomalaiset olivat "Rassisches Treibholz", rodullisia ajopuita - saksalaisten ja germaanien jälkeen hädintuskin kelpaavaa jotenkuten "sukulaiskansaa".
Näin kutsui Saksan 20. vuoristoarmeijakunnan, AOK Lapplandin, komentaja Eduard Dietl suomalaisia naisia.
Vuosina 1941-45 Suomessa oli enimmillään yli 200000 saksalaista sotilasta. Syntyi pareja ja syntyi lapsia. Naimisiin pääsivät kuitenkin vain harvat. 98 prosenttia avioliittohakemuksista hylättiin, joten valtaosa suomalaisnaisistakin päätyi natsien seuralaisiksi/seksi"leluiksi". Morsiamet eivät vastanneet poliittisia ja rotupoliittisia vaatimuksia. Tosin Norjassakin ja ehkä Lapissakin natseilla oli varsinaisia seksiorja-bordelleja "Brothels", joihin oli pakotettu slaavinaisia palvelemaan päivittäin jopa yli 30 natsin seksitarpeita; https://en.wikipedia.org/wiki/German_military_brothels_in_World_War_II

"Esitetyissä avioliittohakemuksissa on aivan muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta valitettavasti kyse naapurikansojen sangen alempiarvoisista edustajattarista - - kuvissa on esitetty miltei vain rodullisia ajopuita alkaen vahvasti itäisiä piirteitä omaavista tytöistä aina rumaan ja huonokasvuiseen 'morsiameen' saakka", Dietl kirjoitti avioliittoja koskevassa ohjeessaan.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004805184.html

Eli kun tuossa oli kyse äärimmäisen karmivasti ääri-kristillisesti radikalisoituneen liikkeen mukaan menneistä ja heidän paluustaan tänne, niin isis-ukkeleitten mukaan menneiden suomalaisnaiten ja suomalaislasten paluussa ei pitäisi olle mitään ongelmallista. Radikalisoituneen ääri-kristilliset natsithan olivat karmeudessaan paljon pahemmin karmivaa sakkia, kuin mitä isis-kalifaatti oli.

Etenkin kun Suomen allekirjoittamat kansainväliset sopimukset, etenkin YK:n lastenoukeuksien julistus ja Suomen laitkin sitä Eduskunnan oikeusasiamiehenkin kertomana edellyttävät.

Noitten lapsiraukkojen ja äitiensäkin tänne paluussa pitää vain ehdottomasti huolehtia siitä, ettei heitä laiteta minkään uskontotahon, eikä etenkään ideologiakirjassaan kaikki maailman lapsen ja liki kaikki äidit suutus-päissään hukuttaneen jumalan uskomuksen toimijoiden käsiin.

Nuo lapset ja äidit, jos ketkä, tarvitsevat tulevaisuuden parhaakseen sekulaarin Suomen, eikä yhtäkään "ainoaa oikean pahaa" uskontoa.

"vanhoillis-seurakuntalehtimäiset" Suomen päämediat ne vain jatkavat Pekka Haaviston ministeriön olemattoman ongelman jauhamista. Umpi-kristilliset tahothan ovat tehneet olemattoman ongelman 10 suomalaisen naisen ja heidän 20 lapsensa palauttamisesta Suomeen Syyrian kurdien ylläpitämältä leiriltä.

Vaikka vähänkään Suomen historiaa tietävien pitäisi muistaa että viime sotien aikaan noin 1000 suomalaisnaista lähti isistiä 1000 ja 1 kertaa pahemman, ääri-kristilisen hakaristikunnan sotilaitten matkaan Suomesta ... heistä sitten palasi hakaristikunnan kukistumisen jälkeen takaisin Suomeen noin 700 lapsineen, joita ääri-kristillisen sotajoukon natsi-soltut olivat heidän kanssaan tehneet.

Eli Ulkoministeriössä ei ole nykyään oikeasti yhtään mitään ongelmaa.
Mutta umpi-kristityillä on vakiongelmansa, koettaa pimittää oman uskontokuntansa jutut ja syytellä suurennellen muita.

Ulkoministeriön virkamiehistön piirissä on ilmeisesti jo vuosia kuplinut ilmapiiriongelmaa. Jotenkin haisee siltä, että ministeriössä huseerataan kuin valtiossa valtiossa, omien ajan saatossa syntyneiden kaavojen ja sääntöjen mukaan. Ollaan tarkkoja omasta reviiristä ja asemasta - johon koetaan kohdistuvan "ulkoisia" poliittisia (kulloisiinkin voimasuhteisiin liittyviä) uhkia sekä varmasti myös sisäiseen hierarkiaan liittyvää ristivetoa. Tilanne pääsi purkautumaan julkisesti nyt tässä Haaviston tapauksessa, jossa kaiketi koettiin varpaille astumista tai jotain.