Syntyykö vuoden 2012 presidentin vaalin alla nähty Pekka Haavisto -ilmiö uudelleen? Ja jos, niin saako vihreät sen siivittämänä vaalivoiton kevään eduskuntavaaleissa?
Vihreiden menestys on varmasti pois SDP:ltä ja vasemmistolta. Toki noste voi herättää myös nukkuvia äänestäjiä.
***
Iso kysymyshän on siinä, että pystyykö Haavisto pitämään etenkin sosiaalisessa mediassa aktiiviset puolueen kannattajat tyytyväisenä. Maltillisen Haaviston maltilliset kommentit hallitusyhteistyön yleisistä reunaehdoista ehti jo aiheuttaa vähemmän maltillista kuplintaa eräiden äänekkäiden vihreiden somettajien piirissä.
Varmaan positiivinen vaikutus Haavistolla on, mutta epäilen ettei ihan samanlaista ilmiötä enään tule. Kuitenkin niin monelle Haavisto on jo "vanha" poliitikko.
...ja vihreissä ”vanha” ja kokeneisuus ei aina ole arvostusta lisäävä asia. Se on yksi syy, miksi minun on vaikea välillä ottaa mainittu puolue vakavasti.
Pekka Haavisto (vihr) on myös Helsingin Sanomien ( https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006049242.html ) Kantar TNS:llä teettämän kyselyn mukaan suomalaisille mieluisin vaihtoehto pääministeriksi. Haavisto olisi mieluisin 22 prosentin mielestä. Petteri Orpon (kok) prosenttiluku on 16, Antti Rinne (sdp) saa 15 prosenttia, Juha Sipilä (kesk) 14, Jussi Halla-Aho (ps) 9 ja Li Andersson (vas) 5.
Suomessa hallituksen "pääpuolue" ja samalla pääministeripuolue on perinteisesti ollut eduskuntavaaleissa eniten paikkoja saanut puolue. Mielipidetiedustelujen mukaan se olisi SDP ja pääministeri näin ollen Antti Rinne.
Haaviston ja Orpon suosio on Helsingin Sanomien kyselyssä sama kuin Lännen Median kyselyssä, mutta sekä Sipilä että varsinkin Rinne ovat hieman nostaneet suosiotaan.
"...ja vihreissä ”vanha” ja kokeneisuus ei aina ole arvostusta lisäävä asia."
Pekka Haavisto on vanha ja kokenut, galluppien mukaan vahva ehdokas pääministeriksi. Nyt jälkeenpäin ajateltuna Haavisto-ilmiö oli vastakohta Timo Soinin nousulle, jolle Haavisto oli täydellinen vastaehdokas.
"Se on yksi syy, miksi minun on vaikea välillä ottaa mainittu puolue vakavasti."
"Nuorissa on tulevaisuus" on slogan, jota viljellään myös "sateenkaari" yhteyksissä, esimerkiksi homoliittopropagandassa esitettiin useita sydämeenkäyviä puheenvuoroja samaa sukupuolta olevien vanhempien oikeudesta avioliittoon. Nuoria kuunnellaan nyt ilmastokysymyksissä, äänensä ovat mediassa saaneet erityisesti nuoret tytöt. Nuoret ovat saaneet palstatilaa myös ranneliikkeessä. Nuorten asiat ja osallistuminen otetaan tulkintani mukaan hyvinkin vakavasti, homokansan yhdistävälle tekijälle vihreä väri ilmeisesti on periaatteellisesti väärä?
Viitataanko "periaatteellisuudella" nyt minuun vai tähän sivustoon? Omalla kohdallani merkittävää on se, miten käsite "periaatteellisuus" rajataan. Jos kyse on erinäisiin (poliittisten ryhmien) linjauksiin liittyvästä asiakohtaisuudesta, niin periaatteenani on järkevyyden käyttäminen reunaehtona ja sen kautta kantani punnitseminen. Mitään yleistä periaatteellisuutta minulla ei jonkin "värin" hyljeksimisestä tai suosimisesta mielestäni ole. Periaatteellisuuksien ylläpitoa pyrin välttämään kaikkien yksilöiden, ihmisryhmien ja muidenkin ilmiöiden suhteen. Olen myös aina pyrkinyt avoimesti perustelemaan käsitysteni taustoja, joten on jotenkin surkuhupaisaa ilmeisesti esittää kyseessä olevan vaikkapa "periaatteellisuuden", nyt tällä kertaa. Sivuston lähtökohtaisena periaatteena taas on seksuaaliseen ja sukupuoliseen moninaisuuteen liittyvän yhdenvertaisuuden edistäminen, esimerkiksi keskustelun kautta.
Minä pidän isoimpina kysymyksinä toimivaa energia- ja liikennepolitiikkaa. Esimerkiksi päästöjen vähentäminen on aivan mahdollista kestävästi ja järkevästi, määrätietoisesti mutta kohkaamatta. En minä omilla valinnoillani ole palkitsemassa tai rankaisemassa - vaan teen ratkaisuni tulevaisuutta ajatellen.
- Olen homo, kasvissyöjä ja sivari ja mamun kanssa parisuhteessa. Jos kuvaa kaikki vähemmistöjä vähemmistöissä, sieltä olen lähtenyt liikkeelle ja ryhtynyt rakentamaan vihreää liikettä.
